Поиск

«Терминатор» Михаил Пухов<br/>
«Видно пошутило мироздание<br/>
Их сведя».<br/>
Человек отправляется в космос. Как в старой сказке, перефразируя на новый лад, без напарника, но и не один. «Скучно тебе не будет. Полетите с компьютером». Путь не длинный, по космическим меркам — две недели сущий пустяк. К тому же, компьютер оказался Киборгом и интересным собеседником. Пока разговор идет на отвлеченные темы, в корабле нормальная рабочая обстановка.<br/>
«Вы переводите задачу с языка начальных условий на язык решений».<br/>
Но вот Киборг пускается в философские рассуждения. «Машина связана программой с будущим, человек связан памятью с прошлым. Прощание с человеком — аналог встречи с машиной». А потом незаметно приближается к личному, вставая на хрупкий лёд человеческих чувств и эмоций.<br/>
Озвучено великолепно. Спасибо, Олег! Сильный рассказ. Еще не все истории прослушала, но, понимаю, что эта — жемчужина.<br/>
***<br/>
«Роботы добрые, но бесчувственные. Затоскуешь».

"… Раз вы можете составить предложение из пяти слов где все слова матерные — значит вы неоднократно их произносили в слух. ..." Нет. Знать и слышать-совсем не значит пользоваться. Я выросла в семье, где не ругались матом, мой прадед вообще считал сквернословие грехом. Но понимаю, что уронив на стройке батарею на ногу, мало кто из мужчин скажет про «редиску» или «плохого человека»… женщин, матом встречающих своих детей в этом мире, я не понимаю. Может есть такие. А когда я иду по улице и стайка симпатичных девчонок-школьниц разговаривает между собой матом… мне их становится жаль… я понимаю, что они растут в неблагополучных семьях… потому, наверное, что общество у нас стало неблагополучным… Так как в счастливых семьях действительно поют, а не ругаются… Ещё раз прошу прощения за свой комент в вашей беседе, не удержалась, но на этом всё.

Мне абсолютно непонятно Ваше, пардон, ерничанье? Я лично Вам что, жить мешаю? Упивайтесь собственным остроумием и «аки все атеисты» считайте, что человек – «кусок мяса», в котором нет ни души, ни ума, ни воли, а только химические и физические процессы, проверяемые лабораторными тестами. Откуда, собственно, и аборты, и открытие смерти мозга, что позволяет потрошить живого человека, включая торговлю органами, торговлю детьми и не только на органы. Рабство и каннибализм не нужно узаконивать, они и так научно разрешены. Наука в нынешнем мире осознаёт хоть каплю ответственности? И, опять-таки, всё из «атеистической» любви к человеку! Да, особенно к человеку с деньгами. Вперёд, уважаемый, Евгений Бекеш, да пребудет с Вами Ваше знание))) вдогонку — свои пространные опусы оставьте при себе, никто, никто не ответил мне ни на один вопрос, поставленный в первых комментариях, одна демагогия))) смешно, когда такой вот типа «умудрённый» дядя настолько нелогичен.

вот еще))<br/>
<br/>
«Не понял я тебя?<br/>
– На месте сидишь. Страдаешь во имя страдания. Плоть убиваешь своими руками. Своего спасения ищешь. Разве ты его не найдешь в миру?<br/>
– Христос сказал: кто во имя мое не оставит мать, отца, жену и все драгоценное для него на свете, тот недостоин меня, – возразил Антоний.<br/>
– То сказано в духе, – ответил Всеслав. – Разве же он указал отрекаться от мира! Он же требовал, чтобы люди бесстрашно бились за правду Христову. Чтобы ставили правду превыше всех привязанностей.<br/>
– Думал я, продолжаю думать и ныне, терзая свою душу, – сказал Антоний. – Я слаб. Избрал путь по своему малосилию. Ты меня не вини, прости. Лучшего сделать я не сумел. Спрятался, говоришь? Я не спорю с тобой…<br/>
– Отче, отче, – обнял Всеслав монаха за плечи, – бродим мы, ищем мы. И ты меня прости за упреки никчемные.»©

Да ладно вам, не придирайтесь к Николаю! Подумаешь, «Макги» раздельно… Вы послушайте Кинга в исполнении Раскатовой Светланы («Куджо»). Она умудряется в одном и том же имени/фамилии делать разные ударения! Например, «Хе́ндрасен» и «Хендра́сен». Вот где кошмар! Сразу видно, что «чайник» читает! И если в книге есть описки или опечатки (коих в «Куджо» море), то она читает как есть, вместе с ошибками и опечатками. То «кровь на лице» (когда имелось в виду крыльцо), то «сортировка лиц» (когда имелись в виду яйца), то «сток под капотом машины» (когда имелся в виду стук и до этого сто раз упоминалась, что машина сломана и под капотом стучит — где были её мозги, когда она слово «сток» произнесла, почему вовремя не сообразила, что там описка, непонятно). «Риту Хейнворт» озвучила и там читала «Энди Дюфресм» вместо «Энди Дюфрейм» — опять же, почему вовремя не сообразила, что опечатка, неизвестно.

перечитайте мой предыдущий пост внимательней, пожалуйста. и постарайтесь рассчеты обдумать не торопясь. Вас никто никуда не гонит, не на экзамене.<br/>
<br/>
и насчет своих пылесосов подумайте — просто попытайтесь себе представить КАК это быдет выглядеть — пылесосы под полом, воющие под дикой нагрузеой когда закрыты отверстия и жрущие в таком режиме уйму энергии. <br/>
лишние тонны этих пылесосов на борту… что-то автор не упоминал о нетссякаемых топливных запасах и супермощных источниках бесконечной энергии. <br/>
просто вообразите себе как ваш проект будет выглядеть.<br/>
авторский вариант лучше но такие массы аоздуха гонять по кораблю — там ураганы будут постоянно. понимаете? из под пола высасывает а девает куда? за борт???<br/>
автору сей книги хочу сказать(только вряд ли он когда прочтет это):<br/>
В голову нужно думать а только есть и пить. )))<br/>
<br/>
А вам Aleksandr Guba нужно мыслить чуть пошире научиться. )))

Да не за что. Не могу с Вами не согласиться: молодым будет полезно. <br/>
Так же полезно и нам вспомнить народные поговорки типа:<br/>
Стерпится-слюбится, <br/>
Не мытьём так катаньем<br/>
Где нельзя перескочить, там можно перелезть.<br/>
Топор своего дорубится.<br/>
Не будь тороплив, но будь настойчив.<br/>
За один раз дерева не срубишь.<br/>
Настойчивость — половина счастья. (абхаз)<br/>
Перед настойчивым и горы преклоняются. (татар)<br/>
Настойчивый найдет, он и в камень гвоздь забьет. (татар)<br/>
<br/>
Так что про то что «не мытьём так катаньем» мы знали уже давно, а вот с каких хренов это великое открытие приписывают какому то пиндосу я не понимаю. )))<br/>
Манипулирование общественным сознанием имело и имеет место быть везде и всегда. И при чём тут Овертон… я не в курсе. ))) <br/>
ПиаР опять же. По изложенным им алгоритмам. ))))

В советское время, действительно, Джека Лондона, почему-то считали детским писателем, хотя «Мартин Иден» издавался неоднократно. <br/>
Мне тоже это непонятно. Вот цитата из любимого рассказа «Сын волка» — <br/>«Сперва он ощущал невольную симпатию к врагу, но это чувство исчезло перед инстинктом самосохранения, который, в свою очередь, уступил место жажде убийства. Десять тысяч лет цивилизации слетели с Маккензи, как шелуха, и он стал просто пещерным жителем, сражающимся из за самки.»<br/>
Я бы не назвала такой рассказ детским. И похожих цитат много и в других рассказах Джека Лондона о Севере. Достаточно сурово, как и сама природа.<br/>
«Обычай белого человека» очень сильный рассказ. И прочитан хорошо. Думаю, что чтец выбрал для индейцев некий акцент, чтобы отделить от речи белого человека. В качестве примера приведу перевод «Тихого Дона» Шолохова Робертом Даглишем, «который избрал путь передачи казачьего языка с помощью английского просторечного.»

Довольно-таки наивный рассказ о постапокалипсисе. Не раскрывая интриги тяжело объяснить что мне было «не так» с рассказом. Всё не так. Допускаю, что в каком-то обществе (небольшом) может возникнуть такая странная идея о красоте. Не согласна с персонажем книги во многом: о случайности красоты, (мое мнение, красота не рандомна и вовсе неслучайна), с перекладыванием вины и ответственности чьего-то преступления на другого. Угадайте на кого? Ага-ага. Канешна же опять баба виновата. <br/>
В рассказе персонажи подменяют понятия, делают выводы, не соотносящиеся с логикой и здравым смыслом. <br/>
Последние слова «меченного» были бы интересной манипуляцией, которые могли бы возможно стать толчком для развития сюжета и мира в новом повести. Но прочитав ниже комментарии поняла, что автор написал окончательный вариант. В общем вещь сырая. Мир, если его оставить именно таким, каким задуман автором, нежизнеспособен. <br/>
Прочитано отлично автором.

Опять красивые слова, теперь вот «связь поколений». У меня другой пример. Родители друзей тоже красиво изложили «большой дом для большой семьи на родине» (в глухой деревне). И мало волновало родителей, где будут работать снохи и сыновья, куда придётся таскать в школу внуков. Пока строили, сыновья чуть не поразводились с жёнами, всё время, силы и деньги шли на «мечту». А когда, наконец, построили, мать семейства скоропостижно умерла, отец тут же уехал к новой жене, дом ни кому не нужен. Уступить кому- то одному из братьев не получается, перессорились все. Продавать нет смысла, очень дёшево. Теперь у них новая забота- по очереди ездить проверять дом. Почему нельзя просто созваниваться, встречаться, ходить друг к другу в гости. При чём здесь «кто-то чувствует себя американцем»? Нет, давайте похерим свою собственную семью и будем только родителям угождать. Мы с вами люди разных поколений, нам не договориться.

Главная идея книги, сюжет весьма занятные. Однако автору не везде хватило писательского мастерства: слишком уж он закопался в первой половине книги, детально и скучно рассказывая об «аргонавтах» и об их однообразном житье-бытье на звездолете. Только некоторые отступления —  камбэки в прошлое одного из двух центральных персонажей — добавили жизни и эмоций. Поэтому не могу не согласиться с теми читателями, которые отметили в своих комментариях, что книга затянута. «Тянучка» заканчивается ближе к последним пяти главам книги, которые и есть — кульминация и развязка. И вот уж тут автор блеснул талантом во всей писательской красе! Финал вышел логичным, потрясающим и оставил в раздумьях о судьбе человечества, которое пороки свои не изжило и в 22 веке (книга это ярко демонстрирует), зато совершенствуя технологии, оказалось у них же в заложниках.<br/>
<br/>
ПыCы. Неожиданностью стал отборный мат в одной из глав. Неужели именно это подразумевается под «великолепным переводом»?))

Когда я пишу свое мнение не рассчитываю, что кто-то его поддержит или одобрит. Можете сколько угодно «удивляться» на личное мнение других людей. При чем тут философия? Вы из моего ответа приписали, а вернее сказать нафантазировали мне какую-то философию. <br/>
Мой предыдущий комментарий сумбурный и не точен в выражении моей основной мысли после прослушивания данной аудиозаписи. Тяжело писать не раскрыв интриги. Кратко же выражаясь, рассказ морально устарел( мое мнение), он пропитан «духом» 50-х. Очевидно, что автор пишет исходя из реалий своего времени, а именно при прослушивании ощущается этот стиль, «дух» 50-х. Отсюда и бриллианты (это мое подсознание), автор пишет в специфической манере опять-же а-ля 50-е. Ах уж эти блондинки, и приятные молчаливые скромные домохозяйки. Поэтому мне этот рассказ не кажется «бесмертным», он сильно на любителя. <br/>
Но ведь вам «трава зеленее», поэтому чего это я тут распинаюсь.

Ну чтож. Пожалуйста, отзывы:<br/>
1. Cлушать возможно на +15%, но посторонний голос все равно пробивается. Ситуация чуть-чуть лучше, если на «девайсе» хорошая звуковая карта. <br/>
2. Эти +15% придают прочтению динамику, поскольку чтец, хотя и прекрасный, из всей этой истории делает мелодраму, но не детектив.<br/>
Вывод: нужно переозвучивать. <br/>
Просьба: уважаемые чтецы (не только данный), пожалуйста, не читайте «волнами» и «пузырями», следите за ровным уровнем голоса, это не пение, при начитке фраза складывается чуть по другому. <br/>
3. Литературная сторона — высший класс. Три раза хотела бросить, больше не слушать, так больно воскрешало все это собственное, давно пережитое, не хотелось опять все поднимать из прошлого… До последних фраз выдержано напряжение. Текст крепкий, без cентиментальности, писательская речь лаконичная, но и поэтики немало. Книга написана по-мужски, но рекомендуется и женщинам :)<br/>
4. А детектива тут на самом деле не так и много.

Почитайте рассказ ещё разок. Ему никто не говорит что ему остаётся только смерть. Наоборот, ему предлагают множество выходов: поменять подход к выполняемой работе чтобы его зауважали коллеги и начальник, даже поменять работу, попытаться завести друзей, на что он отвечал «я не могу, слишком поздно, я привык» и тд. Наш Илюша зол на всех (но не на себя!), ищет зацепки отказаться от намеченного, ждёт что его отговорят. И когда ему подбивают баланс сказанного о себе им самим, он обижается на собеседника, не на себя. Что он сделал в конце — это месть собеседнику в стиле «вырву у себя глаз — пусть у моей тёщи зять кривой будет». <br/>
<br/>
Человек, принявший решение, не злится на весь мир, он уже простил всем. Недаром большинство предсмертных записок начинается «в моей смерти прошу никого не винить», и заканчивается выражением любви к близким.

нет, мне одного раза достаточно.<br/>
Если б не авторские пассажи о русских и о Достоевском, вообще бы мимо прошла)<br/>
<br/>
Нет, ему не предлагают. Его тыкают носом в то, что он НЕ сделал. А это-таки две большие разницы. А потом подначинавают. Только и всего.<br/>
И опять же, разумеется, на другой тип личности это оказало бы совершенно другое действие. У многих реакция была бы в стиле «Не дождетесь!». Помню, у меня была очень тяжкая ситуация (не депрессия, а жизненная проблема) и мне начал близкий человек подробно и с таким же удовольствием объяснять, как именно мне пришел трындец. Ну что… в итоге я сразу мобилизовалась, проблему решила, человека из окружения удалила. Но люди-то РАЗНЫЕ! <br/>
Илюша, понятное дело, несимпатичнейшая личность. А может, просто в депрессии и не видит выхода. Но это не повод его доводить до суицида.

Объясняю по пунктам: вам, профессиональному, как бы, атеисту конечно виднее, но на мой взгляд — вера это то, что человек верит во что-то. Например, муж верит, что жена ему верна. Избиратель верит, что депутат ему поможет, кто-то верит, что скоро станет счастливым… Кто-то верит, что есть Бог, но именно тот, в которого он верит. Не другой! Кто то верит, что бога нет никакого. Последние в списке — атеисты, буквально: отрицающие бога.Доказать невозможно. Приходится верить.<br/>
С какого перепуга вы меня в фанатики записали? Доказательства есть? Или опять оскорбления? Требовать извинения больше не буду, смысл? Я же написала — если считаете себя порядочным человеком. Ну, ответ я получила. Люди разные нужны… люди разные важны…<br/>
Ну и последнее: для меня все мужчины, которые поднимают хвост на баб — как дети. Хочется погладить по голове и успокоить… Всё претензии, пожалуйста, к Адаму. ))

В принципе согласна во всем с вашим комментарием, кроме одного — в 40+ читать эту книгу поздновато. Она нужна тем, кто «ломает дрова » в своей семейной жизни именно в период 30±5 лет, когда нагрузка максимальная — и дети в том самом возрасте, когда требуется больше всего внимания, и карьеру не упустить, и себя не запустить и дом построить. Самый болезненный и нервный период, когда больше всего возникает претензий к самому близкому человеку, с которым всё это и было затеяно. И как важно не допустить супругам раскола, и не позволить встать между собою любому третьему человеку — таким может стать и близкая подруга жены, друг мужа, родители, даже ребенок не должен становиться важнее вашей второй половинки — это путь к драмам и несчастьям.<br/>
Роман мне тоже понравился, автору удается сохранять некую интригу, загадку, которую хочется наконец узнать. <br/>
Чтение неплохое, несколько машинальное, без эффектов.