Толстой Лев - Три Старца
Толстой Лев
100%
Скорость
00:00 / 21:51
Три Старца
«Лев Николаевич Толстой «Три старца» (1886).
Рассказ – великолепие истинной...»
«Оказывается что этот рассказ имеет интересную историю. «Эту маленькую притчу Льву...»
«Замечательный рассказ. Прочитано до мурашек. Музыкальное сопровождение великолепное....»
«Спасибо за прекрасно озвученный рассказ.»
«Всем спасибо кто в гостях у меня и слушает!!!»
Скрыть главы
Классика
Сказки
Жанры:
Сказка/Притча
Характеристики:
Религиозное(Христианство)
Место действия:
Наш мир (Земля)(Россия/СССР/Русь)
Время действия:
Новое время (17-19 века)
Возраст читателя:
Любой
Cюжет:
Линейный
Описание
В Белом море был остров, известный тремя «святыми старцами». Ими заинтересовалась вся страна. Тысячи людей приходили и приезжали на этот островок, чтобы увидеть этих трёх святых.Ходили слухи, что совершалось много чудес, поэтому Архиерею, узнавшему про это пришлось поплыть на место и оценить ситуацию.
Он отправился на остров, где жили эти люди. Это были простые, бедные люди, но очень счастливые — потому что есть лишь одна бедность, и это сердце, не способное любить. Они были бедны, но в то же время богаты, богаче, чем можно себе представить...
В книге звучит музыка ГЕННАДИЯ ЗАВОЛОКИНА, СЕРГЕЯ РАХМАНИНОВА. Молитву «Отче наш» исполняет ХОР ТУРЕЦКОГО. Вокализ СЕРГЕЯ РАХМАНИНОВА исполняет РЕНЕ ФЛЕМИНГ (сопрано). Молитву на стихи МИХАИЛА ЛЕРМОНТОВА и иермонаха РОМАНА, исполняет ВАЛЕНТИНА МИХАЙЛОВА.
Звучание: стерео (рекомендую слушать в наушниках).
Озвучено специально для проекта Аудиокниги Клуб
Поддержать
исполнителя
Банковская карта: 5559 5720 9774 1047 Альфа
Другие книги серии Народные рассказы
Другие книги Толстой Лев
Аудиокниги жанра «Классика»
144 комментария
Популярные
Новые
По порядку
Интересное за неделю
Все лучшие
Прямой эфир
скрыть
Елена Мерцалова
Только что
Виктория Карасёва
8 минут назад
Оль Га
8 минут назад
Татьяна Орловская
9 минут назад
Kiopta
22 минуты назад
Елена Вячеславовна Хафизова
23 минуты назад
Pleis
35 минут назад
wolf rabinovich
40 минут назад
тимур матвеев
44 минуты назад
Николай Прокофьев
50 минут назад
wolf rabinovich
53 минуты назад
Миг Ре
1 час назад
Юлия Кургузова
1 час назад
Davyd Sviton
1 час назад
VV
1 час назад
Лара Платонова
1 час назад
леший
1 час назад
botsman2023
2 часа назад
Ярослав Андреев
2 часа назад
botsman2023
2 часа назад
Елена Мерцалова
Только что
Виктория Карасёва
8 минут назад
Оль Га
8 минут назад
Татьяна Орловская
9 минут назад
Kiopta
22 минуты назад
Елена Вячеславовна Хафизова
23 минуты назад
Pleis
35 минут назад
wolf rabinovich
40 минут назад
тимур матвеев
44 минуты назад
Николай Прокофьев
50 минут назад
wolf rabinovich
53 минуты назад
Миг Ре
1 час назад
Юлия Кургузова
1 час назад
Davyd Sviton
1 час назад
VV
1 час назад
Лара Платонова
1 час назад
леший
1 час назад
botsman2023
2 часа назад
Ярослав Андреев
2 часа назад
botsman2023
2 часа назад
Эфир
Вход на сайт
Авторизуясь, вы даете согласие на обработку персональных данных.
Оформите подпискуи получите
Более 123 000 часов лицензионных аудиокниг
14 дней бесплатно
Отсутствие рекламы на сайте
Выберите подписку
* скидка доступна при оплате за весь период
Сервис предоставляется компанией ООО "БИБЛИО"
Рассказ – великолепие истинной праведности, слияние «святости плоти» и «святости духа», как высшей правды человеческого существования. Сам автор предстаёт «христианским подвижником», ищущим не истину (Бога), данную ему уже в его Вере, непреложной для него, а себя в Истине – «взыскующим» саму жизнь в Боге… Она — есть суть «Три» не по положению, но по степени, не по сущности, но по форме, не по могуществу, но по виду… где смирение — начало духовного делания, «премудрости», а любовь — плод духовной жизни… Чтец невероятным образом «оживил» рассказ, прекрасная дикция, приятный тембр голоса, способный к перевоплощению (удивительное аудио-претворение принципа Константина Станиславского). Спасибо Вам, Александр Синица, от души… Ваш голос способен «озарить» каждое слушающее и слышащее сердце. Впечатление от прослушанного: рассказ «очищен чувствами» и предложен слушателям в обновленном виде, сравним, по моим ощущениям, с «отреставрированной иконой» (Икона Святой Троицы, написанная Андреем Рублёвым в XV веке была перед глазами)… Очень понравилось. Благодарю. «Лайк». «Избранное».
И опять Толстой говорит о том, что молиться и служить Богу надо искренне, Богу не важны строгие соблюдения церковных догматов. Соблюдение церковных правил без глубокой душевной искренности не принесёт для души человека Божьей благодати. Александру Синице спасибо!
А еще тем, что ты отметил муз оформление, а это мне самому нравится! Такие звёзды задействованы.
В наушниках слушал? Там такой потрясающий эффект и сила идет от этих молитв и исполнения! А Ангельский голос Валентины Михайловой чего стоит!!! Спасибо еще раз, жду всегда!
Приходите ещё!
Я одна не могу перейти к рассказу Толстого «Свечка»?.. тыц-тыц и… И ничего.., с другими книгами всё нормально…
Воспользуйтесь запасным источником:
akniga.org/tolstoy-lev-russkie-knigi-dlya-chteniya-izbrannoe
В списке аудиофайлов выбираете «Sound_006».
Удачного полёта!
Вырос человек. И стало ему жить как-то совсем невыносимо. Вспомнил он совет бабушки и пошёл в храм. И тут к нему подходит кто-то: «Не так руки держишь!» Вторая подбегает: «Не там стоишь!» Третья ворчит: «Не так одет!» Сзади одёргивают: «Неправильно крестишься!» А тут подошла одна женщина и говорит ему:
— Вы бы вышли из храма, купили себе книжку о том, как себя здесь вести надо, потом бы и заходили.
Вышел человек из храма, сел на скамейку и горько заплакал. И вдруг слышит он голос:
— Что ты, дитя моё, плачешь?
Поднял человек своё заплаканное лицо и увидел Христа. Говорит:
— Господи! Меня в храм не пускают!
Обнял его Иисус:
— Не плачь, они и меня давно туда не пускают.
Ваша притча просто замечательная! Приходите еще, всегда рад Вам!
я про опыт в начале творения…
по мне так его идею революционны и социальны.
для такого опыта общество нужно))) впрочем ладно-понимаю что сужу по людям))
рассуждая попросту без религии-какой то опыт такой можно было получить где то там же
в нашем обществе но с умением смотреть за горизонт
в общем сорри за ересь но человеческая природа-главная. остальное так-довесок…
а так как с рождением была некая мистика нравами тех времен я не страдаю-так что я бы сосредоточился на Деве Марии))
кстати дико сложный -и не понимаемый школьником роман Горького Мать-на ту же примерно тему)) это не про то что цензоры вычеркнули матное слово перед словом Мать)))
это про то что Отец мало актуален с времен Иисуса, а вот Мать)))
(в итоге из-за повести против самого Горького было заведено уголовное дело с обвинением в богохульстве)©
другие объяснения трудно предложить, разве что магия
уж «отче наш» или молитву господню признавали те кого сейчас зовут гностики (а сами себя они называли богумилы, катары, павликане, гуситы, пикарты и прочая ))))
"- Я не прошу многого от жизни, — продолжал старик. — Этот рваный халат, глоток воды, кусок ячменной лепешки — вот и все. А моя свобода всегда со мною, ибо она — в душе!
— Не в обиду тебе, почтенный старец, будь сказано, но ведь любой покойник еще свободнее, чем ты, ибо ему вовсе уж ничего не нужно от жизни, даже глотка воды! Но разве путь к свободе это обязательно — путь к смерти?
— К смерти? Не знаю… Но к одиночеству — обязательно.
Помолчав, старик закончил со вздохом:
— Я давно одинок…
— Неправда! — отозвался Ходжа Насреддин. — В твоих речах я расслышал и боль за людей, и жалость к ним. Твоя жалость будит отголосок во многих сердцах, — значит, ты не одинок на земле. Живой человек одиноким не бывает никогда. Люди не одиноки, они — едины; в этом — самая глубокая истина нашего совместного бытия!
— Утешительные выдумки! От холода, ветра, дождя люди защищаются стенами, от жестокой правды — различными выдумками. Защищайся, путник, защищайся, ибо правда жизни страшна!
— Защищаться? Нет, почтенный старец, — я не защищаюсь, я нападаю! Везде и всегда я нападаю, в каком бы обличье ни предстало мне земное зло! "© Соловьев
Спасибо за коммент, ЕВГЕНИЙ.
не совсем по теме:).
слегка так в тему…
ну про то что цель в минимализме во всем и спасение через одиночество
вере в Бога так, как сам его понимает.Из — за этого он был и отлучен от церкви и даже назван «новым лжеучителем».
«Известный миру писатель, русский по рождению, православный по крещению и воспитанию своему, граф Толстой, в прельщении гордого ума своего, дерзко восстал на Господа и на Христа Его и на святое Его достояние, явно пред всеми отрекся от вскормившей и воспитавшей его Матери, Церкви православной, и посвятил свою литературную деятельность и данный ему от Бога талант на распространение в народе учений, противных Христу и Церкви, и на истребление в умах и сердцах людей веры отеческой, веры православной, которая утвердила вселенную, которою жили и спасались наши предки и которою доселе держалась и крепка была Русь святая», — гласило определение Синода©
Хочется порекомендовать интересную статью
www.gazeta.ru/science/2021/02/23_a_13489100.shtml
говорит о вере в Бога так, как сам его понимает.
а почему о другом?
«Не понял я тебя?
– На месте сидишь. Страдаешь во имя страдания. Плоть убиваешь своими руками. Своего спасения ищешь. Разве ты его не найдешь в миру?
– Христос сказал: кто во имя мое не оставит мать, отца, жену и все драгоценное для него на свете, тот недостоин меня, – возразил Антоний.
– То сказано в духе, – ответил Всеслав. – Разве же он указал отрекаться от мира! Он же требовал, чтобы люди бесстрашно бились за правду Христову. Чтобы ставили правду превыше всех привязанностей.
– Думал я, продолжаю думать и ныне, терзая свою душу, – сказал Антоний. – Я слаб. Избрал путь по своему малосилию. Ты меня не вини, прости. Лучшего сделать я не сумел. Спрятался, говоришь? Я не спорю с тобой…
– Отче, отче, – обнял Всеслав монаха за плечи, – бродим мы, ищем мы. И ты меня прости за упреки никчемные.»©
написали бы абсурден или еще что)))
Прочитан сей шедевр, великолепно.
Благодарю вас А.С…
В христианстве, считается, два основных, официальных направления. Православие и католицизм. Остальные, раскольники, протестанты и их много. Лютеране, пятидесятники, менаниты, баптисты, мормоны, свидетели Иеговы и прочее…
Так за кого из них он топил?
Или проще сказать он был еретик? Типа, в душе имей Христа и этого достаточно?
Если так, то это противоречит Писанию.
Следовательно, за дело был отлучён.
Я ничего против Л.Т. не имею. Он прекрасный писатель, великий мыслитель, человечище!!! Толстой!!!
Но хотелось бы уяснить, кто ж он был в душе своей. Чего добивался?
Буду признателен за объяснение.
Спасибо.
Почему-то я так и предполагал. Отклонение от канонов. А как это зовётся? Правильно. Ерись.
А к чему приводит? Да к тому, что на данный момент договорились до того, что Иисус был бисексуал. И продвигают это.
Вот до какой мерзости докатились. Но толи ещё будет…
Всё меняется. Люди, течения религии. Умирают, рождаются, извращаются.
Поживем, ещё не то увидим.
И всё же меня терзает вопрос.
А вот еслиб назвали Магомета, как сейчас Христа- бисексуалом. Как по вашему, чтоб сейчас в мире мусульманском творилось?
для меня бесноватость патология а не признак силы
Бабло у них их идеал. Какие там взгляды и убеждения? Люди, как были так остаются людьми, со всеми их…
Только вот инструменты для достижения их целей меняются.
Я вижу, что вы грамотный и начитанный, образованный и умный, имеющий своё мнение и готов отстаивать его. Это прекрасно, восхитительно, здорово.
Только вот у меня вопрос к вам. А кто это сказал, что религия опиум для народа? Ну да, конечно знаете, ведь образован же. Так что ж вы выдергиваете из контекста и оперирует не полноценными данными? Почитайте эти работы Ильича, узнайте и поймите о чём он говорил и что имел ввиду. А то это мошенничество какое-то. Подлог. Шулерство.
И как бы вы не относились к христианству, не надо считать себя умнее самых выдающихся личностей нашего мира, которые знали цену ему. И знали конечно, не только буддизм, но не пошли по этому направлению.
И последнее. Как не крути, Свидетели Иеговы, тоже христиане. Ветвь его, хорошая или плохая это другой вопрос, но в центре их веры Христос. И поэтому, мой дорогой, -это, как бы вы или я не хотел, тоже христиане.
Ну, вот, как-то так получается.
Оговорился.
Работу не Ильича, а Карла, который Маркс.
Карл Маркс писал во введении к работе «К критике гегелевской философии права» (1843): «Религия — это воздух угнетенной твари, сердце бессердечного мира, а так же душа бездушной ситуации. Подобно тому, как она — дух бездушных порядков, религия — есть опиум для людей!»…
То есть религия уменьшает боль общественного бытия в бесчеловечном обществе.
Так и у нас когда-то их было множество.
Христа они так и не приняли. Для них он всего лишь пророк, как и мусульман.
Яхве
Элохим
Адонай
Альфа и Омега
Господь Саваоф — «Господь Воинств»
Эль-Шаддай — «Бог Всемогущий»
Эль-Эльйон — «Бог Всевышний»
Эль-Гибор — «Бог Крепкий»
еще 55 явных и еще больше тайных.
Свидетели одного из них-вряд ли христиане))
Я не знаю на столько хорошо Писание. Но склоняюсь к тому, что не всё у них там чисто и праведно. Чёт не так. А выдавать желаемое за действительное, многие этим шалят…
ЭТО К. МАРКС «К критике гегелевской философии права».
Следущее:
Сам я православный. Ценю, чту и уважаю традиции и верования моего народа. А Ильича я начитался столько, что на несколько жизней хватит. Заставляли. А учебник История КПСС, Вам доводилось штудировать? Там ни одной картинки!))) Так что ничего из контекстов я не вдернул.
А Вы, уважаемый Иоан — ошиблись, при этом обвинив меня в шулерстве, подлоге и и мошенничестве!)))) Зачем? Повторюсь, что Религия — Опиум.
Я к христианству отношусь, как к не выбранной мной лично, но повсеместно окружающей меня доктрине, как к культуре, к тысячелетней истории моей страны, к доктрине, которая сформировала за эти столетия дух и моральные, нравственные устои русского народа… Что имеем, тем и гордимся. Я не против, а только За.
Следущее:
Это Вы опять подлог устроили… Где в моём комментарии-заметке Вы увидели, что я умничаю и противопоставляю себя самым умным и выдающимся личностям????
Ни в тексте, ни в настроении текста этого НЕТ!
Да Вы просто «передёргиваете» необъективно и общаетесь со мной эмоционально и, неуважительно. Я всего лишь высказал своё мнение, которое вероятно Вам не понравилось.
Немного расшифрую его.
Если на одной чаше весов будут все святые, абсолютно всех христианских конфессий, а на другой Лев Толстой, то вторая чаша безусловно перевесит их всех. Проверено ВРЕМЕНЕМ и ИСТОРИЕЙ.
Толстого знают во всём мире и его идеи, мысли, высказывания не убили ни одного человека на Земле! А только обогатили духовный мир сотен миллионов людей!
Спорить о религиозности в 21 веке абсолютно неблагодарное и пустое дело. Креационизм положен на лопатки.
И, да, напоследок у иеговчан главное это их Башня. Напоминаю, что данная организация на территории РФ считается экстремистской.
Чуть ниже я сделал приписку, надеюсь, вы её уже прочли.
По принципу: «Дурак- сам дурак», не собираюсь общаться.
Я констатировал факт. Именно тот, с чего вы начали писать. Самый первый ваш пост.
Читать и понимать, — это так же, как смотреть и видеть. И да, картинок там нет. Вам трудно инфу без них воспринимать? Тогда, вам подойдут комиксы, возможно?
Ну и если вам К.Маркс никаким боком, так зачем его, хоть и оборванные, но всё же тезсы использовать?
Его имя уже в истории. Его вот уже 1,5 века изучают. И пусть он будет хорошо или плох, — это историческая личность, так же, как обозванный вами Ленин. Легче всего пинать мертвого льва.
Переходить на личности- мелко, подло и низко.
Из этого делаю вывод, что Вы глубоко и Воинственно верующий человек, с которым дискутировать спокойно просто невозможно.
Пример с учебником-кирпичом вспомнился исключительно в весёлом контексте юношеских воспоминаний.
И где я написал, что К. Маркс мне боком? Вы опять выдаёте желаемое за действительное и передёргиваете
. Ну и Ленин это не «мёртвый лев» А то что картавый — так это не оскорбление, а реальный факт.
В комментариях к прекрасному рассказу Л. Толстого вообще негоже вспоминать этих нехристей.
Потренируйтесь сперва на кошках, ну а после и на огонёк заходите.
Касаемо комиксов, сами сказали, что так скучно изучать без картинок. Хоть перечтите, что писали. Или я опять выдумываю и опускаю собеседника. А, точно, злобствую.
Я знаю, что могу ошибиться, описаться, сделать некие ошибки, как и все люди. Но поняв это, признаюсь и не буду упираться, как сами знаете кто. И мне от этого ничуть не стыдно. Ошибся-исправься, упал- вставай и дальше топай.
Вот так бархотно- саржевый мой собеседничек, вот так брильянтовый вы мой.
Далее… Я Вам не «мой дорогой, собеседничек брилиантовый»…
Шутка про кошек попахивает нафталином…
К Вам на огонёк зайти? Да велика честь с неадекватным и необъективным собеседником общаться!
Перечитал себя. И вновь вижу, что лжёте! Причём на ровном месте. Вот цитата из моего первого комментария: «там ни одной картинки!)))» Всё! Где в этой фразе слово «комикс»? А где выражение, которое Вы только что приписали мне — «так скучно изучать без картинок»? Где???? Не приписывайте мне, того чего я не писал!
Вообще мне Ваша непоследовательная, несерьёзная писанина только что напомнила персонажа из рассказа Чехова «Письмо к учёному соседу». Только я не учёный сосед. Иначе бы давно уже настучал по-соседски по щщам.
Но я от Вас в десятке тысяч километров и это спасает в первую очередь меня… А Вы перечитайте этот рассказ. Рекомендую.
Я высказал всего лишь свое мнение на творчество моего любимого Толстого.
Какой то словесный блуд начали именно Вы. И я к сожалению вступил в него… Да простит меня Исполнитель за это. Отвечать не стоит. Проигнорю и даже читать не буду.
Не говорите, нафталиновая шуточка. Дак и мир не дева 18ти летняя. И учителя ваши недоучили вас, наверное не за знания пятерки ставили. Раз не можете логические узелки связать. Ну признайтесь. Громогласно. На весь чат. Так мол и так, не мог я учиться без картинок. Грустно без них. А комиксов тогда небыло.
Далее… Если вы не брильянтовый, не золотой и далее по списку, то какой же тогда? У меня так это много разных словей и не очень хороших. Но я их стесняюсь к вам применять. Следовательно, вы для меня тот самый бархатный, шёлковый, саржевый.
И не надо нервничать. Спокойствие, только спокойствие.
Не хочется писать-отвечать на все ваши мудрые изречения, поэтому: " Честь имею, мой хороший, превосходный человек. "
А вот про мать, что-то я не читал. Возможно в каких-либо деяниях, многочисленных святых такое и написано. Не спорю.
Если всё так, как говорите вы, то мне по пути с Толстым.
По всем реальным и формальным признакам-его взгляды после психологического кризиса -были ересью. Этот комплекс взглядов возник при невозможности залечить психологическое состояние посещением православных объектов… Церковь давно ставшая отделом пропаганды мало что могла дать образованному и умному человеку из религиозных ценностей. это людям неграмотным можно втирать про магические иконки и мощи.
на этом фоне и создал свою систему религиозной веры-которые изложил в книге Исповедь
если коротко они содержали следующее:
-полный отказ от обрядовой части, авторитета Соборов, отрицания догмата о Троице, отрицание божественности Христа;
-набор критики православной церкви за поддержку насилия, и иных преступлений;
-в основу положил Любовь к ближнему.
Формально у РПЦ были все карты на руках чтоб отлучать-ведь Толстой работая самостоятельно и не кого не копируя-в 100раз пришел к тому к чему до него приходили в Средних веках те кто остался под именем павликан, богумилов, катаров, альбигойцев, пикартов, гуситов и т.п.-научное слово: гностики
а все эти Движения давила еще Византия и Рим(самая трагическая история крестовый поход к альбигойцам)… беда в другом-мир давно изменился. Цивилизация давно подняла на флаг ряд этих самых ценностей и Церковь вынуждена шла в кильватера
у Толстого был огромный авторитет как в России так в Европе-весь мир понял это как-Толстого вы от себя прогнали? такого человека? ну что т ос вами не так-надо бы от вас подальше держаться. это добило остатки авторитета РПЦ…
умнее было бы не замечать… не замечали же они колдовство и оккультизм Романовых и придворной клики
«Началось богослужение.
Богослужение состояло в том, что священник, одевшись в особенную, странную и очень неудобную парчовую одежду, вырезывал и раскладывал кусочки хлеба на блюдце и потом клал их в чашу с вином, произнося при этом различные имена и молитвы. Дьячок же между тем не переставая сначала читал, а потом пел попеременкам с хором из арестантов разные славянские, сами по себе мало понятные, а еще менее от быстрого чтения и пения понятные молитвы. Содержание молитв заключалось преимущественно в желании благоденствия государя императора и его семейства.
www.ateism.ru/articles/tolstoy03.htm
Нет необходимости смотреть на окружающих, делать, как они и подражать им.
Люди лживые, непостоянны, переменчевы.
Образ Христа, вот что является путиводителем.
но врядли для того чтобы делать из Хрсита костыль, надо принижать людей))
Христос-не путеводитель-он маяк
а дальше-сам)))
Люди-явление комплексное нас все и хорошее и плохое. можно самоорганизовать и направить так чтобы хорошее было на векторе)))
«Ну что же, они — люди как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было… Человечество любит деньги, из чего бы те ни были сделаны, из кожи ли, из бумаги ли, из бронзы или золота. Ну, легкомысленны… ну, что ж… и милосердие иногда стучится в их сердца… обыкновенные люди… в общем, напоминают прежних..»© Мастер и Маргарита
(как я себе это понимаю):
Помните как говорят в церкви например: «Спасибо Господу нашему — Иисусу Христу!», слышали наверное не раз? Но в то время как он всего лишь — сын человеческий, а Господь то инхний совсем другая Сущность. Вот примерно за это он и «топил», за прекращение искажённого толкования Библии.
Труд по этому поводу, говорят, писал, за что и был отлучен от церкви. За речи(статьи) богомерзкие, видать не нравится попам, когда люди головой думать начинают.
это ж чистая психология — всегда легче поклонятся чему то материальному (умершему человеку, например) чем какой то непонятной сущности, которую никто в глаза не видел и вряд ли когда увидят.
А именно — Определение Святейшего Синода от 20—22 февраля 1901 года.
Толстой отрекся от церкви и создал еретическую секту толстовцев. Синод только констатировал факт отречения Толстого и обвинил его в ереси (совершенно справедливо, кстати).
Вы повторяете штампы журналистов и писак.
то что вы написали и есть нормальная формула отлучения-церковь она всегда как бы не причем. Впал человек в ересь и сам себя исключил-а мы лишь фиксируем факт
других не бывает-так что нормальное обычное отлучение
там было не соответствие с каноном… но криво оформленный документ -это документ
взгляды Толстого можно трактовать как ересь-но не еретикам об этом писать. управляемый чиновником орган чья задача выявлять неблагонадёжных и пропагандировать режим-выдает себя за христианскую церковь? это не ересь это сатанизм уже…
Я понимаю, чукча писатель, а не читатель.) Разжую подробно.
В моем ответе было 2 четких пункта:
Граф Толстой впал в ересь, основал еретическую секту и САМ добровольно покинул лоно церкви.
Священный Синод, констатировал сей печальный факт и выразил надежду, что «запутавшийся в религиях» на старости лет человек, одумается, покается и вернется. А не вернется — туда ему и дорога. Церковь не может терпеть еретика среди своей паствы, но насильно графа никто не выгонял. Никакая церковь не станет поощрять и терпеть еретика, ибо ересь — есть тяжкий грех в любой религии. А если говорить о конкретном случае, то я вижу тут еще и Гордыню, и Тщеславие.
Император был против определения Синода, он знал что из Толстого попытаются сделать мученика и страдальца за веру, ему и так «страдальцев» хватало. Александр III отчитал Синод за то что не послушались. Так что ваша «подтасовочка» с чиновниками — мимо кассы. Но церковь была просто обязана перед своими прихожанами отреагировать на «чудачества» столь публичного лица и дать оценку его поступкам, что бы не плодить ересь дальше. Толстой знал, на что шел пропагандируя еретическое учение, верх глупости — ожидать одобрения канонической церкви. Граф вроде дураком не был, хоть и чудил полжизни, эпатируя окружающих.
Можно конечно надергать из разных религий и философий то, что тебе нравится, слепить из этого «теста» Колобка, обозвать его новой прогрессивной религией и собрать как можно больше адептов. Именно этим и занимались различные секты на протяжении веков, занимаются и сейчас. Ничего нового — Гордыня возведенная в абсолют. Вот у меня свой личный «боженька», он мне нравится именно таким, я буду поклоняться ему как хочу и где хочу. Мои правила — моя религия. Одна из разновидностей подобных сект — ваш любимый атеизм.) Тоже религия, но со «скрытым боженькой» — структура абсолютно религиозная, основанная на слепой вере, с агрессивными верующими.)
Все остальное ваши домыслы и допущения, большая часть которых притянута за уши с потолка, упражняйтесь дальше. Можете цитат подтянуть, если писать лень. Мне эта тема уже наскучила, она выеденного яйца не стоит.)
вы со своим воплем Толстой-САМ. Вообще отрицаете реальность где есть документ Синода ))понимаете преступник убивая сам отделает себя от общества и помещает в тюрьму. Но опер-следователь и судья все же нужны.
остальное. Ну я ценю ваше полностью равнозначное моему оценочное суждение-но у меня иное))
то то и оно что граф вроде дураком не был, хоть и чудил полжизни, эпатируя окружающих(великие люди часто чудят-некоторые правда чудят чтобы думали что они великие. но не про Толстого это)
и его мнение в 100 раз ценнее чем чинуш-взяточников обер-прокурора, который вы почему то уважительно зовете Священный Синод. и тем более неинтересно мнение коронованного ребенка с интеллектом прапорщика за которого правила семейка Романовых и Распутин)) и который устраивал в дворце сеансы спиритизма-и Синод-такой раз и ничего не замечал)))
вот если Толстому возражает Чехов, Короленко, Горький-я больше ценю их мнение)) а все эти коронованные бездельники одуревшие на почве своей богозбранности… ну пара штук их в Европе уцелело-как декорации)) Англия например))
Может для ясности дадим слово самому графу?)
«То, что я отрекся от церкви, называющей себя православной, – это совершенно справедливо."
(«ОТВЕТ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ СИНОДА ОТ 20–22 ФЕВРАЛЯ И НА ПОЛУЧЕННЫЕ МНОЮ ПО ЭТОМУ ПОВОДУ ПИСЬМА». 1901) Л. Толстой
ну там не можем больше заботится о душе и передаем светским властям для наказания без пролития крови… ну в общем вот эту сжечь заживо
ну любят некоторые и рыбку съесть… и осудить и одновременно-а он сам виноват))
Занимались люди своим делом, ересь изгоняли, ведьм между делом гоняли. Ну были перегибы на местах, ну так у кого их не было.
Хочу напомнить, что светская власть извела куда больше народу, и до, и после, и во время той самой инквизиции.
Ваши любимые безбожники столько народу перебили — инквизиция тихо плачет в сторонке. Да и сама инквизиция никого не казнила, а лишь вела дознание. Не было у нее таких полномочий. Казнили светские власти.
Крестовые походы были ничем иным как, говоря современным языком, завоеванием новых земель с целью расширения налогооблагаемой базы, а сама Инквизиция являлась, говоря современно, УИНом (Управлением Исполнения Наказаний) которые придумывались на пустом месте для злостных неплательщиков, обьявляли их ведьмами(реже колдунами) и наказания эти предназначались в первую очередь для того, чтобы с тех областей которые не платили Церкви подати, с помощью грубой силы и запугивания на чужомс примере показать чтобудет если эти эти подати не платить. И это не секрет, если вы вздумаете обвинять меня в пропаганде против христианства или церкви, то просто покопайтесь в трудах зарубежных историков. Ведь они то, в отличие от советских учителей истории врать не будут, не так ли?
Просвещенная Европа была настолько просвещена, что для этих целей даже придумала и построила в Париже трехэтажную виселицу, для сеансов массового воспитания сознательности в гражданах.
ru.wikipedia.org/wiki/Монфокон_(виселица)
Ваш Монфокон — игрушка Филиппа IV Красивого, вполне себе светское развлечение в духе времени. "– Хорошо пахнут кости врага, а еще лучше – гражданина." — помните такое высказывание, приписываемое римскому императору Вителлию. Позже Карл IX повторил его "– Труп врага всегда хорошо пахнет". Mon dieu, инквизиция то тут причем?))
Кроме того, мог бы напомнить изобретение Доктора Гильотена, тоже вполне светскую приспособу по отделению верхней части тушки от нижней. Все «по-просвещенному» — и никакой религии, а уж кровушки натекло больше чем от всей католической религии Франции до того.
Я уж не говорю, что ни церковь ни инквизиция не посылала никого в крестовые походы. Этим тоже занимались монархи, правда с благословения Папы, ну так они и в сортир без его благословения не ходили.) Более того церковь и Папа был резко против некоторых крестовых походов. Например, детских крестовых походов 1212 года. Но малолетних дебилов и тогда было не остановить — они все равно упоролись. Половину из них перерезали местные «самаритяне», через земли которых они проходили, остальных заманили на корабли и продали в рабство в Алжир марсельские купцы.
Тоже обошлось как то без церкви.)))
И еще раз повторяю — инквизиция это орган дознания, полномочий на казни не имела. После дознания обвиняемые передавались местным светским властям — а те уже казнили или миловали.
И что, методы дознания у инквизиции (по сфабрикованному!!! прошу заметить!!!) делу были прямо такие, как посиделки у тёщи на блинах?
Ну а насчет пиратов — давно всем известно что они фактически состояли на королевской службе. В каких то странах официально и назывались по другому, в каких то как Илон Маск — спонсировались государством но считались что они — сами по себе.
Кроме того получали карт-бланш на свои бесчинства против кораблей союзных государств, при условии уплаты неплохих налогов в госказну и неразглашении тайны.
Вы прям как ребёнок, такие смешные факты приводите, которые любой школьник оспорить может.
Извините, не хамлю, просто так выражаюсь, для краткости. ;-)
и да сравнивать число жертв даже в абсолютных цифрах (вообще правильно к проценту населения) не получится. Число жертв инквизиции очень дискуссионный вопрос. Занимались люди своим делом, -а статистику не вели. Самые громкие процессы попадали в хроники, остальное-ну по всей Европе-есть средневековые квитанции на сооружение костра и оплату палача-но там очень много информации т требует обработки. но главное цели и ситуации немного разные-одно дело стабильное общество, другое гражданский конфликт (все жертвы которого конечно надо приписывать Советам-даже если расстреливал Колчак) ну и плюс скажем создание с нуля промышленности в условиях близкого нападения развитого соседа (как вариант Гитлера)-задача все же важная…
нет ведьм конечно тоже важно жечь-они урожай портят. У мужчин члены воруют-но все же, не так уж и страшно)))
youtu.be/pygeii5B82g
Все очень подробно документировалось, и показания, и следственные действия. Небрежный инквизитор сам мог попасть под трибунал. Поэтому все фиксировалось с особым тщанием. Инквизиторы не были садистами-душегубами, как их описывают в книгах и фильмах. Большую часть подозреваемых отпускали после допроса, пытки применялись не так повсеместно как это описывают в худ. литературе. Очень часто самым «жестоким» наказанием — было покаяние и отречение от дьявола. А вот с самыми упоротыми применяли и другие аргументы…
Мы как то далеко отошли от Толстого.
Изначально я написал только 2 пункта — Толстой сам отошел от православной церкви и основал еретическую секту, Синод ни от чего его не отлучал и об этом не писал.
Вы написали тут много простыней, но эти 2 пункта так и не опровергли. Вы скользкий как угорь и ловко бегаете меж струек, но я не впечатлён.)))
конечно отпускали. Кто мог накупить индульгенций — жил вполне беззаботно и грабил соседей и т.п.
помните, до какого века вообще инквизиция существовала?
Пргрессивная, мать её, еуропа, млин…
"— было покаяние и отречение от дьявола." а еще вернее тщательное наставление о правильности догм и епитимья. вот если попадался второй раз тогда беда-если инквизиторы видели что ты не случайно заплутал-карали очень жестоко. над историями про ведьм и колдунов или там оборотней-они хохотали до слез. мол что за байки? Бог велик-дьявол живет лишь с его попущения. не может быть такого в мире!
а вот германский вариант-это жесть… там были как раз садисты, больные на голову, и сексуальные маньяки-там могли просто собрать всех красивых женщин и сжечь. Занимались местные церковники т.е. официально не инквизиция-в ход шли самые дремучие мифы германцев.
авторы агиток-опровергают германский вариант испанским ))
а они оба сразу были))
Инквизиция в частности а религия в общем (точнее вся эта церковщИна) — ни что иное как инструмент для выращивания Гражданина Послушного и по Струнке Ходящего.
и не я один так думаю.
www.youtube.com/watch?v=L2kTuX2dIog (посмотрите, полезно, там 5 минут всего)
это профессор между прочим!
а ваше «Толстой сам отошел от православной церкви и основал еретическую секту» просто причина отлучения
т.е. проблема не опровергнуть вас-проблема чтобы до вас дошло
вам кажется что вы возражаете-а вы даете лыко в строку
Вели, Евгений, вели.
(или это Вы так юмор шутите?)
это Толстой пишет на ОТЛУЧЕНИЕ-доступно? решение Синода при этом уже есть а откуда Синод тогда узнал что он отрекся? Толстой как Мартин Лютер прибил к церкви приглашение на диспут? или церковные комиссии по отлучению за всеми вышедшими книжными новинками следят?))) серьезно? а Андреева за его мистику в романах-не отлучали?))
ну хорошо хорошо давайте дадим слово графу ПОСЛЕ отлучения-уговорили:
«Постановление синода вообще имеет много недостатков; оно незаконно или умышленно двусмысленно; оно произвольно, неосновательно, неправдиво и, кроме того, содержит в себе клевету и подстрекательство к бурным чувствам и поступкам.
Оно незаконно или умышленно двусмысленно потому, что если оно хочет быть отлучением от церкви, то оно не удовлетворяет тем церковным правилам, по которым может произноситься такое отлучение; если же это есть заявление о том, что тот, кто не верит в церковь и ее догмата, не принадлежит к ней, то это само собой разумеется, и такое заявление не может иметь никакой другой цели, как только ту, чтобы, не будучи в сущности отлучением, оно бы казалось таковым, что собственно и случилось, потому что оно так и было понято.
Оно произвольно, потому что обвиняет одного меня в неверии во все пункты, выписанные в постановлении, тогда как не только многие, но почти все образованные люди в России разделяют такое неверие и беспрестанно выражали и выражают его и в разговорах, и в чтении, и в брошюрах и книгах.»©
Всегда читаю Ваши замечания с интересом.
Не упущу возможности поблагодарить за экскурс в историю с отлучением Льва Николаевича.
(жаль я раньше не прочитал вышеупомянутый пост, иначе не стал бы позориться и лезть со своим убогим объяснением. Хотя, если подумать, то я зря переживаю, ибо мне кажется, что моё толкование, оно как раз подойдет для какого-нибудь слесаря или строителя, как я — легче воспримется рабочим классом ))))
можно к примеру спросить-а гос. структура чиновников точно отлучать право имеет? Путина вон за диктатуру ругают-но он чего то не отлучает)))
многие не знают но когда свергли Николая в.2.0. а большевики еще были под запретом. ряд официальных церковных иерархов выступили с развернутыми заявлениями-мол ура… мы освободились от этого безбожного механизма царей, сейчас изберем патриарха -и все через него и соборы…
да кстати все наши мерзости-они не наши-это вот этот безбожный синод заставлял))
А сами то попы как раньше кричали, мол царь «правит только по воле Бога, выражает Его волю ибо является наместником бога на Земле и отвечает в своих действиях лишь перед Ним.»
нет доверия всей этой мафии церковной.
Да и половина текстов (если не 4/5) ихнего священого писания, с вероятностью в 99,9% написана так, чтобы давать церковникам больше рычагов для манипулирования народными массами. Может оно изначально и несло какую то Истину, но она скрыта под тоннами шелухи. А ведь в Библии есть очень умные места, требующие осмысления. Например: Вера горами движет — Из Библии. Евангелие от Матфея (гл. 17, ст. 20): «Если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: «перейди отсюда туда», и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас».
любому, кто занимался аутогенными тренировками смысл данной цитаты даже обьяснять не надо, оно и так понятно, что Сила Мысли и Духа(вера в личные убеждения) — основополагающая сила в этом мире.
Ай ладно, долгий это разговор, да и от темы немного я уже отклоняюсь.
Просто необходимо, раз от раза, приводить в порядок свои знания.
Мне дал всеведенье пророка,
В очах людей читаю я
Страницы злобы и порока.Провозглашать я стал любви
И правды чистые ученья:
В меня все ближние мои
Бросали бешено каменья.Посыпал пеплом я главу,
Из городов бежал я нищий,
И вот в пустыне я живу,
Как птицы, даром божьей пищи; Завет предвечного храня,
Мне тварь покорна там земная;
И звезды слушают меня,
Лучами радостно играя.Когда же через шумный град
Я пробираюсь торопливо,
То старцы детям говорят
С улыбкою самолюбивой: «Смотрите: вот пример для вас!
Он горд был, не ужился с нами:
Глупец, хотел уверить нас,
Что бог гласит его устами! Смотрите ж, дети, на него:
Как он угрюм, и худ, и бледен!
Смотрите, как он наг и беден,
Как презирают все его!»
© Лермонтов
22 Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили?
23 И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие.© Евангелие от Матфея, глава 7, стих 21-23.
Чем старцы в этой сказке графа Толстого проявляют себя как христиане? Тем, что живут в бедности? Так не только христиане избирали для себя такой образ жизни. Это не аргумент.
То, что ходят по воде? Так и бесы творили иногда чудеса чтобы смутить людей. Такое в Библии встречается. Это не аргумент.
А вот то, что молясь Творцу они молятся ТРОИМ богам… ??! Так это первый признак язычества. Можно не знать " Отче наш " наизусть, но не понимать, что Творец ЕДИН ?!
Какие же они христиане в таком случае?
Сказки графа Толстого меня не убеждают. Может быть потому, что он считает себя вправе не просто критиковать церковников, но и ПОУЧАТЬ народ, как народу жить по-христиански.
Господин граф учит нищих и убогих смирению? Ахаха! Так смирился бы сам для начал и перестал поучать.
Спасибо исполнителю за душевное прочтение.
Вот специально для вас
Kamellia
+2114
Kamellia
@kamellia
Онлайн
Комментарии 1137
Kamellia
11 июня 2021
Очень интересно! Просим коммент в студию:)
К аудиокниге: Лондон Джек — Под палубным тентом
Kamellia
11 июня 2021
Прекрасно:). Пойду пока чай приготовлю:)☕🍰
К аудиокниге: Лондон Джек — Под палубным тентом
Kamellia
11 июня 2021
Цирк это для детей:)), у нас здесь бои без правил;) Джентльмены против леди:)
К аудиокниге: Лондон Джек — Под палубным тентом
Kamellia
11 июня 2021
Привет :)!🐱☀️ Я просто безмерно обожаю книги в которых можно 'покопаться" в поисках морали и «примерять ситуацию» на себя:) С трепетом и нетерпением буду ждать комментарий
Gregor Arth:)
К аудиокниге: Лондон Джек — Под палубным тентом
Kamellia
11 июня 2021
Довольно интересное и оригинальное толкование:). Но
Ангелы — это существа, по силе и способностям превосходящие человека (2 Петра 2:11). Нигде нет свидетельства что это это души или нечто другое умерших людей.
К аудиокниге: Толстой Лев — Много ли человеку земли нужно
Kamellia
11 июня 2021
Никто под этой книгой ничего так и не доказал, кроме меня:), а всё потому что я непредвзято отношусь к героине этой книги. Во всех комментариях звучать только обвинения, без конкретных обоснований, только одни эмоции:).
К аудиокниге: Лондон Джек — Под палубным тентом
Kamellia
11 июня 2021
Я процитировала лишь для того, чтобы дополнить ваш комментарий. Насчёт всего остального, я не умею толковать Библию. Но мне было бы очень интересно ваше мнение.
К аудиокниге: Толстой Лев — Много ли человеку земли нужно
Kamellia
11 июня 2021
Бог — одна из главных категорий Толстовской религии. Для Толстого бог не является некой внешней человеку сущностью. Толстой полагает, что знать бога и нравственно жить — одно и то же. Ипостасями такого бога являются нравственные нормы поведения. Толстой называет их. Это — братство и любовь; добро и совесть; стремление давать другим людям больше того, что сам берешь от них. Бог — это те лучшие качества, свойственные человеку, в соответствии с которыми он может разумно устраивать свою жизнь. «Бог есть то высшее, что есть в нас»©
Не знаю, кто как, а я слушала прямо сказать, как сказку на ночь.Но не уснула, слушала каждое слово и до самого конца. Так интересно! Тем более такой чтец у нас замечательный, Александр Синица. Настолько приятно было слушать… Спасибо Вам огромное! Но вспоминая роман-эпопею «Война и мир», заметна такая разница в написании, в слоге, не зная автора этой притчи и не подумаешь, что Лев Толстой.
Может это только мне так и показалось… Однозначно, понравилось, шедеврально!