Книга
Скорость чтения
1x
Сохранить изменения
Таймер сна Чтение остановится через
0 часов
20 минут
Включить таймер
Закрыть
Автор
Исполнитель
Рейтинг
6.50 из 10
Длительность
1 час 51 минута
Год
2024
Серия
народные рассказы (13)
Альтернативная озвучка
Жанры: Реализм
Характеристики: Психологическое | Философское
Время действия: Новое время (17-19 века)
Возраст читателя: Любой | Для взрослых
Описание
«Божеское и человеческое» — философский трактат Льва Толстого, опубликованный в 1905 году. В книге автор исследует вопрос о природе человека и его отношении к миру. Толстой выражает свою точку зрения о том, что человеческое и божественное по сути одно и то же, и что Бог пребывает внутри каждого из нас. Он утверждает, что истинное благо заключается не в богатстве и власти, а в моральных ценностях, таких как любовь, сострадание и братство.
Примечание
Книга является одним из ключевых произведений творчества Льва Толстого и оказала большое влияние на многих мыслителей и писателей. Книга закончена 9 декабря 1905 года (из дневника Л.Н. Толстого)

Книга с музыкальным сопровождением. Вокализ СЕРГЕЯ РАХМАНИНОВА звучит в исполнении РЕНЕ ФЛЕМИНГ- сопрано. Качество записи: стерео


Озвучено специально для проекта Аудиокниги Клуб
Поддержать исполнителя
Банковская карта: 5559 5720 9774 1047 Альфа
Поделиться аудиокнигой

31 комментарий

Популярные Новые По порядку
«что человеческое и божественное по сути одно и то же»© не уверен.
мне показалось, что Толстой тут сравнивает благодарность.
молодой богатый и веселый и довольно слабы революционер, который не хочет умирать-идет на смерть легко и счастливым. такое вот благословление от бога, потому как неосознанно следовал его заветам.
второй, жесткий волевой решительный совершает суицид, потому как ждал награды от людей.
потому они с раскольником друг друга понять не могут.
а как известно «кто людям помогает, тот тратит время зря, хорошими делами прославится нельзя»

единственно уж не знаю по невежеству ли=Толстой не верно рисует преемственность.
у революционеров было огромное уважение друг другу по поколениям, даже если взгляды на борьбу резко разные
Ответить
Великолепное прочтение этого ярчайшего произведения! Все главы тронули мою душу, особенно боль матери и письмо Светлогуба к ней, до слёз! Спасибо Льву Николаевичу и вечная ему память! А также чтецу за грамотную русскую речь и достойное представление этого произведения! Музыкальное оформление скромное, но в точку, особенно знаменитый вокализ Сергея Рахманинова в конце!!! Советую послушать всем и переосмыслить свою жизнь!
Ответить
Роза
Спасибо огромное Вам, Роза за прослушивание, внимание ко мне и моим работам, и такому замечательному комменту! Рад, что чтение пришлось по-душе! Всех благ Вам и добра!
Ответить
Спасибо чтецу за приятное чтение и за музыкальное оформление.
Подскажите смысл сна Светлогуба на дереве черешни. Сны у Толстого как и у Достоевского имеют определенный смысл.
Ответить
Vasile Shkolnik
Спасибо и Вам, Василий за прослушивание, оценку-лайк и такой добрый комментарий! Насчёт вещего сна: Светлогуб видит сон перед казнью после исповеди перед матерью в письмах. После чего произошло очищение его души т.к. он писал их с любовью и прощением ко всем, даже своему врагу. Черешенки это слезы напрасные мимо таза (жизнь), странные животные, похожие на кошек это (люди пришедшие на казнь и безжалостный палач, выполнявший свою работу играючи и не пощадивший его). Таз падающий с грохотом это конец жизни земной. А смеющаяся девочка будет ждать его в другой жизни в Раю т.к он «невинно убиенный» не разобравшимися судьями и генералом! Вот такая цепочка деяний ответственных за человеческую жизнь, лиц. Это лично моё видение этого эпизода. Всех благ Вам и добра, мой дорогой, добрый, отзывчивый слушатель, ВАСИЛИЙ!!!
Ответить
Александр Синица
Спасибо Александр за ваш интересный комментарий!
Ответить
Александр Синица
Здравствуйте. Ну как бы не совсем без вины, косвенно он был причастен к движению направленной на смертоубийство царя и свержения монархии.
Но все цело, так же и сейчас происходит, когда на мнения народа власть имущие не обращают внимания после определённого нахождения у власти и заскорузлости, и вспоминают народ, только когда грозит опасность или мажут бутерброд.
Ответить
Евгений Лазурин
убийство царя, строго говоря могло быть легитимным, что признавалась даже монархами, с времен Просветителей.
подданные имели права избавить себя от кровавого тирана и деспота.
эту легитимность косвенно признал даже Николай 1 объявляя декабристов простыми убийцами.
мол я то тираном и деспотом не могу быть чисто физически. я не дня не правил-а они хотели меня убить
Ответить
Евгений Лазурин
Здравствуйте, Евгений! Так я и написал «невинно УБИЕННЫЙ». Он не заслуживал по крайней мере высшей меры наказания. Даже сам генерал сомневался и мог не подписать приговор, но разного рода обстоятельства не позволили это сделать… Спасибо за отклик и прослушивание!
Ответить
Александр Синица
ну кто, что заслуживает-это на Страшном Суде))
как я понимаю, он невиновен в том смысле, что приговорен на основе не верного следствия. динамит он лишь взял на сохранение у другого революционера, которого легко заподозрить в провокаторстве
Ответить
Евгений Бекеш
Я насчет провокаторства «террориста и неприятного Светлогубу, товарища», тоже так подумал! Светлогуб же решил стать «мучеником» и поэтому согласился принять от именно нелюбимого товарища, предложение спрятать у себя динамит. С этого момента он и стал как он считал «мучеником». Никого не выдал т.к был порядочным человеком, даже в письме матери всё исправил, чтобы не выдать революционера. На самом деле в Одессе (Одесте, как говорил старик раскольник) 10 августа 1879 г. казнили троих по обвинению в подготовке покушения на Александра II Лизогуба, Чубарова и Давиденко. Один из них Дмитрий Лизогуб, стал прототипом Светлогуба. Конечно, если бы он признался, что только согласился хранить динамит и выдал бы, кто просил его об этом, он избежал наверное смерти, а поехал на каторгу, как Меженецкий.
Ответить
Александр Синица
да имхо один из маркеров неосознанного христианства.
вот если бы это писал Достоевский-то это был неосознанный буддизм))
или вот попытки избавится от средств
«С детства Светлогуб бессознательно чувствовал неправду своего исключительного положения богатого человека»©
ему там ничего не помогает уйти от психологического дискомфорта. помог бедным людям-только хуже
получил высшее образование (сверхценная и нужная в России вещь-такой человек мог ощущать что богат заслуженно)-не помогает
а вот когда все потратил полегчало.
явная отсылка к «легче верблюду пройти через угольное ушко»
Ответить
Vasile Shkolnik
ну учитывая, что звон таза, совпадает с лязгом дверей, когда приходят его везти на казнь. то таз символ его жизни, которую кто то свыше, Тот кто держит ее в руках с рождения (символ меленькая а значит безгрешная девочка), вдруг выронила из рук. черешни, что падают мимо, радости жизни, что имел-но пренебрёг.
с кошками, что скорее забавляются с благами жизни, чем отвергают-сложнее
так или иначе это революционеры тех лет, еще очень наивные)))
Ответить
Евгений Бекеш
Спасибо Евгений. Сейчас все встало на свои места
Ответить
Светлогуб — типичный терпила, говоря современным языком. Прикрывается кротостью и смирением, хотя в действительности просто проявил малодушие, приняв от Прохорова динамит на хранение. История к сожалению умалчивает кто такой есть Прохоров, но из контекста можно догадаться, что никаких управленческих функций в революционной ячейке он в отношении Светлогуба не имел. Транспортировка динамита была поручена Прохорову, однако он, не утруждаясь его сохранением, «скинул» товар на совесть Светлогуба. Последний же, не сумев сказать твердое «нет», попался в руки правоохранителей и, чтобы хоть как-то оправдаться перед самим собой, начал выдумывать какую-то ересь про любовь к врагам, прощение и смирение, навеянную чтением Еванглия. Об этих высоких сентенциях следовало думать до вступления в ряды революционеров, кротко и покорно терпя зло, принимая беспредел власти и уповая на спасение души своей и угнетателей.
Весьма забавно звучит проекция Светлогуба строк Библии: «блаженны изгнанные за правду… Радуйтесь и веселитесь: так гнали и пророков, бывших прежде вас…» на свою ситуацию и революционную деятельность. И ведь не задумывается герой о том за какую «правду» помещен он в острог! Он свято верит, что его дело благое и искренне проливает слезы, читая про несение креста своего, потерю и сбережение души во имя человечества. При этом под Иисусом получается он невольно подразумевает Меженецкого? (хотя конечно такого отождествления автор не приводит).

Интересен факт, что уже будучи приговоренным, Светлогуб не стал разоблачать подельника Прохорова, который был ему неприятен и, более того, — стал причиной заключения Светлогуба в тюрьму. Чувство самоуничижения, свойственное подобным личностям, преобладает даже над инстинктом самосохранения. Т.е. он сохранил в тайне имя виновника его заключения не из-за продолжения идеи революции, не из-за жалости к Прохорову, не из-за чувства собственного достоинства, а для чтобы почувствовать на себе всю злость и жестокость системы. Ему даже рай не был нужен, т.к. он как был атеистом, так атеистом и повис на эшафоте. Сейчас это называется «стокгольмский синдром», но во времена Толстого до такого еще не додумались.

Старик раскольник, приверженец анархизма, ошибочно признает Светлогуба познавшим истинную веру только лишь на основании внешнего вида и поведения смертника. По своей природе старик выступает антагонистом нравственных убеждений Светлогуба, а также революционных взглядов в целом. Будучи противником власти аналогично Меженецкому раскольник спрашивает его о вере. И получает от революционного предводителя несуразный ответ о борьбе с правящим классом, эксплуатирующим народ. Не вдаваясь в критические уточнения, раскольник получает от Меженецкого подтверждение, что и у Светлогуба была соответствующая вера. Однако образ Светлогуба, запечатленный раскольником перед казнью, никак не вяжется у старика с такой «верой». Да и вообще понятие веры у них настолько разное, что лучше бы им и не разговаривать об этом. В конечном итоге у раскольника в голове поселились большие летучие мыши, но он видимо все-таки понял чем отличается «вера» человека приговоренного к смертной казни и человека, надеющегося еще наломать несколько дров в своей жизни.

Непонимание молодыми революционерами убеждений Меженецкого однозначно указывает на их большевистские взгляды (которые как раз с 1903 года и вошли в политическую жизнь России), в то время как Меженецкий принадлежал к фракции меньшивиков. Меня в описании встречи Меженецкого с молодежью смутило только размещение арестантов обоих полов в общем помещении… Типа, «а что так можно было??»

Господи, к чему я это все написал тут?! Хотел ведь что-то сказать, но забыл уже… Потом допишу.
Ответить
Stanislav Kulakov
С интересом почитал Ваш комментарий. Вспоминайте, дописывайте, будем ждать Ваших размышлений)
Позволю себе небольшое «лирическое отступление» насчёт принадлежности к фракциям большевиков/меньшевиков. Это конечно Ваши домыслы. Сами фракции были оооочень условны, и как таковое разделение оформилось лишь к 1917-му году ( и если совсем по-честному, лишь в советской историографии, когда уже никаких «меньшевиков» не могло и быть). Более того, роль партии РСДРП была мизерна. Многих из известных нам революционеров советская пропаганда выдавала за большевиков и идейных ленинцев, но они были эсэры или из других партий. Сам Ленин, изображавшийся у нас как автор Октябрьского переворота, всего лишь теоретик, но никоим образом не революционер. Весьма грамотный, но, как сегодня сказали бы, «диванный стратег», большинство его статей (очень тщательно отредактированных при изданиях ПСС) не предвосхищали события, не провоцировали их, а анализировали постфактум. На самом деле народ Ленина ненавидел как паразита, жирующего за счет эксов-террористов. Чтобы не убили по дороге в Россию Ленина спрятали среди сотен высылаемых из Европы революционеров-эмигрантов из десятка разных партий тремя эшелонами. На Финляндском вокзале собирались толпы, желая расправы над Лениным. Спас его однокашник Александр Керенский (он не раз выручал его) глава Вр.правительстива, прислав броневик. Ленин не выступал на броневике, его спрятали и вывозили в броневике. Лишь после спектакля покушения на Ленина якобы эсэрами, РСДРП(б) и Ленин выходят на первые роли в революционном процессе, предав «союзников» и развязав себе руки «красным террором». До этого большевики находились не просто в «патовой ситуации» в историческом процессе ( кстати, в т.ч. из-за личности Ленина, и его происхождение, и «подстава» с темой цареубийства за брата, и его «немецкие/британские деньги» и мн. мн другое придерживало «мелкий козырь» большевизма до подходящего момента). РСДРП(б) могла исчезнуть из него как множество других партий. Всё, что я написал, ни коим образом не умаляет роль Ленина в истории как мыслителя и теоретика. А так же, на мой взгляд, значимость самого проекта «ленинизм». имхо
Что бы не уйти далеко от «Божеское и человеческое» хочу высказать мысль. То как персонажи ищут и осознают Смысл жизни, отражает собственное «богоискательство» Льва Толстого.
Ответить
Stanislav Kulakov
Интересно. Допишите.
Ответить
интересно что Толстой предложил на выбор лишь две смерти, возвышенную и мелочную
видимо жить не вариант))
Ответить
Евгений Бекеш
Почему же только две? Тут две пары противопоставления персонажей. Смерть старика раскольника, на мой взгляд, не менее «значимая» у Толстого, стоит только сравнить видения, сны, рассуждения-искания и смерти всех троих. Так же можно увидеть разницу мышления двух стариков на пороге смерти: раскольника и губернатора. имхо
Александру спасибо за прочувствованное прочтение Льва Толстого.
Ответить
Алешка Неупокой
ну у меня возникло ощущение некой дуальной концепции по названию произведения.
есть два человека. один живет по заветам бога-и умирает легко получив награду от нег
второй живет для людей, а получил вместо награды от них презрение.
раскольник же лакмусовая бумажка-он видит по лицу ведомого на казнь, что человек отмечен Богом, и расспрашивает его «единоверца» а слышит в ответ не божеское, а человеческое. и думает «врет гад» Толстой который не верил в человека, конечно создает тут равенство условий (чистоту эксперимента) первый ГГ-не верующий. нет он не атеист, он просто не ставил такого вопроса перед собой. узнает он что жил по заветам лишь со скуки читая евангелие.
только вот награды чтобы жить-не люди ни Бог не дал)))
интересно, что схожий нравственный конфликт есть в подростковой фантастике Верещагина. и ставит его посмертное бытие писателя Гайдара-и он там хорошо решается. но Гайдаровская то школа в людей верит.
«Он не стал меня утешать. Вместо этого подтолкнул к штурвалу и сказал:
— Давай-ка вместе попробуем. Ты только главное думай про то, что людям помочь хочешь. Понимаешь — слава, страх, романтика, даже любовь — это всё неважно, Женька, когда люди страдают. Даже если они и не очень хорошие. И равнодушные.
Может, они потому и равнодушные, что боятся. А ты им поможешь. И вдруг всё изменится? И они тоже...»©

в общем то эволюция революционеров в том направлении и шла. «делай что то для людей но награды не жди», что конечно не могло привести к тезису «люди помалкивайте-мы лучше знаем чего вы хотите»))
Ответить
Евгений Бекеш
Согласен с Вами во всём. От себя лишь выскажу мысль: человек ПОЛАГАЕТ что живет по заветам Бога. Он убеждает себя в вере в Бога, в заветы яко бы от Бога. И по вере своей и строит своё мировосприятие и поведение… и Бога.
В персонажах Толстой отразил своё богоискательство. Нашёл ли он Бога, или придумал… Важен сам процесс поиска. имхо
Ответить
Алешка Неупокой
по поводу самоопределения-у меня такого ощущения не возникло.
ГГ берет Евангелие случайно, какие то совпадения отмечает с удивлением (как люди читая про свой знак зодиака «о вроде я такой»), а дальше явно не понимает, что с ним происходит
Толстой явно хотел описать некое стихийное, случайное следование заветам.+там в начале описывается, что он помогал крестьянам и без революционного движения, финансово. а ему было даже хуже, чем когда он развлекался. т.е. явное указание, что непонятно почему плохо, что что вот не так делает. не совпадает, что то с чем то (помощь без жертвы для ближних)
а богоискательство да-хотя не уверен, что это верный термин.
он его искал как то социологически что ли. считая что сам себя или друг друга, люди от зла не удержат.
у меня например (без особых на то основания) мнение, что человек сам по себе в целом хороший и убивать, грабить, насиловать не хочет. его что в сторону Зла, что в сторону Добра-толкать надо! кому то или обстоятельствам.
а Толстой явно думал, что людей тянет именно к злу, и надо как то держать постоянно
Ответить
Евгений Бекеш
«у меня например (без особых на то основания) мнение, что человек сам по себе в целом хороший и убивать, грабить, насиловать не хочет. его что в сторону Зла, что в сторону Добра-толкать надо! кому то или обстоятельствам.» — С первым человеком Каином так и получилось? Его кто-то подтолкнул? ;)
Ответить
Алешка Неупокой
Ветхий то завет, написан под идеей исходной греховности человека. Через первородный грех. так что мнение Толстого не маргинальное, она скорее типовое. просто сам Толстой ни разу не простой обыватель.
так что сумел его изложить очень так не тривиально.

так то если подходить формально Каина бог подтолкнул.
я лично никогда не выкину подарок близкого человека, если он мне не нужен.
Бог мог бы поблагодарить за тыквы, а если их не любил-то тайком их выкинуть)))
Ответить
Евгений Бекеш
Да, тыквы он не оценил и про благодарности не прописаны такие случаи))). А вот жертва «братоубийства» ему ооочень понравилось, раз дал Каину свою вечную защиту от всякого, кто покусится на «убийцу».
Какой удивительный персонаж «Бог»… Мне кажется он вообще лишний в этой истории)) Столько всего забавного в мире случилось за последние тысячелетия и всё «по воле» этого очень полезного и проверенного товарища)) Ну, да Бог с ним с Богом, а с нами и подавно))
Ответить
Алешка Неупокой
я никогда не видел в иудаизме бога. нет атеисту и не полагается, но я не упертый атеист, и всегда готов допустить, что ошибаюсь. ну и по рассуждать-а какой он, если я ошибаюсь
но Ветхий Завет, я прочитал как обычный набор мифов. а там что Зевс, что Тор, что Перун. боги слишком сказочные и слишком они люди. с такими же эмоциями и интересами.
так, что думая о Боге-я все же держу в голове христианство. и то что это вроде как про того же бога, мной не воспринимается. два Завета состыкованы в кривь и вкось, видно что авторы Нового знали Старый-почти никак)) в символе веры-ничего про Яхве или Иегову нету.
а рассуждения Блаженного Августина, в отличии от нудных мифов-хоть как то Бога дают. я могу хоть ощутить нечто сверхественное, что не мыслимое надчеловеческое.

а Каин, это вообщ может попытка показать что скотоводство круче земледелия)) а защита «от всякого» когда в мире всего 3 человека. показывает насколько это местечковый бог. за калитку вышел, уже куча других народов, другими богами сотворённых))
Ответить
Евгений Бекеш
А какой замечательный пантеон богов народов Индии. Вот в кого надо верить, их невероятно много. «А в попугаях-то я гораздо длиннее!» Высоцкий пел:«Хорошую религию придумали индусы...»

Какая всё таки гадость эта заливная рыба(
Ответить
Евгений Бекеш
Мне ваш комментарий этот сразу напомнил «Письмо учёному соседу» Чехова.
Ответить
Bracha
Будем терпимее, не все богом избранные, не все помазанники)) Никто не провидец чужих мыслей. Мы и в своих как в трех соснах…
Ответить
Bracha
хорошо, что вы сразу же мне сообщили, что вам это напоминает))
а могли бы не только задержать, а вообще утаить такую важную для меня информацию))
Ответить
Алешка Неупокой
Спасибо, Алёша, что зашел, откликнулся и принял участие в обсуждении этого произведения!
За оценку-лайк также спасибо! Давненько ты не забегал, мой друг :)! Понимаю не было повода.
Всех благ!!!
Ответить
Прямой эфир скрыть
Liliana Ainger Только что
Очень понравился исполнитель, читает так, будто рассказывает о своей жизни, о себе, сидя с тобой где-нибудь и попивая...
Zmeika67 2 минуты назад
Интересный сюжет настоящий триллер!!! Большое спасибо сайту и чтецу!
Денис (deniskoenigsberg) 3 минуты назад
Многое нравится у Коппа, но здесь не его рассказ. Ему лучше даются динамичные произведения, а это лично мне...
Евгений 4 минуты назад
Ну просто супер, прослушал всю серию на одном дыхании
Евгений Бекеш 5 минут назад
а по мне так самостоятельная система, совершенно не нуждающаяся в ветхом завете
Благословен народ, у которого молитвенники святые мученики Борис и Глеб. Аминь.
ST 39 минут назад
Много букв, эпитетов и метафор, но мало смысла. Большая часть времени — это описание природы. Так и не понял, что там...
Роман Мефедов 52 минуты назад
Лебедева сильно помогла мне. Когда-то я тщетно пытался это переварить самостоятельно и с листа )
ЭЛЬВИНА ЖАРТАН 1 час назад
Очень нравится ваша работа спасибо за озвучку👍👍👍, жду продолжения 🥰🥰🥰
Зачем??? Слушать не смогла, ужас ужасный.
Елена 1 час назад
Мрачный, с тяжёлыми моральными терзаниями главного героя рассказ. Спасибо за отличную озвучку.
Ирина Алексеева 2 часа назад
Это здорово! Прочтение и само произведение!
Barracuda 2 часа назад
По мне, так это лучшее прочтение из нескольких на сайте. Спасибо Александру. Многие хвалят Абдуллаева но его голос не...
HateMondays 2 часа назад
Не люблю комментировать и дальше вряд ли буду, но вот разочаровало, что первый читатель (по крайней мере в...
ST 2 часа назад
Несмотря на то, что второй рассказ послушал раньше, и в первом больше самой виновницы сюжета и её действий, остаюсь...
Пальга 3 часа назад
Где связь смысла истории и названием? История 6/10 на мой взгляд
Жорж Сименон как всегда радует, закрученеый сюжет, до конца не понимала какая может быть развязка. Рекомендую
Иван Грозный 3 часа назад
Прослушал новый рассказ, начитанный Булдаковым, и как оказалось — только ради того, чтобы услышать голос Будакова....
Ирина Тяминова 3 часа назад
Ну как-то очень средненько.
ST 3 часа назад
Слишком много букв для такой мутной развязки
Эфир