Поиск

Какой шикарный коммент для отсылки к нему всех ностальгирующих по ушедшим временам!<br/>
<br/>
Вместе с этими временами ушел ужасающий звук бормашины, доносящийся из кабинета, когда тебе скоро ТУДА.<br/>
Многие избегали всеми способами визита к стоматологу.<br/>
<br/>
Сейчас избегают только по велению финансов.А стоматологи превратились в волшебников, дарящих любовь к себе, всему миру и ощущение счастья.<br/>
Разница всего ничего-обезболевание.<br/>
<br/>
Некоторые глупые дети беззаговорочно верят взрослым, особенно маме.<br/>
Если мама сказала, что пойдём к тете доктору, это НЕОХОДИМО для тебя! По прибытии надо вести себя культурно, почтительно, как всегда, дополнительно только открыть рот, т.к. эта тетя будет лечить твои зубки.(Почти сделает этим одолжение, что по правде говоря, недалеко от истины!)<br/>
<br/>
Первый росток недоверия, что от тебя что-то скрыли, внесла сама тётя доктор.Она без конца причитала, что это за ребенок такой удивительный, с её точки зрения.(Открыл рот сидит и молчит.)<br/>
Чем внесла в детскую головку сомнения.Вроде делаешь, как сказано и опять что-то не то! Пойми этих взрослых!<br/>
(Взрослые с детьми разговаривают, как с недотепами некими.Тоже загадка.Объяни, что как, как равному себе и не имей проблем.Никогда! Вначале вырасти, тогда узнаешь.)<br/>
Опыт великая вещь.Только так и познается этот загадочный мир.<br/>
<br/>
Ничего не бывает скрытым в этом мире.Велико было удивление, что некая знакомая девочка, сумела вырваться от держащей её мамы с бабушкой, изловчилась и куснула эту тётю доктора! А уж шума, визга и слез было столько! Сколько и положено, когда очень страшно.<br/>
Сейчас «открой ротик, будет небольно» звучит без обмана!!!

Одно могу сказать, на удивление книга вышла годная. Фаном стлакера себя не считаю, хоть и играл, даже в сборки. Т к не ношу с собой дозиметр и не называю все подряд хабаром. И, конечно, не читаю все эти писательские полюции на тему сталкера, кои не исторгал только ленивый из графоманов. Попытка прочесть эти «творения безумного» отталкнуло меня от всего этого. Но…<br/>
Несмотря на пару замечаний, считаю эту книгу отличной. Сначала, что не понравилось. Попытка сделать из книги литрпг такая себе, хорошо, что всего в паре мест. Попытка сделать книгу игрой, которую «выбрасывает» из книги.<br/>
Теперь о хорошем: с ултвлением обнаружил, что в этой книге есть смысл. И я не говорю о том, что автор дополнил мир зоны. Т е с одной стороны это сталкер, другой уже нечто иное — новое. Самое главное, эта книга не просто отвлекает и развлекает тебя, но даёт задуматься. Несколько диалогов, которые, я обнаружил, зацепили своими идеями. Понятное дело, ничего нового в этом мире, все тот же смысл жизни, тот же путь. Тем не менее. И я считаю, если даже одного человека зацепило, книга написана не зря. Да и сам сюжет хорошо задуман, по сравнению с вышеозначенными:«Он пошёл туда сделал „пиупиу“, уил всех. Потом кинул болт, получил артефакт, продал артефакт заимел бабло уважуху и самую красивую тёлочку»<br/>
Кто справился с текстом — спасибо. Если кто то прочёл из-за него книгу, значит и моя писанина не зря.<br/>
Автор — молодец. Чтецу спасибо, особенно, потому что не бросил книгу. Хотя я и не забуду этот" храп в 9й главе.)<br/>
Обоим желаю творческих успехов.

Человек понимает человека и замечает уловки, например, обман. Роботы лишены человеческой гибкости и вторичны по отношению к человеку. Так что, рано или поздно появился бы свой Кроу, как мне кажется.<br/>
<br/>
Роботы восприняли успехи Кроу без тени сомнения, как вы и сказали. Теория вероятности! Что же, если дать обезьяне пишущую машинку, то существует шанс, ничтожно малый шанс, что она напечатает полное собрание произведений Шекспира, как говорится. Но если бы на месте роботов были люди, то они бы заподозрили неладное в невероятном успехе Кроу…<br/>
<br/>
Человеческое общество лишено творчества и прогресса под началом роботов, как видно из рассказа. Человеческое общество под началом людей не лишено пороков, им присущих, но тем не менее, развивается, хотя писатель отказал человечеству в успехе, — человечество, по его мнению, ждёт самоуничтожение, как он и обозначил в рассказе…<br/>
<br/>
А может, лучше начать с пороков, а не придумывать себе механические костыли, пусть и надёжные, но ограничивающие человечество? Начать с экономики, с основы основ? С экономических отношений, без того, чтобы порочное меньшинство грабило остальных? С культуры? С общечеловеческой морали? (И я не про всякие сомнительные «ценности», коими подменяют настоящие, актуальные для человечества).<br/>
<br/>
Однако стоит сделать важное замечание о том, что писатель жил в капиталистической парадигме, поэтому его прогноз был именно таким для человечества, — самоуничтожение… Иной путь, человечный, общественный, западные государства до сих пор отрицают и всячески демонизируют. Прогрессивность капитализма несомненна, но только перед лицом прошедших исторических времён, в отношении феодализма. Сейчас же капитализм с его алчностью и беспринципностью только угнетает человеческое общество, ведёт его к войнам и прочим «прелестям» саморазрушения

Вдоль-поперёк космоса летела комета, равнодушная и чуждая всему, мимо чего она проносилась, ничто не трогало её ледяного бессердечия. Но… случилось так, что ей наскучило бесцельное вольное блуждание во тьме звёздной и она, будучи дитём избалованным, гордо потребовала сию минуту развлечь её. И была в тот же миг отправлена на ближайшую планету, получив попутно в дар одежду из плоти и полный набор человеческих чувств и эмоций в придачу…<br/>
И прожила она на этой планете целую жизнь (для неё — пару мгновений), испив до дна всё, что мир людей мог предложить, на всём, чего касалась, оставив холодок тоски и мрачной отверженности. Всё она познала за эти два мгновения, все бури страстей и наслаждений, все муки страданий и потерь, во всех морях желаний и неги искупалась, все грехи и бездны раскаяния исследовала. И скука покинула её. Комета вернулась к тому, для чего она была создана и исчезла в бездонном пространстве, убеждённая, что теперь она знает всё на свете и оставив людям отголосок своего меж ними пребывания.<br/>
В добрый путь, прекрасное создание! Ну, а то, что тебе не довелось пережить единственное, ради чего стоило к нам сюда спускаться, так то не твоя вина… <br/>
Дмитрий, примите мою благодарность, чудесное исполнение, голос отчасти притушил губительное пламя, танцующее на крыльях летящих стихотворных строк. <br/>
Но, йолки, как же всё-таки важен выбор мелодии, ничего не могу поделать, воображение похулиганило и теперь стоит в углу, но «Воспоминания» слушала в обнимку с образом Ипполита (о, тёпленькая пошла :) и улыбка некстати щекотнула за ушком, прогоняя прочь с лица надменно-величественное выражение, навеянное стихами.

нет)) слушать конечно буду и буду непредвзято… но эпиграф это единственное что я не возьму даже от Исуса)) прям я буду глаз вырывать за точное и быстрое военное приказание поступивщее от души " а ну смотреть! и быстрее! сейчас же уйдет"))))<br/>
и это не потому что у меня такое имя))<br/>
<br/>
Из руин и забвенья, из пепла и крови,<br/>
Законам любым вопреки,<br/>
Возникает лицо, появляются брови,<br/>
Из тьмы проступают зрачки.<br/>
<br/>
И не нужно движений, достаточно взгляда,<br/>
Как все начинается вновь:<br/>
Из бессонного бреда, из слез и разлада<br/>
На свет происходит любовь.<br/>
<br/>
О, как страстно бунтует и мечется глухо<br/>
Невнятная гордость моя!<br/>
Но когда настает вожделение духа,<br/>
Не волен противиться я.<br/>
<br/>
И, напротив, когда вдохновение плоти<br/>
Волнует и застит глаза, — <br/>Я нисколько не против, не только не против,<br/>
Напротив, я полностью за!<br/>
<br/>
Спотыкается разум, не в силах расчислить<br/>
Конца и начала узнать.<br/>
И все чаще бывает, что страшно помыслить,<br/>
Хотя и возможно понять.<br/>
<br/>
И все чаще выходит, что смерть наготове,<br/>
А тайна Земли заперта.<br/>
И опять остается спасение в слове,<br/>
А прочее все — суета.<br/>
<br/>
Полагаюсь на слово, на вечное Слово,<br/>
И кроме него — ничего.<br/>
Обращаюсь к нему, как к началу земного<br/>
Всего и иного всего.<br/>
<br/>
Возвращаюсь, качаясь, как судно к причалу,<br/>
К высокому Слову Творца.<br/>
И чем более я подвигаюсь к Началу,<br/>
Тем далее мне до конца.<br/>
©Щербаков

У меня есть только «внутренний слух». Я только чувствую фальш, когда фальшивят другие. Сама повторить мелодию не всегда могу.Поэтому я не пою. <br/>
Не хочу мучить других.<br/>
<br/>
Сейчас считают, что почерк -100% генетика. Моя мама училась во время войны. Писать приходилось между строчек старых газет при лучине. Почерк был ужасный.<br/>
После войны она поступила на курсы по исправлению почерка. Исписала тонны прописей и потратила на это много времени уже во вполне взрослом возрасте. Я всегда помню как она писала: красивым, правильным почерком с идеальным наклоном, нажимом и волосной. До конца своей жизни.<br/>
<br/>
К тому же Вы опять сбиваетесь на сравнения с физическими дефектами. Это несравнимо. <br/>
<br/>
"… А у здоровых просто нет воображения." — Это невероятно глупая фраза. <br/>
<br/>
В Москве был (я не знаю, есть ли в настоящее время) театр для глухонемых. Там глухонемые актеры играли для зрителей с таким же недостатком. С обеих сторон за занавесями сидели обычные актеры«за кадром», которые озвучивали для тех, кто может слышать. Я это очень приветствую! Но для обычного человека, кто не пришел туда с глухонемым членом семьи, смотрелось, конечно странно и карикатурно. Актеры изображали эмоции, отчаянно жестикулируя и одновременно слагая слова из немого языка. Это прекрасно, но должно быть ограничено определенными театрами.<br/>
<br/>
Другой пример. Актриса Клара Лучко, когда поступила во ВГИК, то ее приняли только на полгода, с условием, что она избавится от украинского акцента. Она работала над этим очень напряженно, чтобы ее не выгнали. Мы все знаем, что после этого Клара Степановна разговаривала на прекрасном литературном русском языке.

Не даром говорят, что зачастую самые невероятные приключения начинаются со слов «я знаю кратчайшую дорогу», а что уж говорить, когда дорогу и цель путешествия вообще слабо себе представляешь. Когда-то уже слушала эту повесть, но уже изрядно подзабыла, однако, что интересно, правильно предположила, что в конце должен-таки появиться сам король рок-н-рола – лучезарный Элвис собственной персоной, ведь не даром до сих пор ходят упорные слухи, что на самом деле он не умер, а «его похитили инопланетяне», «его отправили в космос, и теперь он живёт на другой планете» или что-то в этом роде – может это как раз-таки натолкнуло писателя на подобный сюжет. Фабула повести достаточно банальна – сам С. Кинг её неоднократно использовал – хотя бы в «Крауч Энде» — за всё это время такая завязка сюжета даже успела несколько устареть, т. к. в наш век спутниковых навигаторов и ГИС с пути сбиться не так уж и просто, – навигатор в случае чего будет твердить, как заведённый, что «Вы ушли с маршрута», и даже если не внемлить его предупреждениям, всё равно будет искать тот самый пресловутый «кратчайший», а главное, верный путь. Другое дело, конечно, если речь идёт о другом измерении – параллельной реальности – здесь уж бессилен даже искусственный интеллект, а может эта самая новая реальность сама является порождением искусственного разума...? – например, в х/ф «Матрица» ощущение дежавю объясняется сбоем в работе матрицы, транслирующей подключённым к ней их жизнь. Но здесь сбой получился каким-то уж чересчур тотальным с всеми вытекающими последствиями…<br/>
Озвучивание и работа звукорежиссёра на высоком уровне. Единственное, что резануло слух, — «кашлянУл» вместо «кАшлянул» — уж если тотально придираться.

Заинтересовала фраза:<br/>
<i>«Перестав ощущать последнее биение звука, Бэссет снова взглянул на часы. Прошел час, прежде чем этот трубный глас архангела растворился в небытии.<br/>
<br/>
«Так это его <b>темная башня</b>?» — мысленно спросил Бэссет, вспоминая свой <u>браунинг</u> и глядя на иссушенные лихорадкой, худые, как у скелета, руки. И он улыбнулся возникшему в его воображении образу Чайльд-<b>Роланда</b>, рукой, такой же слабой, как у него, подносящего к губам охотничий рог. „</i>©<br/>
Вспомнился Кинг и я понял, что я чего-то не знаю. Поискал инфрмацию и тётя Вика по секрету мне поведала, что <i>“«Чайльд-Роланд дошел до Темной Башни» — поэма <u>Роберта Браунинга</u>, написанная в 1855 году и впервые вышедшая в свет в том же году в сборнике под названием «Мужчины и женщины». Заголовок поэмы и, по совместительству, последние слова последней строфы, принадлежат перу Уильяма Шекспира. В пьесе «Король Лир» сын графа Глостера Эдгар придает доверия своей личине «бедного Тома из Бедлама» произнося бессмысленные речи, часть которых звучит так:<br/>
<br/>
Вот к башне наш Роланд идет,<br/>
Опять тот молвил: «фу-фу-фу!<br/>
Британской кровью как несет!».<br/>
(Король Лир, Акт 3, Сцена 4. Пер. М.Кузмин)»</i>©<br/>
там вообще очень много чего интересного она мне рассказала, кого интересует: <br/>
<a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/Чайльд-Роланд_дошёл_до_Тёмной_Башни" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ru.wikipedia.org/wiki/Чайльд-Роланд_дошёл_до_Тёмной_Башни</a><br/>
<br/>
м-дя-а-а… век живи век учись!<br/>
А я уж было подумал что имя автора попутали раз тот упоминает произведение Кинга.<br/>
оказывается — не Кинга.))

ну в целом вы правы=хотя иконок не надо-свои есть)) да вы имеете дело с фанатом-который и книги а наизусть знает-и все что по теме хоть как то связано))<br/>
«итц имбосибл!))»?? -полемический прием(не поняли отсылки да и ладно)<br/>
САСШ-кстати термин не верный плюс по нему палитесь)) пишите США не ошибетесь))<br/>
в том что вы читали в детстве главная беда -я все это тоже читал в детстве и? мало! детей к чему только готовить не надо! и лучше к каждому на пяти книгах))<br/>
Марк Твен-не любил, не понял-наверное кому то он был хорош<br/>
«Маленький принц» выкиньте… как и Гулливера-один умник критику британской империи за сказку принял, другой книгу что не всякий взрослый поймет))<br/>
«Незнайка на Луне» книга наверное не плохая готовила детей к 90-м с его диким капитализмом))<br/>
Чиполлино»-шедевр -но другого класса-это про то как делать Революции)) большей частью они фу-майдан-но раз в 100 лет надо)) так что надо уметь<br/>
Джек Лондон -сложный писатель я то на нем рос… взял не мало -но большая часть зря… это для более героических людей и профессий (есть выражение Джек Лондон -и писатель сильных) впрочем детям нужны хотя бы как недостижимый маяк примеры…<br/>
по прежнему мало!<br/>
и если я вывалю все что читал ребёнком тоже будет мало!<br/>
после Ролуинг то еще много написано-что надо детям))<br/>
<br/>
Зервас не нада! нетерпимость и учение превосходства… да чего там юлить читай фашизм

Насколько я понимаю — все ждут и жаждут моей гневной тирады. Ну, что ж… малость прокатимся.<br/>
Когда пересекаюсь я на сайте с Джахангиром, то сразу вспоминается пародия Александра Иванова:<br/>
Как не остановить бегущего бизона,<br/>
Так не остановить поющего Кобзона.<br/>
Но ни коем случае не собираюсь принижать определённых его способностей, но знаю, что никогда не приму его акценту, и, согласитесь, что диктором на ТВ его вряд ли возьмут. А впрочем, ведь взяли же Ираду Зейналову, которая вошла в историю репортажоведения своей репликой «Пошёл в жопу, мальчик» (прости меня, господи), действительно пристроившемуся сзади мальчику. Так, отвлеклись, идём дальше. Я уже не раз писал про особый мир поэзии и ритм — и всё без толку. И всяк норовит на скаку, а то и ползком, взобраться на Парнас. В техническом отношении у Джахангира «всё окей», тут тебе и музон и эффекты и бравый солдат. То есть, есть всё, кроме поэзии.<br/>
«Бородино», после «Песни… про Калашникова», считаю вторым по сложности для исполнения чтецом. Потому как перед нами история, поведанная от лица участника этих событий, у которого каждое слово взвешено и пропитано переживаниями, болью, негодованием и гордостью за русский народ, который всё перемелет и всегда выстоит. Здеся бы вам без спешки, но однако ж, хоть и не везде, вы скатываетесь на скороговорочку. Единственный на сайте чтец, который, ещё, смог бы передать образ этого солдата, возможно, Александр Синица, но, опять же, с утерей ритма. <br/>
Но крепкую троечку, вы, однозначно, заслужили, если это, конечно же, вас устроит.<br/>
Да, ещё, у молодца три конца, а у вас, как всегда, недород.

Жить! <br/>
Этот стих я когда-то нашла (или он — меня) совершенно случайно (не случайно). Несколько лет назад таким же тоскливым, безвоздушно-серым ноябрьским днём, как сегодняшний, в телефоне листала интернет. А в душе был сундучок тьмы, периодически захлопываемый мной, но сил бить по крышке и придавливать её, чтоб не открывалась, оставалось всё меньше. И сдаться уже хотелось, чего уж теперь, дело прошлое, можно и сказать. Хотелось сдаться… Сладко думалось об этом, манила иллюзия освобождения. И было плевать на то, что я понимала — это иллюзия. Но наползало тотальное «а мне всё пофиг». Я совсем не помню, хотя и тогда и сейчас пыталась вспомнить — как я очутилась один на один с этим стихом, но помню ощущение от него — негромкого оклика и нежного взъерошивания. Оно, наизустно, прошло со мной непростой период жизни. Оберегом, заклинанием, сотни раз произносимым про себя или шёпотом. Оно хранило (через него — хранили), вело, не давало оглядываться, тащило вперёд, звало за собой, светило под ноги. <br/>
Осень — пёс, сапоги, грязь, акварелью по небу ветви деревьев, запах костра, черноплодка, одиночество. Зима — пёс, сапоги, снег, опять акварель, новогодние огоньки в окнах, тишина, улыбка. <br/>
Весна… А весной я трогала и подводила к губам ветки со светло-нежными листьями, сундучок уменьшился до размера ластика и был щелчком выкинут за борт (стёрто!).<br/>
Каждое слово Чтецом поднято бережно и ласково из бумаги, оперено, оглажено и подкинуто вверх. Парите на крыльях мелодии голоса, летите куда хотите! Два низких поклона моих — дивному Менестрелю и Автору стихотворения, который, сам того не ведая, протянул мне руки…

Сам роман очень зашел, местами было жутковато.<br/>
<spoiler>Но, я до сих пор не могу понять, почему Томас выбрал в качестве сосуда наркозависимого человека, неужели нельзя было сделать француза глухонемым к примеру.<br/>
Эти его молитвы и истерики…. <br/>
Был бы благодарен главным героям, что те постоянно вытаскивают его из передряг и не убили. <br/>
А что он? Вечно ноет и выделывается, строит из себя самого бедного и несчастного. <br/>
Никакого проку с этого. <br/>
Мог бы молчать на подколы Рыжика, ведь в словах американца есть доля правды, пусть и грубой. <br/>
Была слабенькая надежда, что персонаж как-то раскроется в дальнейших главах и переосмыслит свою жизнь. <br/>
Но нет, как был ничем не представляющим из себя так остался, так сказать, на «родной ступени». <br/>
Даже душу более сильного вида не стал есть и меня удивило, что никто так и не высказал ему претензий по этому поводу. <br/>
Что произошло во время утопления и последующего испуга Рыжика, так и не сказано в книге. Откуда у бесхребетного человека оказался навык сводить с ума, опять не прописано. <br/>
И почему ему это сошло с рук, ведь по справедливости его должны были убить за такое на месте, а не пытаться выяснить правду. Ещё и спасти пытались, когда напало чудище… <br/>
Его не на руках нести надо, а камнем забить, чтобы ещё больших проблем не возникло. <br/>
И откуда в насекомом оказалась душа? Чем бы он стал, если бы все таки выжил? <br/>
Еле-еле дослушала до появления Грешника…. <br/>
Надеюсь, во втором томе не будет этой плачущей биомассы.</spoiler>

это уже «моление Даниила Заточника»))<br/>
<br/>
«Неужели скажешь мне: “Женись у богатого тестя, чести ради великой; у него пей и ешь”? Лучше бы уж мне вола бурого ввести в дом свой, чем злую жену взять<br/>
Ибо злая жена ни ученья не слушает, ни священника не чтит, ни Бога не боится, ни людей не стыдится, но всех укоряет и всех осуждает.<br/>
то злее льва среди четвероногих и что лютее змеи среди ползающих по земле? Всех тех злее злая жена. Нет на земле ничего лютее женской злобы.»©<br/>
<br/>
а я когда Домострой прочитал-то с удивлением увидел, что книгу сделали одиозной, и опорочили как символ религиозного мракобесия-напрасно.<br/>
это во первых не общие правила, а наставления для купцов и мещан, и главное не правила вообще! это скорее «книга полезных советов» а не предписания<br/>
но главное, это сейчас по нашим временам там есть, недопустимое. а по тем -жестоким, когда женщины вообще прав не имели, это вообще концентрат гуманизма. то место что я процитировал одно такое, и то с кучей оговорок. а про то как важно жить в любви и согласии, даже слов плохих друг другу не говорить, огромное количество страниц.<br/>
опять же роль женщины там на удивление важна, но это странность снимается тем, что это для купцов. бояре и дворяне жен запирали в тереме. а вот купцу без помощи никак. он же редко в доме. а товар надо хранить, хозяйство вести, еще и по обязательствам мужа, грамотно работать. такое на насилии плохо строится))

В первый день 1988 года на Первом канале Центрального телевидения состоялась премьера художественного фильма производства киностудии Мосфильм «Гардемарины, вперёд!». Но история создания картины началась гораздо раньше. <br/>
В 1983 году в Московском доме кино к режиссёру Светлане Дружининой подошла женщина и предложила свой роман как материал для сценария. Это была писательница Нина Соротокина, а её книга называлась «Трое из навигацкой школы». Дружинина с трудом дотащила объёмную папку с машинописной копией романа до дома и забыла о ней на несколько лет. Возможно фильм не появился бы, если бы не сын режиссёра Дружининой. Мальчик нашёл на антресолях пыльную папку с рукописью. Несколько дней он зачитывался историей о трёх друзьях из навигацкой школы, а потом напомнил о забытой книге маме.<br/>
Дружинина обратилась к известному прозаику Юрию Нагибину — учителю Соротокиной по семинару при Союзе писателей. Он дал писательнице самые лестные рекомендации: «Соротокина начала заниматься литературой только в 40 лет, но создаёт, при этом, крепкие исторические романы».<br/>
Над сценарием фильма решили работать вместе — Дружинина, Соротокина и Нагибин. Правда на троих у них была всего одна пишущая машинка. Место за ней занял Нагибин. Он стал главным редактором книги. В результате текст сократился почти вдвое. Вот как рассказывала об этом Соротокина: «Мы со Светланой — люди увлекающиеся. Как начнём свои женские кружева плести, остановиться не можем. А Нагибин всё лишнее убирал и большинство наших наворотов безжалостно вычистил».<br/>
Фильм «Гардемарины, вперёд!», снятый по рукописи мало кому известной писательницы, стал невероятно популярным. Песни и фразы из него ушли в народ. А Нине Соротокиной картина открыла путь в большую литературу.

Прослушала с большим интересом 😍🔥<br/>
Хотя, показалось, что это своего рода перефразирование аксиоматичных истин психологии: например, что наше представление о человеке никогда не соответствует этому человеку «в реальности». Мы имеем дело лишь с интроектами — теми образами внутри себя, которых создали 'на основе' контактирующих с нами людей, — и эти образы мы конструируем с помощью своих комплексов, травм, ожиданий, предубеждений, страхов, желаний и тд.<br/>
Именно поэтому так часто люди изумляются, отчего же значимый объект повёл себя как-то не так, как «должен был». Потому что вообще не замечают, что имеют дело со своими фантазиями, а не объективными данными (которые, опять же, можно интерпретировать по-разному))<br/>
Именно потому и получается, что «мы реальные никогда не пересекаемся». Только наши представления друг о друге.<br/>
И лишь минимизируя степень своих интерпретаций, убирая проекции/ожидания/маски/защиты — мы получаем всё больше шансов соприкасаться 'чем-то истинным' 😇<br/>
<br/>
Есть ещё расхожая фраза в НЛП: «карта — не равна территории». Она напоминает, что наши представления о чем-либо (ментальная картина) НИКОГДА не дублируют реальность. И вообще не способны обладать этим свойством, как карта никогда не отразит полного объёма местности.<br/>
<br/>
Последний кусочек (о статике мира) напомнил о физических теориях времени: что всё прошлое и будущее уже существуют, а наше сознание — точка внимания, которая перемещается по линии существующих вероятностей, в многовариантной вселенной))<br/>
Но это как будто совсем отдельная тема, даже удивило, зачем оно тут затесалось 😅<br/>
<br/>
В любом случае спасибо 💛🙏 И Артуру, и Олегу, — за созвучие)

Дважды начинал слушать и все-таки не хватило терпения продолжить. Кстати вторую попытку предпринял после того как пробежался по комментариям-практически все близкие к восторженным. Не делая окончательных выводов (мало ли насколько гениален автор и под занавес все логически объяснит), на 18% прослушанного поделюсь почему посчитал, что на данный детектив не стоит тратить время. 1)Так драматически представленное обнаружение подмены кассет, трактуется героями как попытка замести следы. Очень странное «заметение». поскольку при неминуемом просмотре обнаружится отсутствие записи-так как детектив сам сообщил что в мусорной корзине, обертки от новых кассет.Творчески подходя к задаче автор мог бы придумать более изощренный вариант2) Второй раз рассупонить интригу автору опять помогает еще одна урна уже в холле, где детектив обнаруживает фото ванной из квартиры убиенной девушки. Если бы находка была совершена на 45 этаже- ничего не возразишь-качественный осмотр места происшествия. Но на одном из многих других этажей и в одной из несметного количества урн! В связи с этим вопрос: что это было а)безалаберность злодея и невероятная удачливость сыщика. б)подкинутая улика-подстава. Оба объяснения нехороши, поскольку в первом случае так не может быть даже в придуманных историях-минимум реальности и логики-обязательное требование даже к посредственным детективам, второе — во -первых та же ничтожная вероятность обнаружения и свидетельство некоторой неполноценности сыщика, делающего умозаключения на основании улики подброшенной преступником. Почему подброшенной? Ну так просто этот вариант расследователем обязан быть рассмотрен в приоритетном порядке, если он находит в здании где произошло убийство фото такого характера. Он же многомысленно объясняет коллеге на основании своей находки «что не так» в ванной. Ну вот, на этом терпение и ЗАКОНЧИЛОСЬ!

Тот же буддизм человека никак бессмертным не рассматривает. По причине очень простой. Человек не есть что-то цельное, а составное. А его «я», по большей части, приобретённое, а значит иллюзорное. Составное не может быть вечным, по понятиям буддизма. Как ни старайся, оно, рано или поздно, распадётся на составляющие. Поэтому буддизм учит совсем не этому, чтобы наше иллюзорное «я» вечно блаженствовало в некоем «раю». Со всеми капризами, хотелками и тупизной. <br/>
В том виде, как мы это при жизни считаем «собой». А тому, чтобы очиститься от всего привнесённого и наносного, всё это нейтрализовать. И оставить лишь ту часть, которая цельная изначальная и бессмертная. Но оставив, при этом, некий центр самосознания. Который, после всех этих фильтраций, будет мало общего иметь с этим иллюзорным нашим «я». Но такая возможность в буддизме присутствует. А в христианстве, если в него глубоко вникать, тоже. И о бессмертии этого нашего «эго» речи нет нигде. Речь везде лишь о том, что если его грамотно растворить при жизни, кой чего от него может и останется. Максимально очищенное и дистиллированное. Некий абстрактный Центр Восприятия.<br/>
Также там рассматривается вариация полного растворения вместе с этим «я». И ещё «Путь Боддхисаттвы», который на христианский то и похож больше всего. Т.е. откладывать свой уход в Нирвану и растворение в Первоисточнике до тех пор, пока последний козёл и негодяй тут не просветится. А это явно случится очень нескоро. Поэтому вполне сопоставима такая морока с Вечностью тоже. Объективно это не совсем Вечность. Но срок настолько долгий, что не будет большой ошибкой это Вечностью назвать.:)))

Не спится няня!<br/>
Вряд ли дорогой библиознахарь от угрызения совести.<br/>
Скорее из-за разницы в геовремени. Ну не будем гадать,<br/>
как всегда, ничего личного.<br/>
Я же о том, чтобы фанатики не впутывали детей в Зариницы, <br/>
в неудачные взрослые игры по усовершенствованию всего<br/>
человечества<br/>
А вы мне по ленински — учиться, учиться и учиться. Читать первоисточники истории, неужели Геродота или все-таки краткую историю Вкпб. Тогда не будет времени прослушать великолепные аудио книги на этом сайте<br/>
Плиз, прочтите в своем Опусе #1 что вы пишете про самого<br/>
классика "… Не надо втюхивать Шолохова с вывернутым контекстом<br/>
и… демагогией" М… да, и это о Нобелевском лауреате, Карл! Страшно<br/>
подумать живи мы с вами в чудесном 37м.<br/>
И этот вальяжный тон, «я дважды не повторяю, обратитесь к моей<br/>
классической работе.» Не библиофил мне ответил, а маститый академик. <br/>
Оторопь аж взяла🤔, а вдруг я случайно натолкнулся на светило.<br/>
Спешу сообщить, что и впрямь — «жованное не вкусно». Но ведь я о другом.<br/>
О сохранении детских душ, о доброМ отношении к братьям нашим<br/>
меньшим через повести о Биме. И о том, что вы с вашим глубоким лит опытом вступили на проторенный путь Надежды Крупской которая уничтожала книги гумманистов и пропагандировала, мягко говоря, неудачные произведения соц реализма. <br/>
Прошу Вас доктор Надежда, не вставайте в 3 ю позицию отражающую галопирующую обиду, не учите, давайте вместе доброжелательно рассудим как перейти к гуманизму (не пустой звук у Броневого), передав эстафетную палочку доброты юному поколению.

Прослушал я первую книгу, начал вторую НО…<br/>
В общем мне не понравилось, не раз уже натыкался на данную серию, судя по просмотрам подумал что если слушают значит хорошее произведение, как же я ошибался… Не буду размазывать свои мысли на 100500 строк, напишу коротко.Первое что мне не понравилось это что с самого начала из ГГ сделали «супермена», улучшенное тело, супер компьютер в виде обруча и магия которой одним словом убивает(в игре это называется читерство), это только в начале, далее знания «за спасибо» и становится супер мечником.Второе и наверное САМОЕ ГЛАВНОЕ это душность произведения, я вот честно в такие моменты думал «Ой бл**ь опять», когда начинается диалог между Умником и Ником, разбор и объяснение как работает магия и все вокруг… я в эти моменты просто отключался, переставал слушать, думал о своем пока заканчивалась эта душнина, такое чувство что вернулся в школу на урок Информатики, только там я чему то учился а тут сижу весь этот бред слушаю по 30 мин, убивает остатки желания слушать, именно по этому я начал вторую книгу и тут же закончил когда началась очередная лекция что и как устроено… жучки, структуры… люди слушают подобные произведения чтобы отвлечься, разгрузить мозги, послушать интересную историю о приключениях «попаданца» а не выслушивать это.В общем НЕ СОВЕТУЮ тем кто хочет просто расслабиться и послушать о приключениях, их в первых двух книгах хорошо если 10% из 100%, остальное лекция по Инфомагии.Не в обиду автору, это только мое мнение, жаль что не нашел того чего искал, хотя задумка мне понравилась.