Он мир покинул в солнечном июле,<br/>
Блестящий, незабвенный музыкант,<br/>
Врачи его, увы, не обманули,<br/>
И на портрете Джона — чёрный кант…<br/>
<br/>
Как жаль кумиров молодости нашей,<br/>
Как время вспять хотелось повернуть,<br/>
И “Child in Time”, слезу стирая замшей,<br/>
Внимать, не провожая в вечный путь…<br/>
<br/>
На “Хаммонде” играл любитель Баха,<br/>
И, магией владея неземной,<br/>
Казалось, положить готов на плаху<br/>
Был голову далёкою весной…*<br/>
<br/>
Классических мелодий консонансы<br/>
И Блэкмора хард-роковый угар,<br/>
Тем более старинные романсы<br/>
Легко ему давались — божий дар!..<br/>
<br/>
Спокойный Джон не склонен был к скандалам,<br/>
Лишь изредка, усами поершив,<br/>
Как истый Лорд, “хард-роковым амбалам”<br/>
Давал отпор, не напрягая жил…<br/>
<br/>
Кудесник клавиш, преданный идее,<br/>
Неповторимый гений-виртуоз,<br/>
Себя во имя братства не жалея,<br/>
На горло песне наступал до слёз…**<br/>
<br/>
Признаюсь, что хард-рок предпочитаю<br/>
Почти любому жанру, но и Джон<br/>
Мне близок тем, что, не бросая “стаю”,<br/>
Иных достиг высот — не “рок-пижон”!..<br/>
<br/>
Печаль безмерна, ведь уходят люди,<br/>
Которые, как добрые отцы,<br/>
Устраивали праздники средь буден — <br/>Талантливые музыки бойцы…<br/>
<br/>
Живые Симпер, Гиллан, Пэйс и Гловер,<br/>
И Блэкмор с Ковердейлом, Эванс, Хьюз,<br/>
Но не увидеть больше классный номер,<br/>
Где Лорд за “Хаммондом” — какая грусть!
песня Щербакова-жуткий спойлер(по сути краткое содержание книги)-написана до книги:<br/>
<br/>
Из руин и забвенья, из пепла и крови,<br/>
Законам любым вопреки,<br/>
Возникает лицо, появляются брови,<br/>
Из тьмы проступают зрачки.<br/>
<br/>
И не нужно движений, достаточно взгляда,<br/>
Как все начинается вновь:<br/>
Из бессонного бреда, из слез и разлада<br/>
На свет происходит любовь.<br/>
<br/>
О, как страстно бунтует и мечется глухо<br/>
Невнятная гордость моя!<br/>
Но когда настает вожделение духа,<br/>
Не волен противиться я.<br/>
<br/>
И, напротив, когда вдохновение плоти<br/>
Волнует и застит глаза, — <br/>Я нисколько не против, не только не против,<br/>
Напротив, я полностью за!<br/>
<br/>
Спотыкается разум, не в силах расчислить<br/>
Конца и начала узнать.<br/>
И все чаще бывает, что страшно помыслить,<br/>
Хотя и возможно понять.<br/>
<br/>
И все чаще выходит, что смерть наготове,<br/>
А тайна Земли заперта.<br/>
И опять остается спасение в Слове,<br/>
А прочее все — суета.<br/>
<br/>
Полагаюсь на слово, на вечное Слово,<br/>
И кроме него — ничего.<br/>
Обращаюсь к нему, как к началу земного<br/>
Всего и иного всего.<br/>
<br/>
Возвращаюсь, качаясь, как судно к причалу,<br/>
К высокому Слову Творца.<br/>
И чем более я подвигаюсь к Началу,<br/>
Тем далее мне до Конца.
не… Бокасса или там Чикатилло-это на уровне личности. их свойства-как раз закрывали им путь Гитлера… да и Бокасса, будучи маньяком лично был куда как менее страшен поданным чем многие культурные диктаторы. Вина всех немцев? в плане ответсвенности возможно… а вот вплане причин… ясно что немцы были унижены, ограблены-версальский мир был бомбой под Еврпой, а воевали они так что имели право думать что у низ украли победу. никто бы не удивился настучи они всем странам по мордам, никто бы не удивился обычному злу войны-страданиям мирных граждан, насилию, грабежам унижению. но тот запредельный геноцид и ужасы что произошли-объяснения рационального не имеют. так что было в Гитлере что то демоническое-что в нес только он-оседлав процессы истории. Чингисхан-тот вообще лапочка-воевал как положено кочевникам беспощадно-но с покоренными был очень достоин, сдаваться -всегда предлагал на комфортных условиях, обеспечивал «крышу» тем кто дань платит. вся его жесткость от дикости. а немцы-культурнейшая нация Европы.<br/>
<br/>
Толик глупенький? не знаю-я книгу читал ровесником-и мысли «ну что за дурак» не возникало (как при Хоттабыче)-вполне естественные у него желания-он же мальчишка -не понимает что и откуда. я тогда тоже многое не понимал. но книги читать умел-и ошибки знания задним числом не совершал -он же по началу исследует артефакт, боится его и многое другое. очень так по человечески
Ну вот вы и сами разоблачили Бандеру))) Из этого документа следует, что бандеровцы, не смотря на предоставленные немецким командованием преференции, готовили восстание в рейхскомиссариате Украина с целью создания Незалежной. То есть являются предателями дела фюрера и подлежат немедленному аресту с последующей ликвидацией. Кстати вы привели неполный, так сказать, адаптированный для современного галицийского сознания вариант документа, сляпанный из двух разных. Я понимаю какие чудеса может творить фотошоп)))<br/>
Но и этот вариант подходит для понимания что было после. После этого Бандера был помещён в полицейскую тюрьму в Кракове, после чего он был переведен в лагерь Заксенхаузен, в одиночную камеру специального блока «Целленбау» для важных политзаключенных. Прямо рядышком с бывшим федеральным канцлером Австрии Куртом Шушнигом и одним из лидеров румынских фашистов Хория Сима. Может быть как раз в этом блоке папа вашего бывшего презика Ющенко полюбил кофе по утрам? Кстати, а как Бандера освободился из лагеря, бежал? Да нет, его освободило Главное управление имперской безопасности (РСХА) и направило в подчинение начальника отдела 4-Д оберштурмбанфюрера Вольфа для координации и проведения украинскими националистами диверсионной работы в тылу Красной Армии. Как раз этот период и затрагивает книга Виктора Смирнова. Только в данном случае бандеровцы опять «кинули» своих шефов на бабки, предпочтя просто присвоить их себе. Я ж говорил ранее, что бандеровцы — редкостная мразь. Снова как-то у вас с оправданием бандеровского движения не заладилось. Ещё будете пытаться?)))
Вообще-то это был РАЗУМНЫЙ поступок! Просто разумный… Без особых эмоций! Холодный рассчет. Этот «верзила» отказался быть союзником в выживании и сделал себя врагом. Даже не «вожаком стаи устанавливающим правила», а «конкурентом». Еще и физически сильным конкурентом, которого можно уничтожить ТОЛЬКО используя фактор неожиданности (во сне, ловушка, со спины). Даже «один против всех» этого врага не остановило. И этические правила для «поведения в сообществе» для него были не важны (защита слабых, равномерное распределение ресурсов по каким-то правилам). И если бы шторм продлился неделю (нагуглил: этим летом в Ялте шторм был 5 дней подряд)… А если бы при этом был уничтожен корабль… А если бы потом месяц пришлось жить без внешней помощи с социопатом которому захочется чего-то большего чем кокосы… Опять-же это был шанс, когда еще силы «поднять камень» не закончились (у худых/щуплых от голода они уходят раньше — женщины «на диете» это хорошо знают)<br/>
<br/>
А если он «враг», то врага надо… «так было нужно». Сильный рассказ! И сильный поступок… Ему с этим жить, но «месть» и «защиту от опасного врага» от «подлости» он смог отличить!<br/>
<br/>
Как… задушить ядовитую змею под домом вместе с яйцами и молодым потомством, охраняя своих детей…<br/>
<br/>
p.s. это скорее «мужской» рассказ! На тот момент это был единственный логичный вывод. Эмоции придут потом… их можно утопить в алкоголе или… «вылить» на компанию друзей («исповедоваться»)…
Не буду писать о литературной ценности данного опуса. Без меня скажут. Я немного о другом…<br/>
Меня эта история неожиданно закинула довольно далеко. В 1962-й год, к Лазарю Лагину (он же Гинсбург). Кто подзабыл, напоминаю: Лагин — это «Старик Хоттабыч» и «Шпионские страсти». А ещё Лагин писал сатирическую фантастику и, в числе прочего, у него был памфлет «Майор Велл Эндью». Так вот, этого майора наши советские критики дружно говнили за то, что он, сцука такая, прогнулся под захватчиков-марсиан и поэтому он какашка. Видимо, критиков бы полностью устроил бросок майора голым задом на ихние «танки!» Но не советский человек был майор, не читал «кодекс строителя ля-ля», не имел нашего «облико морале»! И поэтому, гад, не ушёл в партизаны, и даже патриотический «фак» не показал!<br/>
А вот в этой истории нашёлся юный пионэр, который это самое советское «морале» как раз имел! Несмотря на — так себе мелочь — полвека оккупации, хаха. А что у нас там, в этом самом «морале» заложено? Громкое «Ура», а всё прочее не важно.<br/>
Думать разрешается, но желательно посмертно.<br/>
Ну и получилось то, что получилось…<br/>
<br/>
… И обязательно нашёлся человек, с «путинской Россией». С какого бодуна, товарисч? Гитлер строил всю политику от главенства СВОЕЙ нации! «Берлинабад» ему и в кошмаре не виделся!<br/>
Ох, опять меня понесло… <br/>
Комментарий, конечно, не больно умный. Ну, какова история, таков и комментарий...))
Честно говоря, уже устал толочь воду в ступе…<br/>
Наверное, правильно заметила Мариша, что мы пишем «слишком много буков». Прежде всего водяной я — пытаюсь доказать и объяснить то, что мне самому кажется очевидным и не требующим объяснений. Сложнее всего объяснить самые банальные вещи — почему небо голубое, а вода мокрая. Также и в человеке есть вещи, которые заложены в нас Творцом. Они есть изначально, они базисны (только потом их порой «портит социум»). И от того, как мы их назовем и какой балл поставим тому или иному поступку по «стобальной шкале», суть самого явления не изменится.<br/>
А в психологии и логических построениях я, видимо, вообще не разбираюсь… По крайней мере, такое ощущение складывается… :0) То на мои простые и, по сути, банальные рассуждения о незначительности фактора бедности в рассказе, вы вдруг пишете «спасибо — для меня это сильно новая точка зрения как в отношении вас как чтеца, так и в восприятии произведения», чем вводите меня в полный ступор… Ладно еще произведение, но чтец-то здесь причем, если обсуждается сам рассказ, будь он хоть на машинке напечатан… Толи ирония, толи я совсем ничего не понимаю…<br/>
Или вот последнее… Писали-писали, и вдруг — моя цитата про возможную помощь Берману со стороны Сьюзи, и… всего одна фраза-комментарий к ней: «Вы очень милый)»… СпасиБо, конечно… Но я опять в шоке и в ступоре…<br/>
Вот… Извинясь за сумбур… :0)
Алик, это для всех конечно книга, но, если позволите, я посоветую Вам посмотреть еще Михаила Литвака, по моему «Психологический вампиризм» книга называлась, я ее читала лет 16 назад и она в части описания людей и что делать помогла мне некоторые вещи понять ВОВРЕМЯ и направить свои силы и время в другое русло, чем бестолково с родителями копья ломать. Мне чем у него советы понравились, что он описывает так, что можно самому подумать над своими вопросами к жизни, к родителям и прочим, влияющим на жизнь людям. и самому проблемы сбросить, не вовлекая в свои дела психологов. Родителям их «косяки» объяснять бесполезно, а вот самому с собой поработать и забить на некоторые последствия родительского отношения — мне помогло и карьеру сделать и семью создать и много чего добиться. А конфликтная ситуация с родителями: ну висит и висит себе дальше, сейчас она мне жить не мешает, а со временем придется привлекать помощницу за деньги. Мои знакомые, кто сталкивались с тем же самым, никто не решил конфликт «отцов и детей» до искренних отношений, максимум- совместное решение вопросов без конфликтов и для себя они тоже сбрасывали навязанную зависимость и навязанные ограничения. Опять же: не все познакомили супругов с родителями, соответственно влияние таких матерей на семью ребенка сведено к нулю.<br/>
(если мой совет и рекомендуемый автор вам не пригодятся- просто забейте, я же вашу ситуацию детально не знаю, но мне помогли его книги в свое время)
"… молодость цветущую твою<br/>
Не пощадит молвы коварное гоненье.<br/>
За каждый светлый день иль сладкое мгновенье<br/>
Слезами и тоской заплатишь ты судьбе".<br/>
(Михаил Лермонтов)<br/>
***<br/>
Эта из история — из юности, когда мир играет яркими красками, но чёрное слишком черно, а белое до обожествления сияет. Любовь даже не с первого взгляда, а с еще не осознанный мысли. «Это юное существо, трепетное и сильное, как молодая лань, вдруг стало мне родным; красота ее души, светившаяся в глазах, пленила мое сердце, заставила петь. Олалла вошла в мою кровь, слилась со мной.»<br/>
Любовь захватила и увлекла молодого офицера, и уже нет возможности сопротивляться. «Что-то первозданное, дикое, необузданное и неистовое было в моей любви, вот он, ключ к тайнам природы!» Разве можно устоять перед стихией? <br/>
И когда открывается правда, а в произведениях Стивенсона всегда есть некая тайна, мозг отказывается принимать действительность.<br/>
…<br/>
Старый замок, загадочные портреты на стенах, ночные странные звуки, разносящиеся по замку. И сами обитатели, такие не похожие на тех людей, с которыми ранее судьба сводила нашего героя. Настоящая готическая история, романтическая, таинственная и печальная.<br/>
Спасибо, Татьяна! Слушать этот волшебный рассказ в Вашем исполнении — истинный подарок.<br/>
***<br/>
«Распятие стояло здесь… как символ горьких и благородных истин: что наслаждение преходяще и не оно — высшая цель, что сильные духом идут тернистым путем страданий, что у человека есть долг, а испытания только закаляют его.»
Хммм, я понял твою точку зрения и да согласен. Но по поводу рекомендации, к сожелению, чего-то интересного в жанре исекай я мало знаю… Но знаю одно произведение где гг не шаблонный и очень живой, он буквально олицетворение читателя. Он может совершить убийство, но потом не будет себя угнетать за это или же наоборот не впадёт в безумство от убийств, а просто примет это как обстоятельства, в которых нужна была жесткость и решительность. Он не имеет понятия «друг», а скорее союзник и ищет во всем выгоду. Он не будет во вред себе кому-то помогать и отдавать жизнь за это, а выберет самый выгодный для себя путь. Он буквально мерзавец, которого ты не можешь порицать, ведь на его месте скорее всего ты бы тоже так сделал. Короче, я про Всеведующего Читателя — это корейская новелла про пападанца в жанре сенен, но не шаблонный, а полностью переосмысленный жанр сенена.<br/>
История о парне, который читал новеллу 10 лет, и в один день в мире произошли события после, которых мир, в котором живёт ГГ, начал следовать сюжету, которая была написана в новелле, что он читал. И он единственный человек в мире, который знает весь сюжет и при этом в этом сюжете он не главный герой и даже не второстипенный, а массовка, которая в первой же главе умирает… Но гг не унывает и берет инициативу в свои руки и благодаря знанию дальнейшего сюжета выживает
Да помню я, помню эту нелепую придумку… Но она опять же трещит по швам, стоит немного знать физику и чуть-чуть логики подключить: Чего стоит кораблю развернуться нужной стороной к ракетам? Да будь у него хотя бы с одного борта такой «непробиваемый щит» и все бои превратятся во взаимные маневры — никто не будет на сумасшедших ускорениях уходить от ракет. Мало того — этими щитами начнут таранить. Кончились ракеты? Будем «кружить» пока у одного из сражающихся не кончится топливо — а дальше либо столкнуть его в грав. колодец планеты/звезды/луны, либо взять на буксир/абордаж. Но в книге то совершенно не логично — убегаем от ракет, которые летят заведомо быстрее… Да ещё и не можем подставить щит когда они догнали. Ну блин… К самому щиту тоже вопросики имеются… Раз уж овладело человечество технологией формирования искусственного грав. поля, так почему только щит? Кто мешает из него сделать ракетную оборону? И не только ракетную — не пропустит гравитация ни лазеры, ни гамма-пучки. Направил излучатель в сторону ракетного роя, и от него труха останется, как будто ракеты пересекли предел Роша. (ну стыдно не знать автору космической фантастики базовых понятий из астрономии). <br/>
Ну может я много хочу, но мне кажется, познания авторов научной фантастики должны как то следовать за наукой, тогда это интересно будет читать и даже перечитывать. Ну а так, только драма, да всё чаще больше с мелодраматическими «соплями» протагонистов. Скучно это.
Это в чём же невежество? Возможно, открою тайну, но книги созданы, чтобы людей учить думать. Понятно, что ЕГЭ отучило от этой чудной способности, но разумный человек должен менять своё мнение и шевелить извилинами. Когда пишут «мне вас жаль», этим желают человека унизить, да, это оскорбительно, впрочем, как и обвинения в невежестве. Можно ошибиться и весьма крупно. <br/>
<br/>
Есть, конечно, такой момент, что человек столкнувшийся с чем-то новым и непривычным уходит в ментальный угол и бросается оттуда стереотипами, но опять же, а подумать не стоит? Если кто-то опирается на школьные знания, то, возможно, кому-то нравится переосмысливать прочитанное, менять своё мнение, говорят что человек, если он не полный дурак, должен это делать( не желаю никого оскорбить, это лишь цитата услышанного и да, эту фразу тоже можно обвинить в стереотипности).<br/>
<br/>
Куприн это классика поэтому это единственная теория, которую по нему видела, но вот взять более массовое чтиво, будь то Толкин или Роулинг и там существуют миллионы теорий на основе произведений. Давайте пойдём всех этих людей оскорблять, обвиняя во всех грехах. Это их мнение, на ваше или содержание первоисточника оно никак не влияет, можно согласиться или опровергнуть (если у вас другое) и объяснить почему, это и будет анализом, но хамить то зачем?! Очень часто, тыкая на собеседника мы невольно попадаем в зеркало, увы. Там может, для начала, вынуть бревно из своего глаза?
Гэтсби, безусловно, куда лучше и милосерднее Хитклифа.<br/>
Но сама последовательность сюжета имеет с «Перевалом» много общего. Опять же обстоятельства совсем другие. Гэтсби же не жил в захолустной глуши. Я вовсе не говорю «за всех». Это просто выражение такое.) Если сделать опрос, большинство предпочтут «Джен Эйр» «Перевалу». Хотя бы потому, что в своё время сериал очень круто засел у людей в голове. Параллельно с «Рабыней Изаурой».))) Сёстры Бронте ещё в юном возрасте вместе писали какое-то чуть ли не фэнтэзи. С картами и прочим. Ну так вот. Вроде типаж Рочестера уже там прорисовался. Может и Хитклифа тоже. Вообще-то между ними много общего, если внимательно приглядеться. Ну да. Вообще конечно такие чувства разрушительные. И я сам не очень таких людей люблю и приветствую. Но, как я уже говорил, это «готический роман». Саспенс и гнетущая атмосфера очень важная составляющая. И Хитклиф с этой задачей справляется очень даже хорошо. Вообще тема разных стихий играет там существенную роль. И люди, как проявление этих стихий. Поэтому анализировать поведение героев имеет смысл в сочетании со всем остальным. Как в картине очень важен фон. В детстве я не понимал важность фона. Т.е. рисуешь цветок в горшке на белом. И кажется что всё отлично. Потом постепенно начинаешь понимать, что фон настолько же важен, как и объект. А бывает что и важнее. То же самое и в книгах. Хотя не во всех.
1) Я, признаться, не понял какому именно вопросу уделялось второстепенное внимание по вашему мнению. А для контролируемой передачи совсем не обязательно посылать группу лохов в горы, где на десятки вёрст в округе ни одной живой души, где всё как на ладони? А уж если послали, то почему бы на месте туристов не оказаться опытным агентам?<br/>
2) «Разведчики-негодяи догадались»… Для того чтобы догадаться надо было в горы попасть? И уж если таки догадались о своём обнаружении, зачем таким зверским способом убивать студентов? Не проще перестрелять их? Опять же в чём смысл убийства?<br/>
3) Если нет смысла тащить одежду и её никто не брал в виде доказательства, то что демонстрировалось в Конгрессе?<br/>
По поводу языка серьёзные судмедэксперты ( в отличие от автора книги) сошлись во мнении, язык был потерян при небрежной транспортировке трупа. Достаточно распространённое явление в подобной ситуации. Это, как минимум, говорит о постановочной версии убийства. Трупы и палатку переносили с места настоящей трагедии. Глаза тоже никто не выдавливал. Достаточно широко известен факт когда мелкие хищники начинают поедать труп с обгладывания лица и, прежде всего, глазных яблок. Что до переноса палатки, объясните зачем ставить палатку на продуваемом склоне и тащить туда дрова для печки (!), если в нескольких сотнях метров есть лес? Такого не сделал бы не только опытный турист, но и простой обыватель, при условии, что он не клинический идиот.
Было очень много хорошего и много плохого и при царе и при большевиках, даже при ельцине что-то было хорошее что-то плохое. Соразмерить все это просто не представляется возможным. Что лучше или хуже холодильники по талонам или война в Чечне? Или война и запрет русского языка на Украине?<br/>
<br/>
При желании можно найти и тыкать пальцами и в хорошее и в плохое так что равно бессмысленно говорить про талоны и про Буран и про прекрасно наивных людей.<br/>
<br/>
Я с вами согласен, хоть и родился в 1981, хотеть 'жить' как в 80ые-90ые это идиотизм, для Новоностальгирующих посмотрите передачи тех лет. какие-нить политические шоу. Как наивные граждани доверчиво смотрят в рот самовлюбленным придуркам из прошлого.<br/>
<br/>
Далее осознать что каждый народ в полной мере достоин своего правителя. Горбачев не сам пришел — лучшие умы СССР его выбрали, не всеобщим голосованием а в ЦК. Если такой человек туда пришем там был уже конец без начала.<br/>
<br/>
Может быть для того чтобы никогда не принимать наркотики нужно один раз увидеть наркомана?<br/>
<br/>
Другой путь — да в Росии все прожили столько путей сколько никто другой, и самая большая империя в миру, самая мощная коммунистическая держава, а сейчас — государство без идеологии. Вагон и маленькая тележка путей. Не надо других, вступление на каждый из этих путей — ошибка горячо и радостно и всеми силами поддерживаемая всеми ненавистниками.
интересное у вас понимание-да еще и опять от лица православных))) начать с того, что православным не то что бы с духами общаться запрещено, скорее им в них не верить предписано-духов, магию, упырей и т.д. есть бесы, падшие ангелы-он соблазняют, искушают, склоняют ко злу. но вообще как бы проще всего им это делать вполне материалистически. и бесу надо не во образе хозяйки среди работяг бегать. а он уже вполне успешно Турчанинова обработал и вынудил забыть и предать свою веру)) он имеет единоверцев рабами, скопил огромное состояние их потом и кровью, вхож во дворец и говорит с сильными мира сего. и все это бес сделал-не являясь в каком то фантастическом облике))<br/>
конечно православие включает в себя более народные элементы веры, и не запрещает бесы явится в фантастическом облике, выдавая себя за языческое божество. Агиография та же))<br/>
только ведь и ангелам и святым она тоже является не запрещает. а Хозяйка внезапно не говорит-подпиши договор кровью, получишь богатство. нет она говорит-а ну иди скажи сильному мира всего правду в глаза и пострадай за это.<br/>
а в награду получишь меня. герой же и условие выполняет и на награду не соблазняется. даже взятый подарок валяется без дела в сундуке.<br/>
и по вашему смерть ему всего лишь за нарушение некого формального канона? Бог покарал?<br/>
нуну))
<br/>
Полмира в крови, и в развалинах век, <br/>
И сказано было недаром: <br/>
«Как ныне сбирается вещий Олег <br/>
Отмстить неразумным хазарам...» <br/>
И эти звенящие медью слова, <br/>
Мы все повторяли не раз, и не два. <br/>
<br/>
Но как-то с трибуны большой человек <br/>
Воскрикнул с волненьем и жаром: <br/>
«Однажды задумал предатель Олег <br/>
Отмстить нашим братьям хазарам...» <br/>
<br/>
Приходят слова и уходят слова, <br/>
За правдою правда вступает в права. <br/>
Сменяются правды, как в оттепель снег,<br/>
И скажем, чтоб кончилась смута: <br/>
Каким-то хазарам, какой-то Олег, <br/>
За что-то отмстил почему-то! <br/>
©
Блестящий, незабвенный музыкант,<br/>
Врачи его, увы, не обманули,<br/>
И на портрете Джона — чёрный кант…<br/>
<br/>
Как жаль кумиров молодости нашей,<br/>
Как время вспять хотелось повернуть,<br/>
И “Child in Time”, слезу стирая замшей,<br/>
Внимать, не провожая в вечный путь…<br/>
<br/>
На “Хаммонде” играл любитель Баха,<br/>
И, магией владея неземной,<br/>
Казалось, положить готов на плаху<br/>
Был голову далёкою весной…*<br/>
<br/>
Классических мелодий консонансы<br/>
И Блэкмора хард-роковый угар,<br/>
Тем более старинные романсы<br/>
Легко ему давались — божий дар!..<br/>
<br/>
Спокойный Джон не склонен был к скандалам,<br/>
Лишь изредка, усами поершив,<br/>
Как истый Лорд, “хард-роковым амбалам”<br/>
Давал отпор, не напрягая жил…<br/>
<br/>
Кудесник клавиш, преданный идее,<br/>
Неповторимый гений-виртуоз,<br/>
Себя во имя братства не жалея,<br/>
На горло песне наступал до слёз…**<br/>
<br/>
Признаюсь, что хард-рок предпочитаю<br/>
Почти любому жанру, но и Джон<br/>
Мне близок тем, что, не бросая “стаю”,<br/>
Иных достиг высот — не “рок-пижон”!..<br/>
<br/>
Печаль безмерна, ведь уходят люди,<br/>
Которые, как добрые отцы,<br/>
Устраивали праздники средь буден — <br/>Талантливые музыки бойцы…<br/>
<br/>
Живые Симпер, Гиллан, Пэйс и Гловер,<br/>
И Блэкмор с Ковердейлом, Эванс, Хьюз,<br/>
Но не увидеть больше классный номер,<br/>
Где Лорд за “Хаммондом” — какая грусть!
<br/>
Из руин и забвенья, из пепла и крови,<br/>
Законам любым вопреки,<br/>
Возникает лицо, появляются брови,<br/>
Из тьмы проступают зрачки.<br/>
<br/>
И не нужно движений, достаточно взгляда,<br/>
Как все начинается вновь:<br/>
Из бессонного бреда, из слез и разлада<br/>
На свет происходит любовь.<br/>
<br/>
О, как страстно бунтует и мечется глухо<br/>
Невнятная гордость моя!<br/>
Но когда настает вожделение духа,<br/>
Не волен противиться я.<br/>
<br/>
И, напротив, когда вдохновение плоти<br/>
Волнует и застит глаза, — <br/>Я нисколько не против, не только не против,<br/>
Напротив, я полностью за!<br/>
<br/>
Спотыкается разум, не в силах расчислить<br/>
Конца и начала узнать.<br/>
И все чаще бывает, что страшно помыслить,<br/>
Хотя и возможно понять.<br/>
<br/>
И все чаще выходит, что смерть наготове,<br/>
А тайна Земли заперта.<br/>
И опять остается спасение в Слове,<br/>
А прочее все — суета.<br/>
<br/>
Полагаюсь на слово, на вечное Слово,<br/>
И кроме него — ничего.<br/>
Обращаюсь к нему, как к началу земного<br/>
Всего и иного всего.<br/>
<br/>
Возвращаюсь, качаясь, как судно к причалу,<br/>
К высокому Слову Творца.<br/>
И чем более я подвигаюсь к Началу,<br/>
Тем далее мне до Конца.
«Вдруг за спиной у рыжей ОТКРЫВАЕТСЯ /не раскрывается, заметьте!/ парашют...»<br/>
<br/>
ВНИМАНИЕ ПРИГОТОВЬТЕСЬ — СЕЙЧАС БУДЕТ!<br/>
<br/>
"… и она камнем взлетает вверх, а Настя несется вниз." <br/>
КАМНЕМ, КАРЛ! ВЗЛЕТАЕТ, КАРЛ!!! <br/>
А Настя, надо полагать, несется вниз, подобно подхваченной ласковым ветерком пушинке?!!!<br/>
<br/>
Я теперь очень хорошо понимаю Ивана-дурака из шукшинских «Третьих петухов...», понимаю каково ему было:<br/>
"— Ой, помру от смеха! — орал Иван. — Ой, не выживу я!.. <br/>
— Вот идиот-то, — сказала дочка. — Чего ты? <br/>
— Да усы-то!.. Усы-то… Ой, господи, ну бывает же такое в природе! Да как же ты с мужем-то будешь спать? Ты же замуж выходишь…… Иван-дурак скоро вылез, отряхнулся. — Хорошо погрелся… <br/>
— А чего ты нам советуешь? — спросила Баба-Яга"©<br/>
<br/>
Я так же, как и он, но только — мысленно, кричал…<br/>
А ржал так что опять клаву забрызгал. Не думайте ничего такого. Минералкой. Минералку я пил…<br/>
Хорошо что клава специальной конструкции — на неё можно хоть бокал опрокинуть — пофиг. И стоит дешево.<br/>
Ладно, я от темы отошёл что-то…<br/>
<br/>
Я так понял — у нас на площадке — типа, пародисты появились?! )))<br/>
Это радует наши поля! ( как сказал однажды мне мой учитель, учивший меня мануальной терапии.)<br/>
Медвед, пеши истчо!!!
Смолкнут песни селян<br/>
И седой забелеет<br/>
Над болотом туман,<br/>
Из лесов тихомолком<br/>
По полям волк за волком<br/>
Отправляются все на добычу.<br/>
<br/>
Семь волков идут смело.<br/>
Впереди их идёт<br/>
Волк осьмой, шерсти белой;<br/>
А таинственный ход<br/>
Заключает девятый.<br/>
С окровавленной пятой<br/>
Он за ними идёт и хромает.<br/>
<br/>
Их ничто не пугает.<br/>
На село ли им путь,<br/>
Пёс на них и не лает;<br/>
А мужик и дохнуть,<br/>
Видя их, не посмеет:<br/>
Он от страху бледнеет<br/>
И читает тихонько молитву.<br/>
<br/>
Волки церковь обходят<br/>
Осторожно кругом,<br/>
В двор поповский заходят<br/>
И шевелят хвостом,<br/>
Близ корчмы водят ухом<br/>
И внимают всем слухом,<br/>
Не ведутся ль там грешные речи?<br/>
<br/>
Их глаза словно свечи,<br/>
Зубы шила острей.<br/>
Ты тринадцать картечей<br/>
Козьей шерстью забей<br/>
И стреляй по ним смело,<br/>
Прежде рухнет волк белый,<br/>
А за ним упадут и другие.<br/>
<br/>
На селе ж, когда спящих<br/>
Всех разбудит петух,<br/>
Ты увидишь лежащих<br/>
Девять мёртвых старух.<br/>
Впереди их седая,<br/>
Позади их хромая,<br/>
Все в крови… с нами сила Господня!<br/>
<br/>
<1840-e годы><br/>
© на правах рекламы книги «Страшные стихи» Д. Быкова
<br/>
Толик глупенький? не знаю-я книгу читал ровесником-и мысли «ну что за дурак» не возникало (как при Хоттабыче)-вполне естественные у него желания-он же мальчишка -не понимает что и откуда. я тогда тоже многое не понимал. но книги читать умел-и ошибки знания задним числом не совершал -он же по началу исследует артефакт, боится его и многое другое. очень так по человечески
Но и этот вариант подходит для понимания что было после. После этого Бандера был помещён в полицейскую тюрьму в Кракове, после чего он был переведен в лагерь Заксенхаузен, в одиночную камеру специального блока «Целленбау» для важных политзаключенных. Прямо рядышком с бывшим федеральным канцлером Австрии Куртом Шушнигом и одним из лидеров румынских фашистов Хория Сима. Может быть как раз в этом блоке папа вашего бывшего презика Ющенко полюбил кофе по утрам? Кстати, а как Бандера освободился из лагеря, бежал? Да нет, его освободило Главное управление имперской безопасности (РСХА) и направило в подчинение начальника отдела 4-Д оберштурмбанфюрера Вольфа для координации и проведения украинскими националистами диверсионной работы в тылу Красной Армии. Как раз этот период и затрагивает книга Виктора Смирнова. Только в данном случае бандеровцы опять «кинули» своих шефов на бабки, предпочтя просто присвоить их себе. Я ж говорил ранее, что бандеровцы — редкостная мразь. Снова как-то у вас с оправданием бандеровского движения не заладилось. Ещё будете пытаться?)))
<br/>
А если он «враг», то врага надо… «так было нужно». Сильный рассказ! И сильный поступок… Ему с этим жить, но «месть» и «защиту от опасного врага» от «подлости» он смог отличить!<br/>
<br/>
Как… задушить ядовитую змею под домом вместе с яйцами и молодым потомством, охраняя своих детей…<br/>
<br/>
p.s. это скорее «мужской» рассказ! На тот момент это был единственный логичный вывод. Эмоции придут потом… их можно утопить в алкоголе или… «вылить» на компанию друзей («исповедоваться»)…
Меня эта история неожиданно закинула довольно далеко. В 1962-й год, к Лазарю Лагину (он же Гинсбург). Кто подзабыл, напоминаю: Лагин — это «Старик Хоттабыч» и «Шпионские страсти». А ещё Лагин писал сатирическую фантастику и, в числе прочего, у него был памфлет «Майор Велл Эндью». Так вот, этого майора наши советские критики дружно говнили за то, что он, сцука такая, прогнулся под захватчиков-марсиан и поэтому он какашка. Видимо, критиков бы полностью устроил бросок майора голым задом на ихние «танки!» Но не советский человек был майор, не читал «кодекс строителя ля-ля», не имел нашего «облико морале»! И поэтому, гад, не ушёл в партизаны, и даже патриотический «фак» не показал!<br/>
А вот в этой истории нашёлся юный пионэр, который это самое советское «морале» как раз имел! Несмотря на — так себе мелочь — полвека оккупации, хаха. А что у нас там, в этом самом «морале» заложено? Громкое «Ура», а всё прочее не важно.<br/>
Думать разрешается, но желательно посмертно.<br/>
Ну и получилось то, что получилось…<br/>
<br/>
… И обязательно нашёлся человек, с «путинской Россией». С какого бодуна, товарисч? Гитлер строил всю политику от главенства СВОЕЙ нации! «Берлинабад» ему и в кошмаре не виделся!<br/>
Ох, опять меня понесло… <br/>
Комментарий, конечно, не больно умный. Ну, какова история, таков и комментарий...))
Наверное, правильно заметила Мариша, что мы пишем «слишком много буков». Прежде всего водяной я — пытаюсь доказать и объяснить то, что мне самому кажется очевидным и не требующим объяснений. Сложнее всего объяснить самые банальные вещи — почему небо голубое, а вода мокрая. Также и в человеке есть вещи, которые заложены в нас Творцом. Они есть изначально, они базисны (только потом их порой «портит социум»). И от того, как мы их назовем и какой балл поставим тому или иному поступку по «стобальной шкале», суть самого явления не изменится.<br/>
А в психологии и логических построениях я, видимо, вообще не разбираюсь… По крайней мере, такое ощущение складывается… :0) То на мои простые и, по сути, банальные рассуждения о незначительности фактора бедности в рассказе, вы вдруг пишете «спасибо — для меня это сильно новая точка зрения как в отношении вас как чтеца, так и в восприятии произведения», чем вводите меня в полный ступор… Ладно еще произведение, но чтец-то здесь причем, если обсуждается сам рассказ, будь он хоть на машинке напечатан… Толи ирония, толи я совсем ничего не понимаю…<br/>
Или вот последнее… Писали-писали, и вдруг — моя цитата про возможную помощь Берману со стороны Сьюзи, и… всего одна фраза-комментарий к ней: «Вы очень милый)»… СпасиБо, конечно… Но я опять в шоке и в ступоре…<br/>
Вот… Извинясь за сумбур… :0)
(если мой совет и рекомендуемый автор вам не пригодятся- просто забейте, я же вашу ситуацию детально не знаю, но мне помогли его книги в свое время)
Не пощадит молвы коварное гоненье.<br/>
За каждый светлый день иль сладкое мгновенье<br/>
Слезами и тоской заплатишь ты судьбе".<br/>
(Михаил Лермонтов)<br/>
***<br/>
Эта из история — из юности, когда мир играет яркими красками, но чёрное слишком черно, а белое до обожествления сияет. Любовь даже не с первого взгляда, а с еще не осознанный мысли. «Это юное существо, трепетное и сильное, как молодая лань, вдруг стало мне родным; красота ее души, светившаяся в глазах, пленила мое сердце, заставила петь. Олалла вошла в мою кровь, слилась со мной.»<br/>
Любовь захватила и увлекла молодого офицера, и уже нет возможности сопротивляться. «Что-то первозданное, дикое, необузданное и неистовое было в моей любви, вот он, ключ к тайнам природы!» Разве можно устоять перед стихией? <br/>
И когда открывается правда, а в произведениях Стивенсона всегда есть некая тайна, мозг отказывается принимать действительность.<br/>
…<br/>
Старый замок, загадочные портреты на стенах, ночные странные звуки, разносящиеся по замку. И сами обитатели, такие не похожие на тех людей, с которыми ранее судьба сводила нашего героя. Настоящая готическая история, романтическая, таинственная и печальная.<br/>
Спасибо, Татьяна! Слушать этот волшебный рассказ в Вашем исполнении — истинный подарок.<br/>
***<br/>
«Распятие стояло здесь… как символ горьких и благородных истин: что наслаждение преходяще и не оно — высшая цель, что сильные духом идут тернистым путем страданий, что у человека есть долг, а испытания только закаляют его.»
История о парне, который читал новеллу 10 лет, и в один день в мире произошли события после, которых мир, в котором живёт ГГ, начал следовать сюжету, которая была написана в новелле, что он читал. И он единственный человек в мире, который знает весь сюжет и при этом в этом сюжете он не главный герой и даже не второстипенный, а массовка, которая в первой же главе умирает… Но гг не унывает и берет инициативу в свои руки и благодаря знанию дальнейшего сюжета выживает
Ну может я много хочу, но мне кажется, познания авторов научной фантастики должны как то следовать за наукой, тогда это интересно будет читать и даже перечитывать. Ну а так, только драма, да всё чаще больше с мелодраматическими «соплями» протагонистов. Скучно это.
<br/>
Есть, конечно, такой момент, что человек столкнувшийся с чем-то новым и непривычным уходит в ментальный угол и бросается оттуда стереотипами, но опять же, а подумать не стоит? Если кто-то опирается на школьные знания, то, возможно, кому-то нравится переосмысливать прочитанное, менять своё мнение, говорят что человек, если он не полный дурак, должен это делать( не желаю никого оскорбить, это лишь цитата услышанного и да, эту фразу тоже можно обвинить в стереотипности).<br/>
<br/>
Куприн это классика поэтому это единственная теория, которую по нему видела, но вот взять более массовое чтиво, будь то Толкин или Роулинг и там существуют миллионы теорий на основе произведений. Давайте пойдём всех этих людей оскорблять, обвиняя во всех грехах. Это их мнение, на ваше или содержание первоисточника оно никак не влияет, можно согласиться или опровергнуть (если у вас другое) и объяснить почему, это и будет анализом, но хамить то зачем?! Очень часто, тыкая на собеседника мы невольно попадаем в зеркало, увы. Там может, для начала, вынуть бревно из своего глаза?
Я послушал две минуты вот тут <a href="https://akniga.org/karaichev-andrey-skelet-v-sunduke-detstva" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/karaichev-andrey-skelet-v-sunduke-detstva</a> и опять такое впечатление, что это было опубликовано не редактируя и не вычитывая. Там как минимум три неправильно построенных фразы и одна логическая несостыковка.<br/>
За ДВЕ минуты! Первая же фраза в том рассказе: «Воскресает в памяти давно покойная прабабушка, её неутолимая тяга перед кончиной на свою малую родину.»© — это как обухом по голове!!! Читать кому нибудь давали? Неужто никто не обратил внимание на эту фразу?<br/>
Я когда услышал, то не знал что делать: смеяться или плакать.<br/>
В результате решил написать Вам ответ.<br/>
«вообще-то, он (мой слог), изменён в данном рассказе умышленно, зачем? – вопрос другой, так мне было надо.»©<br/>
не верю!<br/>
Манера одна и та же. Потенциал в Вас есть, но его надо развивать.<br/>
<br/>
Насчет звука — у Вас тут фильтр(эффект) какой то лишний включен. Если сравнить с вышеприведенными в пример рассказом то там звучание на порядок лучше.<br/>
<br/>
Редактируйте тексты. Проверяйте, вычитывайте по нескольку раз с перерывом в месяц. Захотите вставить красивый оборот, введите его в поиск и посмотрите примеры использования.<br/>
В общем — дерзайте!<br/>
Желаю творческих успехов!
Но сама последовательность сюжета имеет с «Перевалом» много общего. Опять же обстоятельства совсем другие. Гэтсби же не жил в захолустной глуши. Я вовсе не говорю «за всех». Это просто выражение такое.) Если сделать опрос, большинство предпочтут «Джен Эйр» «Перевалу». Хотя бы потому, что в своё время сериал очень круто засел у людей в голове. Параллельно с «Рабыней Изаурой».))) Сёстры Бронте ещё в юном возрасте вместе писали какое-то чуть ли не фэнтэзи. С картами и прочим. Ну так вот. Вроде типаж Рочестера уже там прорисовался. Может и Хитклифа тоже. Вообще-то между ними много общего, если внимательно приглядеться. Ну да. Вообще конечно такие чувства разрушительные. И я сам не очень таких людей люблю и приветствую. Но, как я уже говорил, это «готический роман». Саспенс и гнетущая атмосфера очень важная составляющая. И Хитклиф с этой задачей справляется очень даже хорошо. Вообще тема разных стихий играет там существенную роль. И люди, как проявление этих стихий. Поэтому анализировать поведение героев имеет смысл в сочетании со всем остальным. Как в картине очень важен фон. В детстве я не понимал важность фона. Т.е. рисуешь цветок в горшке на белом. И кажется что всё отлично. Потом постепенно начинаешь понимать, что фон настолько же важен, как и объект. А бывает что и важнее. То же самое и в книгах. Хотя не во всех.
2) «Разведчики-негодяи догадались»… Для того чтобы догадаться надо было в горы попасть? И уж если таки догадались о своём обнаружении, зачем таким зверским способом убивать студентов? Не проще перестрелять их? Опять же в чём смысл убийства?<br/>
3) Если нет смысла тащить одежду и её никто не брал в виде доказательства, то что демонстрировалось в Конгрессе?<br/>
По поводу языка серьёзные судмедэксперты ( в отличие от автора книги) сошлись во мнении, язык был потерян при небрежной транспортировке трупа. Достаточно распространённое явление в подобной ситуации. Это, как минимум, говорит о постановочной версии убийства. Трупы и палатку переносили с места настоящей трагедии. Глаза тоже никто не выдавливал. Достаточно широко известен факт когда мелкие хищники начинают поедать труп с обгладывания лица и, прежде всего, глазных яблок. Что до переноса палатки, объясните зачем ставить палатку на продуваемом склоне и тащить туда дрова для печки (!), если в нескольких сотнях метров есть лес? Такого не сделал бы не только опытный турист, но и простой обыватель, при условии, что он не клинический идиот.
<br/>
При желании можно найти и тыкать пальцами и в хорошее и в плохое так что равно бессмысленно говорить про талоны и про Буран и про прекрасно наивных людей.<br/>
<br/>
Я с вами согласен, хоть и родился в 1981, хотеть 'жить' как в 80ые-90ые это идиотизм, для Новоностальгирующих посмотрите передачи тех лет. какие-нить политические шоу. Как наивные граждани доверчиво смотрят в рот самовлюбленным придуркам из прошлого.<br/>
<br/>
Далее осознать что каждый народ в полной мере достоин своего правителя. Горбачев не сам пришел — лучшие умы СССР его выбрали, не всеобщим голосованием а в ЦК. Если такой человек туда пришем там был уже конец без начала.<br/>
<br/>
Может быть для того чтобы никогда не принимать наркотики нужно один раз увидеть наркомана?<br/>
<br/>
Другой путь — да в Росии все прожили столько путей сколько никто другой, и самая большая империя в миру, самая мощная коммунистическая держава, а сейчас — государство без идеологии. Вагон и маленькая тележка путей. Не надо других, вступление на каждый из этих путей — ошибка горячо и радостно и всеми силами поддерживаемая всеми ненавистниками.
конечно православие включает в себя более народные элементы веры, и не запрещает бесы явится в фантастическом облике, выдавая себя за языческое божество. Агиография та же))<br/>
только ведь и ангелам и святым она тоже является не запрещает. а Хозяйка внезапно не говорит-подпиши договор кровью, получишь богатство. нет она говорит-а ну иди скажи сильному мира всего правду в глаза и пострадай за это.<br/>
а в награду получишь меня. герой же и условие выполняет и на награду не соблазняется. даже взятый подарок валяется без дела в сундуке.<br/>
и по вашему смерть ему всего лишь за нарушение некого формального канона? Бог покарал?<br/>
нуну))