ох уж эти «тирешки»! Лезут, проклятые из мну со всех дыр! Да норовят аккурат в текст впихнуться. Я ж, бывает — загоняюсь и длиннотами пишу — как растяну предложение на пяток строчек, ажно у самого глазки на лоб лезут, запятую ставить некуда — вот и лезут туды тирешки, а потом как первая вылезет, так их ужо и не остановить! XD<br/>
А насчет гибких сознанием — невозбранимо. НО! Фраза рубленая, запятая путает смысл, и не хватает чего то. Я не профессиноал, не учитель русского языка, не могу сказать в чем нарушение синтаксиса, но оно — явно имеется. Так не говорят, а тем более — не пишут, уж Вы мне поверьте. Я книг за всю жизнь столько прочитал, что… лучше не говорить. И все они были изданы ДО развала СССР. А тогда за ошибками и опечатками очень следили. И публиковали не абы кого, а тех у кого с русской речью крепкая дружба. А не как сейчас — овтиновидных особей — полон тырнет, пишут хер пойми чо, язык убогий, сюжет — жалкий, тексты — сплошные клише, на клише и стереотипными фразами погоняет. Да ещё и с Родной речью у некоторых совсем беда. Такой <br/>
у пейсателей уровень, что иные НОРМАЛЬНЫЕ школьники 14-летние, одним рассказом про собачку, грамотностью речи, и широтой образов сразу пачку таких горе-писак за пояс затыкат!!!<br/>
<br/>
Вот если бы Вы написали: «люблю людей с гибких сознанием.» И далее — по тексту. Яб и слова не хрюкнул. Но у Вас — ошибка. Или союз пропущен. Или надо резвивать мысль, а не рубить предложение в самом начале, уходя в другую мысль. Либо точку поменять на надоевшие вам «тирешку» )))<br/>
Но поймите только одно — ТАК не пишут. Просто попробуйте этот свой камент прочитать <b>вслух, читая(учитывая) КАЖДЫЙ знак препинания, </b> и Вы поймёте, что я имею в виду)))<br/>
<br/>
ЗЫ: спасибо за «тирешки». я натура увлекающаяся, а Ваш пинок, я надеюсь, меня в форме дней пять продержит! ))) Вот на этом и держится человеческое сообщество — на поддержание друг-друга в форме! Я уже в ней, спасибо!!! XD<br/>
<a href="http://demotivatorz.ru/uploads/posts/2010-10/v-svoi-75_8508_demotivatorz.ru.jpg" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">demotivatorz.ru/uploads/posts/2010-10/v-svoi-75_8508_demotivatorz.ru.jpg</a>
Суворов/Резун часто в своих книгах, которые касаются цифр, дисслокаций войск и всего такого прочего интересного, отсылает к военачальникам тех лет, к газетам издаваемых в довоенное/военное/послевоенное время. Ну например он заявляет, что СССР готовился к большой войне, к войне захватнической, поясняя, что к 1940 году СССР подготовило 200 тыс десантников, а десантники как известно нужны для заброски в тыл врага, для захвата плацдармов, ж./д вокзалов и т.п. Для тех кто не верит что СССР готовило мировую войну, он отсылает к товарищу Жукову, к его книге, «Воспоминания и размышления», издания 1974 года, том первый, страница такая то, (не помню). И да, когда я открывал нужную страницу, товарищ Жуков с гордостью заявлял что за год до начала ВОВ в СССР было подготовлено 200 тыс десантников. И опять Суворов задает вопрос, а зачем они были нужны, если СССР не готовил масштабную войну? И таких примеров по 20 штук в каждой книге. Эти примеры как кол в сердце тем, «кто тысячу раз опровергли его факты, и разобрали его ложь». Если б они действительно каждый факт скрупулезно разбирали, пришлось или согласится что он пишет правду, или тогда заявить что вся тогдашняя верхушка нагло врала нам, если он большинство данных берет оттуда… Ну если то что врал Сталин с аппаратом, народ еще переживет, но заявить что врали все герои военачальники, Жуков, Конев, Малиновский… то это уже очень неприятно для страны. Так что «разоблачители» довольствуются тем, что банально пишут что все его факты, ложь, не мудрствуя обнародовать то что пишет Суворов и его ссылки на уважаемых героев и правителей тех времен.
1. не могу согласится. <br/>
нельзя использовать один опыт и переводить на всех пользователей (640 Кб должно быть достаточно для каждого). <br/>
1.1. пример простой: я часто слушаю книги перед сном, и засыпаю слушая книгу, соответственно прогресс сохраняется, но возобновлять нужно именно с того места, где заснул.<br/>
1.2. другой пример: в других жизненных обстоятельствах когда слушаю книгу не всегда получается держать внимание на книге, но и паузу не успеваешь поставить. в итоге нужно возвращаться.<br/>
1.3. еще пример: человек зашел вне аккаунта (по ряду причин) и хочет продолжить прослушивание.<br/>
1.4 человек параллельно читает книгу и ее же слушает (случай может и специфический, но лично я так иногда делаю, когда нет возможности слушать) — опять нужна навигация.<br/>
<br/>
суть в том что приложение не может знать, с какого места человеку надо проигрывать книгу — с этим трудно спорить. и соответственно человеку просто надо дать возможность использовать навигацию с любого места, ну а если навигация есть, то надо ее сделать удобной, или как минимум не менее удобной, иначе зачем весь сыр-бор?<br/>
<br/>
концепция с постоянным плеером на любой странице это понятно хорошо для вас (в теории) — больше траффика и дохода. но задумайтесь станет ли человек ходить по сайту с включенной книгой? и стоит ли ради этого жертвовать основным и прямым функционалом, хотя бы в какой то его части? слушание книг и слушание музыки это всё таки разные вещи. то что хорошо для яндекс музыки или вконтакте, не обязательно сработает тут.<br/>
5. окошко с опциями «пометить как прослушано \ удалить из истории»
РАССКАЗ МНЕ ПОНРАВИЛСЯ!<br/>
ГЕНИАЛЬНО ПРОЧИТАН! <br/>
<br/>
ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ ЛЕНИВЫХ))) (не обижайтесь, я тоже ленивая)<br/>
Абду́кция (от англ. abduct — уводить силой, похищать):<br/>
Абдукция — похищение людей неизвестными существами.<br/>
— <br/>Абдукция в анатомии — отведение конечности в сторону, например, отведение мизинца от остальных пальцев.<br/>
Абдукция в логике — силлогизм, вид редуктивного вывода.<br/>
<br/>
Абдукция — (в логике) (от лат. ab — «c, от» и лат. ducere — «водить») — познавательная процедура выдвижения гипотез.<br/>
<br/>
Абдукция представляет вид редуктивного вывода с той особенностью, что из посылки, которая является условным высказыванием, и заключения вытекает вторая посылка. Например,<br/>
<br/>
первая посылка: люди — смертны;<br/>
заключение: Сократ — смертен;<br/>
мы можем предположить, с помощью абдукции, что вторая посылка: Сократ — человек.<br/>
<br/>
В истории логики идея абдукции в форме апагогии восходит к Аристотелю. В современное время абдукция впервые рассмотрена основоположником прагматизма и семиотики Ч. С. Пирсом, который систематически использует термин с 1901 года. Согласно Чарльзу Пирсу существует три вида элементарных рассуждений: дедукция, индукция и абдукция.<br/>
<br/>
Абдукция имеет широкое поле научного и прикладного использования, в том числе, в системах искусственного интеллекта. Как пишет Г. И. Рузавин:<br/>
…абдуктивные рассуждения чаще всего используются для открытия эмпирических законов, которые устанавливают необходимые регулярные связи между наблюдаемыми свойствами и отношениями явлений. Теоретические законы не могут быть открыты таким путём, поскольку они содержат абстрактные понятия, которые нельзя наблюдать на опыте. Поэтому путь к ним идёт через гипотезы или системы гипотез, которые проверяются обычно путём логического вывода из них эмпирических законов. Как свидетельствует история науки, именно так фактически происходило открытие теоретических законов и построение целостных теорий и теоретических систем.
Между тем частности есть, и остается надеяться, что в следующих своих книгах – а они будут безусловно – Петросян эти частности благополучно преодолеет. <br/>
Во-первых, иногда она сползает в ненужные красивости, которых так много в отечественной фэнтези, и тогда вместо блестящих, истинно поэтических прозрений мы наблюдаем нечто вроде фанфика к Толкиену или Роулинг. Во-вторых, композиционное решение этой книги так же неочевидно, как архитектура Дома, древнего, облупившегося, но все еще мощного, преобразующего в своем поле любого, кто туда войдет. Здесь много лишнего, но бывают ли в таком доме лишние помещения? Превосходный, на грани гениальности финал – данная множественным фасеточным зрением Дома сцена «самой длинной ночи» – подготовлена 200-страничным провисом, в котором много попросту лишнего. Впрочем, излишества и избыточности – непременная черта барокко, а путь к новому литературному ренессансу лежит именно через него. В-третьих, мне представляется, что Петросян пока расходует свой дар крайне щедро и неэкономно: для этого романа придумана и брошена просто так масса ружей, которые могли бы при более точной организации текста выстрелить с утроенной силой, но текст временами сползает в экстенсивность, в нанизывание эпизодов, в то, что Чуковский назвал «вулканом, изрыгающим вату». Но в общем контексте книги нужно и это, как нужны в доме его закоулки, чердаки и слышащие стены. Жаль только, что у Петросян сравнительно мало таких языковых находок, как «сладкий домашний запах», исходящий от новичков: иногда, думаю, ей стоило бы писать безжалостнее, жестче, суше. Андерсен, ближайший его предшественник, этого не боялся. <br/>
Одно плохо: эта книга стала объектом множества разговоров о премиальных раскладах, а это совсем неинтересно. В ней есть что обсудить, помимо потенциальной премиальности.
Терпеть ненавижу когда через каждое второе предложение вставляют разговоры о боге, сатане и всякой этой мифической ерунде… меня хватило на 1/4 второй части…<br/>
<br/>
П.С. Забавное противоречие. Думай сам, решай сам, сильным быть не должен и этот пример с учителем старомодным… Не будешь сильным, никогда не пойдешь против толпы гопников, если только ты не крайне силен духом. Инстинкт самосоханения просто не позволит тебе это сделать, ну либо просто дурак (самоубийца). Опять же, защищать тех, кого обижают ценой своей жизни — полный бред! Дома жена, дети, родители, а ты пошел впрягаться за человека, которого даже не знаешь. А может он заслужил этого и ребята преподают ему урок. А ты тут такой тац-тац, а парень-то сам виноват, а не дай бог еще и убили… короче, печалька. Всегда надо быть сильным и ко всему подходить с головой. Сила лишней никогда не будет. Здоровье будет норм, мышцы в тонусе, а где и для чего их применить всегда найдется. За молодежь согласен. Слишком много внимания парни обращают на свою внешность и скажем так «няшность», но если подойти к вопросу с другой стороны, то не одно поколение не может полноценно понять другое, ну и конечно же, мальчики бы так не делали, если девочкам бы это не нравилось, так что это скорее дело эволюции и общества, нежели самих молодых людей. А этот пример с тем, кто пошел на лево в 35 (кажется)… Ему сатана подкинул соблазн в виде девушки и тусовку… Это был не сатана, а твои вещества в мозге, которые сказали тебе иди и делай. В общем сори, но чет крайне негативно отнесся…
Не понятно в каком из сценариев мне могут понадобиться цифры, закрывающие часть обложки<br/>
<a href="https://akniga.org/series/%D0%9F%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D0%BC%D0%B8%D1%80" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/series/%D0%9F%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D0%BC%D0%B8%D1%80</a><br/>
При этом, там, где показано название серии «Плоский мир», номер повторяет тот, что на обложке — это, опять же, кажется не очень полезным<br/>
Я ожидаю в скобочках общее число книг в серии. Это дополнительно информирует меня о том, что вселенная большая и я могу решить – хочу я туда погружаться или нет. К тому же порядковые номера книг не всегда совпадают. Например, тот же плоский мир идет не по порядку, да и в целом, есть уже некий паттерн, кликнул книгу – смотришь какая она по очереди в серии в специальном блоке. Думаю, у большинства пользователей есть понимание, что, если они кликнули на какую-то книгу в поиске или где-либо на сайте, скорее всего она не первая из серии.<br/>
<br/>
А еще в информации о книге есть имя того, кто её начитал, мне кажется было бы круто, если бы выводилось несколько имен, если чтецов больше одного<br/>
<br/>
Так же на страницах книг есть рейтинг, например у пратчетта FL, логотип у них не самый узнаваемый, я сам не был уверен, что это фантлаб, пока не проверил. Было бы неплохо добавить тайтл, который показывает при наведении, что это за рейтинг
Вообще изначально, Роберт Сальваторе хотел писать книги, где главный герой будет варвар Вульфгар, но позже придумал ему спутника тёмного эльфа Дзирта, который стал главным героем книг, и поэтому сначала была написана трилогия «Долина Ледяного Ветра», и только после трилогия-приквел про Дзирта — «Тёмный Эльф».<br/>
<br/>
По хронологии событий вот правильный список:<br/>
<br/>
Трилогия «Тёмный Эльф»:<br/>
*«Отступник» (1990)<br/>
*«Изгнанник» (1990)<br/>
*«Воин» (1991)<br/>
<br/>
Трилогия «Долина Ледяного Ветра»:<br/>
*«Магический кристалл» (1988)<br/>
*«Серебряные стрелы» (1989)<br/>
*«Проклятие рубина» (1990)<br/>
<br/>
Серия «Наследие дроу»:<br/>
*«Тёмное наследие» (1992)<br/>
*«Беззвездная ночь» (1993)<br/>
*«Нашествие тьмы» (1994)<br/>
*«Путь к рассвету» (1996)<br/>
<br/>
Трилогия «Пути тьмы»:<br/>
*«Незримый клинок» (1998)<br/>
*«Хребет мира» (1999)<br/>
*«Море мечей» (2001)<br/>
<br/>
Трилогия «Клинки Охотника»:<br/>
*«Тысяча орков» (2002)<br/>
*«Одинокий эльф» (2003)<br/>
*«Два меча» (2004)<br/>
<br/>
Трилогия «Наемные Мечи»:<br/>
*«Служитель кристалла» (2000)<br/>
*«Заклятие Короля-колдуна» (2005)<br/>
*«Дорога патриарха» (2006)<br/>
<br/>
(Это трилогия про приключения Артемиса Энтрери и Джарлакса, эту трилогию лучше прочитать после трилогии «Клинки Охотника» и перед трилогией «Переходы», так как здесь появляются новый герой и некоторые особенности сюжета, без всего этого будет не понятно читать следующую трилогию про Дзирта)<br/>
<br/>
Изначально книга «Служитель кристалла» была в серии «Пути тьмы», но после этого Сальваторе написал ещё про приключения Джарлакса и Артемиса, и эта книга попала в трилогию «Наемные Мечи».<br/>
<br/>
Трилогия «Переходы»:<br/>
*«Король Орков» (2007)<br/>
*«Король Пиратов» (2008)<br/>
*«Король Призраков» (2009)<br/>
<br/>
Книги все взаимосвязанные, думаю я понятно всё изложил, что знаю:))
Верно. Просто никто не хочет брать ответственность на себя, включать свою голову, анализировать поступающую информацию, подумать о том, кому это выгодно и т.д. зачем, зачем им это. Гораздо проще сказать, что всему виной поп культура или вот несколько лет назад хитом было «Во всём виноват Обама», «Царь, а что царь он хороший, это бояре плохие» и т.д. <br/>
Есть интересная лекция Ефимова <a href="https://youtu.be/HaBcvVng2tg" rel="nofollow">youtu.be/HaBcvVng2tg</a>, опять же надо понимать в чьих интересах. Информация очень интересная, но нужно слушать и фильтровать. Везде есть своя пропаганда (часто так ненавязчиво вплетаемая), несмотря на это стоит послушать очень там много интересного есть. Для тех кто <br/>
послушает сразу поясню, что у КОБ, КПЕ самая интересная информация, НО не нужно становится адептами, там тоже есть те, кому это выгодно. <br/>
Людям стоило бы ориентироваться в основе на это: <br/>
«Не доверяйте тому, что вы слышали; не доверяйте традициям, так как их передавали из поколения в поколение; не доверяйте ничему, если это является слухом или мнением большинства; не доверяйте, если это является лишь записью высказывания какого-то старого мудреца; не доверяйте догадкам; не доверяйте тому, что вы считаете правдой, к чему вы привыкли; не доверяйте одному голому авторитету ваших учителей и старейшин. После наблюдения и анализа, когда он согласуется с рассудком и способствует благу и пользе одного и каждого, тогда принимайте это и живите согласно ему.»<br/>
Сиддхартха (Будда) Гаутама<br/>
<br/>
В общем от темы книги уже начали отходить, но в каком-то смысле, это же тоже вопросы морали и человеческих ценностей…
Решила начать знакомство с творчеством Аберкромби с этого произведения, настоятельно советовали мне этого автора люди, мнением которых я дорожу. <br/>
Сразу несколько замечаний к произведению.<br/>
Во-первых, всё слишком быстро. Много диалогов, мало описаний, только самое необходимое, отдельными мазками. У этого рука сухая, у того шея толстая, у этой волосы короткие. Дальше дорисовывайте сами, у кого фантазии хватит. Беда в том, что к героям не успеваешь проникнуться ни любовью, ни сочуствием, ни ненавистью, ни жалостью. Кто все эти люди?! Прохожие.<br/>
Во-вторых, сюжетные ходы просчитываются на раз-два-три:( Это при том, что обычно меня очень легко запутать. СПОЙЛЕР!!! Сразу поняла с кем из команды корабля сбежит герой, т.к. про остальных в книге полслова было сказано. Сразу поняла, что кузина героя его предаст, т.к. опять-таки её нежность к нему была показана очень картонно, криво, быстро и неправдоподобно. Ну и про дядю в образе Никого тоже догадалась, наверное, когда он сразу же поверил племяннику и через секунду после его признания, что он король присягнул на верность. С чего бы? Потому что тот ему крошки бросал? <br/>
Но язык повествования богатый, получаешь чисто эстетическое удовольствие от прослушивания. Да и последняя глава очень даже удивила.<br/>
В-третьих ждала фэнтези, а из фэнтезийного только смутные воспоминания об эльфах да говорящие голуби. Это более чем низкое фэнтези:(<br/>
В общем, сказали мне, что дальше всё будет интереснее, что в первой книге о главном герои серии всего два слова сказано, и что нужно почитать другие серии этого автора.<br/>
По поводу начитки Головина — супер, у меня еще один любимый чтец!
ой, такую огромную тему для полемики мы с Вами затронули, что, боюсь, зачистят нас за оффтоп, но удержаться не могу, ибо грешна)) <br/>
в Библии тоже не всё чёрно-белое. вот как каяться, не согрешив? а ведь покаяние обязательно, значит, и грех неизбежен? или наоборот?) и всё наше бытие подразумевает библейские грехи, в любой заповеди не всё однозначно. например, «не убивай»: на муравья наступил — убийство? да. жизнь любой божьей твари равно ценнА или как у Оруэла, некоторые более равны, чем другие? или «не делай себе кумира и никакого изображения… ибо я Господь твой...»: т. е., поклонение приветствуется, но только Ему. но разве поклонение, как действие, не обезличено. или опять «мне можно, тебе — нет»? требуется безоглядное и безрассудное подчинение (зомбирование или армию не напоминает?)) да и о ненависти от Господа частенько говорится «ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвёртого рода, ненавидящих Меня...» а как же всеблагая и всепрощающая господняя любовь?? в общем, спорно всё весьма и весьма. кто скажет: «только по Библии жить надо», спрошу: «почему не живёшь?». кстати, как Вам версия, что Иисус таки был женат и не единожды?) <br/>
всё очень зыбко, кроме одного: Библию писали люди. такие же грешные, как все. наверное, они хотели, как лучше. да и переписывалась она, как известно, много раз. что там в начале было (кроме слова) — мраком покрыто. но и до сих пор какие-то обновления выходят)) <br/>
наверное, сейчас меня закидают тапками… или помидорами… лучше помидорами, пожалуйста! про себя: ликопенин там… и всяко-разно…
Воля ваша, но что-то недоброе таится у Сенеки… Итак, один из крупнейших представителей римской философии, великан стоицизма, автор многих философских трактатов, поборник нравственности и высокой морали и, к тому же воспитатель римского императора. Кого же он воспитал? Нерона! Ещё по молодости, пока мать императора, Агриппина правила вместе, вернее, ВМЕСТО сына, тот, вероятно наслушавшись велеречивых и высокоморальных поучений от своего учителя стал проводить всё своё время в римских борделях, видимо, исключительно для того, чтобы наставить римских проституток на путь исправления, дабы они не занимались более постыдными делами. Разочаровавшись в этом своём начинании, он первым делом зарезал свою матушку, ибо нефиг! Сенеке же велел сочинить послание сенату об оправдании своего поступка. Сенека напыжился и… оправдал, несмотря на всю свою высокоморальность. Возникает вопрос: кто же кого же и чему научил? Далее, войдя в раж, Нерон занялся деспотией и тиранией в чистом виде. Его называют одним из самых кровавых императоров, здесь он казнит уже без разбора кого угодно и за что угодно. Под раздачу, естественно попал и воспитатель. Но тут надо отдать должное императору — проникнувшись своими воспоминаниями о бесштанном и безоблачном детстве, Нерон не зарезал Сенеку, но проявив высочайшее, как он полагал, уважение к своему учителю, предоставил ему право покончить жизнь самоубийством, позволив самому выбрать способ. Сенека, напыщенный как индюк от того, что сам император проявил к нему такую милость, не смог отговорить собственную жену от совместного самоубийства и утащил её с собой в могилу. Не правда ли — высокоморальный поступок. Далее вдумчивому читателю предлагается самому судить о личности Сенеки, не забывая однако, что слова — словами, но о человеке судят по делам его…
Какой шикарный коммент для отсылки к нему всех ностальгирующих по ушедшим временам!<br/>
<br/>
Вместе с этими временами ушел ужасающий звук бормашины, доносящийся из кабинета, когда тебе скоро ТУДА.<br/>
Многие избегали всеми способами визита к стоматологу.<br/>
<br/>
Сейчас избегают только по велению финансов.А стоматологи превратились в волшебников, дарящих любовь к себе, всему миру и ощущение счастья.<br/>
Разница всего ничего-обезболевание.<br/>
<br/>
Некоторые глупые дети беззаговорочно верят взрослым, особенно маме.<br/>
Если мама сказала, что пойдём к тете доктору, это НЕОХОДИМО для тебя! По прибытии надо вести себя культурно, почтительно, как всегда, дополнительно только открыть рот, т.к. эта тетя будет лечить твои зубки.(Почти сделает этим одолжение, что по правде говоря, недалеко от истины!)<br/>
<br/>
Первый росток недоверия, что от тебя что-то скрыли, внесла сама тётя доктор.Она без конца причитала, что это за ребенок такой удивительный, с её точки зрения.(Открыл рот сидит и молчит.)<br/>
Чем внесла в детскую головку сомнения.Вроде делаешь, как сказано и опять что-то не то! Пойми этих взрослых!<br/>
(Взрослые с детьми разговаривают, как с недотепами некими.Тоже загадка.Объяни, что как, как равному себе и не имей проблем.Никогда! Вначале вырасти, тогда узнаешь.)<br/>
Опыт великая вещь.Только так и познается этот загадочный мир.<br/>
<br/>
Ничего не бывает скрытым в этом мире.Велико было удивление, что некая знакомая девочка, сумела вырваться от держащей её мамы с бабушкой, изловчилась и куснула эту тётю доктора! А уж шума, визга и слез было столько! Сколько и положено, когда очень страшно.<br/>
Сейчас «открой ротик, будет небольно» звучит без обмана!!!
Одно могу сказать, на удивление книга вышла годная. Фаном стлакера себя не считаю, хоть и играл, даже в сборки. Т к не ношу с собой дозиметр и не называю все подряд хабаром. И, конечно, не читаю все эти писательские полюции на тему сталкера, кои не исторгал только ленивый из графоманов. Попытка прочесть эти «творения безумного» отталкнуло меня от всего этого. Но…<br/>
Несмотря на пару замечаний, считаю эту книгу отличной. Сначала, что не понравилось. Попытка сделать из книги литрпг такая себе, хорошо, что всего в паре мест. Попытка сделать книгу игрой, которую «выбрасывает» из книги.<br/>
Теперь о хорошем: с ултвлением обнаружил, что в этой книге есть смысл. И я не говорю о том, что автор дополнил мир зоны. Т е с одной стороны это сталкер, другой уже нечто иное — новое. Самое главное, эта книга не просто отвлекает и развлекает тебя, но даёт задуматься. Несколько диалогов, которые, я обнаружил, зацепили своими идеями. Понятное дело, ничего нового в этом мире, все тот же смысл жизни, тот же путь. Тем не менее. И я считаю, если даже одного человека зацепило, книга написана не зря. Да и сам сюжет хорошо задуман, по сравнению с вышеозначенными:«Он пошёл туда сделал „пиупиу“, уил всех. Потом кинул болт, получил артефакт, продал артефакт заимел бабло уважуху и самую красивую тёлочку»<br/>
Кто справился с текстом — спасибо. Если кто то прочёл из-за него книгу, значит и моя писанина не зря.<br/>
Автор — молодец. Чтецу спасибо, особенно, потому что не бросил книгу. Хотя я и не забуду этот" храп в 9й главе.)<br/>
Обоим желаю творческих успехов.
Человек понимает человека и замечает уловки, например, обман. Роботы лишены человеческой гибкости и вторичны по отношению к человеку. Так что, рано или поздно появился бы свой Кроу, как мне кажется.<br/>
<br/>
Роботы восприняли успехи Кроу без тени сомнения, как вы и сказали. Теория вероятности! Что же, если дать обезьяне пишущую машинку, то существует шанс, ничтожно малый шанс, что она напечатает полное собрание произведений Шекспира, как говорится. Но если бы на месте роботов были люди, то они бы заподозрили неладное в невероятном успехе Кроу…<br/>
<br/>
Человеческое общество лишено творчества и прогресса под началом роботов, как видно из рассказа. Человеческое общество под началом людей не лишено пороков, им присущих, но тем не менее, развивается, хотя писатель отказал человечеству в успехе, — человечество, по его мнению, ждёт самоуничтожение, как он и обозначил в рассказе…<br/>
<br/>
А может, лучше начать с пороков, а не придумывать себе механические костыли, пусть и надёжные, но ограничивающие человечество? Начать с экономики, с основы основ? С экономических отношений, без того, чтобы порочное меньшинство грабило остальных? С культуры? С общечеловеческой морали? (И я не про всякие сомнительные «ценности», коими подменяют настоящие, актуальные для человечества).<br/>
<br/>
Однако стоит сделать важное замечание о том, что писатель жил в капиталистической парадигме, поэтому его прогноз был именно таким для человечества, — самоуничтожение… Иной путь, человечный, общественный, западные государства до сих пор отрицают и всячески демонизируют. Прогрессивность капитализма несомненна, но только перед лицом прошедших исторических времён, в отношении феодализма. Сейчас же капитализм с его алчностью и беспринципностью только угнетает человеческое общество, ведёт его к войнам и прочим «прелестям» саморазрушения
1)«Нам поручено,- сказал оруженосец Реджинальда Фрон де Бефа,- предложить вам по сто цехинов выкупа за каждого коня вместе с вооружением.<br/>
— Этого вполне достаточно,- сказал рыцарь Лишённый Наследства.-Обстоятельства вынуждают меня принять половину этой суммы.»©<br/>
2)" На этих самых весах,- сказал беспощадный барон,- ты отвесишь мне тысячу фунтов серебра по точному счёту и весу, определённому королевской счётной палатой в Лондоне.<br/>
— Праотец Авраам!- воскликнул еврей.- Слыханное ли дело назначать такую сумму? Даже и в песнях менестрелей не поётся о тысяче фунтов серебра… Видели ли когда-нибудь глаза человеческие такое сокровище? Да в целом городе Йорке, обыщи хоть весь мой дом и дома всех моих соплеменников, не найдётся и десятой доли того серебра, которое ты с меня требуешь!<br/>
— Я человек разумный,- отвечал Фрон де Беф,- и если у тебя недостанет серебра, удовольствуюсь золотом. Из расчёта за одну монету золотом шесть фунтов серебра, можешь выкупить свою нечестивую шкуру от такого наказания, какое тебе ещё и не снилось."©<br/>
3)«Друзья,- сказал предводитель разбойников,- хоть он и еврей, но горе его растрогало меня. Скажи честно, Исаак: уплатив нам тысячу крон, ты в самом деле останешься без гроша?<br/>
Этот вопрос Локсли заставил Исаака побледнеть, и он пробормотал, что, может быть, всё-таки останутся кое-какие крохи.<br/>
— Ну ладно,- сказал Локсли,- торговаться мы не станем. Без денег тебе так же мало надежды спасти своё дитя из когтей сэра Бриана де Буагильбера, как тупой стрелой убить матёрого оленя. Мы возьмём с тебя такой же выкуп, как с приора Эймера, или ещё на сто крон дешевле»©<br/>
<br/>
Цехин-самая конвертируемая монета Средних веков -она же дукат, она же гульден еще словами барона может быть пересчитана как 1/6 т.е. он требует 333 цехина-раза 4 ре больше чем все рыцарское вооружение с конем-сумма и правда жуткая<br/>
но что такое крона? с Исаака разбойники требуют 1000 крон. крона монета в пять шиллингов-т.е. 1/4 фунта.<br/>
значит с Исаака требуют 250 фунтов а потом снижают до 125 фунтов-а барон требовал 2000 фунтов ))))
<br/>
1 Этюд в багровых тонах (повесть)<br/>
2 Знак четырех (повесть)<br/>
<br/>
Сборник Приключения Шерлока Холмса / Рассказы о Шерлоке Холмсе<br/>
3 Скандал в Богемии <br/>
4 Союз рыжих <br/>
5 Установление личности <br/>
6 Тайна Боскомской долины <br/>
7 Пять зернышек апельсина <br/>
8 Человек с рассеченной губой <br/>
9 Голубой карбункул <br/>
10 Пестрая лента <br/>
11 Палец инженера <br/>
12 Знатный холостяк <br/>
13 Берилловая диадема <br/>
14 «Медные буки»<br/>
<br/>
15 Долина ужаса (повесть)<br/>
Долина страха / Треугольник в круге / Круг в треугольнике / Ужасная долина<br/>
Записки о Шерлоке Холмсе / Сборник Записки о Шерлоке Холмсе / Воспоминания о Шерлоке Холмсе<br/>
<br/>
15 Серебряный <br/>
16 Желтое лицо <br/>
17 Приключения клерка <br/>
18 «Глория Скотт» <br/>
19 Обряд дома Месгрейвов <br/>
20 Рейгетские сквайры <br/>
21 Горбун <br/>
22 Постоянный пациент <br/>
23 Морской договор <br/>
24 Случай с переводчиком <br/>
25 Последнее дело Холмса <br/>
<br/>
Сборник Возвращение Шерлока Холмса<br/>
<br/>
26 Пустой дом <br/>
27 Подрядчик из Норвуда <br/>
28 Пляшущие человечки <br/>
29 Одинокая велосипедистка <br/>
30 Случай в интернате <br/>
31 Чёрный Питер <br/>
32 Конец Чарльза Огастеса Милвертона <br/>
33 Шесть Наполеонов <br/>
34 Три студента <br/>
35 Пенсне в золотой оправе <br/>
36 Пропавший регбист <br/>
37 Убийство в Эбби-Грэйндж <br/>
38 Второе пятно <br/>
<br/>
39 Собака Баскервилей (повесть)<br/>
<br/>
40 Его прощальный поклон<br/>
41 В Сиреневой сторожке<br/>
42 Необыкновенное приключение с мистером Джоном Скотт-Эклсом <br/>
43 Тигр из Сан-Педро <br/>
44 Картонная коробка <br/>
45 Алое кольцо <br/>
46 Чертежи Брюса-Партингтона <br/>
47 Шерлок Холмс при смерти <br/>
48 Исчезновение леди Френсис Карфэкс <br/>
49 Дьяволова нога <br/>
50 Его прощальный поклон <br/>
<br/>
Архив Шерлока Холмса<br/>
<br/>
51 Знатный клиент <br/>
52 Человек с белым лицом <br/>
53 Камень Мазарини <br/>
54 Происшествие на вилле «Три конька» <br/>
55 Вампир в Суссексе <br/>
56 Три Гарридеба <br/>
57 Загадка Торского моста <br/>
58 Человек на четвереньках <br/>
59 Львиная грива <br/>
60 Дело необычной квартирантки <br/>
61 Загадка поместья Шоскомб <br/>
62 Москательщик на покое <br/>
63 Благотворительная ярмарка<br/>
64 Как Ватсон учился хитрости
А насчет гибких сознанием — невозбранимо. НО! Фраза рубленая, запятая путает смысл, и не хватает чего то. Я не профессиноал, не учитель русского языка, не могу сказать в чем нарушение синтаксиса, но оно — явно имеется. Так не говорят, а тем более — не пишут, уж Вы мне поверьте. Я книг за всю жизнь столько прочитал, что… лучше не говорить. И все они были изданы ДО развала СССР. А тогда за ошибками и опечатками очень следили. И публиковали не абы кого, а тех у кого с русской речью крепкая дружба. А не как сейчас — овтиновидных особей — полон тырнет, пишут хер пойми чо, язык убогий, сюжет — жалкий, тексты — сплошные клише, на клише и стереотипными фразами погоняет. Да ещё и с Родной речью у некоторых совсем беда. Такой <br/>
у пейсателей уровень, что иные НОРМАЛЬНЫЕ школьники 14-летние, одним рассказом про собачку, грамотностью речи, и широтой образов сразу пачку таких горе-писак за пояс затыкат!!!<br/>
<br/>
Вот если бы Вы написали: «люблю людей с гибких сознанием.» И далее — по тексту. Яб и слова не хрюкнул. Но у Вас — ошибка. Или союз пропущен. Или надо резвивать мысль, а не рубить предложение в самом начале, уходя в другую мысль. Либо точку поменять на надоевшие вам «тирешку» )))<br/>
Но поймите только одно — ТАК не пишут. Просто попробуйте этот свой камент прочитать <b>вслух, читая(учитывая) КАЖДЫЙ знак препинания, </b> и Вы поймёте, что я имею в виду)))<br/>
<br/>
ЗЫ: спасибо за «тирешки». я натура увлекающаяся, а Ваш пинок, я надеюсь, меня в форме дней пять продержит! ))) Вот на этом и держится человеческое сообщество — на поддержание друг-друга в форме! Я уже в ней, спасибо!!! XD<br/>
<a href="http://demotivatorz.ru/uploads/posts/2010-10/v-svoi-75_8508_demotivatorz.ru.jpg" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">demotivatorz.ru/uploads/posts/2010-10/v-svoi-75_8508_demotivatorz.ru.jpg</a>
нельзя использовать один опыт и переводить на всех пользователей (640 Кб должно быть достаточно для каждого). <br/>
1.1. пример простой: я часто слушаю книги перед сном, и засыпаю слушая книгу, соответственно прогресс сохраняется, но возобновлять нужно именно с того места, где заснул.<br/>
1.2. другой пример: в других жизненных обстоятельствах когда слушаю книгу не всегда получается держать внимание на книге, но и паузу не успеваешь поставить. в итоге нужно возвращаться.<br/>
1.3. еще пример: человек зашел вне аккаунта (по ряду причин) и хочет продолжить прослушивание.<br/>
1.4 человек параллельно читает книгу и ее же слушает (случай может и специфический, но лично я так иногда делаю, когда нет возможности слушать) — опять нужна навигация.<br/>
<br/>
суть в том что приложение не может знать, с какого места человеку надо проигрывать книгу — с этим трудно спорить. и соответственно человеку просто надо дать возможность использовать навигацию с любого места, ну а если навигация есть, то надо ее сделать удобной, или как минимум не менее удобной, иначе зачем весь сыр-бор?<br/>
<br/>
концепция с постоянным плеером на любой странице это понятно хорошо для вас (в теории) — больше траффика и дохода. но задумайтесь станет ли человек ходить по сайту с включенной книгой? и стоит ли ради этого жертвовать основным и прямым функционалом, хотя бы в какой то его части? слушание книг и слушание музыки это всё таки разные вещи. то что хорошо для яндекс музыки или вконтакте, не обязательно сработает тут.<br/>
5. окошко с опциями «пометить как прослушано \ удалить из истории»
ГЕНИАЛЬНО ПРОЧИТАН! <br/>
<br/>
ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ ЛЕНИВЫХ))) (не обижайтесь, я тоже ленивая)<br/>
Абду́кция (от англ. abduct — уводить силой, похищать):<br/>
Абдукция — похищение людей неизвестными существами.<br/>
— <br/>Абдукция в анатомии — отведение конечности в сторону, например, отведение мизинца от остальных пальцев.<br/>
Абдукция в логике — силлогизм, вид редуктивного вывода.<br/>
<br/>
Абдукция — (в логике) (от лат. ab — «c, от» и лат. ducere — «водить») — познавательная процедура выдвижения гипотез.<br/>
<br/>
Абдукция представляет вид редуктивного вывода с той особенностью, что из посылки, которая является условным высказыванием, и заключения вытекает вторая посылка. Например,<br/>
<br/>
первая посылка: люди — смертны;<br/>
заключение: Сократ — смертен;<br/>
мы можем предположить, с помощью абдукции, что вторая посылка: Сократ — человек.<br/>
<br/>
В истории логики идея абдукции в форме апагогии восходит к Аристотелю. В современное время абдукция впервые рассмотрена основоположником прагматизма и семиотики Ч. С. Пирсом, который систематически использует термин с 1901 года. Согласно Чарльзу Пирсу существует три вида элементарных рассуждений: дедукция, индукция и абдукция.<br/>
<br/>
Абдукция имеет широкое поле научного и прикладного использования, в том числе, в системах искусственного интеллекта. Как пишет Г. И. Рузавин:<br/>
…абдуктивные рассуждения чаще всего используются для открытия эмпирических законов, которые устанавливают необходимые регулярные связи между наблюдаемыми свойствами и отношениями явлений. Теоретические законы не могут быть открыты таким путём, поскольку они содержат абстрактные понятия, которые нельзя наблюдать на опыте. Поэтому путь к ним идёт через гипотезы или системы гипотез, которые проверяются обычно путём логического вывода из них эмпирических законов. Как свидетельствует история науки, именно так фактически происходило открытие теоретических законов и построение целостных теорий и теоретических систем.
Во-первых, иногда она сползает в ненужные красивости, которых так много в отечественной фэнтези, и тогда вместо блестящих, истинно поэтических прозрений мы наблюдаем нечто вроде фанфика к Толкиену или Роулинг. Во-вторых, композиционное решение этой книги так же неочевидно, как архитектура Дома, древнего, облупившегося, но все еще мощного, преобразующего в своем поле любого, кто туда войдет. Здесь много лишнего, но бывают ли в таком доме лишние помещения? Превосходный, на грани гениальности финал – данная множественным фасеточным зрением Дома сцена «самой длинной ночи» – подготовлена 200-страничным провисом, в котором много попросту лишнего. Впрочем, излишества и избыточности – непременная черта барокко, а путь к новому литературному ренессансу лежит именно через него. В-третьих, мне представляется, что Петросян пока расходует свой дар крайне щедро и неэкономно: для этого романа придумана и брошена просто так масса ружей, которые могли бы при более точной организации текста выстрелить с утроенной силой, но текст временами сползает в экстенсивность, в нанизывание эпизодов, в то, что Чуковский назвал «вулканом, изрыгающим вату». Но в общем контексте книги нужно и это, как нужны в доме его закоулки, чердаки и слышащие стены. Жаль только, что у Петросян сравнительно мало таких языковых находок, как «сладкий домашний запах», исходящий от новичков: иногда, думаю, ей стоило бы писать безжалостнее, жестче, суше. Андерсен, ближайший его предшественник, этого не боялся. <br/>
Одно плохо: эта книга стала объектом множества разговоров о премиальных раскладах, а это совсем неинтересно. В ней есть что обсудить, помимо потенциальной премиальности.
<br/>
П.С. Забавное противоречие. Думай сам, решай сам, сильным быть не должен и этот пример с учителем старомодным… Не будешь сильным, никогда не пойдешь против толпы гопников, если только ты не крайне силен духом. Инстинкт самосоханения просто не позволит тебе это сделать, ну либо просто дурак (самоубийца). Опять же, защищать тех, кого обижают ценой своей жизни — полный бред! Дома жена, дети, родители, а ты пошел впрягаться за человека, которого даже не знаешь. А может он заслужил этого и ребята преподают ему урок. А ты тут такой тац-тац, а парень-то сам виноват, а не дай бог еще и убили… короче, печалька. Всегда надо быть сильным и ко всему подходить с головой. Сила лишней никогда не будет. Здоровье будет норм, мышцы в тонусе, а где и для чего их применить всегда найдется. За молодежь согласен. Слишком много внимания парни обращают на свою внешность и скажем так «няшность», но если подойти к вопросу с другой стороны, то не одно поколение не может полноценно понять другое, ну и конечно же, мальчики бы так не делали, если девочкам бы это не нравилось, так что это скорее дело эволюции и общества, нежели самих молодых людей. А этот пример с тем, кто пошел на лево в 35 (кажется)… Ему сатана подкинул соблазн в виде девушки и тусовку… Это был не сатана, а твои вещества в мозге, которые сказали тебе иди и делай. В общем сори, но чет крайне негативно отнесся…
<a href="https://akniga.org/series/%D0%9F%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D0%BC%D0%B8%D1%80" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/series/%D0%9F%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D0%BC%D0%B8%D1%80</a><br/>
При этом, там, где показано название серии «Плоский мир», номер повторяет тот, что на обложке — это, опять же, кажется не очень полезным<br/>
Я ожидаю в скобочках общее число книг в серии. Это дополнительно информирует меня о том, что вселенная большая и я могу решить – хочу я туда погружаться или нет. К тому же порядковые номера книг не всегда совпадают. Например, тот же плоский мир идет не по порядку, да и в целом, есть уже некий паттерн, кликнул книгу – смотришь какая она по очереди в серии в специальном блоке. Думаю, у большинства пользователей есть понимание, что, если они кликнули на какую-то книгу в поиске или где-либо на сайте, скорее всего она не первая из серии.<br/>
<br/>
А еще в информации о книге есть имя того, кто её начитал, мне кажется было бы круто, если бы выводилось несколько имен, если чтецов больше одного<br/>
<br/>
Так же на страницах книг есть рейтинг, например у пратчетта FL, логотип у них не самый узнаваемый, я сам не был уверен, что это фантлаб, пока не проверил. Было бы неплохо добавить тайтл, который показывает при наведении, что это за рейтинг
<br/>
По хронологии событий вот правильный список:<br/>
<br/>
Трилогия «Тёмный Эльф»:<br/>
*«Отступник» (1990)<br/>
*«Изгнанник» (1990)<br/>
*«Воин» (1991)<br/>
<br/>
Трилогия «Долина Ледяного Ветра»:<br/>
*«Магический кристалл» (1988)<br/>
*«Серебряные стрелы» (1989)<br/>
*«Проклятие рубина» (1990)<br/>
<br/>
Серия «Наследие дроу»:<br/>
*«Тёмное наследие» (1992)<br/>
*«Беззвездная ночь» (1993)<br/>
*«Нашествие тьмы» (1994)<br/>
*«Путь к рассвету» (1996)<br/>
<br/>
Трилогия «Пути тьмы»:<br/>
*«Незримый клинок» (1998)<br/>
*«Хребет мира» (1999)<br/>
*«Море мечей» (2001)<br/>
<br/>
Трилогия «Клинки Охотника»:<br/>
*«Тысяча орков» (2002)<br/>
*«Одинокий эльф» (2003)<br/>
*«Два меча» (2004)<br/>
<br/>
Трилогия «Наемные Мечи»:<br/>
*«Служитель кристалла» (2000)<br/>
*«Заклятие Короля-колдуна» (2005)<br/>
*«Дорога патриарха» (2006)<br/>
<br/>
(Это трилогия про приключения Артемиса Энтрери и Джарлакса, эту трилогию лучше прочитать после трилогии «Клинки Охотника» и перед трилогией «Переходы», так как здесь появляются новый герой и некоторые особенности сюжета, без всего этого будет не понятно читать следующую трилогию про Дзирта)<br/>
<br/>
Изначально книга «Служитель кристалла» была в серии «Пути тьмы», но после этого Сальваторе написал ещё про приключения Джарлакса и Артемиса, и эта книга попала в трилогию «Наемные Мечи».<br/>
<br/>
Трилогия «Переходы»:<br/>
*«Король Орков» (2007)<br/>
*«Король Пиратов» (2008)<br/>
*«Король Призраков» (2009)<br/>
<br/>
Книги все взаимосвязанные, думаю я понятно всё изложил, что знаю:))
Есть интересная лекция Ефимова <a href="https://youtu.be/HaBcvVng2tg" rel="nofollow">youtu.be/HaBcvVng2tg</a>, опять же надо понимать в чьих интересах. Информация очень интересная, но нужно слушать и фильтровать. Везде есть своя пропаганда (часто так ненавязчиво вплетаемая), несмотря на это стоит послушать очень там много интересного есть. Для тех кто <br/>
послушает сразу поясню, что у КОБ, КПЕ самая интересная информация, НО не нужно становится адептами, там тоже есть те, кому это выгодно. <br/>
Людям стоило бы ориентироваться в основе на это: <br/>
«Не доверяйте тому, что вы слышали; не доверяйте традициям, так как их передавали из поколения в поколение; не доверяйте ничему, если это является слухом или мнением большинства; не доверяйте, если это является лишь записью высказывания какого-то старого мудреца; не доверяйте догадкам; не доверяйте тому, что вы считаете правдой, к чему вы привыкли; не доверяйте одному голому авторитету ваших учителей и старейшин. После наблюдения и анализа, когда он согласуется с рассудком и способствует благу и пользе одного и каждого, тогда принимайте это и живите согласно ему.»<br/>
Сиддхартха (Будда) Гаутама<br/>
<br/>
В общем от темы книги уже начали отходить, но в каком-то смысле, это же тоже вопросы морали и человеческих ценностей…
Сразу несколько замечаний к произведению.<br/>
Во-первых, всё слишком быстро. Много диалогов, мало описаний, только самое необходимое, отдельными мазками. У этого рука сухая, у того шея толстая, у этой волосы короткие. Дальше дорисовывайте сами, у кого фантазии хватит. Беда в том, что к героям не успеваешь проникнуться ни любовью, ни сочуствием, ни ненавистью, ни жалостью. Кто все эти люди?! Прохожие.<br/>
Во-вторых, сюжетные ходы просчитываются на раз-два-три:( Это при том, что обычно меня очень легко запутать. СПОЙЛЕР!!! Сразу поняла с кем из команды корабля сбежит герой, т.к. про остальных в книге полслова было сказано. Сразу поняла, что кузина героя его предаст, т.к. опять-таки её нежность к нему была показана очень картонно, криво, быстро и неправдоподобно. Ну и про дядю в образе Никого тоже догадалась, наверное, когда он сразу же поверил племяннику и через секунду после его признания, что он король присягнул на верность. С чего бы? Потому что тот ему крошки бросал? <br/>
Но язык повествования богатый, получаешь чисто эстетическое удовольствие от прослушивания. Да и последняя глава очень даже удивила.<br/>
В-третьих ждала фэнтези, а из фэнтезийного только смутные воспоминания об эльфах да говорящие голуби. Это более чем низкое фэнтези:(<br/>
В общем, сказали мне, что дальше всё будет интереснее, что в первой книге о главном герои серии всего два слова сказано, и что нужно почитать другие серии этого автора.<br/>
По поводу начитки Головина — супер, у меня еще один любимый чтец!
в Библии тоже не всё чёрно-белое. вот как каяться, не согрешив? а ведь покаяние обязательно, значит, и грех неизбежен? или наоборот?) и всё наше бытие подразумевает библейские грехи, в любой заповеди не всё однозначно. например, «не убивай»: на муравья наступил — убийство? да. жизнь любой божьей твари равно ценнА или как у Оруэла, некоторые более равны, чем другие? или «не делай себе кумира и никакого изображения… ибо я Господь твой...»: т. е., поклонение приветствуется, но только Ему. но разве поклонение, как действие, не обезличено. или опять «мне можно, тебе — нет»? требуется безоглядное и безрассудное подчинение (зомбирование или армию не напоминает?)) да и о ненависти от Господа частенько говорится «ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвёртого рода, ненавидящих Меня...» а как же всеблагая и всепрощающая господняя любовь?? в общем, спорно всё весьма и весьма. кто скажет: «только по Библии жить надо», спрошу: «почему не живёшь?». кстати, как Вам версия, что Иисус таки был женат и не единожды?) <br/>
всё очень зыбко, кроме одного: Библию писали люди. такие же грешные, как все. наверное, они хотели, как лучше. да и переписывалась она, как известно, много раз. что там в начале было (кроме слова) — мраком покрыто. но и до сих пор какие-то обновления выходят)) <br/>
наверное, сейчас меня закидают тапками… или помидорами… лучше помидорами, пожалуйста! про себя: ликопенин там… и всяко-разно…
Вы непонятное объяснили непонятным. <br/>
Я всего-то спросил что означает фраза: <i>«хотя <b>умер</b> индивидуальных ресурсов и впрям чудовищный-<u>куда там супер героям</u>»</i>, а Вы меня ещё больше запутали!<br/>
Конкретно меня интересует: как жирный текст коррелирует с подчеркнутым? Иными словами — что КОНКРЕТНО обозначает данное предложение?<br/>
И что именно значит слово(-сочетание) «умер (индивидуальных ресурсов).<br/>
Какую энергию хранит кто?<br/>
Человек? Так всё нетронутое осталось, генераторы-шменераторы, надо полагать — тоже. Кроме того если люди научились без звездолётов перемещаться на несколько световых лет, то с энергией у них по ходу пиесы всё ОК!<br/>
<br/>
— Атомная буря, — проговорил он. — Она пришла из иного, звездного<br/>
мира, захватив весь этот край нашей галактики. Атомный циклон достигал в<br/>
диаметре около девяноста световых лет, гораздо больше того, что нам было<br/>
доступно. Спасения не было. Мы не нуждались до этого в звездолетах и ничего<br/>
не успели построить. К тому же Кастор, единственная известная нам звезда с<br/>
планетами, тоже был задет бурей.»©<br/>
Что касается атомной бури, то у Снегова малюсенький (с экипажем в 5 000 чел) земной звездолетик может спокойно аннигилировать небольшую звезду, класса нашего Солнца, либо моментально, либо потихоньку.<br/>
(вспоминаем «Люди как боги» когда они потихоньку аннигилировали звезду, превращая ее в Пространство, не давая тем самым подойти к ним вражеским кораблям)<br/>
Почему у Вас нет вопросов к Снегову, а к ван Вогту есть? Который всего то описал последствия атомного взрыва (нейтронной бомбы, скорее) космического масштаба?
<br/>
Возможно спойлер. Книга-рассуждение. Суть — собственное толкование (философствование) применительно к личному жизненному опыту (пройденному пути). По мнению Михаила Свириденко, «счастье, когда живёшь той жизнью, которой хочешь…» Переиначу: счастье — жизнь, приносящая удовлетворение. Результат — интенсивное состояние блаженства… Нюансы: качество и образ жизни, уровень благосостояния, позитивные эмоции, благополучие. Модель Свириденко предполагает: помимо удовлетворения базовых потребностей человеку необходимо принятие себя, автономия, контроль над окружающей его средой, позитивные отношения, цель в жизни и личностный рост. Дилемма: заложенные в нас от рождения «настройки» в некоторой мере ограничивают, но многие ли из нас пробовали выйти за рамки, установленные «по умолчанию»? Путь достижения — самомативация… Основа — мечта. Мечта в рамках времени — цель. Сегментированная пошагово цель — задача… Решай по одной каждый день, выверяя с мечтой, достигнешь желаемое. Отдельная глава посвящена любви… Итог: у каждого человека свой, отличный от других, индивидуальный диапазон счастья; зная способы повышения уровня счастья и применяя их, мы действительно можем стать счастливее, — всё «в твоих» руках. Слушать было сложновато. Скорость уменьшил на 10%. Мнение: интересно, коррекция не помешала бы (в формате целенаправленного поведения, как активного выбора… «системности» не хватило). Спасибо.<br/>
<br/>
P.S.: Вне аудиокниги… Понравилось определение счастья из сети. Автор не указан. «Счастье — бабочка, которая, когда ее преследуют, кажется всегда вне пределов досягаемости; но если вы спокойно сядете, она может опуститься на вас…»© Мне ближе определение Иоанна Кронштадтского: «…счастье — это когда каждый день благодаришь Бога, а не просишь…» («Моя жизнь во Христе, или минуты духовного трезвления и созерцания, благоговейного чувства, душевного исправления и покоя в Боге», 1894).
<br/>
Вместе с этими временами ушел ужасающий звук бормашины, доносящийся из кабинета, когда тебе скоро ТУДА.<br/>
Многие избегали всеми способами визита к стоматологу.<br/>
<br/>
Сейчас избегают только по велению финансов.А стоматологи превратились в волшебников, дарящих любовь к себе, всему миру и ощущение счастья.<br/>
Разница всего ничего-обезболевание.<br/>
<br/>
Некоторые глупые дети беззаговорочно верят взрослым, особенно маме.<br/>
Если мама сказала, что пойдём к тете доктору, это НЕОХОДИМО для тебя! По прибытии надо вести себя культурно, почтительно, как всегда, дополнительно только открыть рот, т.к. эта тетя будет лечить твои зубки.(Почти сделает этим одолжение, что по правде говоря, недалеко от истины!)<br/>
<br/>
Первый росток недоверия, что от тебя что-то скрыли, внесла сама тётя доктор.Она без конца причитала, что это за ребенок такой удивительный, с её точки зрения.(Открыл рот сидит и молчит.)<br/>
Чем внесла в детскую головку сомнения.Вроде делаешь, как сказано и опять что-то не то! Пойми этих взрослых!<br/>
(Взрослые с детьми разговаривают, как с недотепами некими.Тоже загадка.Объяни, что как, как равному себе и не имей проблем.Никогда! Вначале вырасти, тогда узнаешь.)<br/>
Опыт великая вещь.Только так и познается этот загадочный мир.<br/>
<br/>
Ничего не бывает скрытым в этом мире.Велико было удивление, что некая знакомая девочка, сумела вырваться от держащей её мамы с бабушкой, изловчилась и куснула эту тётю доктора! А уж шума, визга и слез было столько! Сколько и положено, когда очень страшно.<br/>
Сейчас «открой ротик, будет небольно» звучит без обмана!!!
Несмотря на пару замечаний, считаю эту книгу отличной. Сначала, что не понравилось. Попытка сделать из книги литрпг такая себе, хорошо, что всего в паре мест. Попытка сделать книгу игрой, которую «выбрасывает» из книги.<br/>
Теперь о хорошем: с ултвлением обнаружил, что в этой книге есть смысл. И я не говорю о том, что автор дополнил мир зоны. Т е с одной стороны это сталкер, другой уже нечто иное — новое. Самое главное, эта книга не просто отвлекает и развлекает тебя, но даёт задуматься. Несколько диалогов, которые, я обнаружил, зацепили своими идеями. Понятное дело, ничего нового в этом мире, все тот же смысл жизни, тот же путь. Тем не менее. И я считаю, если даже одного человека зацепило, книга написана не зря. Да и сам сюжет хорошо задуман, по сравнению с вышеозначенными:«Он пошёл туда сделал „пиупиу“, уил всех. Потом кинул болт, получил артефакт, продал артефакт заимел бабло уважуху и самую красивую тёлочку»<br/>
Кто справился с текстом — спасибо. Если кто то прочёл из-за него книгу, значит и моя писанина не зря.<br/>
Автор — молодец. Чтецу спасибо, особенно, потому что не бросил книгу. Хотя я и не забуду этот" храп в 9й главе.)<br/>
Обоим желаю творческих успехов.
<br/>
Роботы восприняли успехи Кроу без тени сомнения, как вы и сказали. Теория вероятности! Что же, если дать обезьяне пишущую машинку, то существует шанс, ничтожно малый шанс, что она напечатает полное собрание произведений Шекспира, как говорится. Но если бы на месте роботов были люди, то они бы заподозрили неладное в невероятном успехе Кроу…<br/>
<br/>
Человеческое общество лишено творчества и прогресса под началом роботов, как видно из рассказа. Человеческое общество под началом людей не лишено пороков, им присущих, но тем не менее, развивается, хотя писатель отказал человечеству в успехе, — человечество, по его мнению, ждёт самоуничтожение, как он и обозначил в рассказе…<br/>
<br/>
А может, лучше начать с пороков, а не придумывать себе механические костыли, пусть и надёжные, но ограничивающие человечество? Начать с экономики, с основы основ? С экономических отношений, без того, чтобы порочное меньшинство грабило остальных? С культуры? С общечеловеческой морали? (И я не про всякие сомнительные «ценности», коими подменяют настоящие, актуальные для человечества).<br/>
<br/>
Однако стоит сделать важное замечание о том, что писатель жил в капиталистической парадигме, поэтому его прогноз был именно таким для человечества, — самоуничтожение… Иной путь, человечный, общественный, западные государства до сих пор отрицают и всячески демонизируют. Прогрессивность капитализма несомненна, но только перед лицом прошедших исторических времён, в отношении феодализма. Сейчас же капитализм с его алчностью и беспринципностью только угнетает человеческое общество, ведёт его к войнам и прочим «прелестям» саморазрушения
и это не потому что у меня такое имя))<br/>
<br/>
Из руин и забвенья, из пепла и крови,<br/>
Законам любым вопреки,<br/>
Возникает лицо, появляются брови,<br/>
Из тьмы проступают зрачки.<br/>
<br/>
И не нужно движений, достаточно взгляда,<br/>
Как все начинается вновь:<br/>
Из бессонного бреда, из слез и разлада<br/>
На свет происходит любовь.<br/>
<br/>
О, как страстно бунтует и мечется глухо<br/>
Невнятная гордость моя!<br/>
Но когда настает вожделение духа,<br/>
Не волен противиться я.<br/>
<br/>
И, напротив, когда вдохновение плоти<br/>
Волнует и застит глаза, — <br/>Я нисколько не против, не только не против,<br/>
Напротив, я полностью за!<br/>
<br/>
Спотыкается разум, не в силах расчислить<br/>
Конца и начала узнать.<br/>
И все чаще бывает, что страшно помыслить,<br/>
Хотя и возможно понять.<br/>
<br/>
И все чаще выходит, что смерть наготове,<br/>
А тайна Земли заперта.<br/>
И опять остается спасение в слове,<br/>
А прочее все — суета.<br/>
<br/>
Полагаюсь на слово, на вечное Слово,<br/>
И кроме него — ничего.<br/>
Обращаюсь к нему, как к началу земного<br/>
Всего и иного всего.<br/>
<br/>
Возвращаюсь, качаясь, как судно к причалу,<br/>
К высокому Слову Творца.<br/>
И чем более я подвигаюсь к Началу,<br/>
Тем далее мне до конца.<br/>
©Щербаков