Поиск

Я прослушала пока 32%, но только сейчас поняла что не так. Во-первых, само содержание перенасыщено техническими деталями, а зачем это в художественном произведении?, это же не учебник! Герои тоже какие-то несуразные, хотя, может быть дальше сюжет разовьётся, но сомневаюсь. Если на 32% никакой динамики, то, скорее всего, так до конца и будет. Пока ни в одном герое особого характера не вижу, ни каких-то действий. Неспешная и размеренная жизнь обычных людей описывается, с тем только отличием, что они умеют колдовать. Не понимаю какой смысл писать книги про обычных, скучных людей и их серые будни. Это всё каждый человек в своей жизни может прекрасно понаблюдать. Во-вторых, исполнитель любую релакс музыку превзошёл. Дикция хорошая, не придраться, но без души. Не могу точнее сказать, что не так. Интонаций ноль, весь текст на одной волне. Типа, робота. Хотя, опять же, Алису взять или Сири — даже они повеселее, не смотря, что голосовые роботы. С одной стороны как-то неловко исполнителя угонять, человек такой труд гигантский сделал, попробуй-ка начитай 15 часов, и да, в какой-то мере я чувствую благодарность за этот труд, но с другой стороны реально невозможно слушать. Т.е. сам текст довольно блёклый и от прочтения просто спать хочется, а в сумме получается совсем нехорошо. Но фэнтези я очень люблю, даже если оно так себе, поэтому я, скорее всего, смогу дослушать, но не факт.

я конечно читал годы назад и осторожно-(учитывая фобию) на сколько я знаю не просто забирает-а узнав с завязанными глазами. Христианство? ну возможно. Не исключено<br/>
но слишком много клише. Там даже начало вроде с какого то пения песенок со сбором милостыни? впрочем мы говорим не договорившись о терминах-дело в том что я (не предупредил) я атеист)) я негативно отношусь к клише, обряду и так сказать лозунгами о религии., но при это к христианству испытываю большое уважение как к революции мировоззрения и цивилизации. поэтому христианство я называю очень глубокие и базовые идеи. есть ли в них !" спорно. вот самопожертвование ради некой цели -которая для людей это да(вот скажем Гарри Поттер) но это детали. Главная претензия-опасность идет от, магии которую даже за символ чего то не принять, а я привык что христианство защита о реального зла того что есть в мире.<br/>
«Девушка Канторка, поющая в церковном хоре» как это правильно и красиво-но я привык искать христиан сред и героев изгоев-как сам Иисус… там фигурирует любовь но проработана ли она-не помню но кажется нет-просто во полюбила)))<br/>
плюс вы говорите как он оттуда уходит-а как приходит? вроде как сбившись с пути честных горожан и поддавшись на соблазн темных сил..? как то опять клише)))<br/>
<br/>
сорри если наезжаю на дорогую вещь или тем паче веру))) целей я таких никогда не ставлю))

Хммм, я понял твою точку зрения и да согласен. Но по поводу рекомендации, к сожелению, чего-то интересного в жанре исекай я мало знаю… Но знаю одно произведение где гг не шаблонный и очень живой, он буквально олицетворение читателя. Он может совершить убийство, но потом не будет себя угнетать за это или же наоборот не впадёт в безумство от убийств, а просто примет это как обстоятельства, в которых нужна была жесткость и решительность. Он не имеет понятия «друг», а скорее союзник и ищет во всем выгоду. Он не будет во вред себе кому-то помогать и отдавать жизнь за это, а выберет самый выгодный для себя путь. Он буквально мерзавец, которого ты не можешь порицать, ведь на его месте скорее всего ты бы тоже так сделал. Короче, я про Всеведующего Читателя — это корейская новелла про пападанца в жанре сенен, но не шаблонный, а полностью переосмысленный жанр сенена.<br/>
История о парне, который читал новеллу 10 лет, и в один день в мире произошли события после, которых мир, в котором живёт ГГ, начал следовать сюжету, которая была написана в новелле, что он читал. И он единственный человек в мире, который знает весь сюжет и при этом в этом сюжете он не главный герой и даже не второстипенный, а массовка, которая в первой же главе умирает… Но гг не унывает и берет инициативу в свои руки и благодаря знанию дальнейшего сюжета выживает

Да помню я, помню эту нелепую придумку… Но она опять же трещит по швам, стоит немного знать физику и чуть-чуть логики подключить: Чего стоит кораблю развернуться нужной стороной к ракетам? Да будь у него хотя бы с одного борта такой «непробиваемый щит» и все бои превратятся во взаимные маневры — никто не будет на сумасшедших ускорениях уходить от ракет. Мало того — этими щитами начнут таранить. Кончились ракеты? Будем «кружить» пока у одного из сражающихся не кончится топливо — а дальше либо столкнуть его в грав. колодец планеты/звезды/луны, либо взять на буксир/абордаж. Но в книге то совершенно не логично — убегаем от ракет, которые летят заведомо быстрее… Да ещё и не можем подставить щит когда они догнали. Ну блин… К самому щиту тоже вопросики имеются… Раз уж овладело человечество технологией формирования искусственного грав. поля, так почему только щит? Кто мешает из него сделать ракетную оборону? И не только ракетную — не пропустит гравитация ни лазеры, ни гамма-пучки. Направил излучатель в сторону ракетного роя, и от него труха останется, как будто ракеты пересекли предел Роша. (ну стыдно не знать автору космической фантастики базовых понятий из астрономии). <br/>
Ну может я много хочу, но мне кажется, познания авторов научной фантастики должны как то следовать за наукой, тогда это интересно будет читать и даже перечитывать. Ну а так, только драма, да всё чаще больше с мелодраматическими «соплями» протагонистов. Скучно это.

Это в чём же невежество? Возможно, открою тайну, но книги созданы, чтобы людей учить думать. Понятно, что ЕГЭ отучило от этой чудной способности, но разумный человек должен менять своё мнение и шевелить извилинами. Когда пишут «мне вас жаль», этим желают человека унизить, да, это оскорбительно, впрочем, как и обвинения в невежестве. Можно ошибиться и весьма крупно. <br/>
<br/>
Есть, конечно, такой момент, что человек столкнувшийся с чем-то новым и непривычным уходит в ментальный угол и бросается оттуда стереотипами, но опять же, а подумать не стоит? Если кто-то опирается на школьные знания, то, возможно, кому-то нравится переосмысливать прочитанное, менять своё мнение, говорят что человек, если он не полный дурак, должен это делать( не желаю никого оскорбить, это лишь цитата услышанного и да, эту фразу тоже можно обвинить в стереотипности).<br/>
<br/>
Куприн это классика поэтому это единственная теория, которую по нему видела, но вот взять более массовое чтиво, будь то Толкин или Роулинг и там существуют миллионы теорий на основе произведений. Давайте пойдём всех этих людей оскорблять, обвиняя во всех грехах. Это их мнение, на ваше или содержание первоисточника оно никак не влияет, можно согласиться или опровергнуть (если у вас другое) и объяснить почему, это и будет анализом, но хамить то зачем?! Очень часто, тыкая на собеседника мы невольно попадаем в зеркало, увы. Там может, для начала, вынуть бревно из своего глаза?

Извините но у Вас при хорошей задумке в рассказах очень плохо с построением фраз. <br/>
Я послушал две минуты вот тут <a href="https://akniga.org/karaichev-andrey-skelet-v-sunduke-detstva" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/karaichev-andrey-skelet-v-sunduke-detstva</a> и опять такое впечатление, что это было опубликовано не редактируя и не вычитывая. Там как минимум три неправильно построенных фразы и одна логическая несостыковка.<br/>
За ДВЕ минуты! Первая же фраза в том рассказе: «Воскресает в памяти давно покойная прабабушка, её неутолимая тяга перед кончиной на свою малую родину.»© — это как обухом по голове!!! Читать кому нибудь давали? Неужто никто не обратил внимание на эту фразу?<br/>
Я когда услышал, то не знал что делать: смеяться или плакать.<br/>
В результате решил написать Вам ответ.<br/>
«вообще-то, он (мой слог), изменён в данном рассказе умышленно, зачем? – вопрос другой, так мне было надо.»©<br/>
не верю!<br/>
Манера одна и та же. Потенциал в Вас есть, но его надо развивать.<br/>
<br/>
Насчет звука — у Вас тут фильтр(эффект) какой то лишний включен. Если сравнить с вышеприведенными в пример рассказом то там звучание на порядок лучше.<br/>
<br/>
Редактируйте тексты. Проверяйте, вычитывайте по нескольку раз с перерывом в месяц. Захотите вставить красивый оборот, введите его в поиск и посмотрите примеры использования.<br/>
В общем — дерзайте!<br/>
Желаю творческих успехов!

1) Я, признаться, не понял какому именно вопросу уделялось второстепенное внимание по вашему мнению. А для контролируемой передачи совсем не обязательно посылать группу лохов в горы, где на десятки вёрст в округе ни одной живой души, где всё как на ладони? А уж если послали, то почему бы на месте туристов не оказаться опытным агентам?<br/>
2) «Разведчики-негодяи догадались»… Для того чтобы догадаться надо было в горы попасть? И уж если таки догадались о своём обнаружении, зачем таким зверским способом убивать студентов? Не проще перестрелять их? Опять же в чём смысл убийства?<br/>
3) Если нет смысла тащить одежду и её никто не брал в виде доказательства, то что демонстрировалось в Конгрессе?<br/>
По поводу языка серьёзные судмедэксперты ( в отличие от автора книги) сошлись во мнении, язык был потерян при небрежной транспортировке трупа. Достаточно распространённое явление в подобной ситуации. Это, как минимум, говорит о постановочной версии убийства. Трупы и палатку переносили с места настоящей трагедии. Глаза тоже никто не выдавливал. Достаточно широко известен факт когда мелкие хищники начинают поедать труп с обгладывания лица и, прежде всего, глазных яблок. Что до переноса палатки, объясните зачем ставить палатку на продуваемом склоне и тащить туда дрова для печки (!), если в нескольких сотнях метров есть лес? Такого не сделал бы не только опытный турист, но и простой обыватель, при условии, что он не клинический идиот.

Было очень много хорошего и много плохого и при царе и при большевиках, даже при ельцине что-то было хорошее что-то плохое. Соразмерить все это просто не представляется возможным. Что лучше или хуже холодильники по талонам или война в Чечне? Или война и запрет русского языка на Украине?<br/>
<br/>
При желании можно найти и тыкать пальцами и в хорошее и в плохое так что равно бессмысленно говорить про талоны и про Буран и про прекрасно наивных людей.<br/>
<br/>
Я с вами согласен, хоть и родился в 1981, хотеть 'жить' как в 80ые-90ые это идиотизм, для Новоностальгирующих посмотрите передачи тех лет. какие-нить политические шоу. Как наивные граждани доверчиво смотрят в рот самовлюбленным придуркам из прошлого.<br/>
<br/>
Далее осознать что каждый народ в полной мере достоин своего правителя. Горбачев не сам пришел — лучшие умы СССР его выбрали, не всеобщим голосованием а в ЦК. Если такой человек туда пришем там был уже конец без начала.<br/>
<br/>
Может быть для того чтобы никогда не принимать наркотики нужно один раз увидеть наркомана?<br/>
<br/>
Другой путь — да в Росии все прожили столько путей сколько никто другой, и самая большая империя в миру, самая мощная коммунистическая держава, а сейчас — государство без идеологии. Вагон и маленькая тележка путей. Не надо других, вступление на каждый из этих путей — ошибка горячо и радостно и всеми силами поддерживаемая всеми ненавистниками.

Паранук Александр «Сборник стихов» (аудиокнига 2022).<br/>
<br/>
Поэзия Александра Паранука больше стремится к тому, чтобы иметь дело с неуловимыми областями языкового и ментального опыта человека («Не грусти, старина. Нам старуха-судьба назначает белоснежный, как свет, и годами уложенный путь…»). Вектор движения сосредоточен на средствах для обобщения эстетического опыта («Я забылся, зарылся под ризами от лучей золотого креста. И слова мои грязными крысами из норы выбираются рта…») Многие явления не выделены и не названы. Фокус — рефлексивность поэтического текста (его свойство символизации, имплицирования, свертывания смыслов). Субъект поэтического текста — базовая моделирующая функция, а процесс моделирования – субъективация. Мотив-функция, реализующая двойственность лирического «я» — неопределенность лица, поданная через призму отрефлексированного восприятия (разломанность, искривленность, оборотничество, пограничность между живым и неживым миром): «Многие знал пути, исколесил свет, но от себя уйти так и не смог. Нет…» Автор и его герой, встречающиеся в мифопоэтическом пространстве локальной поэзии, теряют свои индивидуальные, дифференцирующие черты. Важной становится лишь их принадлежность к человеческому роду при тесной связи с окружающей действительностью («Огромный мир скрывается за шторой: фонариков пушистые огни, спешащие по улице моторы…») «Лик» героя заменяется внешней, общественной «личиной», обнаруживая нерасторжимую связь автора – героя – исполнителя – читателя в общем «коллективном опыте» («Подоконник заместо стола, чай – от грусти надёжное средство. Мне сказали, что ты умерла, а во сне – всё влечёшь меня в детство…») Исполнение Виктором (Вол?) Гуглей очень понравилось. В аудиоверсии прозвучало: «Вол Гугля», — а как правильно пишется, имя ведь собственное? «Лайк». «Избранное».

О книге. Начала слушать после просмотра сериала. Конец показался откусанным на середине повествования, стало интересно, чем же на самом деле история закончится. С детства люблю научную фантастику. Правда, не разделяю общего восторга ни от этой книги, ни от экранизации. По-моему оба получились так себе, на один раз. Фильм отдал дань современной моде, внеся в сюжет больше феминизма, местами доведя его до абсурда. В книге я встретила несколько заимствований. Не критично, но лишний раз напомнило пару любимых сериалов о космосе, и неожиданно «Малефисенту». Часто встречается подробное упоминание туалетных тем. Как будто без этого никак нельзя придать реализма происходящему. В первых книгах во время перегрузок при ускорении обязательно идет упоминание мошонки. И как только Жуль Верн обходился без подобного? =)<br/>
<br/>
Об озвучке. Опять же, как мне показалось, в комментариях выражено намного больше восторгов, чем чтец на самом деле заслуживает. Озвучка любительская, без спецэффектов и музыкального сопровождения. Проще всего охарактеризовать озвучку как «много гонора» — само повествование читается с неоправданно преувеличенными эмоциями крутого парня. Местами перечитывает строчки дважды. И хотя он старательно делает различия между голосами персонажей, местами путает их (например, Холден вдруг обрел голос Наоми). У Пракса голос при первом его появлении в сюжете сильно отличается от Пракса во втором вхождении в сюжет. Реклама чтеца в начале или в конце книги — это еще понятно. Но зачем нужна реклама в середине текста? Только лишний негатив в адрес чтеца.

Всякое хобби когда-никогда монетизируется, если не бросить это занятие и не отказываться от денег по принципиальным соображениям. Тут, на мой взгляд, надо изначально определиться что для Вас писательство как таковое. Если способ зарабатывания денег, надо писать о том чего жаждет публика и ровно в том ключе. Второй путь труднее. Это когда пишешь для души и о том, что онаболело. Ведьма написана очень талантливо, поэтому делаю прогноз — у Вас получится стать писателем. А деньги придут сами собой. Это ведь не только я такой внимательный разглядел чудесную работу. <br/>
Что до концовок трагических рассказов, так они могут иметь различные варианты, в том числе позитивные. Расскажу такой случай. Моему другу по военному училищу «достался» гадкий лётчик-инструктор. Он в курсантах людей не видел в упор, считал их чем то второсортным, непрерывно материл, в общем за людей не считал. И надо же греху случиться, на посадке не вышла боковая стойка шасси. Мой друг доложил о происшесттвии по внутренней связи искренне веря, что это какая то каверза инструктора и «тревога» учебная. Оказалось, тревога самая настоящая и маячит перспектива заживо сгореть прямо на взлётной полосе. Сергей не растерялся и совместными усилиями они с инструктором умудрились посадить самолёт После пережитого ужаса инструктор буквально переродился, стал другим человеком. Более доброжелательного в общении и вежливого даже представить было сложно. А с Сергеем они подружились не взирая на разницу в возрасте, чины и звания.

По первому пункту.<br/>
Автор привёл в пример реальный случай с убийцей, но это не корректный пример и вот почему:<br/>
1. В реальности те 9 человек были «в усмерть» пьяны и никакого сопротивления или даже понять что-то просто не смогли, в рассказе же автора, хоть компания и была «с похмелья» но они все соображали, в отличии от убийцы.<br/>
2. В реальности у убийцы было РУЖЬЁ (!!!) при чём «сайга», в рассказе же был НОЖ (!!!) Даже идиот понимает, что преступник с ружьём и преступник с ножом, это две большие разницы.<br/>
3. В реальности местом действия была деревня и частный дом " на отшибе", в рассказе же место действие общежитие, в котором можно много чего сделать. чтоб привлечь внимание окружающих, которые вызовут специальные службы, например поджечь простыни и вывесить их в окно, со стороны это выглядит как приличный пожар.<br/>
<br/>
В общем автор просто пытается «натянуть сову на глобус» подтягивая реальные факты под свой нелогичный рассказ. Думаю автору нужно просто, банально — лучше продумывать сюжет, а не пытаться «убедить» читателей «я вот прав, а вы все не правы, я вот пишу чуть ли не документалку, а вы просто диванные эксперты». <br/>
Ну и опять же, сначала автор пишет что «глупо если кондитер будет меня убеждать что торт вкусный» и тут же сам начинает нас убеждать что его рассказ правдоподобный…

Отойду от привычной для себя схемы отзыва. Всегда хотел написать про исполнителя. Он — тонко-чувствующая натура… и прекрасный человек. <br/>
<br/>
Есть голоса, как обещанье счастья,<br/>
Несущие и нежность, и любовь,<br/>
Адреналином наполняют кровь,<br/>
От них светло в осеннее ненастье… <br/>
Белов Сергей Александрович «Есть голоса…», 2009.<br/>
<br/>
Всё-таки голос — главный признак индивидуальности. Дмитрия Днепровского ни с кем не спутаешь. Яркая «портретность» его голоса — это его способность вбирать в себя за считанные доли минуты личный жизненный опыт автора тех строк, которые он читает… Невольно складывается представление о его голосе, как уникальном природном музыкальном инструменте, который он «воспитывает» стихами самых разнообразных жанров… Вокс-вояж по произведениям (вокс — vox, лат. — голос). Это и удержание звука, и ровность звучания, и эмоциональная окраска, создающие его индивидуальный художественно-исполнительский уровень, сочетающийся с драматургией интонации и техникой передачи голосом эмоциональных переживаний героя, предусмотренных (в данном случае) лордом Джорджем Байроном — постоянный диалог собственных исполнительских открытий с опытом поэта… Здорово! А как тонко подобрано музыкальное сопровождение… Именно такой «комплексный набор» отличает сборники Дмитрия Днепровского — музыкальный драматический спектакль (где музыка не является главным действующим лицом, а вставляется для украшения), который несёт дивертисментный характер. Особая синтетичность сборника заключается в том, что голос и мелодия являются равноправными средствами для передачи замысла стихотворения. Это как «петь жизнь» словом… Отдохновение в это «осеннее ненастье»… Благодарю от души. В «избранном».

Очень приятно, что мне ответил сам автор! Спасибо! <br/>
<br/>
Я думаю, что вы ошибались в видении будущего, тогда, потому что в советах были популярны идеи технарей. На мой взгляд главной причиной распада Великих Советов была в том, что обществу не хватало гуманитариев. В то время вы думали о «торгашах» как о преступниках, но в действительности торгаши это примитивный вид торговцев. Торгашь тот кто продаëт, то что есть, а торговец определяет, что нужно обществу, дата направления технарю, и сбывает попородукт по такой цене которая обеспечит производство будующих продуктов. Таким образом, торговец (гуманитарий) это человек который помагает двигать прогресс технарям в соответствии с социальными нуждами. Именно гуманитарии отвечают за воспитаность и общность людей. Не хватка подчëркиваю «грамматных» гуманитариев создало весь этот культурный беспредел в обществе после распада. После распада и появления какого-то похожего на рынок пространства те самые технари (безграммотные в гуманитарии) создали спрос на настоящих гуманитариев, но проблема в том, что не было школ соответсвующих, что в итоге привело к появлению псевдо гуманитариев в виде мало грамматных торгашей, руководителей, политиков и просиданию уже имеющихся сильных школ технарей. В итоге просело всë. Теперь, когда спросс между реальными технарями и гуманитариями будет восстановлен только тогда в РФ будет функционировать правильно и хорошо. Китай один из близких примеров где общество функционирует в приблизительно таком ключе, но опять же ещё очень много проблем.

Удивительно, что нигде нет упоминания, что роман «Amor» написан младшей сестрой Марины Цветаевой, Асей Цветаевой. И пишет она о себе, о своем сыне, о своей сестре Марине. Из-за публикации «антисоветских» поэм Марины Цветаевой, которая в это время находилась во Франции, -«Перекоп» и «Поэмы о Царской Семье» — в первый раз Асю и арестовали ( 1933 год, 22 апреля ). В марте 1931 года Марина Ивановна впервые в печати упоминала об этих поэмах. Информация вскоре дошла до Советской России. Марина пишет в черновой тетради 25 июня 1931 года: «Получила окольным путем остережение от Аси, что если я сделаю то-то, с ней случится то-то – просьбу подождать еще 2 года до окончания Андрюши. " (Андрей учился в институте.). Ася рассказывала, что допросы продолжались по 15-17 часов, но через 64 дня ее выпустили. «Максим Горький заступился», — говорила она. Но в 1937 ее и ее сына Андрея Трухачева арестовали опять .«……Без особой на то причины в Москве была арестована ее ( Марины) сестра Ася. Некоторые предполагали, что после загадочной смерти Горького Ася осталась без покровителя. Ее могли взять, как заложницу, чтобы Эфрон жил согласно ожиданиям руководства».<br/>
В 1959 году А. Цветаева была реабилитирована.<br/>
«… Все это кончилось, кончилось – навсегда. Тех домов – нет. …Тех деревьев нет. Нас, какими мы были – больше нет. Все сгорело дотла, опустилось до дна, утонуло..." ( Из письма Марины Цветаевой Вере Буниной )

Ну и напрасно вы не верите в предприимчивость «человечнолицего» капитализма и разгул «свободы», нахлынувшие на нас в 90-х. Про гамбургеры не знаю, а пирожки из «длинноногой свининки» лепили — где-то на южных курортах, в районе Сочи. Кто там учитывает «диких» туристов? А в те годы, когда под вопли «долой преступный режим» милицию искореняли, как только могли, а мозги у граждан кипели и плавились, вовсе была лафа. Отлавливай, сколько угодно, никто не заметит! Пушные фермы тоже существовали. Лично в центральной газете читала статью про фермера, который для откорма употреблял человечину. Хотя, там всё было почти «пристойно». Никого специально не убивали. Просто добывали «свежак» с ближайшего кладбища. Скажете, что люди до такого не могут додуматься? Опять же, напрасно! Вот, в стране, которая есть «флагман всего человечества», «светоч» и «эталон», зовущий нас за собой, давно уже принимают ЗАКОНЫ на эту тему. <br/>
"… Губернатор Калифорнии Гэвин Ньюсом подписал законопроект: отныне в штате официально можно компостировать тела усопших. В 2019 году эту идею легализовали в штате Вашингтон (позже примеру последовали Орегон, Колорадо, Вермонт, а теперь и Калифорния)… Компост можно будет использовать при посадке цветов, овощей или деревьев". Как отметила дизайнер из Сиэтла Катрина Спейд, которая создала специальное похоронное бюро, из останков одного человека может получится до «двух тачек» удобрений. Ну, а чем корм для норок ужасней, чем удобрение для грядок с салатом?

Несмотря на то, что этот прекрасный рассказ заканчивается хэппи-эндом, он все же оставляет после себя весьма странное послевкусие. Человек наделённый сознанием и правом выбора, что собственно отличает его от любого другого живого существа на Земле, на поверку оказывается тем самым биологическим видом, которого можно отучить от пагубной привычки лишь с помощью страха, что сродни дрессуре цирковых животных. Обычно в случае принудительной терапии (хотя Дик все же прилагает некоторое сознательное усилие, чтобы бросить курить) одна зависимость замещается другой и не суть важно с каким она знаком — плюс или минус (в этом смысле ЗОЖ от Курения не отличается), важно, что любая крайность сужает сознание и делает человека «несвободным» от своих ложный убеждений и предрасудков. С другой стороны в нашей жизни в определенный момент наступают события, которые вынуждают нас к кардинальным переменам (аркан Башня для тех кто разбирается в таро). Однако остаётся открытым вопрос, как должны происходить эти изменения — «сверху», под руководством добровольного сознательного волевого усилия или «снизу», посредством принудительной манипуляции с нашим инстинктивным чувством страха. Мне кажется первый путь открывает гораздо больше возможностей. Сможет ли главный герой сквозь рассеявшийся на мгновенье (на данном этапе его жизни — табачный) дым разглядеть важные духовные ориентиры, «зацепиться» за них и выйти за границы любой своей (неважно положительной или отрицательной) ограниченной крайности, зависит только от него. Так что право выбора остаётся за человеком и это обнадёживает :)

Давно хотела ознакомиться, наконец в эти новогодние каникулы прочитала книгу. Ожидала большего, слишком много восторженных отзывов читала ранее. Чувствуется обида автора на обманутые идеалы, заметно как хотелось досадить посильнее в ущерб художественной гармонии. Наверно в связи с этим концовка какая то смятая. После второй мировой (собственно когда и писалась книга) СССР развернул свое влияние в мире, почему то это не нашло отражение у Оруэлла. Если уж хотел честно описать то можно было много чего хорошего подметить, но в конце лишь свиньи похожие на людей. Понимая что описывали СССР у меня противоречивые чувства, потому что опять подсвечивают только плохое. Я ожидала большего, каких то тонких аналогий, ожидала что будет более изящно описано, а здесь все так прямолинейно, что даже и не интересно, надеялась что хотя бы в финале порадуют чем то замысловатым, но увы… <br/>
<br/>
В целом интересные аналогии родились в свете последних событий. Новый либеральный порядок под слащавые речи о «мире во всём мире», гуманизме и экологии проворачивает такую дичь, что Сталин на их фоне просто ребёнок. Простые клоуны из народа становятся обдолбанными ворами и убийцами. Улыбчивый симпатичный президент одной из развитых стран узаконивает эвтаназию по любому поводу и с минимальными возрастными ограничениями (также корову сдают на мясокомбинат когда она не приносит достаточно молока, всё как у Оруэлла списано). А индус, сын своего измученного и обворованного народа, которого выдвинули наверх будет грабить почище белых колонизаторов, в благодарность за своё возвеличивание.