Мирнова Светлана - Библия для малышей
Мирнова Светлана
100%
Скорость
00:00 / 00:47
2
00:57
3
01:17
4
01:05
5
01:07
6
01:29
7
01:01
8
01:04
9
01:21
10
01:18
11
01:22
12
01:23
13
01:19
14
01:57
15
01:41
16
01:25
17
01:19
18
01:12
19
01:38
20
02:03
21
01:38
22
01:05
23
01:13
24
01:20
25
01:09
26
00:56
27
00:54
28
01:19
29
01:25
30
00:56
31
00:55
32
01:21
33
01:23
34
01:35
35
02:02
36
01:20
37
01:10
38
01:16
39
01:12
40
01:33
41
01:41
42
01:03
43
01:15
44
01:34
45
01:31
46
01:10
47
01:19
48
01:27
49
01:46
50
01:22
51
01:09
52
00:56
53
01:00
54
01:01
55
01:11
56
00:48
57
01:07
58
01:24
59
01:41
60
01:15
61
«Убиться можно, какую демагогию развели… и это люди, почитающие и восторгающиеся...»
«После прочтении всех комментариев пришла мысль о том, что история о Вавилонской башне...»
«Для тех, кто не видел Бога…
Ирина Самарина-Лабиринт
— Ты веришь в Бога?...»
«Никто не обратил внимание на то, что сейчас, все мы оказались в том же театре "...»
«Очень классная книга!!! Рекомендую всем для правильного полноценного развития детей....»
Скрыть главы
Религия
Для детей
Описание
Чтобы малыш с раннего детства мог на подсознательном уровне отличить добро от зла, плохое от хорошего, рос под крылом Любви и Заботы, нужно с раннего детства разговаривать с ним о Боге. Вечная книга — Библия — адаптированная для детского восприятия, станет добрым помощником папам и мамам. Да, и самим родителям, возможно, предстоит узнать и открыть для себя что-то очень нужное и важное — то, что упустили за суетой сегодняшнего мира.
Поддержать
исполнителя
ЮMoney: 410016071648703
Аудиокниги жанра «Религия»
554 комментария
Популярные
Новые
По порядку
Комментирование книги ограничено
Прямой эфир
скрыть
Олег К
4 минуты назад
DimLun
5 минут назад
Roxy Cvetova
7 минут назад
Bracha
8 минут назад
Дядя Миша
18 минут назад
Andrey Bykov
30 минут назад
Олег К
30 минут назад
Unidentified
56 минут назад
Инга Дороженко
1 час назад
Михаил Прокопов
1 час назад
Александр
2 часа назад
АЛЕКСЕЙ Бородай
2 часа назад
Poleomina
2 часа назад
Денис
2 часа назад
9035871858
2 часа назад
Cat_onamat
3 часа назад
Елена К
3 часа назад
Шипение Ягнят
3 часа назад
Абдуллаев Джахангир
3 часа назад
Ярослав Жосу
3 часа назад
Олег К
4 минуты назад
DimLun
5 минут назад
Roxy Cvetova
7 минут назад
Bracha
8 минут назад
Дядя Миша
18 минут назад
Andrey Bykov
30 минут назад
Олег К
30 минут назад
Unidentified
56 минут назад
Инга Дороженко
1 час назад
Михаил Прокопов
1 час назад
Александр
2 часа назад
АЛЕКСЕЙ Бородай
2 часа назад
Poleomina
2 часа назад
Денис
2 часа назад
9035871858
2 часа назад
Cat_onamat
3 часа назад
Елена К
3 часа назад
Шипение Ягнят
3 часа назад
Абдуллаев Джахангир
3 часа назад
Ярослав Жосу
3 часа назад
Эфир
Вход на сайт
Авторизуясь, вы даете согласие на обработку персональных данных.
Оформите подпискуи получите
Более 123 000 часов лицензионных аудиокниг
14 дней бесплатно
Отсутствие рекламы на сайте
Выберите подписку
* скидка доступна при оплате за весь период
Сервис предоставляется компанией ООО "БИБЛИО"
«… утром рано два барана повстречались на мосту...»
«… мост трещит, бараны бьются, овцы глупые смеются...»
«… на мосту сплошной бедлам...»
Книга для тех, кто «слышит», а не отстаивает…
А книга весьма интересна и поучительна. Думаю, каждый человек должен ее прочитать и подумать над ней.
В пересказе Таксиля читается весьма увлекательно. Даже для ребенка. Кстати, именно Таксиль заставил меня взяться за саму Библию, а не религиозные родственники.
Поэтому только Библия, я так думаю
Простите,, что вмешалась в ваш разговор.
Читая Библию… Что хорошо, что плохо…
Вы видели храм Вооруженных сил в Кубинке? Построен за три года. Даже приблизительная стоимость кажется мне запредельной в период, когда народ нищает с каждым годом. На какие средства построен храм, если силовики живут за счёт бюджета страны?
Причём это к нашему разговору о детской Библии? Да самый прямой, на мой взгляд: посмотрите на этот храм и все вопросы отпадут сами собой.
По моему личному мнению.
У ученого есть результаты которые можно проверить и самому в них убедится, у верующего (религиозного) ничего нет.
«с точки зрения ученого музыкальное произведение можно разложить на прямые, перевести в математические формулы. Но результат не позволяет судить, прекрасна ли эта музыка или это всего лишь нестройный шум. Лишь когда вы ее слушаете, вы можете сказать, что это музыка, а не просто шум»
Непонятно зачем ученым переводить музыку в формулы, чтобы о ней судить. Но если нужно, они знают кто может судить — человек с развитым органом слуха и развитыми слуховыми центрами головного мозга. И не стоит приравнивать ученых с верунами. На каждый предмет есть свой ученый или ученый создает новый предмет, а их и одного процента не наберется от общего населения земли. У верунов ты или наш или аллах бабах.
«Дети — самая сложная аудитория.»
«Современная цивилизация нашпигована образами, яркими и привлекательными, и без умения работать с этими системами сложно добиться внимания поколения, которое воспринимает мир посредством образов, а не слов»
Всегда так было, дети всегда воспринимали мир посредством образов, слуховых в том числе. Они учатся на их окружении, имитируя и подражая своему окружению (с родителей в первую очередь). Сознание развито у детей только первичное.
В общем, я хотел сказать, что секретов религиозности уже нет давно, со времен еще наших дедушек и бабушек. Поинтересуйтесь про первичное и вторичное сознание, лень мозга, поля и нейроны, питание нейронов и в целом про мозг. Все разгадки там. Приведу пример, два человека (одного возраста/пола или нет, неважно) могут отличатся по мозгу между собой в десятки раз, конечно людям тяжело договорится между собой.
П.С. В философских словоблудиях не участвую, просто указываю на заблуждения, может кто задумается.
P.S.: И я не затевал никаких агрессивных выпадов. Я всего лишь выложил свою точку зрения и честно попытался объяснить своё понимание, пока весь сайт откровенно не стал «нападать» не попытавшись понять позицию. Увы. Конструктивной беседы не вышло… Здесь присутствует и доля моей вины: «молодо – зелено», но… «то ли ещё будет»… я ни в коей мере не сужу, но когда взрослые люди, не разобравшись, начинают кидать контраргументы – забавно… увы и ах… а жаль.
Это было ожидаемо.
Должен вас обрадовать, такие феномены уже изучены. Кратко, вызывает это гипоксия головного мозга, перестает функционировать распознавание образов поступающих от сетчатки глаза, развивается туннельное зрение, дальше мозг перестает получать данные от зрительного анализатора, и формируются очаги устойчивого возбуждения коры, поддерживающие картину сплошной засветки, человек как бы приближается к свету, эта иллюзия возникает из-за реверберации сигнала в зрительной коре головного мозга, которое имитирует усиление и распространения света перед глазами больного.
Ищите подробнее если интересно.
Когда люди начнут интересоваться что у них в голове, в прямом смысле, вопросы о душах, рае и вере отпадут сами собой.
Почитал комментарии ниже, ваши в том числе. Если вы и правда учитесь или учились на медицинском, значит что-то знаете не только в теории. И про несовершенство нашего организма много чего можете рассказать, из первых рук так сказать.
Жаль конечно, что вы пошли по протоптанной дорожке. На верующих врачей насмотрелся. Ну, это ваш выбор как удовлетворить свою потребность в доминантности, если вы понимаете о чем я. И это не хорошо или плохо, это естественно.
Желаю вам удачи во врачевании и надеюсь не увидеть вас в науке. Еще одной внешней матрицы сознания или чтение мозга на «кофейной гуще» (томографа) нам не надо.
Мутации смертельны в основном и с эволюцией не связаны. Понятно о чем вы хотите сказать, о приспособлении к окружающей среде, просто термин, мутация, скорее заканчивает эволюцию вида, а не развивает (вирусы это отдельная тема).
Если рассмотреть человеческий глаз то вы удивитесь, как такое недоразумение вообще умудрилось появится. Новых палочек и колбочек не появляется, только убывают, сам он видит только мутную картинку, словно пытаешься рассмотреть дно пруда в лунную ночь. И будто этого мало, глаза еще смотрят на мир вверх тормашками.
Тут вы можете удивится. «как так-то!? не верю!», а ответ там же, в голове. Мозг сам дорисовывает мир на который вы смотрите глазами.
С предметом вы не знакомы.
ДНК не содержит информации о форме, это область морфогенеза.
Дальше ищите сами, откроете для себя много нового.
Движение верное, но содержание ложное.
1) мутации — материал для естественного отбора;
2) особи с мутациями размножаются, в результате чего увеличивается генетическая неоднородность популяции;
3) естественный отбор сохраняет особей с полезными мутациями, что приводит к совершенствованию приспособленности организмов или образованию новых видов.
Но ничего, если кто из них пойдет учится на генетический, неврологический, биологический курсы, там они пересмотрят свои знания.
Для вас могу дополнить. Если бы эволюцией двигала мутация, то для изменения вида хватило бы пары сотен лет, а не миллионов.
Мутации летальные, особь погибает еще в зародыше.
Эволюция человека, например, происходит по неврологическому принципу.
А еще, эволюция стремится не к совершенству, как вы об этом писали, а к упрощению. Как ее вершина, например, плоские черви в кишечнике. Никаких тебе врагов, просто ешь и размножай миллионы потомков.
И где бы ты не был,
Что б ты не делал –
Между Землей и Небом – Война!»
Лисичка давай уже...!!!
У вас действительно есть вера в то, что вы написали??))
Немыслимо. Вам пришлось закрыть глаза на бесчисленное множество фактов!
А вы кого-то спросили и вам ответили, что это загадка?
Может у вас есть знакомый который обратился за помощью к нейропсихологу с видениями во время гипоксии мозга, и тот разведя руками, сказал, «это божье провидение»?
Я просто не совсем понимаю что вы пытаетесь опровергнуть. Если вам нужно подтверждение специалиста обратитесь к нейробиологу.
а я видел лишь стандартный Хаос-который можно описать словами-темно, мокро, тихо, сумбурно…
в Др. Египетской религии Великий Гоготун-рождает звуком и светом-первую твердь-которую и символизирует Пирамида…
у др.греков тоже красиво;
«В начале всего был бесформенный, неопределенный в своих размерах Хаос [3], затем появились широкохолмая Гея (Земля), глубоко залегающий в ее недрах сумрачный Тартар и извечная, существовавшая еще до них сила влечения – Эрос, стоявший в начале мироздания, исключает то, что понимается самим Гесиодом под словом «любовь»: «Девичий шепот любовный, улыбки и смех и обманы, сладкая нега любви и пьянящая радость объятий». Он исключает какое бы то ни было чувство – было бы странным представить себе, что метеорит, летящий к земле, направляется силой любви. Эрос – это то, что мы назвали бы силой тяготения, существующей в мировом пространстве как закон. И эта сила приводит в движение и Хаос и Землю. Хаос производит женское начало – Ночь и мужское начало – Мрак (Эреб).. А из соединения Ночи с Эребом рождаются легкий прозрачный Эфир и сияющий День. Свет из Тьмы! Этот образ известен и восточной мудрости: «И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил свет от тьмы, и назвал Бог свет днем, а тьму назвал ночью». Но в греческой картине сотворения мира в отличие от библейской нет Бога, который творит, испытывая от этого радость. Эрос, занимающий место творца, соединяет и разъединяет, но сам не ощущает ни красоты, ни безобразия. В мире еще нет чувств, но уже существует Закон.
Пробуждается и широкохолмая Гея. Сначала ею рожден был Уран (Небо), чтобы дать богам прочное и вечное жилище, затем поднялись из недр ее Горы, чтобы могли найти там бессмертные временный приют.
Но лишь титаны, взяв в жены своих сестер, заполнили просторы Матери-Земли и Отца-Неба своим потомством: они дали начало великому племени богов самого древнего поколения. У старшего из них, могучего Океана [6], которого поэты называли «началом всего», было три тысячи дочерей, прекрасноволосых океанид, и столько же пронизавших всю сушу звонких речных потоков. Смертным никогда не запомнить их имен, как не вычерпать их вод, питаемых Океаном»©
взяли так и уровняли мерзость с гениальным полетом мысли
" А у тебя два разных бога. Слушай же! Твой Христос учил милости и любви, общался с людьми, не возносясь над ними. Второй бог, которого вы называете Отцом, злобен и капризен, как пресыщенный базилевс. Твоему Христу нужно было отбросить старого бога. Он не смог. В этом его ошибка."© Русь Изначальная
Плзволю себе цитату(далеко ходить не надо)
«Phar_Lap
Вчера в 01:46
Вопрос не в книге. Вопрос в том, стоит ли навязывать ее детям. Тем более, совсем маленьким детям. „©
У меня жена верующая, я, понятное дело — нет.
Дочку не насилуем безапелляционными утверждениями, типа «бог есть, потому что люди на Земле существуют» или «потому что существует Вселенная, а это значит, что Он ее создал» или «бога нет потому что наукой не доказано.»
Отнюдь. Лично я пытаюсь разобраться откуда всё это произошло, но общепринятое понятие Бога, лично я не приемлю.
Прежде чем дискутировать на эту тему, надо определиться в терминах.
С какой то стороны — я тоже верующий. Только моя Вера Вас в кому может ввести))))
= = = =
разговор о том что запудриваение детям мозгов сызмальства — есть нехорошо.
Я извиняюсь, что не слушал книгу, но у меня стойкое предубеждение к подобными вещам, коих я за всю жизнь хапнул немало.
не правда ли интересно? :=)
Phar Lap — Horse Racing Challenge.Вы мужчина, у вас есть игровая приставка Sony PlayStation, это может рассказать о вашем материальном состоянии. По типу игры и по
комментариям можно сказать о вашем характере и личности, а также ваш возможный возраст.
🤣🤣
Хвалиться-то каждый может :-)
Всё мы про вас знаем, но вам не надо об этом думать.
Красиво у Вас получилось.
Или маленькая скорость.
Иногда интернет вообще отсутствует.
Вот это плохо.
_______&&&
Через инет распространяется педофилия, живодерство, избыток рекламы.
Попадаются ужасные исполнители аудиокниг или песен — ну такие как Стас Михайлов, Моргенштерн
Но вот прикол в том, что интернет может исчезнуть вообще, а они то останутся, ну как Ласковый май в своё время.
Так она сначала появилась в интернете, а реальной так и не стала.
Но в реале историй из серии «Одна_Бабка_Сказала, куда как больше. И возникли они задолго до интернета.
(Мк. 1:16-20; Лк. 5:1-11)
18 Проходя мимо Галилейского озера, Иисус увидел двух братьев: Симона, называемого Петром, и его брата Андрея. Они были рыбаками и в это время забрасывали в озеро сеть. 19 Иисус сказал им: «Следуйте за Мной, и Я сделаю вас ловцами людей». 20 Они сразу же оставили свои сети и последовали за Ним.
21 А Иисус пошёл дальше вдоль озера и увидел двух других братьев: Иакова, сына Зеведея, и его брата Иоанна. Увидев их вместе с их отцом Зеведеем в лодке, где они чинили сети, Он позвал их. 22 Они тотчас же оставили лодку и своего отца и пошли за Ним.
иисус = дьявол?.. по вашему утверждению
-Идет Иисус по раю. Навстречу идет старик и плачет. — Что ты плачешь, старик?— спрашивает Иисус. — Я бедный несчастный плотник, — отвечает старик, — никто меня не любит, никто не помнит, никто не знает. Моего сына знает, помнит и любит весь мир. Весь мир. А меня никто. Иисус присмотрелся: — Папа?! Старик остановился, близоруко прищурился: — Буратино?!
хороший бородатый анекдот
есть куча его вариаций
а насчет научных религиозных исследований, вы это серьезно?
еще тертуллиан сказал: верую, потому что это бред (т.е. остается только верить, но доказать научно не представляется возможным)
гармонии человека с окружающим миром и самим собой способствуют также вещества, содержащие психоделики, в первую очередь алкоголь и никотин (как самые доступные для широких масс). недаром же карла марла, уже упоминавшаяся в нашей переписке, назвала религию опиумом для народа
всех охмуряю своими я сказками.
Женщина-хищник, с глазами холодными,
жертвы мои остаются голодными» :))
ЗЫ. вот только не понятно, почему «жертвы мои остаются голодными»… странно, я до сего момента считал, что хищники свои жертвы съедают… еще «холодными» я бы понял…
или вы там своего бога познали и там «много раз лежал перед лицом смерти и тогда любому богу молился» ©?
и еще, вы так и не ответили, что такое душа, хотя я и не вас об этом спрашивал, а ЛиСу.
то о чем вы сказали, это всего лишь наши желания, порой противоречивые (вы, скорее всего, знаете, что у каждого человека, или в каждом человеке, множество противоречий?)
все люди верят в бога. одни верят в то, что он есть, другие — в то, что его нет.
или немного другая версия этого афоризма:
одни считают, что пить нужно меньше, другие — что пить нужно больше. но все они сходятся в одном: пить нужно.
Я просто сказала, что наличие сети не есть доказательство, что люди понимают друг друга.
Некоторые понимают, некоторые — нет. Сеть — это инструмент.
Так что нет, я не хотела сказать, что в инете никто никого не понимает. И я этого не сказала.
… Среди тех даров, щедрот и преимуществ, коими зиждитель мира, всемогущий господь изначально наделил и украсил природу человеческую, высшим и самым редкостным свойством представляется мне то, благодаря которому природа наша в смертном своём состоянии может достигнуть своего рода безсмертия, и в переходящей жизни увековечить имя своё и семя, и совершается это через потомств, рождаемых нами…
Говорю я это не из пустого тщеславия, хотя в письме к тебе я имею полное право себя хвалить, примером чему служит нам Марк Тулий в своей книге «О старости» и Плутарх в книге под заглавием «Как можно себя хвалить, не вызывая зависти», а единственно для того, чтобы выразить всю мою нежную к тебе любовь.
… Ныне в ходу изящное и исправное тиснение(книгопечатание), изобретённое в моё время по внушению бога, тогда как пушки изобретены по наущению дьявола.
… Всюду мы видим ученых людей, образованнейших наставников, обширнейшие книгохранилища… и вскоре для тех, кто не понаторел в Минервинной школе мудрости, все дороги будут закрыты.
… Ныне разбойники, палачи, приходимцы и конюхи более образованны, нежели в моё время доктора наук и проповедники… но как сказал премудрый Соломон, мудрость в порочную душу не входит; знание, если не имеешь совести может лишь погубить.
Вот почему я призываю тебя сын мой употребить свою молодость на усовершенствование в науках и добродетелях.
1534 г.
в оригинале просто les docteurs
«стандартное средневековое звание известное с 12 века
До́ктор (лат. doctor, «учитель») — высшая учёная степень. Появилась в средневековых европейских университетах, где являлась единственным обязательным условием получения профессуры
Звание доктора (латинский язык: doceō, я учу (кого либо)) появилось в Средние века, в качестве разрешения преподавать (латынь: licentia docendi) в средневековых университетах.[2] Корни этого слова могут быть найдены в раннем христианстве, когда термин «доктор» обозначал апостолов, отцов церкви и других христианских властителей, которые учили как интерпретировать Библию.[2] Право присваивать licentia docendi было изначально только у Католической церкви.
Первыми академическими степенями были юридические степени»
само письмо я по цензурировал в надежде что кто то узнает бессмертную классику-эх Рабле Рабле )))
«Огорчился юноша и подумал: „Следы моей возлюбленной достойны вечности.
Но лед не вечен. Не вечен и металл, ибо он ржавеет; не вечно и стекло, ибо
оно бьется; не вечен и камень, ибо он выветривается и трескается от жары и
холода. Я должен создать такой материал, который отливался бы в любую
форму и не боялся бы ни огня, ни холода, ни времени“.
И пришел день, когда он создал вещество, которое заменило нам камень и
металл, стекло и пластмассу, дерево и бетон, бумагу и лен. Он создал
Единый Материал, который называется аквалидом. Из этого материала люди
стали строить города на земле и под водой, делать все машины и все вещи. И
это уже не сказка, ибо мы живем в этом мире.
Вот куда привели следы девушки, которая однажды стояла у обрыва в
осенний день, когда по реке плыли желтые листья.
Но однажды девушка, которую ждал юноша...» И т.д., и т.д.
Вы и сами, дорогой мой Читатель, с детских лет знаете эту
сентиментальную историю — ведь ее даже в школе проходят. Сочиненная
досужим Поэтом и посвященная Андрею Светочеву и Нине Астаховой, эта
полулегенда-полусказка почему-то считается весьма поэтичной и
трогательной, и, быть может, некоторые не в меру наивные Люди склонны
думать, что именно таким путем и пришли мы к современной аквалидной
цивилизации.
Действительно: девушка на берегу стояла. А все остальное было не так,
не так. Все придумал от себя досужий сочинитель.
— А как же все было? — спросите вы, почтенный мой Читатель.
Сейчас я начну свое повествование!©
Мы спросили у мэтра Эдитуса, отчего, несмотря на то что все разновидности почтенных этих птиц представлены здесь в изобилии, папец всего лишь один. На это он нам ответил, что таково было извечное установление и фатальное предопределение небесных светил: от клирцов рождаются священцы и инокцы, однако ж, как это бывает у пчел, без плотского соития. От священцов рождаются епископцы, от епископцов – пригожие кардинцы; иной кардинец, если только дни его не прервет смерть, может превратиться в папца, папец же обыкновенно бывает только один, подобно тому как в пчелиных ульях бывает только одна матка, а в мире есть только одно солнце.
Это в обычаях Африки – производить на свет все новых и новых чудищ, – заметил Пантагрюэль.
»©
Ирина Самарина-Лабиринт
— Ты веришь в Бога?
— Я его не видел…
Как можно верить в то, что не видал?
Ты извини, что я тебя обидел,
Ведь ты такой ответ не ожидал…
Я верю в деньги, их я видел точно…
Я верю в план, в прогноз, в карьерный рост…
Я верю в дом, что был построен прочным…
— Конечно… Твой ответ довольно прост…
Ты веришь в счастье? Ты его не видел…
Но видела его душа твоя…
Прости, наверно, я тебя обидел…
Тогда у нас один — один… Ничья…
В любовь ты веришь, в дружбу? Как со зреньем???
Ведь это всё на уровне души…
А искренности светлые мгновенья?
Увидеть всё глазами не спеши…
Ты помнишь, как тогда спешил на встречу,
Но пробки… не успел на самолёт?!
Твой самолёт взорвался в тот же вечер,
Ты пил и плакал сутки напролёт…
А в тот момент, когда жена рожала,
И врач сказал: «Простите, шансов нет…»,
Ты помнишь, жизнь как слайды замелькала,
И будто навсегда померкнул свет,
Но кто-то закричал: «О, Боже, чудо…»
И крик раздался громкий малыша…
Ты прошептал: «Я в Бога верить буду"
И улыбалась искренне душа…
Есть то, чего глаза узреть не в силах,
Но сердце видит чётче и ясней…
Когда душа без фальши полюбила,
То разум возражает всё сильней…
Ссылается на боль, на опыт горький,
Включает эгоизм, большое «Я»…
Ты видел Бога каждый день и столько,
Насколько глубока душа твоя…
У каждого из нас своя дорога…
А вера и любовь важней всего…
Я не спросил тебя: «Ты видел Бога?»
Я спрашивал, поверил ли в него…
www.youtube.com/watch?v=z-KlHWpKnug&ab_channel=%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%93%D0%BB%D0%B0%D0%B7%D1%83%D0%BD%D0%BE%D0%B2
Правда, без последнего четверостишия. Незнал, что у него не полная версия. Спасибо за стих.
И да, кроме Северной Кореи и ИГИЛ (свят-свят-свят), есть масса действительно интересных и полезных вещей. Я знаю очень много добрых, умных и красивых людей, не читающих Библию, но, тем не менее, живущих в доброте, в свете, в помощи нуждающимся. Грешники, одним словом.
А вы рассказывайте деткам о том, что все они страшные грешники уже потому, что родились на свет. Кстати, умение отличить добро от зла — тоже грех.
Вы Библию хоть раз прочитали???!!!
Как рождение ребенка может быть грехом??! Что за чушь?
И ваше утверждение, что «отличать добро от зла -грех — ну это верх абсурда!!!
Как раз этому и учит Библия, как раз в этом и мудрость и суть заповедей Божьих!!!
Расскажите немного о себе (мне интересно, где и как „взращивается“ такие „светочи“). (P.s. не обижайтесь, я искренне спрашиваю).
Вот видите? — этот мяч можно закатить и в противоположные ворота. Вы не умеете вести дискуссию. Вы переходите на личность оппонента, забывая ответить на задаваемые вам вопросы.
Приам рожденный на погибель Трои? Дурьяшана как погубитель династии Кауравов? Мордред рожденный на погибель королю Артуру?
==========
и когда это мы с Вами успели познакомиться?)))))))))))ヅ
Ханс Кристиан Андерсен
Разве что вспомню святое — Спасибо Богу за то что я атеист.
Как пример используют священнослужителей во всевозможных предвыборных компаниях.
Правда всё тот же Гундяев неожиданно заговорил о возможной
тирании в отдельно взятой стране.
Ухожу, ухожу, ухожу…
«Все началось во время очередной беседы с духовником. Бригида думала о смерти долго и упорно, составляя для Суда список своих невеликих грехов. Любопытство умирает последним, даже после Надежды. Девочка очень интересовалась, как будет «там». Научится ли она летать по небу? Примут ли добрые ангелы ее в свой круг? Не слишком ли она усердствует, отгоняя Смерть?
Может, и это – грех?
Сам патер Ян испугался такого усердия. Кашлянув, он заметил, что спешить незачем. Господу виднее, кого и когда звать к Себе.»©
Мысли Иисуса (а мне думается не смотря на более чем сотни апокрифов( из которых голосованием на Соборе выбрали 4ре). Иисус -личность реальная (лучшее док-во что он Иисус а не Еммануил и что он из Назарета(что хорошего может идти из Назарета?) если бы выдумывали персонажа то пятен на биографии у него не было). Так вот его мысли тем более для тех времен-очень сильно. но понимать их не детям а уже хорошо так пожившим людям.
подставить щеку -не рабский принцип. история показывает что по другому конфликты не погасить. все что иначе ведет к эскалации.
"— Твой сон врет, старик, — угрюмо бросил Кулай. — Асмохат-та не хотел убивать глупых детей Ориджа. Асмохат-та вообще не любит убивать. А ты учил меня, что воинская доблесть — это смерть врага! Значит, ты неправильно учил меня?!
— Я правильно учил тебя, Кулай-мэрген, ставший Кулай-нойоном, — ответил Тохтар-кулу. — Если ты до сих пор жив и можешь трясти меня за воротник — значит, я правильно учил тебя. Воинская доблесть — это смерть врага. Но когда становишься старым, когда кобыла судьбы доится на твои волосы, делая их белыми, то реже думаешь о смерти врага, и чаще — о жизни. О своей жизни. О чужой жизни. И понимаешь, что для каждого времени — своя мудрость и своя доблесть. Это понимаешь лишь тогда, когда твоя собственная жизнь подходит к концу.
Ты понимаешь это, — после долгого молчания еле слышно прошептал Тохтар-кулу, — но вокруг есть много юных и доблестных воинов, и ты боишься сказать им об этом, потому что у тебя всего один воротник, потому что тогда ты станешь их врагом, а их доблесть, доблесть юных, доблесть твоих детей и учеников, — это смерть врага. И ты ждешь, что придет кто-то, кто не боится говорить о новом. Что придет Асмохат-та."©
Так что мы имеем в сухом остатке: творение Бога создало Зло? Или так было задумано изначально? А?
Была свобода выбора. Или вы против свободы? Предпочли бы мир рабов-роботов??..
Может быть, Бог создавал мир, предполагая два его развития: с грехопадением Адама и Евы и без грехопадения. То есть, в зависимости от поведения — выбора, как вы называете — человека. Так?
Но ведь это и подразумевает, что был СОЗДАН и второй вариант, вариант возникновения зла на Земле. А кто же мог его создать? Сатана не творец и не создатель, тем более человек.
То есть, напрашивается мысль, что зло, смерть и страдания предполагались изначально. Для чего? Ответ ОЧЕВИДЕН — чтобы испытаниями проверить людей на верность Богу, чтобы не допустить появления ещё одних восстаний в небесной иерархии.
Тогда понятно, что Богу это было надо! А человеку это надо?
Я знаю, что богословие имеет в запасе ответ на ЛЮБОЙ вопрос. Но вряд ли вы меня переубедите.
кстати, с которым из богов вы мне рекомендуете встретиться, раз уж вы любому молились?
кто там из них самый оптимальный (я не говорю, лучший)?
А ведь есть очень простой способ, чтобы понять, что есть… не зло, а что есть — зло.
Просто примеряйте на себя.
ПРиятно вам будет, если у вас стащат кошелек?
Уведут жену?
Обольют дерьмом из окна?
Собьют автомобилем.
А если Вам хорошенько врезать по сопатке, так, чтобы хрящи смялись и кровь брызнула, хочется вам этого? Неужели сложно представить, как это БОЛЬНО? Вряд ли хочется. И скорей всего вывод: для вас битие по носу, без ВСЯКОЙ причины, сильно и беспощадно — это ЗЛО.
Можено плохо разбираться в моралях и не быть моралистом, но чётко понимать: ты точно знаешь, догадываешься, чего бы ты НЕ хотел отхватить, получить, испытать от ближних своих. Это уже достаточно. )
Любая пустая, хамская агрессия — это зло.
Так не будьте агрессивным.)
Великое зло — глупость, которая лукаво не считается грехом.
Так не будьте глупым.
Человек, уже сам по себе, уже может очень многое, в него, именно в человека верил К.Э.Циолковский. Именно в Человека. :-)
Человек, если захочет, с помощью науки, сможет продлить себе жизнь, а то и вообще сделать себя бессмертным.
Благодаря своим рукам и голове.
Всего лишь.
Да человек уже почти бог. ))) Часто просто он совсем не замечает чудесных вещей, которые может сделать
Он может взять с улицы котенка, жизнь которого на улице может продлиться от силы года три. А у человека этот кот проживёт все 16-17 лет. )))
Или, сев в самолёт (творение человеческих рук) увидеть облака далеко книзу. Облака, на которые, с детства, всегда смотрел снизу вверх. )))
Всех благ Вам)
Не засорять ему мозг религией, а больше общаться с ребенком и только на собственном примере учить его всему хорошему. Детям можно говорить что угодно, но учатся они в первую очередь на примере других людей. Религия мало того что ввергает в средневековье и во мрак невежества всё человечество, она вводит ребенка в диссонанс логики — он читает красивые сказки, а реальность вокруг него совсем другая и от этого дети становятся неуверенными и потом всю жизнь ищут защиты в вот таких сказках и молитвах. Религия как наркотик.
Трудно сказать: вы неосведомлены или вы упорный ревнитель школы «воинствующего атеизма» согласно советским стереотипам и современного постмодернизма. Многие учёные верят в Бога. Это разумно.
А чтобы быть атеистом и отстаивать фантастическую теорию эволюции, как сказал учёный, нужно гораздо больше веры. Вы знакомы хоть с одним трудом по этой теме? Например, «Они верили: 50 Нобелевских лауреатов о Боге» или «Интеллектуалы говорят о Боге».
Я вас не обижал, ничего личного. Просто желаю вам честности и трезвости ума.
Я привел несколько источников, что считают учёные о Боге.
От вас пока только словесный ветер.
Ладно. Не буду тратить свое время напрасно.
Да поможет вам Бог увидеть все в истинном свете. Помните: Он наш любящий Творец, Он любит всех.
Расскажите ей о том, как Бог_Ее_Любит.
И почему все вспоминают в Бога когда происходит что-то плохое??? Бог дал радость этой семье — ребёнка, почему об этом никто не говорит?
Бог никого не водит за руку, всё что происходит в нашей жизни зависит только от нас.
и почему когда приводят доводы о том что тот дядя совсем не любящий и его и вовсе нет, то сразу переводят стрелки на родителей — хитро, когда человеку счастье — значит бог его любит, а когда человек попал в беду — виноваты родители — удобно, ни чего не скажешь
но что плохого в «все во имя человека» убей не пойму мы же молимся на человека мы заботимся о потребностях… в том числе духовных, в том числе религиозных. что По Достоевскому мы на литературном форуме-то надо бы про него знать и читать а не цитататы вырывать еще ив обработке (хотя бы Легенду о великом Инквизиторе читали?) во первых он не пророк-он писатель… прогнозирование целю не ставивший-и случайно предсказаний в книгах не сделавший. конечно в своих статьях он рассуждал и социуме и религии-но ему было интересно ближайшее будущее. так что статанизм бы уже давно наступил)) а с человекобожеством и вовсе проблемы-в плане предсказания. ибо пришел такой товарищ как Гитлер-и очень так с людьми..))
а вообще Достоевский это некий вариант ницшеанства с религиозным узором. хотите расти по Достоевского-вы образно говоря зарубите топором старушку, переживите катарсис страдания и покаяние-уйдите на каторгу… лет 10 пострадайте. и будете сверхчеловеком
нравится рецепт по Достоевскому?
всё остальное только в руках самих людей и НЕ БОЛЕЕ, и только сами люди ответственны за свои поступки, сами себя награждают и наказывают сами себя
Принять свои ошибки и извиниться это дано далеко не каждому, а жаль. Может люди были добрее.
никто не создавал.
Торчит какой-нибудь кумир —
Перун или Ваал.
Его уста обагрены,
прищур неумолим —
и никакой на нём вины
за то, что мы творим.
©
И о чём тут все перетирают, правда?😜
Мне понравилось вас цитировать, продолжайте:)))
Не сможем постичь? Так чем же занята религия?🤔
Спасибо что цитируете меня:), я понимаю вашу иронию, но мне всё равно приятно:)
шторм небывалый, как в кино,
снес, понимаешь, Нидерланды,
прямо вот напрочь смыл на дно.
И, натурально, все вокруг
сразу, едва прошел испуг,
хором сочли каприз Нептуна
делом моих несчастных рук.
Я же про этот шторм и шквал
ведать не ведал, знать не знал.
Я в это время по Фонтанке
в белой рубашечке гулял.
В левой руке моей была
провинциалка из села.
В правой руке моей фиалка
благоухала и цвела.©
ведь третий закон Ньютона ( F=-F)говорит строго об одинаковых силах!
в случае воздаяния за грех уместно вспомнить второй закон Ньютона!
смотрите: груз лежит на доске прогибая ее-сила с которой доска действует на груз и груз действует на доску равны но не по третьему закону ( F=-F)-ведь груз действует гравитационной силой, а доска силой упругости! а это разные силы
силы равны по второму закону!!! раз груз неподвижен до ускорение равно нулю. значит F1+F2=MxA? при А=0 F1+F2=Mx0
F1+F2=0
переносим F2 направо со сменой знака F1=-F2
второй а не третий! вот так же из грехом и воздаянием за него ))))
физика медикам не нужна?
просто я убрал ваш косяк дословного понимания третьего закона
господин будущий ускоренный поставщик душ для рая))))
о чем и речь
второй закон… второй
вы всего лишь купились на его частный случай
Ф=-Ф, при а=0
физика предмет сложный
не в то что сложный(ньютон ни разу не сложный)
а в том речь шла о третьем, а не о втором законе.
вы не понимаете классической механики раз проводите аналогию с воздаянием))
да и без вашего)))))
без психоза и криков
готов помогать /пояснять/объяснять
)))
инфа -не такая уж -километровая
если она кажется объёмной вам то…
вы не видите некого -стержня/основы…
что вас раздражает более предметно?
ну так расскажите развернуто что вы думаете о книге,?
"… а знаете почему (?) — Бога боюсь".
Вы на вопрос не ответили — каким боком тут родители? Почему вы на мой вопрос отвечаете попыткой оскорбить меня?
Смысла объясняться не вижу. Почитайте про причинно-следственные связи, корреляционный анализ, коль уж ратуете за научный подход.
А на вопрос ответите?
Понимаете ли почему я докапываюсь — на этот вопрос мне не смог ответить ни один верующий.
Ах какая неудача!
Я не знаю отчего,
но жилось совсем иначе
до рожденья моего.
Ледники вовсю катали
голубые валуны,
а по тундре топотали
волосатые слоны.
Пробирались тростниками
под покровом темноты
с неприятными клыками
здоровенные коты.
А какие были крылья
у летающих мышей!
Только морда крокодилья
и ни шерсти, ни ушей.
И наверное к ненастью
громко щёлкал поутру
экскаваторною пастью
трёхэтажный кенгуру.
Был один у всех обычай
от громад до мелюзги:
если хрумкаешь добычей,
то не пудри ей мозги!
Даже самый головастый
и хитрющий гавиал
не цитировал Блаватской
и на Бога не кивал.
Врубишь ящик — там горилла
про духовность говорит…
Уберите это рыло!
Я хочу в палеолит!
©
Почему?
Имея власть над всем им созданным (а он создал все), он равнодушно посылает страдания детям. Невинным детям!
Почему на голову Каина не упала молния в момент, когда он занес нож над Авелем? Почему не спас невинного Авеля, а предпочел насладиться кровавой сценой? Он, типа, уважал выбор Каина?
Хорошо. Тогда как объяснить действия правоохранительных органов, которые предотвращают совершение преступлений? Они не правы? Они же не уважают выбор всех этих «каинов».
Второе — а как же свобода воли? Ребенок еще и не помыслил грешить, а его прихлопнули, как муху. Наказание без преступления?
Почему же бог не прихлопнул в младенчестве того же Чикатилу? Ведь явно «дурного семени» был чувак.
Сопсна, в духе времени. Свобода выбора и воли это то, что вам определили. Финиш.
P.S. Философа не помню, к сожалению…
«Наиболее распространенным в Катманду культом является секта „Стремящихся Убедиться“. На улицах города часто можно видеть ее последователей — они ходят в наглухо застегнутых синих рясах и носят с собой корзинку для милостыни. Цель их духовной практики — путем усиленных размышлений и подвижничества осознать человеческую жизнь такой, какова она а самом деле. Некоторым из подвижников это удается; такие называются „убедившимися“. Их легко узнать по постоянно издаваемому ими дикому крику.
«Убедившегося» адепта немедленно доставляют на специальном автомобиле в особый монастырь-изолятор, называющийся «Гнездо Убедившихся». Там они и проводят остаток дней, прекращая кричать только на время приема пищи. При приближении смерти «убедившиеся» начинают кричать особенно громко и пронзительно, и тогда молодые адепты под руки выводят их на скотный двор умирать. Некоторым из присутствующих на этой церемонии тут же удается убедиться самим — и их водворяют в обитые пробкой помещения, где пройдет их дальнейшая жизнь. Таким присваивается титул «Убедившихся в Гнезде», дающий право на ношение зелёных бус. Рассказывают, что в ответ на замечание одного из гостей монастыря-изолятора о том, как это ужасно — умирать среди луж грязи и хрюкающих свиней, один из «убедившихся», перестав на минуту вопить, сказал: «Те, кто полагает, что легче умирать в кругу родных и близких, лёжа на удобной постели, не имеют никакого понятия о том, что такое смерть».»© Пелевин
и не вижу ничего плохого не в надежде, не в жажде высшей справедливости, ни в вере что за нашей совестью есть Некто.
важно не выходить за пределы этого.
надежде-утешать, а не познавать мир, или служить неким регулятором общества.
если хочется оформить эту надежду в религию тоже вреда не вижу. Но это в целом
а есть еще детали. например по мне так Ветхий Завет-надо было отправить в музей со словами, не люди плохие были -а жизнь собачья
а не пристёгивать его к Новому…
а Новый Завет в свою очередь не разу не детская книга…
+скажу страшное. В морально-наставительном плане лучшую детскую литературу создал безбожный СССР
Но ты человек, ты и сильный, и смелый,
Своими руками судьбу свою делай,
Иди против ветра, на месте не стой,
Пойми, не бывает дороги простой.
Где рельсы проложили, там ходят поезда,
Куда пастух погонит, туда бредут стада.
Но ты человек, ты и сильный, и смелый,
Своими руками судьбу свою делай,
Иди против ветра, на месте не стой,
Пойми, не бывает дороги простой.
Теперь не доверяют, как прежде чудесам,
На чудо не надейся, судьбой командуй сам.
Ведь ты человек, ты и сильный, и смелый,
Своими руками судьбу свою делай,
Иди против ветра, на месте не стой,
Пойми, не бывает дороги простой.
© Приключения Электроника
наш союз вагантов
для людей любых племен,
званий и талантов.
Все — храбрец ты или трус,
олух или гений —
принимаются в союз
без ограничений.
«Каждый добрый человек,-
сказано в Уставе,-
немец, турок или грек,
стать вагантом вправе».
Признаешь ли ты Христа,
это нам не важно,
лишь была б душа чиста,
сердце не продажно.
Все желанны, все равны,
к нам вступая в братство,
невзирая на чины,
титулы, богатство.
Наша вера — не в псалмах!
Господа мы славим
тем, что в горе и в слезах
брата не оставим.
Кто для ближнего готов
снять с себя рубаху,
восприми наш братский зов.
к нам спеши без страху!
Наша вольная семья —
враг поповской швали.
Вера здесь у нас — своя,
здесь — свои скрижали!
Милосердье — наш закон
для слепых и зрячих,
для сиятельных персон
и шутов бродячих,
для калек и для сирот,
тех, что в день дождливый
палкой гонит от ворот
поп христолюбивый;
для отцветших стариков,
для юнцов цветущих,
для богатых мужиков
и для неимущих,
для судейских и воров,
проклятых веками,
для седых профессоров
с их учениками,
для пропойц и забулдыг,
дрыхнущих в канавах,
для творцов заумных книг,
правых и неправых,
для горбатых и прямых,
сильных и убогих,
для безногих и хромых
и для быстроногих.
Для молящихся глупцов
с их дурацкой верой,
для пропащих молодцов,
тронутых Венерой,
для попов и прихожан,
для детей и старцев,
для венгерцев и славян,
швабов и баварцев.
От монарха самого
до бездомной голи —
люди мы и оттого
все достойны воли,
состраданья и тепла
с целью не напрасной,
а чтоб в мире жизнь была
истинно прекрасной.
Верен богу наш союз,
без богослужений
с сердца сбрасывая груз
тьмы и унижений.
Хочешь к всенощной пойти,
чтоб спастись от скверны?
Но при этом по пути
не минуй таверны.
©
и продолжу разбирать ваши посты-даже при таких нелестных оценках
покажите моральное превосходство верующих-отнеситесь благожелательно)))
Марсель Голей — швейцарский и американский математик, физик и специалист не знал:
1)что репликационная система вовсе не собралась сразу как дом из воздуха-а он считал именно это вероятность
2)не знал подсчет вероятности без знания законов усложнения вещь бессмысленная (пример если вы будете считать вероятность что первые встреченные 2000 человек на улицы-будут мужчины-то вероятность ничтожная, но если знать что рядом казармы-то вам на встречу в любой момент вырулит полк идущий учение
3)не знал что Дарвин рассматривал лишь происхождение видов-а первую клетку-можно смело считать что создал Бог. репликационная система-это абиогенез-это пока гипотеза на стадии РНК-мира
4)не понимал что вероятность рассчитывается события в целом -к примеру если бы кто то подсчитывал вероятность вашего рождения в 10м веке-она была бы не возможной-ведь хоть один из ваших сотен предков бы не встретился-и все -вас нет
но вы родились по этой невозможной вероятности. почему? потому что рождались не вы-рождаются люди. один не хуже другого.
вот репликационная система-вовсе не обязана быть вот именно такой вот-возникла одна из миллиардов возможных вариантов
как то так )))
и совет изучайте биологии у биологов. А а не у математиков)) а то историк Данилевский шутил-а чего это математики говорят что 8/2=4? если делить поперек-то 0 и 0 =0, а если вдоль то две тройки=6
«всего лишь на несколько интересующих меня, лично меня, вопросов»
— в числе прочего-с удовольствием отвечу
«На этом сайте авторы и чтецы выкладывают своё творчество. Пишут, читают, выкладывают. »
-слушатели слушают, обдумывают и оставляют комментарии
«чем лично Вам не угодила милейшая и талантливая дама Оксана Ларина, почему все набросились на эту книгу, за что полетели дизлайки в её адрес?»
-я уже оставил развернутое объяснение. Так сказать не оставил его при себе))) читайте выше
«Если эта не рубрика для атеистов какого рожна вы тут пасётесь? Для чего это Вам, лично Вам?»
-для инверсного досуга
«Вы утвердиться хотите? Навязать свою точку зрения? Что-то кому-то доказать? Каждый человек волен поступать сообразно своему усмотрению. „
видите вы сами все понимаете:)) всякий человек -а значит и я. я поступаю сообразно своему усмотрению. возражения?
“И я не воинствующий теист… я вступился за даму. „
у вас плохо получается. впрочем-удачи
просто это умные верующие-они не смешивают религию и науку.
понимаете Бог если уж он такой всемогущий творец-и человек подобие его-вовсе не обязан творить все по эпосу древних скотоводов
изучили бы лучше ваших великих собратьев по вере чем постить ерунду про вероятности. 21 первый век же! )))
Ты ж, еврейское преданье
С видом нянюшки лелея,
Ты б уж должен в заседанье
Запретить и Галилея.
Отчего б не понемногу
Введены во бытиё мы?
Иль не хочешь ли уж Богу
Ты предписывать приёмы?
Способ, как творил Создатель,
Что считал Он боле кстати —
Знать не может председатель
Комитета о печати.
Ограничивать так смело
Всесторонность Божьей власти —
Ведь такое, Миша, дело
Пахнет ересью отчасти!
Ведь подобные примеры
Подавать — неосторожно,
И тебя за скудость веры
В Соловки сослать бы можно!
Да и в прошлом нет причины
Нам искать большого ранга,
И, по мне, шматина глины[2]
Не знатней орангутанга.
Нигилистов, что ли, знамя
Видишь ты в его системе?
Но святая сила с нами!
Что меж Дарвином и теми?
От скотов нас Дарвин хочет
До людской возвесть средины —
Нигилисты же хлопочут,
Чтоб мы сделались скотины.
В них не знамя, а прямое
Подтвержденье дарвинисма,
И сквозят в их диком строе
Все симптомы атависма:
С Ломоносовым наука
Положив у нас зачаток,
Проникает к нам без стука
Мимо всех твоих рогаток,
Льёт на мир потоки света
И, следя, как в тьме лазурной
Ходят Божии планеты
Без инструкции ценсурной,
Брось же, Миша, устрашенья,
У науки нрав не робкий,
Не заткнёшь её теченья
Ты своей дрянною пробкой!
©ПОСЛАНИЕ К М. Н. ЛОНГИНОВУ О ДАРВИНИСМЕ
<Конец 1872>
Закон радиоактивного распада?
не ну правда где вас в школе или институте заставляли рассчитывать вероятность?
я инженер-электрик. меня в теории надежности работы сети-а вас?
это называется научные требования к эксперименту.
возможные ошибки в эксперименте преодолеваются в том числе статистически.
на бытовом уровне это называется «семь раз отмерь-один раз отрежь»
вы обещали несколько другое))
на втором курсе университета медицинского?
вас ожидают непрерывные стрессы
например лечение по поводу нагноившегося эпителиального копчикового хода. копчик, представляющий собой рудиментарные позвонки хвоста, доставшиеся человеку от его общего с обезьянами предка, его (копчикового хода)наличие обусловлено неполной редукцией мышц и связок хвоста.
впрочем можете думать что хвост у нас от черта))
в ушах куча проблем-от не зарастания жаберных щелей)))
беда
-чувствуются
«Доказательная база строится на статистическом подтверждении»
эксперимента
всегда говорю соблюдая баланс)))
программа сбоит?
©
ой это ее и отличный эпиграф для обсуждаемой книги)))
Бомжатник, автор Нелоу. И.
Там это видно. (ужасы, впечатлительным осторожно)
И является ли справедливым тот бог, который устроил так, что за грехи одних, страдают другие?
И не явлется ли ужасным грехом людей то, что они карают тех, кто согрешил, а не невинных?
Вопрос — почему бог дал возможность продолжить род «дурному семени»? Ему нравится убивать?
Вы тут как прилепились? Вы уважаете — ваши проблемы. А господин Евгений боится. Я его спрашиваю, а не вас. Разжевать вам мельче или так дойдет?
Идите лесом, клавиатурный…
P. S. За мат тебе обосновать, или сам найдёшь
Как легко некоторых вывести из себя…
Вы же самый или деменция у вас?
Доказать хочется, но никак — вот и бесятся)) Вот вся их вера
фантастическую теорию эволюции? а как вы объясняете палеослои в земле?
или иерархию сходства животных? ну почему лиса и волк-имеют минимальные отличия, а с медведем сильные, а с тюленем очень сильные итак далее?
при наличии общего предка объяснить раз плюнуть ))
На счёт объяснения сходства: а вам никогда не приходило в голову, что волк был изначально создан волком, а тюлень тюленем??))
Сколько тысяч лет прошло и никто не видел перевоплощения волка в тюленя, нет никаких исторических сведений и документированных фактов!!!
Только ваша «вера» в это!
Пардон, что затрагиваю «вашу веру». Ведь атеизм-это тоже вера, только абсурдная, вера в то, что все произошло из ничего.
получилась мутная смесь-ненужная не науке не религии
а вам никогда не приходило в голову, что волк был изначально создан волком, а тюлень тюленем??)) приходило-но там сразу такая прорва вопросов возникнет-вы когда нибудь видели подводную лодку полученную опрессовкой автомобиля? )) нет? и я нет нафига собирать рыбу на баз существа с легкими? чтобы було? )))
Сколько тысяч лет прошло и никто не видел перевоплощения волка в тюленя? ну по Дарвину эволюция и не может иметь обратного хода. представьте дерево-вы когда ни будь видели чтобы одна ветка превращалась в другую? нет но они все последовательно сходятся в один ствол)))
вера в то, что все произошло из ничего называется буддизм
Мне придётся Вас огорчить, но лично мне кажется, что в верят те учёные, которые не могут чего-то объяснить с научной точки. А особенно, если вопрос касается их профессиональной сферы деятельности.
Обратимся к всеми любимой вики, к прошедшему проверку материалу, а конкретно к статье о бозоне Хиггса.
«Бозон Хиггса — последняя найденная частица Стандартной модели. Частица Хиггса так важна, что в заголовке книги нобелевского лауреата Леона Ледермана «Частица Бога: если Вселенная это ответ, то каков вопрос? (англ.)русск.» она названа«god particle» (частица бога или божья частица), а сам Ледерман изначально предлагал вариант «чёртова частица» (англ. goddamn particle), отвергнутый редактором. Это ироничное название широко употребляется средствами массовой информации. Многие учёные не одобряют это прозвище, считая более удачным «бозон бутылки шампанского» (англ. champagne bottle boson) — из-за игры образами, так как потенциал комплексного поля Хиггса напоминает донышко бутылки шампанского, а его открытие явно приведёт к опустошению не одной такой бутылки.»©
Страсти кипят недетские.)
А пытаться пересказать Библию в нескольких предложениях… ну это же нелепо и бессмысленно. Маленький ребенок познает мир и весь состоит из вопросов. У малыша каждое новое слово вызывает сто вопросов. Вот как вы ему их объясните? Вы взрослому то не сможете Библию объяснить в нескольких предложениях.
Помните, у Лескова " Однодум "? Библию мало читать, её надо понимать, а то…
Моё глубокое убеждение — только взрослый человек должен сам определять своё отношение к религии. Не надо заставлять детей! Это же нечестно! Не надо водить детей в храмы, ходите сами, а дети вырастут и сами решат что им делать и как жить.
Есть масса примеров, когда дети из религиозных семей, повзрослев переставали ходить в храмы. И наоборот, дети выросшие без религии иногда сами приходили к вере и сами выбирали религию. Это их право!
А детям надо читать хорошие сказки, в которых всё понятно, кто плохой, а кто хороший. И есть мораль, что важно для малышей.
Я не считаю, что сказки лучше правды. Читайте классиков. Лев Толстой, Ч. Диккенс тоже излагали Библию для детей.
И никто здесь не говорит о навязывании.
А по вашему выходит: читайте детям что угодно, только не доступные для них повествования из Библии. Как то несправедливо!
О секулярный мир!!!
Как религии распространялись по миру? Кровью! Какая была сильнее — в смысле оружия и богатства — та и побеждала. Уж не это ли вы называете моралью?
Вот мораль: Бог создал человека праведным, но люди уклонились во всякое зло.
Тем не менее любящий Творец как Отец не оставил своих детей погибать в грехах. Он так полюбил нас, что отдал Своего Единственного Сына, чтобы каждый, кто верит в Него, не погиб, но имел вечную жизнь с Богом. Христос воскрес! Он есть истина! И все верующие и любящие истину пребудут с Ним вечно.
Зло же будет уничтожено, а слуги зла наказаны.
Относительно силы оружия не согласен: в СССР и Китае вера в Христа «запрещена». Но были и есть (даже в подполье) десятки миллионов верующих!!!
Религия, та вещь, которую одним предложением не изменишь. Я понимаю Ваши старания, но проблема в том, что человек все равно от одного предложения не поменяет свою точку зрения. Достаточно просто уважать мнение обеих сторон. Когда задумываешься о том, как мудро устроена наша вселенная, о том, что каждый момент создания вселенной, человека, мироустройства это ЮВЕЛИРНАЯ работа, где чуть-чуть ошибешься и не жили бы мы с Вами вообще. Ученые потому и приходили к Богу, потому, что понимали, что чем больше они познавали, чем больше узнавали свою область, тем больше убеждались, что не возможно такое сотворить случайно НЕВОЗМОЖНО!!! Что по чьей-то задумке, воле, все появилось. Кто-то, как Мы называет Бога. Некоторые высшим разумом итп. А атеисты… они хотят верить в это и поверьте, пока они не захотят сами изменить свою точку зрения, пока не захотят посмотреть под другим ракурсом, все Ваши старания тщетны.
Пластилин нежней, чем глина.
Я леплю из пластилина
Кукол, клоунов, собак.
Если кукла выйдет плохо —
Назову её «Дурёха»,
Если клоун выйдет плохо —
Назову его «Дурак».
Подошли ко мне два брата,
Подошли и говорят:
«Разве кукла виновата?
Разве клоун виноват?
Ты их любишь маловато,
Ты их лепишь плоховато,
Ты сама в том виновата,
И никто не виноват.»
Я леплю из пластилина,
А сама вздыхаю тяжко.
Я леплю из пластилина,
Приговаривая так:
Если кукла выйдет плохо —
Назову её «Бедняжка»,
Если клоун выйдет плохо —
Назову его «Бедняк».
©
Бог создал человека? А человек просил об этом? Бог сам решил и сам создал. Так? Но человек получился каким то неудачным — вечно стремится не туда, вечно тянет его на грех… А может быть что-то в конструкции не так? Может ошибка была в расчетах? Не?
Как бы там не было, а для неудачных человеков есть АД! Мучайтесь, гады!
А может лучше не надо было создавать?
Ад- это следствие свободного выбора некоторых жить без Бога, ведь это единственное место, где нет Бога.
Так же каждый человек на земле может выбрать правду, праведность и то, что за ними последует.
Господь дал человеку свободную волю! Разве вы желаете диктатуры? Человек, сам вкусил Грех — узнал, что это такое. И теперь с таким удовольствием грешит. Это проще. Приятнее ли… Для кого как. Спросите у монахов счастливы ли они. Я уверен они ответят утвердительно.
Нету такого понятия удачный или неудачный. Есть свобода и никто Вас силой не заставляет грешить. Просто проще это. Проще накричать на ближнего, закурить сигаретку, запить водочкой, обвинять мир в том, что его жизнь не сложилась — проще. Вот и сетуют люди на Бога. Но разве он виноват в Ваших поступках???
Говорите — проще грешить? Ну-ну, должно быть вы не грешили никогда.
Я вам один аргумент приведу, который перечёркивает в моем понимании все аргументы богословов: праведные будут нюхать райские цветочки, а в это время миллионы миллионов " бракованных " человеков будут мучатся в аду. И праведные будут знать об этом! И ничего! Будут радоваться и нюхать цветочки.
Тем более, чтобы попасть в рай совсем не обязательно всю жизнь жить праведно. Помните кто первый был в раю? Разбойник! Убийца! И вы знаете, конечно, за что он попал в рай.
И вот что еще скажу. Один священник сказал очень мудрые слова. Сама Библия говорит, что Господь когда воскрес — разрушил ад! Потому, его слова!, я не знаю что сейчас. Однако и что касается рая, дело не в том, что Господь не хочет, чтобы кто-то не вошел в рай. Он любит всех нас. Проблема в том, что не все смогут там находиться. Не все лик его смогут выдержать, не все смогут там жить. Конец его цитаты.
Лишь Господь знает, что будет в конце жизни. Мы можем лишь предполагать и строить догадки. Потому я бы не дискутировал с Вами на тему того, что будет с каждым из нас.
А о монахах я писала не о тех, с кем приходишь поговорить / и с такими я общалась / а те, что живут в миру, не в монастыре. И вполне понятно — их образ жизни трудно скрыть. Благодаря таким знакомым и появилось озлобление.
наркотики вопрос особый-это баг нашего мозга, а вот убить, ограбить или изнасиловать-человеку ой как не просто. после убийства человек часто на всю жизнь с поломанной психикой.
это примитивные народы живущие в условиях дефицита всего(даже еды) -думали что грешить легче.
Что же касается 2й части Вашего утверждения… к сожалению это не так. Все зависит от чистоты души. Нехочу примеров. Просто бездна зла не имеет границ. Если бы людям не хотелось грешить, чинить вред другим, грабить, убивать, насиловать… мы бы уже жили в раю. То, где мы сейчас живем создали мы же — люди, и смотря на то, как несчастны многие, смотря на то, в каком мире мы живем я с Вами не соглашусь.
на ваше «мы бы уже жили в раю» -могу ответить «если бы он существовал»)))
от чистоты душ? не ужели вы хотите кого то убить, или ограбить? )) я счел бы верующих страшными людьми-если бы не знал что они цепляются за догму. на самом деле не хотят они убивать
Не вижу причин продолжать дискуссию. Она исчерпана. Если Вы считаете как, то иначе, это Ваше право.
чьи то права тут не причем. в мире еще бывают-аргументы
Ты знал уже, что станется в Беслане?
Прости меня, но это не ответ,
что, дескать, люди виноваты сами, —
их не было ещё под небесами,
когда Ты говорил: «Да будет свет!»
© Лукин
свободу вол и и предопределенность?
предложение создать камень который не сможет поднять?
теодицея?????
у Бердяева(и не только есть интересные варианты) увы если атеист будет рассказывать верующему про высоты религиозной мысли
это еще больший парадокс! :)))))))
разъяснять смысл стихов… слегка бесполезно.
кто не понимает тот читает прозу))
Краснодарских школьников зарядили на успех в сдаче ЕГЭ – специально для этого к ним в класс позвали попа. Видимо краснодарская школьная администрация поняла, что засидевшиеся на удалёнке дети, вряд ли самостоятельно сдадут экзамены. Чтобы ребята не дай бог не упали в грязь лицом, в учреждение был приглашён батюшка, дабы благословить их перед экзаменами. Ну и зачем нужны тогда репетиторы, если всегда можно было сделать так?
www.youtube.com/watch?v=wfewcFQwOAs
Освещают космические ракеты, храм армии построили, теперь в школы и в детские сады полезли — полный ппц! Скоро на кострах жечь атеистов начнут. Когда же уже эта власть вымрет?
А мы, своим молчанием докатимся до Северной Кореи или еще дальше.
А нашим оппонентам порекомендую: «Самое грандиозное шоу на земле...» Ричарда Докинза.
А кого профессор Оксфорда не устроит, пусть удовольствуются стихами Уильями Блейка:
«Расскажите-ка мне, что вы видите, дети?
— Дурака, что попался религии в сети.»
Так сказать: с приветом из глубины времён!)
А вообще, спор бесполезный и, наверное, вечный. Какой смысл спорить, если всё равно все будет так, как будет? Расстраивает только то, что спор этот стал походить на драку в подворотне, с оскорблениями и подлыми приёмами. Как-то глупо и смешно наблюдать за этим уже который день, а участвовать ещё глупее.
Вторая часть моего комментария не к вам, Евгений. Ну, или и к вам тоже. Ко всем. Солнышко сегодня на улице, хорошо-то как! Всё цветёт, тепло. Пойду гулять с собакой.
P.S. И не нужно вводить в свои ряды вечно сомневающихся, мечущихся и все равно думающих,(несмотря на сотни лет отделяющих их от, вас,)классиков Русской литературы.Считаю, что они никогда не поддержали бы, вас!
P.S.: я писал правду с самого начала. И ей не возразишь)))
Безусловно, Вы, можете не отвечать, но мне для себя важно знать, я вновь ошибся в человеке?
Как говаривал один из моих учителей :«Век живи, век учись, а помрёшь дураком».
Возможно всё это недоразумение, и я тем более не прав, что к, Вам, обратился.
Люди просто не знают, какой это светлый человек, не знают сколько он добра сделал людям, да и вообще не знают ничего!
Скажу по нашему, по простому!
За Женьку, горло перегрызу!!!
www.youtube.com/watch?v=Y6OGJ_AH3iw
А комментарии просто блеск.
P.S.Ежели, вы, решили обсуждать моё тёмное для, вас, прошлое в колхозе и службе.не примену воспользоваться ситуацией и укажу на то, что ещё в детстве меня учили не влезать в чужие диалоги, но у, вас, видимые издержки воспитания.
Опять же, если, Вам, лет пятнадцать, то можете не воспринимать мою критику в свой адрес, но лишь в этом случае!
Продолжайте жить в своём мире, человек с другой планеты!!!
Я на, вас, тратить время не собираюсь!
Я не нападал на подростков(которых, вы, якобы защищаете) не обращался к Евгению.
Проспитесь или примите АЛКА-ЗЕЛЬТЦЕР!!!
P.S Изучите ещё все мои комментарии.Вам, видимо без этого тяжело!
Где ваше смирение????
P.S.Перечитайте свои посты, господин с профессиональной позицией ((они пропитаны агрессией.
Постарайтесь хоть сейчас, соответствовать вере и в смирении удалиться! Но как я понимаю, для, вас, сие невозможно!!!
«д’Артаньян вежливый человек. Он уступит место даме.»
Благодаря попам человек перестает надеяться на свои силы и возможности, он становится вечным попрошайкой в церкви у икон.
«Религия — это как…. Нормально, когда он у тебя есть. Приятно, если вы гордитесь им. Но, пожалуйста, не доставайте и не размахивайте им на людях.
И, пожалуйста, не пытайтесь подсунуть его моим детям».
«Religion has actually convinced people that there's an invisible man living in the sky who watches everything you do, every minute of every day. And the invisible man has a special list of ten things he does not want you to do. And if you do any of these ten things, he has a special place, full of fire and smoke and burning and torture and anguish, where he will send you to live and suffer and burn and choke and scream and cry forever and ever 'til the end of time!
But He loves you. He loves you, and He needs money! He always needs money! He's all-powerful, all-perfect, all-knowing, and all-wise, somehow just can't handle money!”
Самое забавное, что весь этот список из десяти пунктов, он нарушает сам ежедневно, ежечасно.
Эти понятия из разных сфер!
Я бы не советовал «махать» этим методом всюду, как «Чапаев шашкой» ))
Лучше вдумчиво читать, что действительно пишут великие учёные.
www.blagovestnik.org/books/00396.htm
И понятно дело разговор наш беспредметен и бесконечен, бох с ним со всем:)
www.youtube.com/watch?v=zSg9hjy5tyM
***
(Лётчик-космонавт Валентина Терешкова 50 лет назад: «Религия-большое зло. Оно мешает людям правильно смотреть на реальную действительность и познавать её,… заставляет понапрасну растрачивать здоровье и силы, жертвовать счастьем»
Книга юного атеиста. М., 1970, стр. 114-115.)
И мне надоело общение с таким человеком, оставляю Вас в гордом одиночестве чесать свое самолюбие, хоть до десятого пришествия
Войно-Ясенецкий про антибиотики даже не слышал ничего
скончался так ничего не услышав про антибиотики:
«В Архангельске свт. Лука всерьез увлекся исследованием народных методов лечения гнойных ран. Ведь в то время «в распоряжении врача не было не только антибиотиков, но и сульфамидных препаратов», – пишет историк медицины Сергей Глянцев.»
так что бедные ваши пациенты которых вы будете лечить по его гнойной хирургии))
Отсутствие в наличии не значит незнание? увы-это значит высшую степень незнания. когда ты не знаешь-что не заешь.
впрочем сейчас деградация медицина дует вам в паруса
феншуй, гомеопатия, цигун, йога…
вливайтесь))
и кстати про новые вирусы-включая Ковид -не смейте думать
не могут же вирусы и бактерии эволюционировать)))
ну и плюс быть старше Адама))
а то я себе десятки раз лечил гнойные воспаления антибиотиками))
да оперативное вмешательство и сейчас используют.
но вы то только им, и народной медициной-не будете же вы брать методы изученные безбожниками?
так что Бог лично его собрал-а виноват человек, ибо грешил
ну строго говоря по СТЭ. но это +гены. адаптация Дарвина
вам то этот путь -закрыт
А вот вам Нобелевские лауреаты о Боге, живое видео, а не ваше божественное словоблудие-
www.youtube.com/watch?v=zSg9hjy5tyM
Репрессии-дело безбожных людей (даже если некоторые из них и прикрываются религией). Настоящие христиане уважают мнение и выбор других (но это не значит, что мы молчим на ложь и не говорим правду). Вам никто не мешает оставаться при своем мнении. Поэтому, пожалуйста, не гоните словесный мусор.
Вообще мир держится благодаря христианам. Без них язычники, атеисты и беззаконники давно бы уничтожили друг друга, как «инакомыслящих» (н-р, вспомните ГУЛАГи в СССР). Я понимаю, что многим проще в ютюбе что то смотреть, но надо и умные книги читать!!!
Считаю это личным делом каждого. Науку и религию отделяю друг от друга, как два независимых признака. Например, глаза светлые и нос с горбинкой, глаза темные и нос прямой, глаза светлые и прямой нос, глаза темные и нос с горбинкой.
Поэтому пример с Ноб лауреатами не корректен. Мы же не будем отрицать, что 50 других Ноб лауреатов не верящих в бога （или исповедующих другую религию）чем-то хуже тех, кто написал книгу и выразил свое мнение или менее значим.
Отвечаю не лично, а всем, кто спорит
за чужие грехи и горе,
да о том ли Ты говорил Отце,
что младенчика жёг в Гоморре?
( с)
А пока смотрю Барселона — Атлетико Мадрид.
Сейчас перемирие — на источники по Гугле, на покупку попкорна, зёрен для кофе
Книгу не слушал, увлёкся коментами 👍
«Таинственный незнакомец»
я в 15 лет прочитал. И один раз перечитал потом. До сих пор помню.
без всяких насильственных внушений с малых лет.
Дело было так. Создал Бог землю (последовательность я не помню)… и добрался таки до птиц. Создал великолепного павлина, белоснежную чайку, розового фламинго… а на несчастной малиновке краски у него кончились. Так и летала она неприметной птичкой непонятного цвета. Однажды увидела малиновка Иисуса, терновый венец на голове его и шип впивающийся и терзающий его. Полетела она и стала храбро вытаскивать шип, а когда выдернула капелька крови брызнула ей на грудку, да так там и осталась. И все малиновки в мире с тех пор…
www.youtube.com/watch?v=t2BlKSRfs4A
Добро пожаловать в средневековье…
Посмотрите, как атеиста выгнали из студии египетского телеканала
Мой вам совет на будущее, не заморачивайтесь разговорами о боге – это тема пустая. Любой верующий, если ему предложить доказать существование бога, через три-четыре минуты начинает чувствовать себя идиотом и вот тогда может впасть в то самое неистовство. Не надо этого делать.
Всегда помните, что человек всецело поддерживает религию ДО тех пор, пока не побывает в по-настоящему религиозной стране. После чего он начинает всецело поддерживать обнуления, повышение пенсионного возраста и минимальную заработную плату.
© Невзоров
И Россия идет по пути Египта, взращивает вот такую систему.
Человек перестаёт пыжиться, что-то из себя строить.
Приходит понимание хрупкости и уязвимости собственной жизни.
Если человек не религиозен, значит он молод, благополучен и имеет защиту.
Как ему кажется, естественно.
В отрицании Бога нет ничего плохого, как ни странно.
Человек уверен в себе, имеет поддержку мощную, много сил.
Бывает, что человек, именующий себя «атеистом», по поведению безупречно служит добру.Это для него естественно.Он такой.Относится хорошо к людям, живёт по совести, старается никого не обидеть.
И наоборот.«Верующий» понаделает грехов.Которые «отпускать» ходит как на работу.
И ничего в этом не видит странного.Вот такая у него сущность.
Много показного, наносного.Поэтому мы ни про кого ничего не знаем.Скрыто от нас.
Судить не можем.
Лучше никому на слово не верить и судить по поступкам!
«Это что было?».Обычное общение, не более.
Не надо придавать сказанному много смысла.
Некоторые на утро не помнят, что вчера было.
А тут веру обсуждать, т.е. открывать свою душу.Представьте.Кто этим будет заниматься? Никто и никогда.
Люди очень ведутся на всякие провокации.Это когда задевают самолюбие.
Переживают! Например, Джахангир не появляется.Полно любителей его задеть.
Творческие натуры особо чувствительны!
Евгений Бекеш обожает.Он в своём посте написал, что любит задеть противоположным мнением.
Человек напишет своё мнение.Такие, как Бекеш тут как тут, булавочными уколами колют, провоцируют.Потом /изгаляются/ спорят, всё переворачивая, подбрасывая в костёр поджаривания оппонента дровишек!
Общаться надо с единомышленниками.Другое общение дарит ощущение поколотости булавками.Оно Вам надо, Евгений!)
Сильного и уверенного человека, не возможно убедить в библейские сказки написанные хрен знает кем и с каким умыслом. Но нынче пытаются подавить волю людей и уже не знаю когда, но не далек тот день, когда начнут судить и сажать за отсутствие веры в дядю на небе.
Религия в защите не нуждается.
Это мощнейшая структура, почти государство.Там достаточно служащих, чтобы просвящать, контролировать и давать отпор оппонентам!
Зачем этим заниматься тем, у кого нет рычагов влияния никаких и ни на что???
Релегиозные диспуты с участием подготовленных церковнослужителей интереснейшая вещь! Чтобы вникать и слушать понадобится не одна короткая человеческая жизнь!
«Попы полупьяные чего-то там блеют у себя в церквях».
Чего Вы боитесь церкви? Зайдите на службу.Не в праздник.
Послушайте красивейшие песнопения, особый церковный говор.
Это отдельный вид искусства-проведение богослужения.
Постойте у иконки, которая Вас притягивает.
Вам будет о чём подумать.Вам не надо будет никому и ничего доказывать.
Вам будет проще, понятнее, спокойнее жить!
«Атеист» может без сомнений зайти в православный храм.Никто у него не будет требовать объяснений, отчёта.Можно поприсутствовать.Единственное условие-вести себя прилично, скромно.
В принципе, как везде, не на своей территории.
Не бойтесь церкви! Слишком много в голове страхов.Наручниками не приковывают.Всё только добровольно.
но это все бьет мимо-вы то даете как рекламу -а для меня это самоцель-т.е. я вижу картины, музыку, культуру. И все
религиозный мистический импульс мне не дано ощутить… а так сказать организационно-правовой. Вроде осуждения культа потребления при наличии роскоши высших иерархов или там запрета какой сатанинской выставки-я и сам не возьму.
скажу плохо вы слушаете свои же песнопения и думаете над словами Иисуса)))
Некоторые /умнейшие/ посетители сайта считают, что Вам вообще собеседник не нужен.
Вы одновременно пишите, что Вы не атеист.(Начало Вашего поста.)
«может это атеистов в храме корежит и пена из рта».
Надо полагать, раз подобного с Вами не происходит, Вы к атеистам не относитесь?
Тогда кто Вы?
Дальше Вы несколько невнятно пишите, что Вы потребитель церковного искусства, не более.
«Религиозный мистический импульс мне не дано ощутить».
Далее Вас уносит куда-то в правовое поле.
«Осуждение культа потребления при наличии роскоши высших иерархов». Это Вы к чему привязываете?
«Запрета какой сатанинской выставки».Так пример привидите «сатанинской» выставки.Где, кто организовал, чему посвящена.
Вы интересуетесь?
«Я сам не возьму». Что Вы не возьмёте? Культ потребления или сатанинскую выставку?
«Скажу плохо вы слушаете свои же песнопения».
С чего Вы взяли, что плохо? Что это за «свои же».Может,«наши общие песнопения»?
«Скажу плохо вы думаете над словами Иисуса».
/Найти второго человека, кто бы такое ляпнул, вряд ли удастся./
Над какими словами я думаю плохо? Пример приведите.
Лучше точную цитату.Я ее на аватарку и буду обдумывать.
Так как со всем этим разобраться?
/Привет провокаторам!/
Ларчик просто открывался — никакого секрета тут нет…
Оль про картинку))) уже не пишу…
-«может это атеистов в храме корежит и пена из рта». это называется сарказм. на ваши слова-а вы не бойтесь в церковь и сходите. Вот я и сказал а мы так боимся и не ходим)) я вообще то не только культурно но и по печальным поводам бывал на отпевании-со свечкой. что я буду про атеизм кричать когда у людей горе… и надежда на встречу лучше чем ноль?
-Дальше Вы несколько невнятно пишите, что Вы потребитель церковного искусства, не более.
тут вы поняли правильно-что не скакать дальше и мысль стала завершённой. вы должны наложить на нее свой тезис-что де сходите и послушайте. хожу всю жизнь-ничего не меняет. беру-культуру… кстати не только церковное искусство. там много еще что лежит))
Что Вы не возьмёте? общественную проповедь. не буду слушать РПЦ когда она учит меня правильно жить. ибо там набор мерзостей где 90 процентов обслуживание власти. нормальный верующий скажет это не от Бога.
С чего Вы взяли, что плохо? Что это за «свои же» Может,«наши общие песнопения»?
именно свои. моими они быть не могут-я их потребляю культурологически. они ваши или свои-т.е. верующих. а с чего взял-ну так я сравниваю с тем чему учит Христос ну там нагорная проповедь. Притчи
Над какими словами я думаю плохо? Пример приведите.
Лучше точную цитату. Я ее на аватарку и буду обдумывать.
Так как со всем этим разобраться?
попробую помочь. но тут сложнее вам придется… собраться с мыслью
слова ваши я вам дать не могу их нет-потому что вы их не сказали-да и не могли ибо не о вас речь.
моя фраза строится так-ЕСЛИ я услышу про осуждение общества потребления от тех кто катается на яхтах и мерседесах -то я такому кто говорит скажу
плохо вы думаете над словами Иисуса».
понятно? нет?
/Привет провокаторам!/
ээ привет провокаторы… незнаю кто незнаю где -но привет
не провоцируйте слишком то )))
Кто, где, кого осуждает!
«Не буду слушать РПЦ когда она меня учит правильно жить».
Потрясающе.
Как в детстве, не буду слушать маму ЕЙ назло.Маме назло, о не себе любимому.
Это потом приходит понимание, что те, кто тебя любят безусловно, ограничиваются за всю жизнь считанными людьми.
Вы ЧТО имеете в виду?
РПЦ предлагает чтение Священного Писания.
Предлагает «Беседы с Батюшкой».
Прямые трансляции из Храмов.
«ибо там набор мерзостей».
Церковнослужители, если высказывают своё мнение, обязательно об этом говорят.
Советы они дают основываясь строго на Писании.
Мне ни разу из уст священника не довелось услышать нечто непотребное.
Из уст превосходных чтецов-к сожалению, да.Некоторые авторы волокут на помойку.
Священники помогают идти к Свету.
Так что голословно, без примеров утверждать, что в РПЦ Вы слышали «мерзости» очень оскорбительно, что ли.
Как подошли… и ударили.
Вот услышать нелицеприятные вещи-сколько угодно!))
Лучшим проповедником для меня был Дмитрий Смирнов.
Мощная духовная поддержка, безграничная любовь к людям завуалированная у него так, что граждане жаловались, что он с ними несколько… груб.Церемонии не разводит.
Ответ был такой.
-Вы внимательно слушайте, что говорит Дмитрий Смирнов и обязательно почерпнёте для себя много полезного.
И невольная улыбка.
Вот он точно не для большинства!
Он неповторимый.
Хорошо, что Дмитрий Смирнов был.
Когда очень тяжело на душе, очень много жизнь испытывает, душа плачет, хочет помощи, понимания, исцеления.Тогда Дмитрий Смирнов обязательно поможет.Он ДРУГ в тяжёлых жизненных перипетиях!
Слушать Дмитрия Смирнова можно только с безграничным терпением.Ибо он его бесконечно испытывает. С желанием потренировать спокойствие.
И его он испытывает!
ну у вас и аналогии) и я взрослый давно и РПЦ мне ни разу ни мама-меня растили в СССР (детский период жизни)-и без участия РПЦ. у меня другая «мама» и их правоприемников-я и взрослый-слушаю.
-РПЦ предлагает чтение Священного Писания.Предлагает «Беседы с Батюшкой». Прямые трансляции из Храмов.
спасибо ненужно. я же как раз про это и говорил. сам прочитал, сам подумал… и считаю что так лучше. а то знаете «без помощи опытного гуру лучше не читать книги-постоянно рискуешь понять-как написано»©
-Советы они дают основываясь строго на Писании.
ичто тут такого? я сам что угодно обосную на Писании а уж сколько было им обоснованно и охота на ведьм и крестовые походы. Писание огромный массив текста-под любую идею надергать обоснований не проблема. важно то суть утверждений-а не набор обоснований.
мерзости чем бы не обоснованную предпочитаю не слушать
и примеры я приводил-просто базовые-а не мелкую ловлю блох
-Хорошо, что Дмитрий Смирнов был.
естественно я его очень хорошо и так сказать регулярно помню. т.е. он попадал в поле моего внимания хотя я его не отслеживал -просто через общественные новости на общих началах. именно его высказывания были лучшими и частыми генераторами мерзостей-но то что я назвал по мелочи.
последней мерзостью была та где он называл женщин живущих гражданским браком проститутками. это видимо тоже-что я отказался брать-а вы «из уст священника не довелось услышать нечто непотребное.» и да что эту мысль можно обосновать Писанием не отрицаю-но ведь и хорошую мысль тоже можно. что ж он такое выбирает чтобы обосновывать?
У многих, например, есть скульптура Будды, африканские ритуальные маски, тотемы. Часто мы их не воспринимаем как религиозные предметы.
не знаю надо ли убирать тех для кого вера равно магия. Сватая вода, иконка, крещение конечно… один верующий на работе доказывал только родившей-мол иди срочно крестить сына не рискуй-прям как прививка от полиомиелита. я пытался объяснить что исходно крещение это договор с богом которые человек произносит сознательно-а юридическая уловка с крестным (такой вот опекун типо) врядли бога обманет-но для него то это магия. крещение защищает. От бед, от дьявола)) вообще магия это для религии норм-но не для христиан
но тем не менее верующие есть… я их узнаю, ощущаю вижу другой принцип работы мысли… я могу его иногда мозгом понять-но у них то откуда само идет))
я не могу знать есть ли импульс-но они говорят что есть… Бог с ними говорит. со мной видимо нет.
поэтому я не уверен что верующие имеют лишь культурный фон от обряда. я например псковскую школу икон люблю потому что они красно-черные и на депрессивную тему(скажем сошествие о в ад) т.е. люблю как роман Дракула )))
врядли у них-так же
Я бы не сказала, что это такой уж сложный вопрос.
Я не сказала, что верующие имеют только «культурный фон» от обряда! Вы невнимательно читали.
Я сказала, что для христианина Будда не является таким же религиозным символом, как икона. Перед иконой он молится, а Будда стоит на камине для красоты. Или как экзотика. Или на удачу, потому что «говорят помогает».
А для буддиста приобретенная икона может быть произведение искусства, вложение денег. А к статуе Будды он идет совсем с другим чувством. Я читала как-то статью в журнале, и автор сказал:" Я смотрел на умиротворенное лицо Будды, знакомое с детских лет, и думал..." Чувствуется, что Будда для него — это не просто искусство.
про Будду а вы уверены? точно? имхо это какие то неправильные христиане… экуменисты, конформисты… для тех кого религия-аналог похода в книжный клуб
вот правильная реакция на будду от христиан:
стихи Киплинга:
Супи-плат звать девчонку, имя царское у ней!
Помню желтую шапчонку, юбку, травки зеленей.
Черт-те что она курила — не прочухаться в дыму,
И, гляжу, целует ноги истукану своему!
В ноги падает дерьму,
Будда — прозвище ему.
Нужен ей поганый идол, как покрепче обниму
На дороге в Мандалай…
Мне все время кажется, что я говорю про Фому а Вы мне отвечаете про Ерёму… Почему это неправильные христиане?
Стихотворение я проигнорирую, потому что совсем не по теме…
Мне все время кажется, что я говорю про Фому а Вы мне отвечаете про Ерёму… у нас практически нет точки сцепки — изначит обороты слов мы понимаем по разному. а такие параллельные уровни сознания почти «нелечаться» если только сразу двое друг другу тщательно разжуют-а мотивов мало. Особенно если один уверен что у него все верно-а ему какую то ерунду несут))
мне вот почему это неправильные христиане-мне столь очевидно-что даже не знаю как объяснить… как то что свет от солнца…
ну я мог бы сослаться на исторический опыт-но стих вы проигнорировали-стих колонизатора того региона-не самого глупого и очень любящего культуру того региона (Магули тот же)-но для него Будда поганый идол. т.е. уже пофакту ясно что так.
если идти от теории-тот тут примерно так. ну что такое буддизм и откуда наверное знаете, может даже знаете что он конфликтовал с местным индуизмом(плохой термин ну ладно), даосизмом синтоизмом и.п.
по индуизму Будда-аватара Вишну-для соблазна посланная чтобы увести в ложную религию всех нестойких верующих…
а что для христианина Будда?-он верит в Иисуса-он знает чему учит Иисус, видит Будда смотрит, читает чему тот учил. христианин-монотеист-он не может как язычник допускать что в каждой земле свои боги. тогда кто для него? либо рукотворная деревяшка поганый идол-либо вообще бес, демон, лжепророк Сатаны
то мнение что вы дали это мнение того кто почти и не верит в Иисуса -так местная традиция… мультикультуризм, толерантность)) экуменизм
Бог один мы зовем по разному -бб ла блабла
Вы называете «правильными» воинствующих христиан, которые при каждом случае оскорбляют представителей других религий и не уважают их «идолов»? Так это не«правильные», а самые мерзкие христиане! Причем они еще и между собой воюют! Католики, протестанты, баптисты… Каждый считает, что именно он служит Богу правильно, а другие — нет. Я их не считаю христианами, но сами они себя так называют…
Среди верующих, которые НАЗЫВАЮТ себя христианами, мусульманами и т.д. есть тоже плохие и хорошие люди. Они есть самые громкие. Их слышно. (Помните пословицу про г… но в проруби?) А те, что нормальные, те по-домам тихо сидят. Те, которые по-настоящему в Бога верят, не будут нападать на ближнего, потому что он не ест яблоки с медом на день Святого Ильи, а постится на Рамадан! Точно так же нормальный атеист не будет высмеивать верующего, а вежливо поздравит с праздником, которого сам не соблюдает.
Вера — это личное дело каждого.
по поводу воинствующих христиан-то это не совсем то… точнее совсем не то-ну для меня. это разные плоскости-ну там как мягкое и быстрое))
воинственным христианин может быть а может и не быть. но истинность идей христианства для него не ставится под сомнение! тут не важно 10 век или 21 ый. в мире есть светские законы- и поэтому христиане больше не могут рубить идолов(им могут и не хотеть)-и некая обязательная доля уважения ввиде публичных слов-тоже обязательна. а если христианин не воинственный он может проявить и более высокую долю уважения. я тоже могу проявить-но все это формальное уважение. (религии мне не равны-христианство я уважаю-там отдельные конфессии велики) буддизму у меня легкое презрение, а индуизм так и вовсе мерзость(касты)-я вполне берегу через уважение чувства буддиста-но просто скрывая свое мнение
но основа у настоящего христианина будет именно такая как я описал-в том числе и в стихах… могу привести пример вы его можете счесть пошлым-но он хороший. я полностью толерантен к геям… уважаю и не испытываю ненависти. но чувство у меня может быть только к девушке-а геев даже от личных контактов по дружески я буду избегать. и ничего не поделаешь
для христианина будда не бог
ну мусульмане это и еще плюс то что они опасны. Террором, личной агрессией а так же и идейно (паранджа ит.п.) у меня опять же проблемы с уважением-что то свыше формального по закону.
даже у меня у атеиста-а вы хотите чтобы религиозный человек не только их не имел-а еще и чего то ощущал при БУдде ))а иначе -воинственный. да нет-истинный и честный. А воинственный-может такой а может и нет
Вера — это личное дело каждого. это опять же формально по закону-а христианство очень коллективисткая религия. Соборная так сказать. где понятие „ближний“ -опорное. если вы видите какого т оличного христианина -это опять имитация… ну или традиция человек по привычке ходит в церковь и все
понимаете тут или или-вы вот воинственность осуждаете-да только как иначе оно стало бы тем что есть?
сейчас жить надо мирно-но компромисс по прежнему не допустим:
На континенте борьба была бескомпромиссной, без каких бы то ни было оговорок. Ко времени правления конунга Олава Трюггвасона в Норвегии был уже разработан, если можно так выразиться, церемониал свержения и поругания дедовских идолов. Сперва капище разграбливалось вчистую, истуканов, сняв предварительно все их украшения, сбрасывали с пьедесталов и затем сжигали вместе с храмом. Жрецов или адептов старой веры приканчивали на месте, чаще всего это случалось у входа в святилище, которое они пытались защитить. «Олав конунг пошел в капище, — повествует сага, — и с ним несколько его людей и некоторые бонды. Когда конунг пришел туда, где стояли боги, там сидел Тор, самый почитаемый из богов, разукрашенный золотом и серебром. Олав конунг поднял позолоченный жезл, который был у него в руке, и ударил Тора, так что тот упал со своего престола. Тут подоспели люди конунга и сбросили всех богов с их престолов».О том, как искоренялось язычество, дают, в частности, представление действия его современника — Кольбейна Сильного: «Тут взошло солнце, и все бонды посмотрели на солнце. В это время Кольбейн так ударил по их богу, что он раскололся на куски, и оттуда выскочили мыши, величиной с котят, ящерицы и змеи.
…Вы теперь увидели, какова сила вашего бога, которого вы украшали золотом и серебром, поили и кормили. Теперь видно, кому это шло — мышам и змеям, ящерицам и жабам. Плохо тем, кто верит в такого бога и упорствует в своей глупости. Соберите ваше золото и драгоценности, которые здесь рассыпались по земле, и отдайте вашим женам, и никогда больше не украшайте ими чурбаны и камни».
Да все религии коллективные, не только христианство. Не зря же их всегда использовались для управления массами. И все таки к какой религии принадлежать (к какому коллективу) — это личное дело каждого!
Ну, а уважение всегда формально до определенной степени. Вы вот можете обращаться к «многоуважаемому» Иван Иванычу, но в действительности никто не знает, что Вы о нем думаете. Так же и уважение к религии. Не всегда 100% искренне, но должно быть.
Пример, что Вы привели, относится скорее к генотеизму (бог моего рода лучше, чем твоего), чем к монотеизму (Бог един, мы просто верим в него по-разному).
Евгений, а что, собственно, Вы пытались мне сказать? Наговорили Вы много, а что Вы сказали? Я не поняла. Что все верующие г… но? Или только определенных вер?
Я думаю, что есть люди плохие и хорошие. Среди атеистов. И среди верующих тоже. Плохие люди начинают спекулировать постулатами своей религии. Более того, я довольно уверена, что плохие люди по-настоящему в Бога не верят. Ходить в церковь и верить в Бога — совершенно не одно и то же. Человек ходит в церковь, соблюдает посты, а откуда ты знаешь, что он действительно верит? Даже из духовенства? Ведь представители духовенства тоже делают карьеру в этой области.
все религии-вовсе не коллективные-даже если забыть про сверхместечковые языческие, то из современных это ислам и христианство… индуизм это уже сотни каст-и такое дробление что неправильно использовать это термин, там тысячи религий… тот же буддизм-религия созерцательная-нацеленная на гуру+группа учеников
есть там коллективы-но это так мелочь. а вот христианство-сверхколлективная и соборная формирующая-единый мир-(буквально целые страны становились так своими или не своими) и так далее
кто вне этого принципа опять же не истинный христиан -список требований все растет- и скоро выяснится что истинных или нет или в следовых количествах)). Но в целом я и считаю христианство умирающей религией.
плохие/хорошие люди тут не причем-тут все варианты возможны и у меня плохой может быть истинным христианином и верующим и хороший может. критерии принадлежности у меня сложнее-и часть их я описал. Соблюдения поста мелочь… сам Иисус говорил не человек для субботы а суббота для человека. принимать Будду для меня куда как более глобальное выпадение.
термины у вас не верные. генотеизм очень специфическая и редкая форма религии-самый лучшей пример Египет… в ней вроде как политеизм-но все боги отображения единого Предвечного(более сильный вариант чем ипостась) когда бог моего рода лучше твоего-называется монолатрия. я же уже приводил термин-экуменизм. Правда даже он объединение всех христианских церквей… чтобы еще и Будда тут и термина то нет. Будда не худший бог-он вообще не бог, чурбан, демон, результат лжемиссии. я уже говорил
христианство религия активная и непримиримая она ломала митр под себя а не обтекала препятствия))
как говорится:
Несите бремя белых,
— И лучших сыновей на тяжкий труд пошлите
За тридевять морей
. на службу к покоренным
Угрюмым племенам,
На службу к полудетям,
А может быть — чертям!
©
ну а на вопрос
на вопрос «что, собственно, Вы пытались мне сказать? » ответить не могу… ибо-хотел то что сказал)))
наговорил так сказать-берите все/ничего или частями ))
соблюдение поста — мелочь. Об этом говорит пример, который я привела. В этом была суть того, что я сказала. Сожалею, что Вы этого не поняли.
Если Буддизм нацелен на группы учеников, но при этом люди из нескольких стран следуют этой религии, — это коллективная религия. Если люди раздроблены на касты из-за религии — это тоже коллективная религия. Они принадлежат разным кастам и верят в это именно потому, что все они единой религии. Иначе бы они давно плюнули на касты и прочие условности.
Вы употребляете термин «хороший христианин», но я не понимаю, что Вы имеете в виду. Плохой человек, но хороший христианин? То есть он плохой человек, но соблюдает христианские заповеди? праздники? Но посты тут ни при чем? А в чем его «хорошесть» как христианина? Плохой человек ведь не может «любить ближнего своего?» Он может только притворяться хорошим христианином, он не может им быть. Перечитайте «Отшельник» Л.Н.Толстого.
Далее. В институте мы проходили курс атеизма. Там нам объяснили, что религии развиваются так политеизм (язычество) — генотеизм (бог рода) — монотеизм (единый бог). Это есть эволюция развития религия, так сказать столбовая дорога их эволюции. Т.е. генотеизм — это не мелкий частный случай, а для многих религий это пройденный этап. Во всяком случае, он должен быть таковым, но я считаю, что еще не все его полностью прошли).
То, что в истории христианство показало себя агрессивно как религия, так я с этим согласна. Еще много политических целей достигаются под прикрытием религий. Жрецы всегда обладали большой властью и боролись за нее. Часто это не имело никакого отношения к собственно вере, но совершалось под знаменем религии, чтобы манипулировать массами.
Мне кажется, именно в этом состоим наше с Вами непонимание друг друга. Я не считаю настоящими верующими людей, которые пришли в религию не по велению души, а просто делают карьеру или выбрали этот путь, чтобы удовлетворить свою жажду власти.
Ну а то, что Вы считаете христианство умирающей религией. — считайте на здоровье! У меня по этому поводу мнения нет. Я будущее предсказывать не могу.
В целом я не заметила у Вас одной
ясной мысли в отношении религий, но заметила много эмоций (по отношению Будде, например.) Обычно эмоции мешают трезвой оценке фактов.
Я считаю, что лучше быть вежливым и поздравлять своих знакомых с их религиозными праздниками, но сильно нос туда не совать и свою точку зрения не навязывать. Религия — личное дело каждого. Я как-то спросила женщину из бывшей Югославии про ее религию. Она мне ответила вежливо, но решительно: «Это мое личное дело. Я в Бога верю, но в какого и как — это никого не касается». В общем я с ней согласна. Если ты не нарушаешь общественного порядка и никому ничего не навязываешь — это твое личное дело.
Плохой человек, но хороший христианин? То есть он плохой человек, но соблюдает христианские заповеди? праздники?
ну вот а говорите много пишу ))уже вроде перечислил. соответствие с базовыми ценностями христианства(большую часть их уже изложил) знаете как там Иисус увидев пашущего в субботу «благо тебе если понимаешь что делаешь, и горе если нарушаешь по незнанию»
«Перечитайте «Отшельник» Л.Н.Толстого.» это был хороший христианин (предпочитаю истинный, а то хороший это эпитет качества, а истинный именно совпадения с нормами. А то знаете есть и истинные киллеры(умелые) но сказать хороший киллер как то глупо)
читали его письмо к Александру 3? там я не нашел ни одного отклонения-при том что предложения исключительно конкретны-а не некое бла бла бла.
Далее. В институте мы проходили курс атеизма. Там нам объяснили, что религии развиваются так. жуть какая. я уважаю СССР но все таки он порождал уродливые формы-изучать религию через атеизм… это хуже чем плясать лежа. это еще учитывая что уже даже Пропп иЭлиаде безнадежно устарели. посмотрите Березкина-человек через свою базу данных заглянул аж до выхода люде из африки-он особенно ненавидит эти высосанные из пальца классификации всего и вся-эволюции религии тоже. а спорить о терминах дело глупое-чай для этого словари есть
«ГЕНОТЕИЗМ, энотеизм — термин, введенный английским историком Максом Мюллером при классификации религий для обозначения особого типа богопочитания, занимающего промежуточное положение между монотеизмом и политеизмом: допуская существование многих богов, Г. требует чтить лишь одного бога, который в акте поклонения выступает как единственный и самодостаточный»
я могу предположить что там вам через кривое зеркало атеизма-пытались сказать. в Египте например Предвечный бог постоянно менялся при переходе влияния в другой город-на Предвечного назначался местный бог-то это Амон… то РА то победила дружба Амон-Ра)) но суть то генотеизма не менялась. а когда твой родовой бог -лучший. это ситуация в политеизме-и называется монолатрия. первый шаг к монотеизму кстати.
«Жрецы всегда обладали большой властью и боролись за нее» нет под агрессивностью христиан я понимал не такие мелочи. за власть все боролись и все одинаково. а именно идейно-цивилизационную бескомпромиссность- такую прям по Марксу «весь мир насилия мы разрушим» в то время это больше сочеталась с жертвенностью и готовностью умирать-чем убивать(хотя и второго не боялись)
то что вы не заметили у меня ни одной мысли-а одни эмоции-не удивительно-я же сразу предупреждал часто точек пересечения практически нет-что вы будете меня не понимать, не видеть запрошенного и т.п.
по поводу праздников у меня более противленческая позиция, без агрессии но и с пассивным сопротивлением. сам никогда не поздравляю-ибо это будет лицемерием-как манера американцев улыбаться всем. поздравлять надо искренне разделяя. если поздравляют меня-я вижу тут умеренную бестактность. по этому по мелочи отвечаю как надо а скажем «Христос воскрес» вызывает ответ класса «рад за вас» я не причем-но вам радоваться желаю. праздник Рождества -исключение я его могу разделить по ряду причин.
а по поводу женщины из Югославии-не думаю что стоит повторять ибо это опять улетит в слепое пятно-но еще раз это разные вещи. личное дело-по правам человека, но пока личное нету и ни какого христианства-так имитация/традиция.
такой вот парадокс. христианство это всегда некий вызов законам и общему пониманию. ну вот у того же Толстого-«простите убийц»-вы что убийц моего отца? вы нормальный. а вот так да! кто сказал что будет легко?))) это вам не поститится и на крестный ход ходить.
для вас это наверное опять будут эмоции. для меня же мысль-которая единственная могла спасти Романовых. конкретный такой рецепт
Места хватит всем.
Главное, чтобы одни не начали убивать других, иьо прецедентов из прошлого — не перечесть.
Смею только заметить, что массовых убийств на религиозных почвах было куда больше.
Атеисты — это разновидность верующих, верующих в то что Бога нет. Такие же агрессивные фанатики. Вся эта ветка — тому яркое доказательство. Так что особой разницы я не вижу между верующими и не верующими. Все люди во что-то веруют, такова их природа. Человек слаб, и не имеет ни разума, ни воли, что бы жить без веры. Просто боги у всех разные, или названия у них разные.
На самом деле никаких внятных доказательств нет ни у первых ни у вторых, есть вера, вера в свою правоту и непогрешимость.
Моя вера слишком радикальна, что бы говорить о ней вслух и публично… 🤐
Поэтому в данной ситуации я наблюдатель…
а что разницы нет. ну так я не дизлайкую все -неатеистическое. а атеистического то кот наплакал. тут видите ли-третье ключевое отличии от веры. Атеизм ничтожная часть мировоззрения (видите как я плохо про свою веру?)-она касается лишь реакции на столкновение с религией. все. а вера-это мощная часть мировоззрения верующего. Он ей и мир познает, и что есть хорошо что плохо решает. я
же это не атеизмом делаю)) а мир познаю например наукой (в популярной форме конечно я не ученый), а что есть хорошо что плохо например идеалами Просвещения или там светского гуманизма
так что разница есть-и наверное и хорошо-наверное верующим надо бы отпихнуть атеизм от себя а говоря вера-в то что Бога нет. даете посыл атеисты-тоже верующие. и тяните к себе.
странный мотив. больше звучит как «сам дурак»но неужели вы так низко цените веру?)))
Не увидел ни одного весомого аргумента. Насчет обрядовости — так ее не соблюдает половина верующих. Это только о вашей лени говорит и слабости духа.))
Безбожников мало?! Да полно, мы все не так давно в безбожной стране жили, где религию пинали по закону.
Дальше как то невнятно, сорри, не постиг всей глубины. Кстати о «просветителях», что вы с ними носитесь как шут с бубенчиками? Столько кровищи как после них ни одна инквизиция не оставила. Одна французская революция чего стоит, да и наши тоже…
А все их «мудрые просвещения» всего лишь вольная перепевка священных текстов.
Ни убий, не укради и пр. Весь ваш гуманизм целиков вырос из религии. Парадокс в том, что безбожное советское государство строилось целиком на христианских догматах и максимах — Рай на Земле. Блин, даже само понятие Рая, как и справедливости — уже религия...)))))
вы наверное удивитесь но просветители крайние монархисты-их идеал просвещённый король-гражданин (последнее значит что конституцию не может нарушать даже он)-а самые преданные поклонники ценители проводники в реализацию (и они же самые массовые с ними переписчики и донаторы)-не Наполеон ни Робеспьер
а Екатирина, Фридрих Великий и Иосиф император Австрии-будущие страны антинаполеоновского альянса -смешно да?
сейчас есть церкви что называют себя потомками катаров… глупо конечно там все пресеклось-но так сказать духовно
по поводу СССР на христианских догматах-во первых не целиком… еще на просветителях и Марксе-Ленине… в третьих да во многом на христианских. но для меня это комплемент-много что по ним строилась. я очень уважаю христианство-конечно своеобразно по атеистически-без веры в бога и без иного чего еще… как набор великих идей.
но главное странный вы какой то Рай на Земле странный догмат выдали. он точно христианский-не я слышал на заре были какие то маргиналы что думал и воскреснут в телах сейчас и тут-от них говорят пошла все эти мощи и некроэротика. а больше ничего не думается(((.я бы другие назвал основные идеи христианства…
да и Рай на Земле можно куче явлений отнести. Рай то много кто строил, Ад то не строит никто он как то сам вылезает)))
СССР конечно безбожный но вот как раз он некий аналог религии имел если понимаете о чем я и вообще уже поколение прошло-причем от финала гибели.пора бы перестать все списывать на него.
о «просветителях» о просветителях-ну после не значит вследствие. а то и сами они после христианства (без дураков считаю что без христианства и не было бы их). а какие там с них последствий кроме того что мы само собой существующим считаем. Ну там образования для всех, верховенство закона даже для королей, важность сверх образованного правителя (та же Екатирина пыталась) моральных норм из за которых людей поймут что крепостное право это плохо.
в общем что там они такого плохого на придумывали не знаю. вели ли их идеи к крови. ну локально вели… хотя процессы шли без Просветителей -те лишь научно возглавили. вы же не хотите чтобы цивилизация остановилась? а без крови и потрясений знаете. например принципу по которому один человек-Дартаньян а другой на всю жизнь говно. его без крови не убрать. верхи то не хотят привилегии отдавать. так что там такого страшного во Француской революции я не знаю-это буржуазная смена власти, это кодекс Наполеона(первые права человека, это свобода вероисповедания это Конституция и т.п. но вы то скажите а как церковь? как же толпа на улицах, как же гильотина… да было да плохо(и во многом по вине власти)-но недолго и не так уж массово-тут ужастиков больше чем цифр… а главное беда-что можно подумать что до Французской революции не было явлений более кровавых… без всяких революций
Я звоню в прокуратуру!
Интересноооо аш жуть 👌
Диспут продолжается, вот что значит Библия.
Всем участникам и наблюдающим Здоровья и Хорошего дня
Всем доброго дня и Хорошего настроения.
По многочисленным просьбам…
P. S Мне и самому уже интересно.
Что в общем то правильно, зачем дразнить гусей.))
Хотя обычно больше всего холиварят именно под христианскими темами, часто православными. Так же и с реальными храмами.
Синагоги и мечети обходят стороной. Никому не придет в голову ловить покемонов в мечети или устроить «перформанс тп» в синагоге. Знают, что там уговаривать и дискутировать не станут — моментом отобьют все отбиваемое и оторвут все отрываемое. Потому и обходят за версту.))
Попробуйте сказать правоверному мусульманину, что Аллаха нет — убежать могут не только лишь все, мало кто успеет…
наездов не будет по этой причине а не из страха). да и спорил я с мусульманами -так главная проблема именно чуждость лишь. мало точек соприкосновения. а так нормальные люди. их не адекватность преувеличена рядом организаций запрещенных в России)))
Не надо осуждать ни неверующих, ни верующих. Вера или ее отсутствие — личное дело каждого.
Не надо унижать и выхолащивать дурацкими адаптациями великую Библию — книгу, без сомненья, умную, серьезную и интересную.
И не надо навязывать детям религию. Тем более, детскими адаптациями того, что адаптировать невозможно в принципе. Дети сейчас вольны выбирать себе даже свой пол — зачем вы им навязываете бога? Они выберут себе его сами. Позже. Осмысленно. Взвесив все «за» и «против».
И еще. Уважаемые верующие. Если не хотите, чтобы оскорбляли ваши чувства, сами не оскорбляйте чувства неверующих и чувства верующих в ДРУГОГО бога. Да что там… Можно подумать, что все верующие в Христа, живут душа в душу.
а по сути вроде бы если быть объективным то адаптации всех значимых эпосов есть. в нашей стране почти все читали и греческие адаптации и адаптации былин. и знают что есть Геракл и Илья Муромец(есть и кельтского-но про короля Артура у нас не всякий слышал)
но для чего нужна адаптация? ну почти всегда ребенку/подростку (Кун по которому все знают греческие мифы-кстати писал для гимназистов а этим тоже не все расскажешь -например эротику ))) ))а для детей надо и непонятки эпохи объяснить, и жёсткости убрать и антиморальные мотивы, и даже цель наставления (ведь большинство мифы рассказаны не как наставление/пример-а как остратска-мол не делай так).вот скажем такие адаптации есть-почему если быть не предвзятым не сделать по эпосу древних евреев? ну две причины-одна(и это ладно) то что эпос часть действующей религии-а те адаптации мертвых мифов. но это мне атеисту-ладно )))а верующим по идее есть риск искажением навредить твоей вере-по идее на такую работу надо благославление брать как на диспут с атеистом-ну да кто соблюдает технику безопасности? ))
а вот вторая. Дело в том что что все эпосе содержат мерзости, преступления и аморальные истории… именно содержат. А Ветхий Завет-из них состоит. Мне вот так на память один лишь сюжет нормальный известен-а остальное истребление народов, наведение проказы, гибель первенцев, предписание убивать включая детей и животных и прочая. Адаптация невозможна. я мельком глянул обсуждаемую книгу-это имитация а не адаптация. истории в стиле хочу все знать-вавилонская башня-так возникли языки и т.п.
\меньше чем ничего. Зачем? ну ладно я атеист (хотя почему я пользуюсь религиозными книгами-а верующие не могут брать для детей всю мировую культуру). но если так душно нужно именно на базе религии-так вот Новый Завет есть. Христианам логично важно чему учил Иисус-все наставление по нему. а ветхий… он ни для чего… так пристегнут. он даже Иисусу не интересен-не учит он ни космогонии ни истории народа ))) все как то нравственно социальное психологическое у него
да там другая проблема-многие мысли сложны(для детей), но есть и простые-сложные можно на пальцах изложить. Вот и будет адаптация
ну или на этом сайте есть чудесные еврейские сказки
греческая просто пронизана поэзией и великой литературой-ну такой вот народ был. и там целый набор символов что полезен детям
а в етхом -ноль их
нету там ни Прометея подставившего печень,, ни Пигмалиона с его силой любви, ни Орфея с тоской по Эвредике, ни вечного скитальца одиссея. ни еще тысяч иных.
вот зачем нужна адаптация былин-не знаю. вроде не зачем. только из патриотизм-типо наше))
По поводу Библии вы правы. Куча всего, что не влезает в рамки морали. Но самое интересное как раз не это, а то, что половина этого всего, что не влезает, вовсе не осуждается, а вроде как и приветствуется.
А ту книгу, что обсуждается, вообще не знаю как назвать. Десяток баек без начала, без конца, без оформленной мысли и морали. Сомневаюсь, что ребенок, прослушавшиэй это, вообще когда-либо захочет прочитать Библию.
По поводу былин вообще все сложно и связано, я так так думаю, с уничтожением язычества и принудительным насаждением христианства. Отсюда и адаптации: сначала христианские, потом советские и тд, и тп. И былины полностью утратили свой смысл. В них, как и в сказках, каждое слово символично и несет в себе кучу информации. Все эти «железные сапоги» и «железные хлеба» для наших предков имели совершенно определенный и понятный смысл.
Кстати, язычество — тоже религия. И вот все эти крики православных по поводу «язычники — грешники» ни что иное, как оскорбление чувстсв верующих. Родноверие тоже религия, не хуже всех других, включая пастафарианство.
про язычество тут сложнее. его как такого нет. это разные религии-которых миллионы.
наше реальное фентези имхо живо до сих пор-в двоеверии-даже обряды бессознательно исполняем (типа бросания монеток или подвязывание лент на дерево -которое выбрано правильно)
но главное что языческие боги боги страшные-они тебя раздавят и не заметят. Языческие сущности сущности страшные-русалки защекочут, другие сущности еще что сделают если выйдешь за Круг. 95 % обрядов язычников это обряды защиты от Иного мира. этим они разительно отличаются от неоязычников-которые к кому то там взывают (счастье что в пустоту)
правильный языческий бог -придуман у Говарда -Кром кажется-ему не то что молится… имя то называть нельзя-увидит, обратит внимание…
«Хорошо, я попробую расплатиться за хлеб и вино. Но помни: твои предки, встречаясь с подобными мне, поступали мудро – падая на колени и закрывая голову краем плаща. Ибо тяжек для человека дар Квиринуса-Копьеносца, тяжек и удивителен»©