Книга
Скорость чтения
1x
Сохранить изменения
Таймер сна Чтение остановится через
0 часов
20 минут
Включить таймер
Закрыть

Мирнова Светлана - Библия для малышей

1 час 18 минут
Библия для малышей
100%
Скорость
00:00 / 00:47
2
00:57
3
01:16
4
01:06
5
01:06
6
01:30
7
01:01
8
01:04
9
01:21
10
01:19
11
01:22
12
01:23
13
01:19
14
01:57
15
01:41
16
01:25
17
01:19
18
01:12
19
01:39
20
02:03
21
01:38
22
01:04
23
01:14
24
01:20
25
01:09
26
00:56
27
00:54
28
01:19
29
01:25
30
00:56
31
00:55
32
01:21
33
01:23
34
01:35
35
02:02
36
01:21
37
01:10
38
01:16
39
01:12
40
01:33
41
01:41
42
01:03
43
01:14
44
01:34
45
01:31
46
01:10
47
01:19
48
01:28
49
01:46
50
01:22
51
01:09
52
00:56
53
00:59
54
01:01
55
01:11
56
00:48
57
01:07
58
01:23
59
01:41
60
01:16
61
Автор
Исполнитель
Длительность
1 час 18 минут
Год
2021
Описание
Чтобы малыш с раннего детства мог на подсознательном уровне отличить добро от зла, плохое от хорошего, рос под крылом Любви и Заботы, нужно с раннего детства разговаривать с ним о Боге. Вечная книга — Библия — адаптированная для детского восприятия, станет добрым помощником папам и мамам. Да, и самим родителям, возможно, предстоит узнать и открыть для себя что-то очень нужное и важное — то, что упустили за суетой сегодняшнего мира.
Поддержать исполнителя
ЮMoney: 410016071648703
Поделиться аудиокнигой

554 комментария

Популярные Новые По порядку
Убиться можно, какую демагогию развели… и это люди, почитающие и восторгающиеся (якобы???) Достоевским, Булгаковым, Чеховым, Гоголем, Толстым… вера — способность взрослых людей утверждать истинность чего-то, о чем они точно знают, что оно не истинно… и всего лишь… по большому счёту сомнение далеко не означает, что ставится под вопрос основоположный опыт, под вопросом оказываются всего лишь умственные выводы из него. В этом отношении сомнение верующего столь же творческое, столь же систематическое, как сомнение ученого, который, обнаружив факты, которые в какой-то мере убедили его в чем-то, начинает искать изъян в своих построениях, искать, в чем его система ошибочна, или искать новые факты, которые опровергнут его модель вселенной… попробуйте хотя бы на одну минуту перенестись от веры в Бога в другие области, допустим, к музыке и её пониманию: с точки зрения ученого музыкальное произведение можно разложить на прямые, перевести в математические формулы. Но результат не позволяет судить, прекрасна ли эта музыка или это всего лишь нестройный шум. Лишь когда вы ее слушаете, вы можете сказать, что это музыка, а не просто шум… «имеющий уши да услышит...»; результат полемики под этой книгой чётко описан в небезызвестном для всех стихотворении:

«… утром рано два барана повстречались на мосту...»
«… мост трещит, бараны бьются, овцы глупые смеются...»
«… на мосту сплошной бедлам...»

Книга для тех, кто «слышит», а не отстаивает…
Евгений
Вопрос не в книге. Вопрос в том, стоит ли навязывать ее детям. Тем более, совсем маленьким детям.
А книга весьма интересна и поучительна. Думаю, каждый человек должен ее прочитать и подумать над ней.
Phar_Lap
Согласен. Главная проблема — жанровое однообразие. Тип волшебной сказки или мифов Греции Древней очень бы подошёл. Современные дети любят фэнтези. Образцом «христианского фэнтези» можно назвать Клайва Льюиса с его «Хрониками Нарнии» или Юлию Вознесенскую с ее «Кассандра или путешествие с макаронами». Пример только один. Другая проблема — слащавость и «благочестивая фальшь», которая способна отвратить ребенка от чтения любой христианской литературы. Дети — самая сложная аудитория. Ребенок моментально отторгает неискреннюю интонацию. Тем более трудно быть убедительным, когда пытаешься говорить с ребенком о вере. Многие православные писатели видят своим читателем некоего «идеального ребенка» вместо того, чтобы писать для реальных мальчишек и девчонок, которые нуждаются в хороших книжках, способных привести их к Богу или хотя бы заставить задуматься о добре и зле. И, наконец, самая трудная задача, которая стоит перед православными детскими авторами — поиск образов. Перевести на язык современного ребенка православную систему образов, найти то, что вызвало бы живой и искренний отклик у детей и стало для них важным, несмотря на лавину визуальной информации, которая их окружает со всех сторон. Современная цивилизация нашпигована образами, яркими и привлекательными, и без умения работать с этими системами сложно добиться внимания поколения, которое воспринимает мир посредством образов, а не слов. Тут великолепно подошли бы постановки кукольного театра Образцова «Звезда по пути в Вифлеем», «Сотворение мира», «Ноев ковчег»… ну и т.д… Эта книга мне понравилась.
Евгений
Все очень верно. Но зачем детям вообще навязывать какую-либо религию? Библия, адаптированная к детскому восприятию, не дает ребенку вообще никакого представления о самой книге. Получается набор странных, не интересных и бессмысленных сказок.
В пересказе Таксиля читается весьма увлекательно. Даже для ребенка. Кстати, именно Таксиль заставил меня взяться за саму Библию, а не религиозные родственники.
Phar_Lap
Ужас… это никогда не закончится… Все законы, описанные на сегодняшний день, исключительно констатируют факт, но не объясняют… Отсутствует глобальный ответ на вопрос «почему?» И нет такой «универсальной формулы», по которой можно вычислить «траекторию жизни». Отдалённо её можно сравнить, разве что, с Броуновским движением. А теперь хоть кто-нибудь объясните «где окажется молекула краски, брошенная в центре Тихого океана»? С учётом «неидеальных условий» (как решаются все задачки). Господь – это в некотором смысле та же энергия… Покажите мне и докажите с научной точки зрения кто-нибудь вообще объяснил дилемму: энергия это хорошо или плохо? У неё есть прошлое, настоящее, будущее? А её использование хорошо или плохо (с одной стороны тепло в квартире, с другой Хиросима и Нагасаки)? Изучать её надо или так проживём? А детям про энергию электрического тока знать надо или нет? Ответа просто нет… и не будет. Хотите, учите законы по учебнику высшей математики… хотите, ограничьтесь элементарным сложением… кому как… А законы Ньютона разве не констатация самой сути: первый про относительность, второй про инертность, третий про то, как может аукнуться… могу массу примеров привести (и не только из механики). Но это просто описание. Нет ответа на вопрос «почему?».
Phar_Lap
Может раньше поймут что такое хорошо а что такое плохо. Сейчас же другие «понятия» уже с пелёнок дети знают что «бабки» рулят.
Поэтому только Библия, я так думаю
Алекс
Читая Библию, этого даже взрослые понять не могут. Вот Маяковский объяснил. Четко и понятно. На уровне детского восприятия.
Phar_Lap
Читая Библию, даже взрослые понять не могут что хорошо а что плохо тогда психолог или психиатр. Как же 7 заповедей, что не понятного?
Алекс
Десять заповедей это в Ветхом Завете, а семь заповедей блаженства это в Новом Завете, Нагорная проповедь Христа.
Простите,, что вмешалась в ваш разговор.
Читая Библию… Что хорошо, что плохо…
Вы видели храм Вооруженных сил в Кубинке? Построен за три года. Даже приблизительная стоимость кажется мне запредельной в период, когда народ нищает с каждым годом. На какие средства построен храм, если силовики живут за счёт бюджета страны?
Причём это к нашему разговору о детской Библии? Да самый прямой, на мой взгляд: посмотрите на этот храм и все вопросы отпадут сами собой.
По моему личному мнению.
Алекс
Вообще-то их десять. Вот видите, вы же взрослый человек, а даже посчитать не можете.
Phar_Lap
Да, ладно. Значит у меня не тот материал или я подзабыл. Есть разница между посчитать и непомню. Я был уверен что это Вы точно знаете
Phar_Lap
Их вообще-то на 2 листа мелким шрифтом.Просто 10 это самые безвредные и человечные.
Евгений
«сомнение верующего столь же творческое, столь же систематическое, как сомнение ученого»

У ученого есть результаты которые можно проверить и самому в них убедится, у верующего (религиозного) ничего нет.

«с точки зрения ученого музыкальное произведение можно разложить на прямые, перевести в математические формулы. Но результат не позволяет судить, прекрасна ли эта музыка или это всего лишь нестройный шум. Лишь когда вы ее слушаете, вы можете сказать, что это музыка, а не просто шум»

Непонятно зачем ученым переводить музыку в формулы, чтобы о ней судить. Но если нужно, они знают кто может судить — человек с развитым органом слуха и развитыми слуховыми центрами головного мозга. И не стоит приравнивать ученых с верунами. На каждый предмет есть свой ученый или ученый создает новый предмет, а их и одного процента не наберется от общего населения земли. У верунов ты или наш или аллах бабах.

«Дети — самая сложная аудитория.»
«Современная цивилизация нашпигована образами, яркими и привлекательными, и без умения работать с этими системами сложно добиться внимания поколения, которое воспринимает мир посредством образов, а не слов»

Всегда так было, дети всегда воспринимали мир посредством образов, слуховых в том числе. Они учатся на их окружении, имитируя и подражая своему окружению (с родителей в первую очередь). Сознание развито у детей только первичное.
В общем, я хотел сказать, что секретов религиозности уже нет давно, со времен еще наших дедушек и бабушек. Поинтересуйтесь про первичное и вторичное сознание, лень мозга, поля и нейроны, питание нейронов и в целом про мозг. Все разгадки там. Приведу пример, два человека (одного возраста/пола или нет, неважно) могут отличатся по мозгу между собой в десятки раз, конечно людям тяжело договорится между собой.

П.С. В философских словоблудиях не участвую, просто указываю на заблуждения, может кто задумается.
Serj Zuko
Первый достойный ответ, Serj Zuko, спасибо Вам от души и приятно познакомиться. Это честно. Тоже к размышлению. IMXO: некорректная трактовка сути комментария. Я лишь утверждаю, что наука ни с какой точки зрения не антагонистична пониманию веры… Просто в определённый момент сама наука начала противопоставлять себя религии… А сегодняшнее ее состояние как раз убеждает в правдивости постулатов, изложенных, например, в Священном Писании. Каждый человек выбирает привычный для себя способ анализа событий. Лично я не отношусь к тому типу людей, утверждающих, что если я «не могу измерить», то этого «попросту не существует». И я не защищаю Евангелие, не нуждающееся в защите. Следует учитывать систему осмысления весьма неординарных вещей. Пример: многочисленные показания людей в состоянии клинической смерти. Феноменален сам факт совпадения поразительных свидетельств при опросе миллионов пациентов, переживших клиническую смерть, на разных концах земли, зафиксированных документально (в истории болезни). А документ (история болезни) есть материал изучения для учёного, разве нет? Уважающий себя ученый всегда очень чётко ставит перед собой вопросы. Не боясь. И на сегодняшний день очевиден факт: тело без души не живет… Что же касается «поинтересуйтесь», действительно интересуюсь и очень много изучаю, это правда. И «начало начал» — мысль. Мысль человека. Я не пытаюсь отрицать материальность нашего мира или теорию эволюционную, хотя лично мне ближе иной взгляд. Очевидно другое. Если есть мозг, то — как хотите — все действительно начинается «со слова» (оформление мысли). Факт: любое творчество — высший способ нервной деятельности. Великий акт — создание видимого из невидимого, будь то написание романов, стихов или музыки… Разумеется, с этой позиции нельзя трактовать процесс сотворения мира. Вся загвоздка в том, что ученый (любой учёный) ни при каких обстоятельствах не имеет права отвергать факты на том основании, что они не вписываются в его мировоззрение. Всегда разумнее переосмыслить позиции. Мозг (метафорически) — это всего лишь рецептор, с помощью которого душа воспринимает мир…

P.S.: И я не затевал никаких агрессивных выпадов. Я всего лишь выложил свою точку зрения и честно попытался объяснить своё понимание, пока весь сайт откровенно не стал «нападать» не попытавшись понять позицию. Увы. Конструктивной беседы не вышло… Здесь присутствует и доля моей вины: «молодо – зелено», но… «то ли ещё будет»… я ни в коей мере не сужу, но когда взрослые люди, не разобравшись, начинают кидать контраргументы – забавно… увы и ах… а жаль.
Евгений
«Следует учитывать систему осмысления весьма неординарных вещей. Пример: многочисленные показания людей в состоянии клинической смерти. Феноменален сам факт совпадения поразительных свидетельств при опросе миллионов пациентов, переживших клиническую смерть, на разных концах земли, зафиксированных документально (в истории болезни). А документ (история болезни) есть материал изучения для учёного, разве нет? Уважающий себя ученый всегда очень чётко ставит перед собой вопросы. Не боясь. И на сегодняшний день очевиден факт: тело без души не живет»

Это было ожидаемо.
Должен вас обрадовать, такие феномены уже изучены. Кратко, вызывает это гипоксия головного мозга, перестает функционировать распознавание образов поступающих от сетчатки глаза, развивается туннельное зрение, дальше мозг перестает получать данные от зрительного анализатора, и формируются очаги устойчивого возбуждения коры, поддерживающие картину сплошной засветки, человек как бы приближается к свету, эта иллюзия возникает из-за реверберации сигнала в зрительной коре головного мозга, которое имитирует усиление и распространения света перед глазами больного.
Ищите подробнее если интересно.

Когда люди начнут интересоваться что у них в голове, в прямом смысле, вопросы о душах, рае и вере отпадут сами собой.
Serj Zuko
Когда задумываешься о том как устроена наша голова, вот тогда действительно и возникает вопрос о вере.
ЛиСа
Наука отрицает Бога в пользу эволюции. Но если Бог создал этот мир, значит он и запустил процесс эволюции, эволюция это продолжение процесс творения. Здесь нет никаких противоречий.Это просто мои мысли вслух.
ЛиСа
Можете дать пример какой-то, что привёл вас к вере, из личного опыта познания своей головы?
Serj Zuko
Я просто размышляю, с точки зрения науки мне всё понятно, но вот осмыслить все это для меня сложно.Сколько же должно было пройти времени и произойти различных мутаций, чтобы появился, например, такой совершенный орган как глаз.
ЛиСа
Ясно.
Мутации смертельны в основном и с эволюцией не связаны. Понятно о чем вы хотите сказать, о приспособлении к окружающей среде, просто термин, мутация, скорее заканчивает эволюцию вида, а не развивает (вирусы это отдельная тема).
Если рассмотреть человеческий глаз то вы удивитесь, как такое недоразумение вообще умудрилось появится. Новых палочек и колбочек не появляется, только убывают, сам он видит только мутную картинку, словно пытаешься рассмотреть дно пруда в лунную ночь. И будто этого мало, глаза еще смотрят на мир вверх тормашками.
Тут вы можете удивится. «как так-то!? не верю!», а ответ там же, в голове. Мозг сам дорисовывает мир на который вы смотрите глазами.
Serj Zuko
Я неслучайно употребила термин «мутация». В синтетической теории эволюции, принимается, что основными факторами эволюции являются мутационный процесс + естественный отбор. Мутация считается важнейшим фактором эволюции. А эволюция это наследственность +мутация( изменчивость)+ естественный отбор… Для победы в естественном отборе того или иного вида необходимо чтобы победил ген, необходимо его закрепление в ДНК этого вида, и также необходимо его распространение. Всё начинается с гена. Сначала ген активируется именно за счёт мутации, а потом часть ДНК которая содержит поврежденный ген удаляеться, удаляется то что не поддерживается естественным отбором, но всё начинается именно с мутации. Немного коряво, но я думаю что направление моих мыслей понятно.
ЛиСа
Вы правильно все написали. И не коряво. Я бы этот ответ зачла.
ЛиСа
Понятно.
С предметом вы не знакомы.
ДНК не содержит информации о форме, это область морфогенеза.
Дальше ищите сами, откроете для себя много нового.
Serj Zuko
Зря вы так. Она написала просто, но доходчиво. Основные звенья понимания обозначила.
Екатерина
Я написал, что понимаю о чем идет речь.
Движение верное, но содержание ложное.
Serj Zuko
Даже школьники об этом знают:
1) мутации — материал для естественного отбора;

2) особи с мутациями размножаются, в результате чего увеличивается генетическая неоднородность популяции;

3) естественный отбор сохраняет особей с полезными мутациями, что приводит к совершенствованию приспособленности организмов или образованию новых видов.
Екатерина
Сочувствую таким школьникам, если они есть.
Но ничего, если кто из них пойдет учится на генетический, неврологический, биологический курсы, там они пересмотрят свои знания.
Serj Zuko
Вы ошиблись. Теперь рассуждаете. Я вас поняла. Вы никогда не признаетесь в этом. Предсказуемо для сноба.
ЛиСа
Тяв! Сестрёнка возьми другую книжку)))
Alex
Тяв:)! Уже выбираю:).
Serj Zuko
Почему это мутации не связаны с эволюцией? Глупости говорите. Мутационный процесс является важнейшим элементарным эволюционным фактором, поскольку поставляет элементарный эволюционный материал – мутации. Именно мутации обеспечивают появление новых вариантов признака, именно мутации лежат в основе всех форм изменчивости.
Екатерина
Ответ выше.
Для вас могу дополнить. Если бы эволюцией двигала мутация, то для изменения вида хватило бы пары сотен лет, а не миллионов.
Мутации летальные, особь погибает еще в зародыше.
Serj Zuko
Я про спонтанные мутации, которые возникают под действием естественных мутагенных факторов. При этих мутациях увеличивается разнообразие живых организмов и создается материал для естественного отбора.
ЛиСа
Ладно, я понял что вы взяли за основу гипотезу о синтетической эволюции. Вы писали об этом выше. Только этого недостаточно. Спонтанные мутации происходят очень редко, еще реже они закрепляются.

Эволюция человека, например, происходит по неврологическому принципу.
А еще, эволюция стремится не к совершенству, как вы об этом писали, а к упрощению. Как ее вершина, например, плоские черви в кишечнике. Никаких тебе врагов, просто ешь и размножай миллионы потомков.
Serj Zuko
Вы взяли частный случай. Перечитайте эволюционную теорию.
Екатерина
Частный случай чего?
Serj Zuko
Нет желания с вами спорить. Все, что хотела, я написала.
ЛиСа
«Между Землей и Небом – Война!
И где бы ты не был,
Что б ты не делал –
Между Землей и Небом – Война!»

Лисичка давай уже...!!!
Serj Zuko
Вот и прекрасно! Рад за вас. У каждого свой порог комфортной зоны развития))) Растите по выбранному вами сценарию и позвольте другим делать то же самое. У меня свои авторитеты в этом вопросе. У вас — свои))) занавес.
Евгений
Ясно.
Почитал комментарии ниже, ваши в том числе. Если вы и правда учитесь или учились на медицинском, значит что-то знаете не только в теории. И про несовершенство нашего организма много чего можете рассказать, из первых рук так сказать.
Жаль конечно, что вы пошли по протоптанной дорожке. На верующих врачей насмотрелся. Ну, это ваш выбор как удовлетворить свою потребность в доминантности, если вы понимаете о чем я. И это не хорошо или плохо, это естественно.
Желаю вам удачи во врачевании и надеюсь не увидеть вас в науке. Еще одной внешней матрицы сознания или чтение мозга на «кофейной гуще» (томографа) нам не надо.
Serj Zuko
Супер, хоть вы заткнули этого выскочку.
Serj Zuko
Да что вы?)) Как этого ещё не знают все нейропсихологи, учёные, Нобелевские лауреаты и все люди?)) — не понятно!!!)
У вас действительно есть вера в то, что вы написали??))
Немыслимо. Вам пришлось закрыть глаза на бесчисленное множество фактов!
Сергій UA
Сергій UA, не стоит полемизировать с ним. Я знаком с этой версией. В ней есть «белые пятна»: определённый процент в контингенте обследуемых — незрячие, среди которых есть незрячие с отсутствием глазного яблока и сетчатки с рождения, по причине аплазии. Об этом в своих трудах писала Бехтерева Наталья Петровна. Она — верующая. Достаточно почитать её исследования. Для меня она — авторитет. Вас просто не услышат. В этой полемике не будет консенсуса. Никогда. Атеист никогда «не опустится» до изучения Священного Писания. А причины Веры не стоит раскрывать. Слишком личное. Я устранился. Это мой последний пост на эту тему.
Евгений
Шах и мат)))))))))))
Евгений
Ну и где почитать про исследования слепых?
Василий
Я ж написал «в трудах Бехтеревой Натальи Петровны». Величина и ярчайший представитель редукционистской нейронауки. А ещё есть уникальные работы Анохина Константина Владимировича. Российский представитель нейробиологии. Вот уж где «вечное сияние чистого разума»! Он читал лекции в нашем университете. Удалось побеседовать лично. Весьма перспективное направление – «эволюционная нейробиология». За ней будущее. В ютубе полно коротких роликов Джека Галланта с сотрудниками из университета Беркли в Калифорнии. Суть: анализ активности мозга методом функциональной магнитно-резонансной томографии. Дальше строится математическая модель, позволяющая по картам активности мозга восстанавливать видеоряд, который видит человек. Называется «метод чтения мозга» (brain reading). Следующим этапом будут читаться (если так можно выразиться) сновидения и галлюцинации… И очень здорово, что наука перешла к изучению «мира внутри нас, а не вокруг». Ссылки «по слепым» я вам в «личку» перешлю попозже (не хочу, чтобы и их затроллили, уважаю очень!). Почитайте. Мне теперь нужно уйти с сайта, чтобы вы отстали? Так и будете преследовать, потому что я верующий?
Сергій UA
Простите? Это был сарказм, раз вы спросили есть ли у меня вера?

А вы кого-то спросили и вам ответили, что это загадка?
Может у вас есть знакомый который обратился за помощью к нейропсихологу с видениями во время гипоксии мозга, и тот разведя руками, сказал, «это божье провидение»?
Я просто не совсем понимаю что вы пытаетесь опровергнуть. Если вам нужно подтверждение специалиста обратитесь к нейробиологу.
Евгений
И что же такое смогло объяснить священное писание, а наука нет? Попались?
Василий
Многое… Далеко ходить не буду… возьму пример, который привёл Евгений Островной (видеоролик с Джеймсом Уотсоном). Джеймс Уотсон и Фрэнсис Крик — лауреаты Нобелевской премии – открыли, что ДНК управляет ростом организма и позволяет живым организмам при помощи генов передавать свои особенности — внешний вид, поведение — потомкам. Да, и это безусловно. Открытие – лишь констатация факта. Только они (да и весь научный мир) не в состоянии объяснить, почему (вот в чём вопрос) всего 4 «азотистых основания» (а не 6,8,10…) являются универсальным кодировщиком… Почему? Тут многие могут возразить по поводу пятого основания, которое в РНК… ищите в тех же «этюдах», не буду вываливать готовое… можете у Платона поискать. Платон связал со «стихиями» формы «атомов»… Какими соображениями при этом он руководствовался? Загвоздка: правильных многогранников Платон знал «пять», а число стихий (огонь, воздух, вода и земля) было ровно четыре… Дальше сами. Просто что хочу сказать. У науки нет этому объяснения. И вообще, как я писал выше, наука своими открытиями лишь констатирует законы мироздания. Откройте этюды по Ветхому Завету. И что Вы там увидите? Правильно: четыре стихии – огонь, вода, земля, воздух… Для того, чтобы обосновано отставить свою точку зрения, нужно разбираться в «предмете спора» досконально, а не «выдергивать из контекста афоризм» и строить на нём своё умозаключение. Всё. Хватит. Надоело мне. И я не собираюсь больше что-то кому-то доказывать. Каждый руководствуется своим выбором, если живёт собственным умом. «Уйду я от вас. Злые вы»)))
Евгений
Откройте этюды по Ветхому Завету. И что Вы там увидите? Правильно: четыре стихии – огонь, вода, земля, воздух…это вы у средневековых алхимиков увидите ))

а я видел лишь стандартный Хаос-который можно описать словами-темно, мокро, тихо, сумбурно…
в Др. Египетской религии Великий Гоготун-рождает звуком и светом-первую твердь-которую и символизирует Пирамида…
у др.греков тоже красиво;
«В начале всего был бесформенный, неопределенный в своих размерах Хаос [3], затем появились широкохолмая Гея (Земля), глубоко залегающий в ее недрах сумрачный Тартар и извечная, существовавшая еще до них сила влечения – Эрос, стоявший в начале мироздания, исключает то, что понимается самим Гесиодом под словом «любовь»: «Девичий шепот любовный, улыбки и смех и обманы, сладкая нега любви и пьянящая радость объятий». Он исключает какое бы то ни было чувство – было бы странным представить себе, что метеорит, летящий к земле, направляется силой любви. Эрос – это то, что мы назвали бы силой тяготения, существующей в мировом пространстве как закон. И эта сила приводит в движение и Хаос и Землю. Хаос производит женское начало – Ночь и мужское начало – Мрак (Эреб).. А из соединения Ночи с Эребом рождаются легкий прозрачный Эфир и сияющий День. Свет из Тьмы! Этот образ известен и восточной мудрости: «И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил свет от тьмы, и назвал Бог свет днем, а тьму назвал ночью». Но в греческой картине сотворения мира в отличие от библейской нет Бога, который творит, испытывая от этого радость. Эрос, занимающий место творца, соединяет и разъединяет, но сам не ощущает ни красоты, ни безобразия. В мире еще нет чувств, но уже существует Закон.
Пробуждается и широкохолмая Гея. Сначала ею рожден был Уран (Небо), чтобы дать богам прочное и вечное жилище, затем поднялись из недр ее Горы, чтобы могли найти там бессмертные временный приют.
Но лишь титаны, взяв в жены своих сестер, заполнили просторы Матери-Земли и Отца-Неба своим потомством: они дали начало великому племени богов самого древнего поколения. У старшего из них, могучего Океана [6], которого поэты называли «началом всего», было три тысячи дочерей, прекрасноволосых океанид, и столько же пронизавших всю сушу звонких речных потоков. Смертным никогда не запомнить их имен, как не вычерпать их вод, питаемых Океаном»©
Евгений Бекеш
Вот и ладушки. Это для верующего Ветхий Завет — драгоценная часть духовного наследства христианина. А вам это зачем? Ветхий и Новый Заветы в сути своей две части одной традиции, как части Священного Писания. Просто вам это не надо. Читайте то, что интересно вам.
Евгений
а зачем это мне -вам не понять
взяли так и уровняли мерзость с гениальным полетом мысли
" А у тебя два разных бога. Слушай же! Твой Христос учил милости и любви, общался с людьми, не возносясь над ними. Второй бог, которого вы называете Отцом, злобен и капризен, как пресыщенный базилевс. Твоему Христу нужно было отбросить старого бога. Он не смог. В этом его ошибка."© Русь Изначальная
Евгений Бекеш
А мне и не надо вас понимать. Всё то, что вы копируете и выкладываете, прочитано. Что мне необходимо, я сам найду.
Евгений
ни разу не посягал на вашу независимость и самостоятельность (взрослость). то что для многих «не понимаете» ни разу не оскорбление -я тоже в курсе. мне то наоборот обидно кого то не понимать))))
Евгений
Извините, Евгений, но Ваша демагогия не выдерживает критики, хотя бы потому, что Вы изначально, подменив обёкт обсуждения, начали разговор о морали, в то время как разговор идет о НУЖНОСТИ религии, как таковой.
Плзволю себе цитату(далеко ходить не надо)

«Phar_Lap
Вчера в 01:46
Вопрос не в книге. Вопрос в том, стоит ли навязывать ее детям. Тем более, совсем маленьким детям. „©
Мойша, брат Изи
Как Вам будет угодно, Светлейший))) когда у меня будут дети, я им эту книгу дам послушать. Вас такой ответ устроит? Это лично моё мнение. И да, лично меня религия устраивает. Я — верующий))) и это тоже мой выбор и моя позиция))) так Вас, лично Вас, удовлетворит ответ? Вы вольны поступать по собственному разумению))) надеюсь, Вас я этим «не задел»?
Евгений
Да, конечно же! Меня всё устраивает, абсолютно! Просто мне ПОКАЗАЛОСЬ, что Ваша мысль в том комментарии, на который я так остро отреагировал, ушла несколько в сторону от сути вопроса.
У меня жена верующая, я, понятное дело — нет.
Дочку не насилуем безапелляционными утверждениями, типа «бог есть, потому что люди на Земле существуют» или «потому что существует Вселенная, а это значит, что Он ее создал» или «бога нет потому что наукой не доказано.»
Отнюдь. Лично я пытаюсь разобраться откуда всё это произошло, но общепринятое понятие Бога, лично я не приемлю.
Прежде чем дискутировать на эту тему, надо определиться в терминах.
С какой то стороны — я тоже верующий. Только моя Вера Вас в кому может ввести))))
= = = =
разговор о том что запудриваение детям мозгов сызмальства — есть нехорошо.
Я извиняюсь, что не слушал книгу, но у меня стойкое предубеждение к подобными вещам, коих я за всю жизнь хапнул немало.
Мойша, брат Изи
И на том спасибо. Я изначально никому ни на что не отвечал. Это было просто рассуждение. Моё рассуждение на тему. Ко мне прицепились. Оборонялся как умею. Возможно, угловато. Но я уважаю и свою позицию и собственное мнение, равно как и любое другое. А вот когда начинают желчь лить «на точку зрения», отстаиваю то, что уважаю. Почему нет? Хороших Вам книг по Вашему вкусу.
Евгений
у исмалитов есть замечательная фраза: «люби свою веру, но уважай другие»

не правда ли интересно? :=)
Евгений
Ох Евгений, Евгений… какой вы эрудированный, мудрый, тактичный человек. Кто вы)
Евгений
Ну были два барана, теперь их три…
Евгений Островной
Плюс Вам за примитив. Я считал Вас оригинальнее. Уместнее было бы напомнить про басню «Лебедь, щука и рак» Крылов Иван Андреевич, 1814 год. Печально, что это единственное, что Вы вынесли из беседы.
Евгений
И я считал Вас оригинальнее и в данный момент уместнее вспомнить цитату из «Ревизора» — Ну, в ином случае много ума хуже, чем бы его совсем не было.
Евгений Островной
Ну что ж… гордитесь своей ролью «третейства»))) может начитаете «Методы математических доказательств» Гуева вместо демагогии? На книжном сайте слушатели апеллируют и строят свою точку зрения на литературных источниках, а не собственной версии мира…
После прочтении всех комментариев пришла мысль о том, что история о Вавилонской башне правдива, люди таки перестали понимать друг друга…
ЛиСа
Наличие Всемирной Сети говорит об обратном:)
Ирина aka redsnapp
Сеть от дьявола:), поэтому и назвали сетью, для ловли человеческих душ:). В интернете многие принимают различные обличья:), вот как я например:), кстати, яблочка не хотите попробовать:), очень вкусное...:)
ЛиСа
Извините, а почему интернет от дьявола?
Phar_Lap
Ну это аллегория конечно.Я хотела сказать о том, что Общаясь в инете мы часто даже не представляем кто может реально скрываться за ником или маской, мы даже не знаем или у нашего собеседника настоящее имя. И какова его реальная цель общения с нами.
ЛиСа
А в реале вы это всегда знаете?
Phar_Lap
В реале больше шансов узнать правду, если конечно самому не хотеть обманываться.
ЛиСа
Это вам так кажется. На самом деле, человек в интернете оставляет о себе гораздо больше следов, чем в реале.
Phar_Lap
Надо ещё найти эти следы и суметь их прочитать, а может они и специально оставлены.
ЛиСа
Не сложнее, чем в реале.
Phar_Lap
Расскажите все что можно обо мне:)
ЛиСа
Ну он сам напросился.
Красиво у Вас получилось.
ЛиСа
Мне не интересно искать о вас информацию. Этот процесс долгий и кропотливый, требует много времени. Но не невыполнимый.
Phar_Lap
А я уже могу немного сказать о вас:) Ваш ник это название игры.
Phar Lap — Horse Racing Challenge.Вы мужчина, у вас есть игровая приставка Sony PlayStation, это может рассказать о вашем материальном состоянии. По типу игры и по
комментариям можно сказать о вашем характере и личности, а также ваш возможный возраст.
ЛиСа
Фар-Лэп — это кличка австралийского мерина, который беспроигрышно скакал в начале прошлого века, выиграл все, что только возможно и пал при невыясненных обстоятельствах. Это лошадь-легенда всех времен и всех народов. Не получится из вас детектива. Вы даже не смогли загуглить картинку на аватаре. Если бы это сделали, то поняли бы, что я имею отношение к лошадям, а не к каким-то игрушкам.
Phar_Lap
Откуда я знаю, что вы сейчас сказали правду? Это лишь ваши слова против моих, не более того. Я гуглила не картинку, а ваш ник:), там игра по теме аватара.
ЛиСа
Он, оказывается, грубиян, что то не так у него с нашим полом
🤣🤣
ЛиСа
Да мне пох.
Phar_Lap
Ну так лисичка хоть что-то сделала. А Вам всё «недосуг» (не хочу копировать то, что Вы внизу написали), т. е. лень. То есть из нее хоть полдетектива получилось, а вот из Вас…
Хвалиться-то каждый может :-)
Crocus
«Ну так лисичка хоть что-то сделала», — иногда лучше жевать, чем говорить.
Phar_Lap
В таком случае:«Приятного аппетита!»
Phar_Lap
Написал Штирлиц и хитро прищурился.
Всё мы про вас знаем, но вам не надо об этом думать.
Phar_Lap
а потому, что не от бога! Ну, правда, представьте только эдакий вид благодати, как интернет божественный. Не-не, чисто логически, методом исключения — сеть может быть ТОЛЬКО ОТ сатаны!
Teslavna
Зачем вы пользуетесь тогда? Хотите гореть в аду? ))))
Teslavna
А что плохого в интернете?
Phar_Lap
иногда не везде есть вай-фай.
Или маленькая скорость.
Иногда интернет вообще отсутствует.
Вот это плохо.
_______&&&
Через инет распространяется педофилия, живодерство, избыток рекламы.
Попадаются ужасные исполнители аудиокниг или песен — ну такие как Стас Михайлов, Моргенштерн

Но вот прикол в том, что интернет может исчезнуть вообще, а они то останутся, ну как Ласковый май в своё время.
pamplonanavarra
Маленькая скорость точно от дьявола. А все остальное прежде всего в реале, а уже потом в интернете.
Phar_Lap
помните историю о «распятом мальчике в трусиках»?
Так она сначала появилась в интернете, а реальной так и не стала.
pamplonanavarra
Так и слава_б-гу, что не стала.
Но в реале историй из серии «Одна_Бабка_Сказала, куда как больше. И возникли они задолго до интернета.
pamplonanavarra
«Стас Михайлов, Моргенштерн»… и эта овца, которая эту убогую чушь написала, под которой мы погрязли в камментах
ЛиСа
а что нам говорит эта книга. библиблюбля или как там ее?

(Мк. 1:16-20; Лк. 5:1-11)
18 Проходя мимо Галилейского озера, Иисус увидел двух братьев: Симона, называемого Петром, и его брата Андрея. Они были рыбаками и в это время забрасывали в озеро сеть. 19 Иисус сказал им: «Следуйте за Мной, и Я сделаю вас ловцами людей». 20 Они сразу же оставили свои сети и последовали за Ним.

21 А Иисус пошёл дальше вдоль озера и увидел двух других братьев: Иакова, сына Зеведея, и его брата Иоанна. Увидев их вместе с их отцом Зеведеем в лодке, где они чинили сети, Он позвал их. 22 Они тотчас же оставили лодку и своего отца и пошли за Ним.

иисус = дьявол?.. по вашему утверждению
Воля Ч.
Ваш вопрос напомнил мне один анекдот:
-Идет Иисус по раю. Навстречу идет старик и плачет. — Что ты плачешь, старик?— спрашивает Иисус. — Я бедный несчастный плотник, — отвечает старик, — никто меня не любит, никто не помнит, никто не знает. Моего сына знает, помнит и любит весь мир. Весь мир. А меня никто. Иисус присмотрелся: — Папа?! Старик остановился, близоруко прищурился: — Буратино?!
ЛиСа
папу звали карло марло
хороший бородатый анекдот
есть куча его вариаций
Воля Ч.
Надеюсь что вы поняли, что именно я этим хотела сказать. Не все и не всё, есть тем или чем, что нам может показаться сначала. В данном случае я сделала это намеренно, возможно и не совсем удачно, но мне хотелось ответить по теме вопроса.Сеть (интернет), а в вашем вопросе «сети», могут быть изобретением кого угодно, а вот как уже распорядиться этим изобретением, вот это важно. Иногда то, что изначально даже и предназначается для зла, можно обратить во благо, и наоборот.
ЛиСа
даже не надейтесь. людей с пгм я не то что не понимаю, но и понимать не собираюсь. впрочем, это касается и прочих верунов
Воля Ч.
Я не верун:). Я всегда пытаюсь самостоятельно во всём разобраться, или хотя бы попытаться это сделать. Ведь можно быть как дремучим религиозным фанатиком так и дремучим атеистом:). Я интересуюсь научными исследованиями по данной теме, а так же мне очень интересно почитать работы известных религиозных философов, и не только христианских.
ЛиСа
насчет дремучести согласен… дремучесть не зависит от веры
а насчет научных религиозных исследований, вы это серьезно?
еще тертуллиан сказал: верую, потому что это бред (т.е. остается только верить, но доказать научно не представляется возможным)
Воля Ч.
Иногда ничего и не нужно доказывать, надо что-то и для души оставить:)
ЛиСа
Ещё хочу добавить, что любая религия в её чистом виде, всегда служит для достижения гармонии человека с окружающим миром и самим собой. К сожалению, как я вижу сейчас, от ее чистоты почти ничего не осталось…
ЛиСа
согласен
гармонии человека с окружающим миром и самим собой способствуют также вещества, содержащие психоделики, в первую очередь алкоголь и никотин (как самые доступные для широких масс). недаром же карла марла, уже упоминавшаяся в нашей переписке, назвала религию опиумом для народа
ЛиСа
а что есть «душа»? давайте определимся с этим понятием.
Воля Ч.
Я бы вам ответила, но я же знаю что вам совершенно не интересны мои мысли:) и не забывайте что я «милая девочка с лисьими глазками,
всех охмуряю своими я сказками.
Женщина-хищник, с глазами холодными,
жертвы мои остаются голодными» :))
ЛиСа
вот так всегда. только хвост прижали, сразу глазками и захлопала… «я девочка, я не хочу думать, я хочу новое платьичко»
ЗЫ. вот только не понятно, почему «жертвы мои остаются голодными»… странно, я до сего момента считал, что хищники свои жертвы съедают… еще «холодными» я бы понял…
Воля Ч.
Душа это не понятие своего эго, а скорее другого, доброго к людям, того к чему мы идём и стремимся, потому, что моё эго хочет взять и использовать много женщин и денег, а душа хочет любви, семьи и деток, хотя не буду спорить и во мне живёт дьявол который требует от меня искушать много женщин и денег, и я поддаюсь этому иногда, а можно и посажелеть — вы наверно в шкафу от мужа любовницы ещё не прятались )))) Там тесно и не уютно ))))
kotofey
вы про шкаф к чему вспомнили-то?
или вы там своего бога познали и там «много раз лежал перед лицом смерти и тогда любому богу молился» ©?
и еще, вы так и не ответили, что такое душа, хотя я и не вас об этом спрашивал, а ЛиСу.
то о чем вы сказали, это всего лишь наши желания, порой противоречивые (вы, скорее всего, знаете, что у каждого человека, или в каждом человеке, множество противоречий?)
Воля Ч.
Вот мы и пришли к согласию:), к этому всегда можно прийти без особых трудностей, у каждого есть точка соприкосновения, которая может помочь понять друг друга, было бы только желание:)
ЛиСа
ну да, ну да
все люди верят в бога. одни верят в то, что он есть, другие — в то, что его нет.
или немного другая версия этого афоризма:
одни считают, что пить нужно меньше, другие — что пить нужно больше. но все они сходятся в одном: пить нужно.
ЛиСа
Ой, ну раз вы дьявола с большой буквы не написали, значит, и дьявол, и бог для вас то же, что и для меня — просто слова:)
Ирина aka redsnapp
Наличие всемирной сети говорит о том, что люди общаются. Это вовсе не значит, что они понимают друг друга…
Crocus
Вы хотите сказать что в интернете никто никого не понимает?
Phar_Lap
У Вас всё или белое, или чёрное, да? Либо все всё понимают, либо никто ничего? Третьего не дано?
Я просто сказала, что наличие сети не есть доказательство, что люди понимают друг друга.
Некоторые понимают, некоторые — нет. Сеть — это инструмент.
Так что нет, я не хотела сказать, что в инете никто никого не понимает. И я этого не сказала.
Crocus
В контексте ваши слова можно было понять именно так — никто ничего не понимает. И да, я различаю оттенки.
Phar_Lap
Я понимаю. Продолжайте над этим работать!
Crocus
Это хорошо, что вы иногда понимаете. Продолжайте над этим работать.
Phar_Lap
Спасибочки! Признаться, иногда бывает трудновато… Смотрю, Вы поняли даже то, чего я не говорила, а я все ещё пытаюсь понять: а что Вы, собственно, пытались сказать? Прошу Вас, будьте снисходительны к простым смертным. Не все такие талантливые.
Crocus
Думаю, степень понимания неуклонно растёт:)
Ирина aka redsnapp
Good luck with that! ❤️
Crocus
Et je vous comprends!💖
Ирина aka redsnapp
-------👍👍👍--------
Ирина aka redsnapp
Степень непонимания неуклонно растёт. Если что, это я про себя. Не надо находить того, чего я не говорила. Это я не про вас. Вы меня понимаете? Я уже нет. Даже себя.
Ирина aka redsnapp
вот-во к примеру — наличие гугле-переводчика
Ирина aka redsnapp
Письмо отца сыну в учебное заведение, XV век…
… Среди тех даров, щедрот и преимуществ, коими зиждитель мира, всемогущий господь изначально наделил и украсил природу человеческую, высшим и самым редкостным свойством представляется мне то, благодаря которому природа наша в смертном своём состоянии может достигнуть своего рода безсмертия, и в переходящей жизни увековечить имя своё и семя, и совершается это через потомств, рождаемых нами…
Говорю я это не из пустого тщеславия, хотя в письме к тебе я имею полное право себя хвалить, примером чему служит нам Марк Тулий в своей книге «О старости» и Плутарх в книге под заглавием «Как можно себя хвалить, не вызывая зависти», а единственно для того, чтобы выразить всю мою нежную к тебе любовь.
… Ныне в ходу изящное и исправное тиснение(книгопечатание), изобретённое в моё время по внушению бога, тогда как пушки изобретены по наущению дьявола.
… Всюду мы видим ученых людей, образованнейших наставников, обширнейшие книгохранилища… и вскоре для тех, кто не понаторел в Минервинной школе мудрости, все дороги будут закрыты.
… Ныне разбойники, палачи, приходимцы и конюхи более образованны, нежели в моё время доктора наук и проповедники… но как сказал премудрый Соломон, мудрость в порочную душу не входит; знание, если не имеешь совести может лишь погубить.
Вот почему я призываю тебя сын мой употребить свою молодость на усовершенствование в науках и добродетелях.
1534 г.
Евгений Бекеш
В 16-м веке докторы наук?! (1534 год)
Olexandr Chistoserdov
перевод конечно! чтобы русскоязычный читатель не спутал врачом
в оригинале просто les docteurs
«стандартное средневековое звание известное с 12 века
До́ктор (лат. doctor, «учитель») — высшая учёная степень. Появилась в средневековых европейских университетах, где являлась единственным обязательным условием получения профессуры
Звание доктора (латинский язык: doceō, я учу (кого либо)) появилось в Средние века, в качестве разрешения преподавать (латынь: licentia docendi) в средневековых университетах.[2] Корни этого слова могут быть найдены в раннем христианстве, когда термин «доктор» обозначал апостолов, отцов церкви и других христианских властителей, которые учили как интерпретировать Библию.[2] Право присваивать licentia docendi было изначально только у Католической церкви.
Первыми академическими степенями были юридические степени»

само письмо я по цензурировал в надежде что кто то узнает бессмертную классику-эх Рабле Рабле )))
Евгений Бекеш
«Благ за ин!»(«Девушка у обрыва, или записки Ковригина») Читал Рабле в средней школе и не проникся. Поэтому, уже ничего не помню.
Olexandr Chistoserdov
тоже великий был автор-который учил детей очень правильным вещам ((( повторю СССР тут не превзошел никто:

«Огорчился юноша и подумал: „Следы моей возлюбленной достойны вечности.
Но лед не вечен. Не вечен и металл, ибо он ржавеет; не вечно и стекло, ибо
оно бьется; не вечен и камень, ибо он выветривается и трескается от жары и
холода. Я должен создать такой материал, который отливался бы в любую
форму и не боялся бы ни огня, ни холода, ни времени“.
И пришел день, когда он создал вещество, которое заменило нам камень и
металл, стекло и пластмассу, дерево и бетон, бумагу и лен. Он создал
Единый Материал, который называется аквалидом. Из этого материала люди
стали строить города на земле и под водой, делать все машины и все вещи. И
это уже не сказка, ибо мы живем в этом мире.
Вот куда привели следы девушки, которая однажды стояла у обрыва в
осенний день, когда по реке плыли желтые листья.
Но однажды девушка, которую ждал юноша...» И т.д., и т.д.
Вы и сами, дорогой мой Читатель, с детских лет знаете эту
сентиментальную историю — ведь ее даже в школе проходят. Сочиненная
досужим Поэтом и посвященная Андрею Светочеву и Нине Астаховой, эта
полулегенда-полусказка почему-то считается весьма поэтичной и
трогательной, и, быть может, некоторые не в меру наивные Люди склонны
думать, что именно таким путем и пришли мы к современной аквалидной
цивилизации.
Действительно: девушка на берегу стояла. А все остальное было не так,
не так. Все придумал от себя досужий сочинитель.
— А как же все было? — спросите вы, почтенный мой Читатель.
Сейчас я начну свое повествование!©
Евгений Бекеш
Великолепная повесть. И ужасная начитка тут, на сайте.
Евгений Бекеш
«Затем старичок ни о чем другом уже с нами не говорил, кроме как о клетках да о птицах. Клетки были большие, дорогие, великолепные, сработанные на диво. Птицы были большие, красивые, приятные в обращении.Самцов старичок называл так: клирцы, инокцы, священцы, аббатцы, епископцы, кардинцы и, единственный в своем роде, папец. Самки назывались: клирицы, инокицы, священницы, аббатицы, епископицы, кардиницы и папицы.
Мы спросили у мэтра Эдитуса, отчего, несмотря на то что все разновидности почтенных этих птиц представлены здесь в изобилии, папец всего лишь один. На это он нам ответил, что таково было извечное установление и фатальное предопределение небесных светил: от клирцов рождаются священцы и инокцы, однако ж, как это бывает у пчел, без плотского соития. От священцов рождаются епископцы, от епископцов – пригожие кардинцы; иной кардинец, если только дни его не прервет смерть, может превратиться в папца, папец же обыкновенно бывает только один, подобно тому как в пчелиных ульях бывает только одна матка, а в мире есть только одно солнце.
Это в обычаях Африки – производить на свет все новых и новых чудищ, – заметил Пантагрюэль.
»©
Для тех, кто не видел Бога…

Ирина Самарина-Лабиринт

— Ты веришь в Бога?

— Я его не видел…
Как можно верить в то, что не видал?
Ты извини, что я тебя обидел,
Ведь ты такой ответ не ожидал…
Я верю  в деньги, их я видел точно…
Я верю в план, в прогноз, в карьерный рост…
Я верю в дом, что был построен прочным…

— Конечно… Твой ответ довольно прост…
Ты веришь в счастье? Ты его не видел…
Но видела его душа твоя…
Прости, наверно, я тебя обидел…
Тогда у нас один — один… Ничья…
В любовь ты веришь, в дружбу? Как со зреньем???
Ведь это всё на уровне души…
А искренности светлые мгновенья?
Увидеть всё глазами не спеши…

Ты помнишь, как тогда спешил на встречу,
 Но пробки… не успел на самолёт?!
Твой самолёт взорвался в тот же вечер,
Ты пил и плакал сутки напролёт…
А в тот момент, когда жена рожала,
И врач сказал: «Простите, шансов нет…»,
Ты помнишь, жизнь как слайды замелькала,
И будто навсегда померкнул свет,
Но кто-то закричал: «О, Боже, чудо…»
И крик раздался громкий малыша…
Ты прошептал: «Я в Бога верить буду"
И улыбалась искренне душа…

Есть то, чего глаза узреть не в силах,
Но сердце видит чётче и ясней…
Когда душа без фальши полюбила,
То разум возражает всё сильней…
Ссылается на боль, на опыт горький,
Включает эгоизм, большое «Я»…
Ты видел Бога каждый день и столько,
Насколько глубока душа твоя…

У каждого из нас своя дорога…
А вера и любовь важней всего…
Я не спросил тебя: «Ты видел Бога?»
Я спрашивал, поверил ли в него…
Анастасия Рабчевская
Есть видео версия этого стихотворения от достаточно известного Владимира Глазунова.
www.youtube.com/watch?v=z-KlHWpKnug&ab_channel=%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%93%D0%BB%D0%B0%D0%B7%D1%83%D0%BD%D0%BE%D0%B2

Правда, без последнего четверостишия. Незнал, что у него не полная версия. Спасибо за стих.
Анастасия Рабчевская
«Твой самолёт взорвался в тот же вечер!, — а тех, кто взорвался в самолете, он тоже любил?
Никто не обратил внимание на то, что сейчас, все мы оказались в том же театре " Варьете". Всё тот же балаган.Здесь тоже собралась самая разношестная публика, требующая разоблачения фокусов, в нашем случае, требующая доказательств, что Бог существует. К сожалению прошли годы, а внутренне, все мы, так и не изменились.Тщеславие, ожесточенность, неуместные шутки, гордыня и высокомерность по отношению друг к другу никуда не делись. Аннушка опять разлила масло…
ЛиСа
А я вот ни единым комментом не требовала доказательств существования бога, ну просто отличница😇
Очень классная книга!!! Рекомендую всем для правильного полноценного развития детей. Ждем продолжения!!!
Сергій UA
Правильного развития рабов, вы хотели написать? Ползать на коленях и подставлять другую щеку, самоуничижение, отказ от радостей мира в пользу служения господину — теперь это правильный путь развития личности?
Phar_Lap
Вы чё то путаете: без Бога мы все рабы, рабы греха. Лучше быть слугой любящего Небесного Отца, премудрого Творца всего, чем гордым упёртым рабом грехов и пороков. К чему приводит безбожие либо поклонение лживым богам и идолам видно сегодня по гонениям в атеистических странах (Сев. Корея) и по таким явлениям, как ИГИЛ, гендерная идеологи, коррупция и т.п.
Сергій UA
«Рабы греха»? Извините, а без «отца небесного» вы не знали, что пить, курить и ругаться матом не хорошо? Рождение ребенка, по мнению «отца небесного», это грех. Идите в монастырь, запритесь в келье, отрубите себе правую руку, чтобы не провоцировала, и всю жизнь бубните молитву — вот это идеал «отца небесного». Будете жить долго и уныло и после смерти вознесетесь на небеса.
И да, кроме Северной Кореи и ИГИЛ (свят-свят-свят), есть масса действительно интересных и полезных вещей. Я знаю очень много добрых, умных и красивых людей, не читающих Библию, но, тем не менее, живущих в доброте, в свете, в помощи нуждающимся. Грешники, одним словом.
А вы рассказывайте деткам о том, что все они страшные грешники уже потому, что родились на свет. Кстати, умение отличить добро от зла — тоже грех.
Phar_Lap
Сплошной бред. Извините, а как долго вы шли к такому невежеству?
Вы Библию хоть раз прочитали???!!!
Как рождение ребенка может быть грехом??! Что за чушь?
И ваше утверждение, что «отличать добро от зла -грех — ну это верх абсурда!!!
Как раз этому и учит Библия, как раз в этом и мудрость и суть заповедей Божьих!!!
Расскажите немного о себе (мне интересно, где и как „взращивается“ такие „светочи“). (P.s. не обижайтесь, я искренне спрашиваю).
Сергій UA
Сплошной бред. Извините, а как долго вы шли к такому религиозному невежеству?
Вот видите? — этот мяч можно закатить и в противоположные ворота. Вы не умеете вести дискуссию. Вы переходите на личность оппонента, забывая ответить на задаваемые вам вопросы.
Сергій UA
Как рождение ребенка может быть грехом??! эээ рождение антихриста???)))
Приам рожденный на погибель Трои? Дурьяшана как погубитель династии Кауравов? Мордред рожденный на погибель королю Артуру?
Сергій UA
ты че так агришься, святоша? получил по правой, подставь левую… или это только в вашей библюэ постулируется, но не практикуется?
Воля Ч.
Поучать приятнее, чем получать.
Phar_Lap
Я знаю очень много добрых, умных и красивых людей, не читающих Библию, но, тем не менее, живущих в доброте, в свете, в помощи нуждающимся. Грешники, одним словом.©
==========
и когда это мы с Вами успели познакомиться?)))))))))))ヅ
pamplonanavarra
Думающий атеист, живущий по совести, сам не понимает, насколько он близок к Богу. Потому что он творит добро, не ожидая награды. В отличие от верующих лицемеров.
Ханс Кристиан Андерсен
Crocus
я к этому не добавлю — ни запятой, ни восклицательного знака.
Разве что вспомню святое — Спасибо Богу за то что я атеист.
Phar_Lap
Какая разница кто нас ставит на колени, бог или власть, если это кому то нужно, результат один И… как знать, для чего написана библия
Лара Платонова
ну так власть используя религию зачастую всех и ставит на колени
pamplonanavarra
Незнаю, что то последнее время и религия никого на страшит… Учитывая, что в мире мы творим
Лара Платонова
не обязательно, что религию используют как метод или способ устрашения.
Как пример используют священнослужителей во всевозможных предвыборных компаниях.
Правда всё тот же Гундяев неожиданно заговорил о возможной
тирании в отдельно взятой стране.
pamplonanavarra
Наша власть и царь и бог, и, перечить мы ей уже не будем и без религии, и без священнослужителей. Вот, говорю, на госуслугах голосовали добровольно, и муж регисирироваться будет по доброй воле. Беда. А Гундяева еле вспомнила 🤣, все Кирилл да Кирилл. Не сильна в политике)
Лара Платонова
Ставят или вы становитесь сами, по своей воле. В том и разница. И результаты подчас противоположные.
Phar_Lap
Всегда ставят, не сами, даже в церкви… Страх, просьба, благоларность. По собственной воле только грядки полю на коленях… иногда))
Лара Платонова
Некоторым удобнее жить на коленях. Потому сами и встают. Как пример — женщины, не умеющие жить без семейного насилия.
Phar_Lap
Каа вас вывернуло… Или мужъя подкаблучники… Речь то не об этом была. Слишком уж плоский пример
Лара Платонова
Как вас перекорежило.
Phar_Lap
Меня не может перекорежить, я в состоянии управлять своим телом. Просто остается догадываться, что вам навеяло такой пример. Не отвечайте мне больше
Лара Платонова
Не переживайте. Мне надоела эта переписка. По поводу навеянного примера, я думаю, что вы сможете себе что-нибудь придумать. Хотя, это печальный пример соседей. Но вас такое простое объяснение вряд ли устроит.
Ухожу, ухожу, ухожу…
Лара Платонова
Браво!!! Вы совершенно правы, Лара. Страх наказания — вот с чем мы живём всю свою жизнь, от первого крика, до последнего вздоха.
Людмила
Да уж, недавно голосовали на госуслугах… по доброй воле))
Phar_Lap
не для развития а-для уже развитой личности. Евангелие для детей-это смех в лучшем случае. а в худшем-жуткий ужас:
«Все началось во время очередной беседы с духовником. Бригида думала о смерти долго и упорно, составляя для Суда список своих невеликих грехов. Любопытство умирает последним, даже после Надежды. Девочка очень интересовалась, как будет «там». Научится ли она летать по небу? Примут ли добрые ангелы ее в свой круг? Не слишком ли она усердствует, отгоняя Смерть?
Может, и это – грех?
Сам патер Ян испугался такого усердия. Кашлянув, он заметил, что спешить незачем. Господу виднее, кого и когда звать к Себе.»©

Мысли Иисуса (а мне думается не смотря на более чем сотни апокрифов( из которых голосованием на Соборе выбрали 4ре). Иисус -личность реальная (лучшее док-во что он Иисус а не Еммануил и что он из Назарета(что хорошего может идти из Назарета?) если бы выдумывали персонажа то пятен на биографии у него не было). Так вот его мысли тем более для тех времен-очень сильно. но понимать их не детям а уже хорошо так пожившим людям.
подставить щеку -не рабский принцип. история показывает что по другому конфликты не погасить. все что иначе ведет к эскалации.
"— Твой сон врет, старик, — угрюмо бросил Кулай. — Асмохат-та не хотел убивать глупых детей Ориджа. Асмохат-та вообще не любит убивать. А ты учил меня, что воинская доблесть — это смерть врага! Значит, ты неправильно учил меня?!
— Я правильно учил тебя, Кулай-мэрген, ставший Кулай-нойоном, — ответил Тохтар-кулу. — Если ты до сих пор жив и можешь трясти меня за воротник — значит, я правильно учил тебя. Воинская доблесть — это смерть врага. Но когда становишься старым, когда кобыла судьбы доится на твои волосы, делая их белыми, то реже думаешь о смерти врага, и чаще — о жизни. О своей жизни. О чужой жизни. И понимаешь, что для каждого времени — своя мудрость и своя доблесть. Это понимаешь лишь тогда, когда твоя собственная жизнь подходит к концу.
Ты понимаешь это, — после долгого молчания еле слышно прошептал Тохтар-кулу, — но вокруг есть много юных и доблестных воинов, и ты боишься сказать им об этом, потому что у тебя всего один воротник, потому что тогда ты станешь их врагом, а их доблесть, доблесть юных, доблесть твоих детей и учеников, — это смерть врага. И ты ждешь, что придет кто-то, кто не боится говорить о новом. Что придет Асмохат-та."©
Бог не создавал зла, это люди делают зло и избирают делать зло, Бог — это добро и любовь… Люди сами выбирают какой дорогой им идти… Холод это отсутствие тепла, так же как и зло отсутствие добра и любви…
Анастасия Рабчевская
А кто создал зло? Сатана? Так Сатана это бывший светлый ангел в свите Всевышнего. Он был одним из первых в ангельской иерархии пока не взбунтовался и не был изгнан за ЭТО из владения Бога. / Блин, какие то ассоциации возникают /
Так что мы имеем в сухом остатке: творение Бога создало Зло? Или так было задумано изначально? А?
Людмила
Творение Бога сделало зло. Бог как свет и любовь, конечно же этого не хотел.
Была свобода выбора. Или вы против свободы? Предпочли бы мир рабов-роботов??..
Сергій UA
Странные вы пишите вещи. Бог всесильный и всемогущий не хотел чтобы появилось зло? Но он же не мог не знать заранее, что будет с его творением. Иначе какой же он всесильный, ну согласитесь!
Может быть, Бог создавал мир, предполагая два его развития: с грехопадением Адама и Евы и без грехопадения. То есть, в зависимости от поведения — выбора, как вы называете — человека. Так?
Но ведь это и подразумевает, что был СОЗДАН и второй вариант, вариант возникновения зла на Земле. А кто же мог его создать? Сатана не творец и не создатель, тем более человек.
То есть, напрашивается мысль, что зло, смерть и страдания предполагались изначально. Для чего? Ответ ОЧЕВИДЕН — чтобы испытаниями проверить людей на верность Богу, чтобы не допустить появления ещё одних восстаний в небесной иерархии.
Тогда понятно, что Богу это было надо! А человеку это надо?
Я знаю, что богословие имеет в запасе ответ на ЛЮБОЙ вопрос. Но вряд ли вы меня переубедите.
Сергій UA
Бог это не «свет и любовь». Бог это всемирный потоп и сожженные заживо дети в Содоме и Гоморре. Бог это Беслан и «Зимняя Вишня». Везде и всегда христианство насаждалось железом, кровью и огнем.
Оксана Ларина, прочитавшая книгу, Вы -большая молодец и отлично справились! С удовольствием буду слушать Вас и дальше)
Александр Библиотекарь
Спасибо. Я рада.)
Оксана Ларина-Заритовская
Вам спасибо)
Так или иначе все мы во что то верим. Вера без дел мертва, как и дело без веры не будет. Бог для кого- то это космос, для кого- то конкретный человек)) Ну и что, каждому своё ))) Мы же знаем что христианство сначала была сектой в иудаизме. Почему оно получило такое распространение? Нравственные аспекты думаю здесь не причём)) По вопросу спора, атеисты — христиане, здесь мне кажется есть одна общая связь)) А именно, если ты отвергаешь христианство по логике здравого смысла, ты должен быть противником и мультикультурализма со всеми вытекающими)) Что я хочу сказать, что нарастающий атеизм вовсе не случаен, это продолжение христианства только принявшего более современную форму.
Мне пофиг на комментарии и диспуты о пользе или вреде религии, это переливание из пустого в порожнее, главное поступать по совести — я всю жизнь прожил в двух религиях, в христианстве православном и в исламе, ходил и в церковь и в мечеть и никакой психологической корреляции для этого не нужно, нужно принять себя и окружающий мир без пафоса и самолюбования
kotofey
респект!) Мир в душе, или в сердце. Или в уме — разве важно, как это называется, где в нём пребываешь? Главное ведь — обрести его… У Нанака, всеми почитаемого в Индии мусульманами и индуистами, были родители разных вероисповеданий. А он соединил обе и основал новую. Плохо только, что индуисты и мусульмане так и не смогли примириться друг с другом…
kotofey
Credo quia absurdum
Воля Ч.
Мне интересно ваше мнение о этой цитате — вы действительно в неё верите, я не пропагандирую веру в бога и поклонению идолам — я много раз лежал перед лицом смерти и тогда любому богу молился чтобы продолжить свой путь по жизни потому что умирать реально страшно, и когда вам придётся встретиться с богом в свой час, сажите ему эту латинскую цитату об абсурде веры, милости и добре к людям
kotofey
что значит «я верю в эту фразу». считается, что данная фраза была сказана тертуллианом. а так это, или не так, то покрыто тьмой веков. история столько раз переписывалась, да и сейчас местами переписывается…
кстати, с которым из богов вы мне рекомендуете встретиться, раз уж вы любому молились?
кто там из них самый оптимальный (я не говорю, лучший)?
Воля Ч.
в комментарии прошлом я сказал, что я не пропагандирую религию и не советую — сам верю, но зачем мне вас грузить, каждый человек сам должен принимать или нет
kotofey
да вы меня уже грузите, своим советом сказать что-то некоему богу, противоречивый вы наш😂😂😂
Воля Ч.
что вы подразумеваете под словами некоему богу — и во что вы будете верить в свой предсмертный час, я же вас атеистов не агитирую в веру, и во что атеист может верить, ну получается, что и не в бога и не в чёрта — то есть нет добра и зла и можно игнорировать моральные принципы, тогда сейчас пойду кому то «е»бло начищу и буду прав по вашему методу, больше эту полемику вести не буду — она бесполезна, буду вам очень признателен если больше не будете отвечать
kotofey
Примитивно, однако рассуждаете. ))
А ведь есть очень простой способ, чтобы понять, что есть… не зло, а что есть — зло.
Просто примеряйте на себя.
ПРиятно вам будет, если у вас стащат кошелек?
Уведут жену?
Обольют дерьмом из окна?
Собьют автомобилем.
А если Вам хорошенько врезать по сопатке, так, чтобы хрящи смялись и кровь брызнула, хочется вам этого? Неужели сложно представить, как это БОЛЬНО? Вряд ли хочется. И скорей всего вывод: для вас битие по носу, без ВСЯКОЙ причины, сильно и беспощадно — это ЗЛО.
Можено плохо разбираться в моралях и не быть моралистом, но чётко понимать: ты точно знаешь, догадываешься, чего бы ты НЕ хотел отхватить, получить, испытать от ближних своих. Это уже достаточно. )
Любая пустая, хамская агрессия — это зло.
Так не будьте агрессивным.)
Великое зло — глупость, которая лукаво не считается грехом.
Так не будьте глупым.
Человек, уже сам по себе, уже может очень многое, в него, именно в человека верил К.Э.Циолковский. Именно в Человека. :-)
Человек, если захочет, с помощью науки, сможет продлить себе жизнь, а то и вообще сделать себя бессмертным.
Благодаря своим рукам и голове.
Всего лишь.
Да человек уже почти бог. ))) Часто просто он совсем не замечает чудесных вещей, которые может сделать
Он может взять с улицы котенка, жизнь которого на улице может продлиться от силы года три. А у человека этот кот проживёт все 16-17 лет. )))
Или, сев в самолёт (творение человеческих рук) увидеть облака далеко книзу. Облака, на которые, с детства, всегда смотрел снизу вверх. )))
Всех благ Вам)
kotofey
я вам не рекомендовал кому-то что-то чистить. живите как хотите, верьте в любую дурь какую хотите, но относитесь к людям так, чтобы они потом к вам не отнеслись соответственно. а то ведь может потом быть не только неприятно, но и больно. особенно если «муж любовницы» в том самом шкафу вас обнаружит, где вы своему богу осанну возносите
Ну так, почитала комментарии, по книге ничего, нет смысла это комментировать. Но по комментариям слушателей… странно что более мирные и культурные агностики и атеисты, а фанатики боженьки как агрессивные черти налетают))). Теперь понятно о войнах в честь христа и кострах убивающих сотни тысяч невинных женщин. Еще более укрепилась в своем атеизме. Спасибо, злобные христиане и католики))))!
Lily's Cathouse
Я бы во многом с вами согласилась бы, а как быть с теми атеистами, которые например, в нашей стране расстреливали священников, уничтожали и сжигали всё что было связано с религией.
ЛиСа
я тебе в личку кое что напишу(но позже) о тех «атеистах» — просто офигеешь.
А пока смотрю Барселона — Атлетико Мадрид.
ЛиСа
Это вы о чем и о ком? Как быть с теми русскими которые ведут войну в Украине 7 лет? С ними бог и андреевский флаг или с ними черти из ада? Я не верю в христианство или буддизм или что там еще.… я верю в людей умных и добрых. И все. Бог не с вами и не с нами. Если он где то там у вас сидит то он ни с кем. Ему безразлично. Нет разницы убивает ли верующий еретика или наоборот. Но верующие убивают гораздо больше. С именем бога и во имя его))))
Lily's Cathouse
Я хотела сказать о том, что воинствующий атеизм, не лучше религиозного фанатизма.
ЛиСа
Никакой фанатизм не лучше. Даже футбольный иногда черезчур. Но верующим я не доверяю. Хотя и не осуждаю. Как то так.
ЛиСа
Атеизм стал «воинствующим» (по крайней мере в РФ) только потому, что со стороны церкви идёт агрессивная пропаганда, из разряда «Православие или смерть»… Я жил в Черногории (уж, почто православные и истово верующие люди там живут), но никогда, после заявлений о том, что я не верю в бога, никто мне не сказал, что я — тупой (слепец, сжечь на костре, четвертовать — нужное подчеркнуть)… Подобное я слышу только в России…
это ж скоро за полтысячи комментариев, а никто и Словом не обмолвился о Американских богах от Нила Геймана.
pamplonanavarra
Тут только Вотана, Анубиса, Ананси не хватало :-) какой день битва?
Сергей
кажется от битвы перешли в состояние войны.
Сейчас перемирие — на источники по Гугле, на покупку попкорна, зёрен для кофе
Курьезно, что все так перевозбудились именно под Библией для Малышей…
Страсти кипят недетские.)
почитайте лучше Марка Твена.
«Таинственный незнакомец»
я в 15 лет прочитал. И один раз перечитал потом. До сих пор помню.
без всяких насильственных внушений с малых лет.
Всем привет и хорошего настроения.
Книгу не слушал, увлёкся коментами 👍
Алекс
Послушал, остаюсь при своём, коменты интересней.
Всему должно быть место в этом мире, и трудам по квантовой механике и и всевозможным книгам о богах.
Места хватит всем.
Главное, чтобы одни не начали убивать других, иьо прецедентов из прошлого — не перечесть.
Смею только заметить, что массовых убийств на религиозных почвах было куда больше.
В комментариях чётко усматривается ст. 148 УК РФ «Оскорбление чувств верующих», предусматривающая лишение свободы.
Я звоню в прокуратуру!
Viacheslav Nazarov
«А в какой палате у нас прокурор?» ))
Ayesha Du Kanda
— В шестой палате, где раньше Наполеон был.))
Viacheslav Nazarov
Оскорбление чувств верующих является коверканье Библии. Эту книгу надо читать так, как она есть, или не читать вовсе. А издеваться над ней нельзя.
Какая прелесть!)) Это я о дебатах. Нтересно, кто-нибудь из дискутирующих книжечку-то прочитал?)) Я не читала и не собираюсь, врать не буду, из малышового возраста в прошлом тысячелетии выросла. Но умиляет, как народ реагирует на два слова, религия и политика, как бык на красную тряпку) Эх, литературный сайт называется…
telleri
Из всех книг за религию мне понравилась именно брошюрка для малышей))) в каком-то ажно 80-м году мне бабушка читала. Из всего помню историю про малиновку и до сих пор ею очарована (не сарказм).
Дело было так. Создал Бог землю (последовательность я не помню)… и добрался таки до птиц. Создал великолепного павлина, белоснежную чайку, розового фламинго… а на несчастной малиновке краски у него кончились. Так и летала она неприметной птичкой непонятного цвета. Однажды увидела малиновка Иисуса, терновый венец на голове его и шип впивающийся и терзающий его. Полетела она и стала храбро вытаскивать шип, а когда выдернула капелька крови брызнула ей на грудку, да так там и осталась. И все малиновки в мире с тех пор…
Laylel
Брошюра про «Несение креста». Я тоже её помню.
Спор ни о чем. Я своему ребёнку эту хрень слушать не дам
Кажется, пора отдохнуть.
Ха! Второй день и я опять тут читаю коменты.
Интересноооо аш жуть 👌
Алекс
Много попкорна съели?😃
Crocus
Взял немножко, судя по предыдущим дням боялся увлечся 😂
День третий.
Диспут продолжается, вот что значит Библия.
Всем участникам и наблюдающим Здоровья и Хорошего дня
День четвёртый.
Всем доброго дня и Хорошего настроения.
По многочисленным просьбам…
P. S Мне и самому уже интересно.
Алекс
День одиннадцатый. Бои продолжаются. Правда, мелкие какие-то. Да и война на глобальную совсем не тянет.
Все еще лучше чем детские каналы на ютюбе
какая убогая работа… что диктор… что обработка текста…
Атеиста выгнали из студии египетского тв
www.youtube.com/watch?v=t2BlKSRfs4A
Добро пожаловать в средневековье…
Посмотрите, как атеиста выгнали из студии египетского телеканала

Мой вам совет на будущее, не заморачивайтесь разговорами о боге – это тема пустая. Любой верующий, если ему предложить доказать существование бога, через три-четыре минуты начинает чувствовать себя идиотом и вот тогда может впасть в то самое неистовство. Не надо этого делать.

Всегда помните, что человек всецело поддерживает религию ДО тех пор, пока не побывает в по-настоящему религиозной стране. После чего он начинает всецело поддерживать обнуления, повышение пенсионного возраста и минимальную заработную плату.
© Невзоров
И Россия идет по пути Египта, взращивает вот такую систему.
Евгений Островной
Известно, что религиозным человека делает БЕДА.
Человек перестаёт пыжиться, что-то из себя строить.
Приходит понимание хрупкости и уязвимости собственной жизни.

Если человек не религиозен, значит он молод, благополучен и имеет защиту.
Как ему кажется, естественно.

В отрицании Бога нет ничего плохого, как ни странно.
Человек уверен в себе, имеет поддержку мощную, много сил.

Бывает, что человек, именующий себя «атеистом», по поведению безупречно служит добру.Это для него естественно.Он такой.Относится хорошо к людям, живёт по совести, старается никого не обидеть.
И наоборот.«Верующий» понаделает грехов.Которые «отпускать» ходит как на работу.
И ничего в этом не видит странного.Вот такая у него сущность.

Много показного, наносного.Поэтому мы ни про кого ничего не знаем.Скрыто от нас.
Судить не можем.
Лучше никому на слово не верить и судить по поступкам!
Olga
И как по-вашему повёл себя атеист, начавший с ходу «троллить» верующего коллегу? А слушателей? Смысл «пастись» там, где тебе претит? Это что было? Попытка перевоспитания? Бравада? Чувство превосходства? Перечитайте комментарии по порядку. Все станет понятно и ясно…
Евгений
Вера в душе.Это нечто очень личное, не напоказ уж точно.

«Это что было?».Обычное общение, не более.

Не надо придавать сказанному много смысла.

Некоторые на утро не помнят, что вчера было.

А тут веру обсуждать, т.е. открывать свою душу.Представьте.Кто этим будет заниматься? Никто и никогда.

Люди очень ведутся на всякие провокации.Это когда задевают самолюбие.
Переживают! Например, Джахангир не появляется.Полно любителей его задеть.

Творческие натуры особо чувствительны!

Евгений Бекеш обожает.Он в своём посте написал, что любит задеть противоположным мнением.
Человек напишет своё мнение.Такие, как Бекеш тут как тут, булавочными уколами колют, провоцируют.Потом /изгаляются/ спорят, всё переворачивая, подбрасывая в костёр поджаривания оппонента дровишек!

Общаться надо с единомышленниками.Другое общение дарит ощущение поколотости булавками.Оно Вам надо, Евгений!)
Olga
Верно — Слова придуманы для лжи, а правду говорят поступки! Я вижу, религиозные войны, деградацию тех стран, где религия является идеологией, что оскорбленные только верующие, но не атеисты и судят только атеистов, священники погрязли в роскоши и в разврате, педофилия их постоянные преступления… этот список можно продолжать долго. Согласен, и атеисты грешат нечто подобным, но священники… и им еще все прощается. Да даже дело не в этих нелюдях, а в том, что сейчас силком пытаются охмурить народ, лезут попы в школы и в детские сады, образование сделали для идиотов… все идет к тому, что в России будет религиозная идеология, причем серьезная, на кострах может жечь не будут, но будет жестко. А так никто и не доказал, кто там на верху и чего хочет, только попы полупьяные чего-то там блеют у себя в церквях.
Сильного и уверенного человека, не возможно убедить в библейские сказки написанные хрен знает кем и с каким умыслом. Но нынче пытаются подавить волю людей и уже не знаю когда, но не далек тот день, когда начнут судить и сажать за отсутствие веры в дядю на небе.
Евгений Островной
Всегда удивляют обычные граждане, радеющие за всё человечество.

Религия в защите не нуждается.

Это мощнейшая структура, почти государство.Там достаточно служащих, чтобы просвящать, контролировать и давать отпор оппонентам!

Зачем этим заниматься тем, у кого нет рычагов влияния никаких и ни на что???

Релегиозные диспуты с участием подготовленных церковнослужителей интереснейшая вещь! Чтобы вникать и слушать понадобится не одна короткая человеческая жизнь!

«Попы полупьяные чего-то там блеют у себя в церквях».
Чего Вы боитесь церкви? Зайдите на службу.Не в праздник.
Послушайте красивейшие песнопения, особый церковный говор.

Это отдельный вид искусства-проведение богослужения.

Постойте у иконки, которая Вас притягивает.
Вам будет о чём подумать.Вам не надо будет никому и ничего доказывать.
Вам будет проще, понятнее, спокойнее жить!

«Атеист» может без сомнений зайти в православный храм.Никто у него не будет требовать объяснений, отчёта.Можно поприсутствовать.Единственное условие-вести себя прилично, скромно.
В принципе, как везде, не на своей территории.

Не бойтесь церкви! Слишком много в голове страхов.Наручниками не приковывают.Всё только добровольно.
Olga
а с чего вы взяли что я например так не делаю)) может это атеистов в храме корежит и пена из рта?-я живу в Пскове тут много исторических храмов… был еще много где на Валааме например (там одну уникальную сильную икону видел) у меня есть записи церковного хора, я знаком с литературой и историей обрядов. даже в иконах чуток разбираюсь-хотя бы псковскую школу отличу.
но это все бьет мимо-вы то даете как рекламу -а для меня это самоцель-т.е. я вижу картины, музыку, культуру. И все
религиозный мистический импульс мне не дано ощутить… а так сказать организационно-правовой. Вроде осуждения культа потребления при наличии роскоши высших иерархов или там запрета какой сатанинской выставки-я и сам не возьму.
скажу плохо вы слушаете свои же песнопения и думаете над словами Иисуса)))
Евгений Бекеш
Ничего не поняла, Евгений, чего Вы понаписывали.

Некоторые /умнейшие/ посетители сайта считают, что Вам вообще собеседник не нужен.

Вы одновременно пишите, что Вы не атеист.(Начало Вашего поста.)
«может это атеистов в храме корежит и пена из рта».
Надо полагать, раз подобного с Вами не происходит, Вы к атеистам не относитесь?

Тогда кто Вы?

Дальше Вы несколько невнятно пишите, что Вы потребитель церковного искусства, не более.
«Религиозный мистический импульс мне не дано ощутить».

Далее Вас уносит куда-то в правовое поле.
«Осуждение культа потребления при наличии роскоши высших иерархов». Это Вы к чему привязываете?

«Запрета какой сатанинской выставки».Так пример привидите «сатанинской» выставки.Где, кто организовал, чему посвящена.
Вы интересуетесь?

«Я сам не возьму». Что Вы не возьмёте? Культ потребления или сатанинскую выставку?

«Скажу плохо вы слушаете свои же песнопения».
С чего Вы взяли, что плохо? Что это за «свои же».Может,«наши общие песнопения»?

«Скажу плохо вы думаете над словами Иисуса».
/Найти второго человека, кто бы такое ляпнул, вряд ли удастся./
Над какими словами я думаю плохо? Пример приведите.
Лучше точную цитату.Я ее на аватарку и буду обдумывать.

Так как со всем этим разобраться?
/Привет провокаторам!/
Olga
Женя не всегда, но иногда дискутирует…
Оль про картинку))) уже не пишу…
Olga
Да никак, вы сами ответили на все свои вопросы. ))
Ларчик просто открывался — никакого секрета тут нет…
Ваня
я бы на сказал. скорее процентов тридцать поняла и среди непонятого был даже словесный оборот))
Olga
ну собеседник мне нужен как очень важный бонус. так то сказать мне конечно важнее))) но вот те кто не понимает-и еще и сообщает))) а вы вообще старались?

-«может это атеистов в храме корежит и пена из рта». это называется сарказм. на ваши слова-а вы не бойтесь в церковь и сходите. Вот я и сказал а мы так боимся и не ходим)) я вообще то не только культурно но и по печальным поводам бывал на отпевании-со свечкой. что я буду про атеизм кричать когда у людей горе… и надежда на встречу лучше чем ноль?

-Дальше Вы несколько невнятно пишите, что Вы потребитель церковного искусства, не более.
тут вы поняли правильно-что не скакать дальше и мысль стала завершённой. вы должны наложить на нее свой тезис-что де сходите и послушайте. хожу всю жизнь-ничего не меняет. беру-культуру… кстати не только церковное искусство. там много еще что лежит))

Что Вы не возьмёте? общественную проповедь. не буду слушать РПЦ когда она учит меня правильно жить. ибо там набор мерзостей где 90 процентов обслуживание власти. нормальный верующий скажет это не от Бога.

С чего Вы взяли, что плохо? Что это за «свои же» Может,«наши общие песнопения»?

именно свои. моими они быть не могут-я их потребляю культурологически. они ваши или свои-т.е. верующих. а с чего взял-ну так я сравниваю с тем чему учит Христос ну там нагорная проповедь. Притчи

Над какими словами я думаю плохо? Пример приведите.
Лучше точную цитату. Я ее на аватарку и буду обдумывать.
Так как со всем этим разобраться?

попробую помочь. но тут сложнее вам придется… собраться с мыслью
слова ваши я вам дать не могу их нет-потому что вы их не сказали-да и не могли ибо не о вас речь.
моя фраза строится так-ЕСЛИ я услышу про осуждение общества потребления от тех кто катается на яхтах и мерседесах -то я такому кто говорит скажу
плохо вы думаете над словами Иисуса».
понятно? нет?

/Привет провокаторам!/

ээ привет провокаторы… незнаю кто незнаю где -но привет
не провоцируйте слишком то )))
Евгений Бекеш
Услышите «про осуждение общества потребления от тех, кто катается на яхтах и мерседесах», сообщайте!
Кто, где, кого осуждает!

«Не буду слушать РПЦ когда она меня учит правильно жить».

Потрясающе.

Как в детстве, не буду слушать маму ЕЙ назло.Маме назло, о не себе любимому.

Это потом приходит понимание, что те, кто тебя любят безусловно, ограничиваются за всю жизнь считанными людьми.

Вы ЧТО имеете в виду?
РПЦ предлагает чтение Священного Писания.
Предлагает «Беседы с Батюшкой».
Прямые трансляции из Храмов.

«ибо там набор мерзостей».

Церковнослужители, если высказывают своё мнение, обязательно об этом говорят.
Советы они дают основываясь строго на Писании.

Мне ни разу из уст священника не довелось услышать нечто непотребное.

Из уст превосходных чтецов-к сожалению, да.Некоторые авторы волокут на помойку.

Священники помогают идти к Свету.

Так что голословно, без примеров утверждать, что в РПЦ Вы слышали «мерзости» очень оскорбительно, что ли.
Как подошли… и ударили.

Вот услышать нелицеприятные вещи-сколько угодно!))

Лучшим проповедником для меня был Дмитрий Смирнов.

Мощная духовная поддержка, безграничная любовь к людям завуалированная у него так, что граждане жаловались, что он с ними несколько… груб.Церемонии не разводит.
Ответ был такой.
-Вы внимательно слушайте, что говорит Дмитрий Смирнов и обязательно почерпнёте для себя много полезного.
И невольная улыбка.

Вот он точно не для большинства!
Он неповторимый.

Хорошо, что Дмитрий Смирнов был.

Когда очень тяжело на душе, очень много жизнь испытывает, душа плачет, хочет помощи, понимания, исцеления.Тогда Дмитрий Смирнов обязательно поможет.Он ДРУГ в тяжёлых жизненных перипетиях!

Слушать Дмитрия Смирнова можно только с безграничным терпением.Ибо он его бесконечно испытывает. С желанием потренировать спокойствие.
И его он испытывает!
Olga
-Как в детстве, не буду слушать маму ЕЙ назло. Маме назло, о не себе любимому.
ну у вас и аналогии) и я взрослый давно и РПЦ мне ни разу ни мама-меня растили в СССР (детский период жизни)-и без участия РПЦ. у меня другая «мама» и их правоприемников-я и взрослый-слушаю.

-РПЦ предлагает чтение Священного Писания.Предлагает «Беседы с Батюшкой». Прямые трансляции из Храмов.

спасибо ненужно. я же как раз про это и говорил. сам прочитал, сам подумал… и считаю что так лучше. а то знаете «без помощи опытного гуру лучше не читать книги-постоянно рискуешь понять-как написано»©

-Советы они дают основываясь строго на Писании.
ичто тут такого? я сам что угодно обосную на Писании а уж сколько было им обоснованно и охота на ведьм и крестовые походы. Писание огромный массив текста-под любую идею надергать обоснований не проблема. важно то суть утверждений-а не набор обоснований.
мерзости чем бы не обоснованную предпочитаю не слушать
и примеры я приводил-просто базовые-а не мелкую ловлю блох

-Хорошо, что Дмитрий Смирнов был.

естественно я его очень хорошо и так сказать регулярно помню. т.е. он попадал в поле моего внимания хотя я его не отслеживал -просто через общественные новости на общих началах. именно его высказывания были лучшими и частыми генераторами мерзостей-но то что я назвал по мелочи.
последней мерзостью была та где он называл женщин живущих гражданским браком проститутками. это видимо тоже-что я отказался брать-а вы «из уст священника не довелось услышать нечто непотребное.» и да что эту мысль можно обосновать Писанием не отрицаю-но ведь и хорошую мысль тоже можно. что ж он такое выбирает чтобы обосновывать?
Евгений Бекеш
Глупость написали.
Михаил
это не страшно-ведь есть вы кто об этом сообщит. поэтому я спокоен)))
Евгений Бекеш
Евгений, так и многие христиане точно так же относятся к предметам поклония, которые используют другие религии. Они для них просто предметы искусства. Интеллигентные люди могут отнсится к ним с определенным почтением, но не ощущают религиозно мистического импульса.
У многих, например, есть скульптура Будды, африканские ритуальные маски, тотемы. Часто мы их не воспринимаем как религиозные предметы.
Crocus
ну это вопрос сложный во первых говорил один специалист по меркам средних веков современные верующие-атеисты.)) ну это понятно живут все таки в светском обществе в школе растут на научных данных. роль веры в их жизни как у тех когда неурожай-вел к смертям, когда из10 детей выживало 4 ре… а гадающие на жениха девушки знали что одной из подруг в следующих раз точно с ними не будет. если этим пренебречь-еще конечно надо отсечь тех кто как девчонка на работе напротив-путает Иисуса с Моисеем ставит мебель по феншую и уверена что иудеи христиане ибо они же все эти события видели)))
не знаю надо ли убирать тех для кого вера равно магия. Сватая вода, иконка, крещение конечно… один верующий на работе доказывал только родившей-мол иди срочно крестить сына не рискуй-прям как прививка от полиомиелита. я пытался объяснить что исходно крещение это договор с богом которые человек произносит сознательно-а юридическая уловка с крестным (такой вот опекун типо) врядли бога обманет-но для него то это магия. крещение защищает. От бед, от дьявола)) вообще магия это для религии норм-но не для христиан
но тем не менее верующие есть… я их узнаю, ощущаю вижу другой принцип работы мысли… я могу его иногда мозгом понять-но у них то откуда само идет))
я не могу знать есть ли импульс-но они говорят что есть… Бог с ними говорит. со мной видимо нет.
поэтому я не уверен что верующие имеют лишь культурный фон от обряда. я например псковскую школу икон люблю потому что они красно-черные и на депрессивную тему(скажем сошествие о в ад) т.е. люблю как роман Дракула )))
врядли у них-так же
Евгений Бекеш
Я высказала одну идейку, а Вы мне ответили на пять. Впрочем, как всегда.

Я бы не сказала, что это такой уж сложный вопрос.

Я не сказала, что верующие имеют только «культурный фон» от обряда! Вы невнимательно читали.

Я сказала, что для христианина Будда не является таким же религиозным символом, как икона. Перед иконой он молится, а Будда стоит на камине для красоты. Или как экзотика. Или на удачу, потому что «говорят помогает».

А для буддиста приобретенная икона может быть произведение искусства, вложение денег. А к статуе Будды он идет совсем с другим чувством. Я читала как-то статью в журнале, и автор сказал:" Я смотрел на умиротворенное лицо Будды, знакомое с детских лет, и думал..." Чувствуется, что Будда для него — это не просто искусство.
Crocus
а что тут плохого? плохо когда грабишь а не отдаешь)))
про Будду а вы уверены? точно? имхо это какие то неправильные христиане… экуменисты, конформисты… для тех кого религия-аналог похода в книжный клуб
вот правильная реакция на будду от христиан:
стихи Киплинга:

Супи-плат звать девчонку, имя царское у ней!
Помню желтую шапчонку, юбку, травки зеленей.
Черт-те что она курила — не прочухаться в дыму,
И, гляжу, целует ноги истукану своему!
В ноги падает дерьму,
Будда — прозвище ему.
Нужен ей поганый идол, как покрепче обниму
На дороге в Мандалай…
Евгений Бекеш
Я не говорила что это (любое из того что я описала) плохо. Это не плохо и не хорошо. Это просто так, как есть.

Мне все время кажется, что я говорю про Фому а Вы мне отвечаете про Ерёму… Почему это неправильные христиане?

Стихотворение я проигнорирую, потому что совсем не по теме…
Crocus
ну вот как часто и бывает вы сразу ответили на два вопроса

Мне все время кажется, что я говорю про Фому а Вы мне отвечаете про Ерёму… у нас практически нет точки сцепки — изначит обороты слов мы понимаем по разному. а такие параллельные уровни сознания почти «нелечаться» если только сразу двое друг другу тщательно разжуют-а мотивов мало. Особенно если один уверен что у него все верно-а ему какую то ерунду несут))
мне вот почему это неправильные христиане-мне столь очевидно-что даже не знаю как объяснить… как то что свет от солнца…
ну я мог бы сослаться на исторический опыт-но стих вы проигнорировали-стих колонизатора того региона-не самого глупого и очень любящего культуру того региона (Магули тот же)-но для него Будда поганый идол. т.е. уже пофакту ясно что так.
если идти от теории-тот тут примерно так. ну что такое буддизм и откуда наверное знаете, может даже знаете что он конфликтовал с местным индуизмом(плохой термин ну ладно), даосизмом синтоизмом и.п.
по индуизму Будда-аватара Вишну-для соблазна посланная чтобы увести в ложную религию всех нестойких верующих…
а что для христианина Будда?-он верит в Иисуса-он знает чему учит Иисус, видит Будда смотрит, читает чему тот учил. христианин-монотеист-он не может как язычник допускать что в каждой земле свои боги. тогда кто для него? либо рукотворная деревяшка поганый идол-либо вообще бес, демон, лжепророк Сатаны
то мнение что вы дали это мнение того кто почти и не верит в Иисуса -так местная традиция… мультикультуризм, толерантность)) экуменизм
Бог один мы зовем по разному -бб ла блабла
Евгений Бекеш
Да, «обороты слов мы понимаем по-разному» — я думаю, что я Вас наконец поняла. (Вообще то обороты речи, а не слов. Но не будем придираться.)

Вы называете «правильными» воинствующих христиан, которые при каждом случае оскорбляют представителей других религий и не уважают их «идолов»? Так это не«правильные», а самые мерзкие христиане! Причем они еще и между собой воюют! Католики, протестанты, баптисты… Каждый считает, что именно он служит Богу правильно, а другие — нет. Я их не считаю христианами, но сами они себя так называют…

Среди верующих, которые НАЗЫВАЮТ себя христианами, мусульманами и т.д. есть тоже плохие и хорошие люди. Они есть самые громкие. Их слышно. (Помните пословицу про г… но в проруби?) А те, что нормальные, те по-домам тихо сидят. Те, которые по-настоящему в Бога верят, не будут нападать на ближнего, потому что он не ест яблоки с медом на день Святого Ильи, а постится на Рамадан! Точно так же нормальный атеист не будет высмеивать верующего, а вежливо поздравит с праздником, которого сам не соблюдает.

Вера — это личное дело каждого.
Crocus
ну точно не обороты речи, обороты слов звучит коряво или наборы… чего то я забыл слово «сочетания-со свойствами термина-ну вот например истинный Христинин мы понимаем почти противоположно. Если у вас вопросе будет этот оборот я пойму вопрос не так-и тому подобное
по поводу воинствующих христиан-то это не совсем то… точнее совсем не то-ну для меня. это разные плоскости-ну там как мягкое и быстрое))
воинственным христианин может быть а может и не быть. но истинность идей христианства для него не ставится под сомнение! тут не важно 10 век или 21 ый. в мире есть светские законы- и поэтому христиане больше не могут рубить идолов(им могут и не хотеть)-и некая обязательная доля уважения ввиде публичных слов-тоже обязательна. а если христианин не воинственный он может проявить и более высокую долю уважения. я тоже могу проявить-но все это формальное уважение. (религии мне не равны-христианство я уважаю-там отдельные конфессии велики) буддизму у меня легкое презрение, а индуизм так и вовсе мерзость(касты)-я вполне берегу через уважение чувства буддиста-но просто скрывая свое мнение
но основа у настоящего христианина будет именно такая как я описал-в том числе и в стихах… могу привести пример вы его можете счесть пошлым-но он хороший. я полностью толерантен к геям… уважаю и не испытываю ненависти. но чувство у меня может быть только к девушке-а геев даже от личных контактов по дружески я буду избегать. и ничего не поделаешь
для христианина будда не бог
ну мусульмане это и еще плюс то что они опасны. Террором, личной агрессией а так же и идейно (паранджа ит.п.) у меня опять же проблемы с уважением-что то свыше формального по закону.
даже у меня у атеиста-а вы хотите чтобы религиозный человек не только их не имел-а еще и чего то ощущал при БУдде ))а иначе -воинственный. да нет-истинный и честный. А воинственный-может такой а может и нет
Вера — это личное дело каждого. это опять же формально по закону-а христианство очень коллективисткая религия. Соборная так сказать. где понятие „ближний“ -опорное. если вы видите какого т оличного христианина -это опять имитация… ну или традиция человек по привычке ходит в церковь и все
понимаете тут или или-вы вот воинственность осуждаете-да только как иначе оно стало бы тем что есть?
сейчас жить надо мирно-но компромисс по прежнему не допустим:

На континенте борьба была бескомпромиссной, без каких бы то ни было оговорок. Ко времени правления конунга Олава Трюггвасона в Норвегии был уже разработан, если можно так выразиться, церемониал свержения и поругания дедовских идолов. Сперва капище разграбливалось вчистую, истуканов, сняв предварительно все их украшения, сбрасывали с пьедесталов и затем сжигали вместе с храмом. Жрецов или адептов старой веры приканчивали на месте, чаще всего это случалось у входа в святилище, которое они пытались защитить. «Олав конунг пошел в капище, — повествует сага, — и с ним несколько его людей и некоторые бонды. Когда конунг пришел туда, где стояли боги, там сидел Тор, самый почитаемый из богов, разукрашенный золотом и серебром. Олав конунг поднял позолоченный жезл, который был у него в руке, и ударил Тора, так что тот упал со своего престола. Тут подоспели люди конунга и сбросили всех богов с их престолов».О том, как искоренялось язычество, дают, в частности, представление действия его современника — Кольбейна Сильного: «Тут взошло солнце, и все бонды посмотрели на солнце. В это время Кольбейн так ударил по их богу, что он раскололся на куски, и оттуда выскочили мыши, величиной с котят, ящерицы и змеи.
…Вы теперь увидели, какова сила вашего бога, которого вы украшали золотом и серебром, поили и кормили. Теперь видно, кому это шло — мышам и змеям, ящерицам и жабам. Плохо тем, кто верит в такого бога и упорствует в своей глупости. Соберите ваше золото и драгоценности, которые здесь рассыпались по земле, и отдайте вашим женам, и никогда больше не украшайте ими чурбаны и камни».
Евгений Бекеш
Ну Вы опять всего вместе наворочали… Говорим о религии, а Вы геев сюда приплели… Это же не религия :-)

Да все религии коллективные, не только христианство. Не зря же их всегда использовались для управления массами. И все таки к какой религии принадлежать (к какому коллективу) — это личное дело каждого!

Ну, а уважение всегда формально до определенной степени. Вы вот можете обращаться к «многоуважаемому» Иван Иванычу, но в действительности никто не знает, что Вы о нем думаете. Так же и уважение к религии. Не всегда 100% искренне, но должно быть.

Пример, что Вы привели, относится скорее к генотеизму (бог моего рода лучше, чем твоего), чем к монотеизму (Бог един, мы просто верим в него по-разному).

Евгений, а что, собственно, Вы пытались мне сказать? Наговорили Вы много, а что Вы сказали? Я не поняла. Что все верующие г… но? Или только определенных вер?

Я думаю, что есть люди плохие и хорошие. Среди атеистов. И среди верующих тоже. Плохие люди начинают спекулировать постулатами своей религии. Более того, я довольно уверена, что плохие люди по-настоящему в Бога не верят. Ходить в церковь и верить в Бога — совершенно не одно и то же. Человек ходит в церковь, соблюдает посты, а откуда ты знаешь, что он действительно верит? Даже из духовенства? Ведь представители духовенства тоже делают карьеру в этой области.
Crocus
геи лишь пример по аналогии-хотел показать как возможно сочетание уважение с полным неприятием
все религии-вовсе не коллективные-даже если забыть про сверхместечковые языческие, то из современных это ислам и христианство… индуизм это уже сотни каст-и такое дробление что неправильно использовать это термин, там тысячи религий… тот же буддизм-религия созерцательная-нацеленная на гуру+группа учеников
есть там коллективы-но это так мелочь. а вот христианство-сверхколлективная и соборная формирующая-единый мир-(буквально целые страны становились так своими или не своими) и так далее
кто вне этого принципа опять же не истинный христиан -список требований все растет- и скоро выяснится что истинных или нет или в следовых количествах)). Но в целом я и считаю христианство умирающей религией.
плохие/хорошие люди тут не причем-тут все варианты возможны и у меня плохой может быть истинным христианином и верующим и хороший может. критерии принадлежности у меня сложнее-и часть их я описал. Соблюдения поста мелочь… сам Иисус говорил не человек для субботы а суббота для человека. принимать Будду для меня куда как более глобальное выпадение.
термины у вас не верные. генотеизм очень специфическая и редкая форма религии-самый лучшей пример Египет… в ней вроде как политеизм-но все боги отображения единого Предвечного(более сильный вариант чем ипостась) когда бог моего рода лучше твоего-называется монолатрия. я же уже приводил термин-экуменизм. Правда даже он объединение всех христианских церквей… чтобы еще и Будда тут и термина то нет. Будда не худший бог-он вообще не бог, чурбан, демон, результат лжемиссии. я уже говорил
христианство религия активная и непримиримая она ломала митр под себя а не обтекала препятствия))
как говорится:
Несите бремя белых,
— И лучших сыновей на тяжкий труд пошлите
За тридевять морей
. на службу к покоренным
Угрюмым племенам,
На службу к полудетям,
А может быть — чертям!
©
ну а на вопрос
на вопрос «что, собственно, Вы пытались мне сказать? » ответить не могу… ибо-хотел то что сказал)))
наговорил так сказать-берите все/ничего или частями ))
Евгений Бекеш
Вначале отвечу на частный вопрос:
соблюдение поста — мелочь. Об этом говорит пример, который я привела. В этом была суть того, что я сказала. Сожалею, что Вы этого не поняли.

Если Буддизм нацелен на группы учеников, но при этом люди из нескольких стран следуют этой религии, — это коллективная религия. Если люди раздроблены на касты из-за религии — это тоже коллективная религия. Они принадлежат разным кастам и верят в это именно потому, что все они единой религии. Иначе бы они давно плюнули на касты и прочие условности.

Вы употребляете термин «хороший христианин», но я не понимаю, что Вы имеете в виду. Плохой человек, но хороший христианин? То есть он плохой человек, но соблюдает христианские заповеди? праздники? Но посты тут ни при чем? А в чем его «хорошесть» как христианина? Плохой человек ведь не может «любить ближнего своего?» Он может только притворяться хорошим христианином, он не может им быть. Перечитайте «Отшельник» Л.Н.Толстого.

Далее. В институте мы проходили курс атеизма. Там нам объяснили, что религии развиваются так политеизм (язычество) — генотеизм (бог рода) — монотеизм (единый бог). Это есть эволюция развития религия, так сказать столбовая дорога их эволюции. Т.е. генотеизм — это не мелкий частный случай, а для многих религий это пройденный этап. Во всяком случае, он должен быть таковым, но я считаю, что еще не все его полностью прошли).

То, что в истории христианство показало себя агрессивно как религия, так я с этим согласна. Еще много политических целей достигаются под прикрытием религий. Жрецы всегда обладали большой властью и боролись за нее. Часто это не имело никакого отношения к собственно вере, но совершалось под знаменем религии, чтобы манипулировать массами.
Мне кажется, именно в этом состоим наше с Вами непонимание друг друга. Я не считаю настоящими верующими людей, которые пришли в религию не по велению души, а просто делают карьеру или выбрали этот путь, чтобы удовлетворить свою жажду власти.

Ну а то, что Вы считаете христианство умирающей религией. — считайте на здоровье! У меня по этому поводу мнения нет. Я будущее предсказывать не могу.

В целом я не заметила у Вас одной
ясной мысли в отношении религий, но заметила много эмоций (по отношению Будде, например.) Обычно эмоции мешают трезвой оценке фактов.
Я считаю, что лучше быть вежливым и поздравлять своих знакомых с их религиозными праздниками, но сильно нос туда не совать и свою точку зрения не навязывать. Религия — личное дело каждого. Я как-то спросила женщину из бывшей Югославии про ее религию. Она мне ответила вежливо, но решительно: «Это мое личное дело. Я в Бога верю, но в какого и как — это никого не касается». В общем я с ней согласна. Если ты не нарушаешь общественного порядка и никому ничего не навязываешь — это твое личное дело.
Crocus
Буддизм действительно нацелен на группы учеников, но при этом люди из нескольких стран следуют этой религии. но это не делает буддизм коллективной религией. эти страны осколки столь разных миров-что больше просто не бывает. даже в РФ есть буддистские регионы. понятие христианский мир есть, исламский есть-буддистского нет увы…
Плохой человек, но хороший христианин? То есть он плохой человек, но соблюдает христианские заповеди? праздники?
ну вот а говорите много пишу ))уже вроде перечислил. соответствие с базовыми ценностями христианства(большую часть их уже изложил) знаете как там Иисус увидев пашущего в субботу «благо тебе если понимаешь что делаешь, и горе если нарушаешь по незнанию»
«Перечитайте «Отшельник» Л.Н.Толстого.» это был хороший христианин (предпочитаю истинный, а то хороший это эпитет качества, а истинный именно совпадения с нормами. А то знаете есть и истинные киллеры(умелые) но сказать хороший киллер как то глупо)
читали его письмо к Александру 3? там я не нашел ни одного отклонения-при том что предложения исключительно конкретны-а не некое бла бла бла.
Далее. В институте мы проходили курс атеизма. Там нам объяснили, что религии развиваются так. жуть какая. я уважаю СССР но все таки он порождал уродливые формы-изучать религию через атеизм… это хуже чем плясать лежа. это еще учитывая что уже даже Пропп иЭлиаде безнадежно устарели. посмотрите Березкина-человек через свою базу данных заглянул аж до выхода люде из африки-он особенно ненавидит эти высосанные из пальца классификации всего и вся-эволюции религии тоже. а спорить о терминах дело глупое-чай для этого словари есть
«ГЕНОТЕИЗМ, энотеизм — термин, введенный английским историком Максом Мюллером при классификации религий для обозначения особого типа богопочитания, занимающего промежуточное положение между монотеизмом и политеизмом: допуская существование многих богов, Г. требует чтить лишь одного бога, который в акте поклонения выступает как единственный и самодостаточный»
я могу предположить что там вам через кривое зеркало атеизма-пытались сказать. в Египте например Предвечный бог постоянно менялся при переходе влияния в другой город-на Предвечного назначался местный бог-то это Амон… то РА то победила дружба Амон-Ра)) но суть то генотеизма не менялась. а когда твой родовой бог -лучший. это ситуация в политеизме-и называется монолатрия. первый шаг к монотеизму кстати.
«Жрецы всегда обладали большой властью и боролись за нее» нет под агрессивностью христиан я понимал не такие мелочи. за власть все боролись и все одинаково. а именно идейно-цивилизационную бескомпромиссность- такую прям по Марксу «весь мир насилия мы разрушим» в то время это больше сочеталась с жертвенностью и готовностью умирать-чем убивать(хотя и второго не боялись)
то что вы не заметили у меня ни одной мысли-а одни эмоции-не удивительно-я же сразу предупреждал часто точек пересечения практически нет-что вы будете меня не понимать, не видеть запрошенного и т.п.
по поводу праздников у меня более противленческая позиция, без агрессии но и с пассивным сопротивлением. сам никогда не поздравляю-ибо это будет лицемерием-как манера американцев улыбаться всем. поздравлять надо искренне разделяя. если поздравляют меня-я вижу тут умеренную бестактность. по этому по мелочи отвечаю как надо а скажем «Христос воскрес» вызывает ответ класса «рад за вас» я не причем-но вам радоваться желаю. праздник Рождества -исключение я его могу разделить по ряду причин.
а по поводу женщины из Югославии-не думаю что стоит повторять ибо это опять улетит в слепое пятно-но еще раз это разные вещи. личное дело-по правам человека, но пока личное нету и ни какого христианства-так имитация/традиция.
такой вот парадокс. христианство это всегда некий вызов законам и общему пониманию. ну вот у того же Толстого-«простите убийц»-вы что убийц моего отца? вы нормальный. а вот так да! кто сказал что будет легко?))) это вам не поститится и на крестный ход ходить.
для вас это наверное опять будут эмоции. для меня же мысль-которая единственная могла спасти Романовых. конкретный такой рецепт
Мамма Миа!!! Просто ковровая бомбардировка дизлайками!!! Ну точно у кого-то что-то горит😆😆😆
Ирина aka redsnapp
Дык, разговаривать с верующими, это как с голубем в шахматы играть: фигуры разбросает, на доску нагадит и улетит с криками «Я выиграл!» )))
Белослав Хмелёв
Ну с атеистами та же фигня.))
Атеисты — это разновидность верующих, верующих в то что Бога нет. Такие же агрессивные фанатики. Вся эта ветка — тому яркое доказательство. Так что особой разницы я не вижу между верующими и не верующими. Все люди во что-то веруют, такова их природа. Человек слаб, и не имеет ни разума, ни воли, что бы жить без веры. Просто боги у всех разные, или названия у них разные.
На самом деле никаких внятных доказательств нет ни у первых ни у вторых, есть вера, вера в свою правоту и непогрешимость.
Ваня
Мораль современного общества по-любому основывается на 10 заповедях:), и неважно атеист или верующий. Так что верующие все:)
ЛиСа
Проблема сегодняшнего общества в том, что границы заповедей размылись, старые забываются, новые придумываются. Если ситуация не выправится, то лет через 100 вы не узнаете эти заповеди. Я бы уже потихоньку готовился к новому Содому или Новому Потопу.))
Ваня
Ну, тогда надо накрываться простыней и ползти в сторону кладбища. 😄😄
Ваня
А к какой категории Вы относите себя?:-))
Элен
Разумеется я такой же верующий, как и все человечество. Как и все присутствующие.)
Моя вера слишком радикальна, что бы говорить о ней вслух и публично… 🤐
Поэтому в данной ситуации я наблюдатель…
Ваня
Самый правильный комментарий под этой книгой. Пишите чаще. Настоиграло уже читать ветку с коммами под этой книгой.
Ваня
Я верю.в хорошо и плохо и в судьбу, которую каждый вершит сам. От каждого нашего слова и поступка зависит ход нашей жизни. А есть БОГ или нет, спорить не буду- не знаю., но знаю, что учить этому детей или нет- каждый решает сам.
lew
Разумный подход. Глупо спорить о том, о чем никто ничего не знает.)
Ваня
ага а лысина-это вид волос )) странная такая вера-в то что Бога нет. какие в ней обряды, заповеди священные тексты? а если никакие то-почему это вера? )) верующих в то что Бога нет.-очевидный оксюморон. круглый квадрат.
а что разницы нет. ну так я не дизлайкую все -неатеистическое. а атеистического то кот наплакал. тут видите ли-третье ключевое отличии от веры. Атеизм ничтожная часть мировоззрения (видите как я плохо про свою веру?)-она касается лишь реакции на столкновение с религией. все. а вера-это мощная часть мировоззрения верующего. Он ей и мир познает, и что есть хорошо что плохо решает. я
же это не атеизмом делаю)) а мир познаю например наукой (в популярной форме конечно я не ученый), а что есть хорошо что плохо например идеалами Просвещения или там светского гуманизма
так что разница есть-и наверное и хорошо-наверное верующим надо бы отпихнуть атеизм от себя а говоря вера-в то что Бога нет. даете посыл атеисты-тоже верующие. и тяните к себе.
странный мотив. больше звучит как «сам дурак»но неужели вы так низко цените веру?)))
Евгений Бекеш
Насчет лысины — это к парикмахерам, они ее считают прической, между прочим.😁
Не увидел ни одного весомого аргумента. Насчет обрядовости — так ее не соблюдает половина верующих. Это только о вашей лени говорит и слабости духа.))
Безбожников мало?! Да полно, мы все не так давно в безбожной стране жили, где религию пинали по закону.
Дальше как то невнятно, сорри, не постиг всей глубины. Кстати о «просветителях», что вы с ними носитесь как шут с бубенчиками? Столько кровищи как после них ни одна инквизиция не оставила. Одна французская революция чего стоит, да и наши тоже…
А все их «мудрые просвещения» всего лишь вольная перепевка священных текстов.
Ни убий, не укради и пр. Весь ваш гуманизм целиков вырос из религии. Парадокс в том, что безбожное советское государство строилось целиком на христианских догматах и максимах — Рай на Земле. Блин, даже само понятие Рая, как и справедливости — уже религия...)))))
Ваня
вообще я с вашим жупелом просветителей-кем то собранной странной агиткой-сомневаюсь что вы их тезисно читали-а если прочитаете скажите а это они врут-говорят хорошее а планируют французскую революцию.
вы наверное удивитесь но просветители крайние монархисты-их идеал просвещённый король-гражданин (последнее значит что конституцию не может нарушать даже он)-а самые преданные поклонники ценители проводники в реализацию (и они же самые массовые с ними переписчики и донаторы)-не Наполеон ни Робеспьер
а Екатирина, Фридрих Великий и Иосиф император Австрии-будущие страны антинаполеоновского альянса -смешно да?
Евгений Бекеш
про сопоставление французской революции и инквизиции классный вариант-учитывая что с первым вы и цифр не даете и что включаете неизвестно, а про число второго вопрос дискуссионный(хотя думаю нижние самые надежные версии легко перекроют революцию) а я ведь могу албигойские крестовые походы дать-а там революция потеряется как блоха на слоне-и это не будет-«это нельзя сравнивать „как раз идеи просветитлей-разрешили все варианты веры.
сейчас есть церкви что называют себя потомками катаров… глупо конечно там все пресеклось-но так сказать духовно
по поводу СССР на христианских догматах-во первых не целиком… еще на просветителях и Марксе-Ленине… в третьих да во многом на христианских. но для меня это комплемент-много что по ним строилась. я очень уважаю христианство-конечно своеобразно по атеистически-без веры в бога и без иного чего еще… как набор великих идей.
но главное странный вы какой то Рай на Земле странный догмат выдали. он точно христианский-не я слышал на заре были какие то маргиналы что думал и воскреснут в телах сейчас и тут-от них говорят пошла все эти мощи и некроэротика. а больше ничего не думается(((.я бы другие назвал основные идеи христианства…
да и Рай на Земле можно куче явлений отнести. Рай то много кто строил, Ад то не строит никто он как то сам вылезает)))
Ваня
хорошего же вы мнение о верующих… лень, обрядов ноль, священных текстов нет-ради аналогии к атеистам по ним ударили))
СССР конечно безбожный но вот как раз он некий аналог религии имел если понимаете о чем я и вообще уже поколение прошло-причем от финала гибели.пора бы перестать все списывать на него.
о «просветителях» о просветителях-ну после не значит вследствие. а то и сами они после христианства (без дураков считаю что без христианства и не было бы их). а какие там с них последствий кроме того что мы само собой существующим считаем. Ну там образования для всех, верховенство закона даже для королей, важность сверх образованного правителя (та же Екатирина пыталась) моральных норм из за которых людей поймут что крепостное право это плохо.
в общем что там они такого плохого на придумывали не знаю. вели ли их идеи к крови. ну локально вели… хотя процессы шли без Просветителей -те лишь научно возглавили. вы же не хотите чтобы цивилизация остановилась? а без крови и потрясений знаете. например принципу по которому один человек-Дартаньян а другой на всю жизнь говно. его без крови не убрать. верхи то не хотят привилегии отдавать. так что там такого страшного во Француской революции я не знаю-это буржуазная смена власти, это кодекс Наполеона(первые права человека, это свобода вероисповедания это Конституция и т.п. но вы то скажите а как церковь? как же толпа на улицах, как же гильотина… да было да плохо(и во многом по вине власти)-но недолго и не так уж массово-тут ужастиков больше чем цифр… а главное беда-что можно подумать что до Французской революции не было явлений более кровавых… без всяких революций
Белослав Хмелёв
Великолепно!))))
Белослав Хмелёв
Белослав Хмелёв
Да нет тут верующих. Это так, воинствующие прохожие. Шли мимо, заглянули на шум.
Интересно, если на сайте Коран вывесят, комментирующие также разойдутся, или по кустам разползутся? На самом деле Библия, это не та книга (как и Коран с Талмудом) которую стоит обсуждать как просто книгу. Пусть тут даже и в варианте для детей.
Melfi
Давно он на сайте — там тихо. Все закрыто.
Что в общем то правильно, зачем дразнить гусей.))
Хотя обычно больше всего холиварят именно под христианскими темами, часто православными. Так же и с реальными храмами.
Синагоги и мечети обходят стороной. Никому не придет в голову ловить покемонов в мечети или устроить «перформанс тп» в синагоге. Знают, что там уговаривать и дискутировать не станут — моментом отобьют все отбиваемое и оторвут все отрываемое. Потому и обходят за версту.))
Попробуйте сказать правоверному мусульманину, что Аллаха нет — убежать могут не только лишь все, мало кто успеет…
Ваня
Поистине богоугодное поведение (ирония). Кто верит, тот верит. Тихо и наедине с Богом. Кто бьёт себя в грудь, доказывая, что Он есть, уже грешит. Понимают это и мусульмане и христиане, так что по-настоящему верующих здесь нет. Все эти споры для них — мышиная возня.
Melfi
Вы правы. Такое два года назад летом было. Как раз под Кораном. Комментирование там заблокировали.
FedorVasilevich
Очень надеюсь что и тут поступят аналогично. Очень неприятно видеть что сыплется из людей… и разочаровываться в них.
Melfi
я бы не сказал что христиане при разговоре с исламом подают пример храбрости. да и вообще смелых как то не вижу)) когда то их не боялись большевики… в теперь никто. но вы не переживайте-коран это чуждая нам вещь-если его вывесят-все не поймут или читать не будут
наездов не будет по этой причине а не из страха). да и спорил я с мусульманами -так главная проблема именно чуждость лишь. мало точек соприкосновения. а так нормальные люди. их не адекватность преувеличена рядом организаций запрещенных в России)))
Уважаемые мальчики и девочки!
Не надо осуждать ни неверующих, ни верующих. Вера или ее отсутствие — личное дело каждого.
Не надо унижать и выхолащивать дурацкими адаптациями великую Библию — книгу, без сомненья, умную, серьезную и интересную.
И не надо навязывать детям религию. Тем более, детскими адаптациями того, что адаптировать невозможно в принципе. Дети сейчас вольны выбирать себе даже свой пол — зачем вы им навязываете бога? Они выберут себе его сами. Позже. Осмысленно. Взвесив все «за» и «против».

И еще. Уважаемые верующие. Если не хотите, чтобы оскорбляли ваши чувства, сами не оскорбляйте чувства неверующих и чувства верующих в ДРУГОГО бога. Да что там… Можно подумать, что все верующие в Христа, живут душа в душу.
Phar_Lap
ну это вы преувеличили )) за оскорбление у нас можно сесть -а если на свободе то не оскорбление легкая критика))
а по сути вроде бы если быть объективным то адаптации всех значимых эпосов есть. в нашей стране почти все читали и греческие адаптации и адаптации былин. и знают что есть Геракл и Илья Муромец(есть и кельтского-но про короля Артура у нас не всякий слышал)
но для чего нужна адаптация? ну почти всегда ребенку/подростку (Кун по которому все знают греческие мифы-кстати писал для гимназистов а этим тоже не все расскажешь -например эротику ))) ))а для детей надо и непонятки эпохи объяснить, и жёсткости убрать и антиморальные мотивы, и даже цель наставления (ведь большинство мифы рассказаны не как наставление/пример-а как остратска-мол не делай так).вот скажем такие адаптации есть-почему если быть не предвзятым не сделать по эпосу древних евреев? ну две причины-одна(и это ладно) то что эпос часть действующей религии-а те адаптации мертвых мифов. но это мне атеисту-ладно )))а верующим по идее есть риск искажением навредить твоей вере-по идее на такую работу надо благославление брать как на диспут с атеистом-ну да кто соблюдает технику безопасности? ))
а вот вторая. Дело в том что что все эпосе содержат мерзости, преступления и аморальные истории… именно содержат. А Ветхий Завет-из них состоит. Мне вот так на память один лишь сюжет нормальный известен-а остальное истребление народов, наведение проказы, гибель первенцев, предписание убивать включая детей и животных и прочая. Адаптация невозможна. я мельком глянул обсуждаемую книгу-это имитация а не адаптация. истории в стиле хочу все знать-вавилонская башня-так возникли языки и т.п.
\меньше чем ничего. Зачем? ну ладно я атеист (хотя почему я пользуюсь религиозными книгами-а верующие не могут брать для детей всю мировую культуру). но если так душно нужно именно на базе религии-так вот Новый Завет есть. Христианам логично важно чему учил Иисус-все наставление по нему. а ветхий… он ни для чего… так пристегнут. он даже Иисусу не интересен-не учит он ни космогонии ни истории народа ))) все как то нравственно социальное психологическое у него
да там другая проблема-многие мысли сложны(для детей), но есть и простые-сложные можно на пальцах изложить. Вот и будет адаптация
ну или на этом сайте есть чудесные еврейские сказки
Евгений Бекеш
можно еще спросить а зачем вообще та же греческая адаптация если она все же через цензуру и вывернута на изнанку… по многим причинам. но выделю самую значимую
греческая просто пронизана поэзией и великой литературой-ну такой вот народ был. и там целый набор символов что полезен детям
а в етхом -ноль их
нету там ни Прометея подставившего печень,, ни Пигмалиона с его силой любви, ни Орфея с тоской по Эвредике, ни вечного скитальца одиссея. ни еще тысяч иных.
вот зачем нужна адаптация былин-не знаю. вроде не зачем. только из патриотизм-типо наше))
Евгений Бекеш
Да нет там никаких оскорблений.

По поводу Библии вы правы. Куча всего, что не влезает в рамки морали. Но самое интересное как раз не это, а то, что половина этого всего, что не влезает, вовсе не осуждается, а вроде как и приветствуется.

А ту книгу, что обсуждается, вообще не знаю как назвать. Десяток баек без начала, без конца, без оформленной мысли и морали. Сомневаюсь, что ребенок, прослушавшиэй это, вообще когда-либо захочет прочитать Библию.

По поводу былин вообще все сложно и связано, я так так думаю, с уничтожением язычества и принудительным насаждением христианства. Отсюда и адаптации: сначала христианские, потом советские и тд, и тп. И былины полностью утратили свой смысл. В них, как и в сказках, каждое слово символично и несет в себе кучу информации. Все эти «железные сапоги» и «железные хлеба» для наших предков имели совершенно определенный и понятный смысл.

Кстати, язычество — тоже религия. И вот все эти крики православных по поводу «язычники — грешники» ни что иное, как оскорбление чувстсв верующих. Родноверие тоже религия, не хуже всех других, включая пастафарианство.
Phar_Lap
про последний абзац уж извините за высокомерие (правда извиняюсь)-но наверное эт оу вас по молодости. ни родноверие ни ни пастфарианство-не религии. это забавные игрушки от реконструкторов и толкиенистов-для молодежных субкультур. они не дадут верующему то что нужно -никогда. в родноверии меня тот набор фентези текстов, красивые славянские имена и членоголовые идолы очень смешат))
про язычество тут сложнее. его как такого нет. это разные религии-которых миллионы.
наше реальное фентези имхо живо до сих пор-в двоеверии-даже обряды бессознательно исполняем (типа бросания монеток или подвязывание лент на дерево -которое выбрано правильно)
но главное что языческие боги боги страшные-они тебя раздавят и не заметят. Языческие сущности сущности страшные-русалки защекочут, другие сущности еще что сделают если выйдешь за Круг. 95 % обрядов язычников это обряды защиты от Иного мира. этим они разительно отличаются от неоязычников-которые к кому то там взывают (счастье что в пустоту)
правильный языческий бог -придуман у Говарда -Кром кажется-ему не то что молится… имя то называть нельзя-увидит, обратит внимание…
«Хорошо, я попробую расплатиться за хлеб и вино. Но помни: твои предки, встречаясь с подобными мне, поступали мудро – падая на колени и закрывая голову краем плаща. Ибо тяжек для человека дар Квиринуса-Копьеносца, тяжек и удивителен»©
Я просто напомню тут слова великого Джорджа Карлина:

«Религия — это как…. Нормально, когда он у тебя есть. Приятно, если вы гордитесь им. Но, пожалуйста, не доставайте и не размахивайте им на людях.
И, пожалуйста, не пытайтесь подсунуть его моим детям».
Phar_Lap
А мне очень нравится вот этот фрагмент его выступления:
«Religion has actually convinced people that there's an invisible man living in the sky who watches everything you do, every minute of every day. And the invisible man has a special list of ten things he does not want you to do. And if you do any of these ten things, he has a special place, full of fire and smoke and burning and torture and anguish, where he will send you to live and suffer and burn and choke and scream and cry forever and ever 'til the end of time!

But He loves you. He loves you, and He needs money! He always needs money! He's all-powerful, all-perfect, all-knowing, and all-wise, somehow just can't handle money!”
Сергей Бельчиков
О, да! Верно подмечено.
Самое забавное, что весь этот список из десяти пунктов, он нарушает сам ежедневно, ежечасно.
(Чтобы малыш с раннего детства мог на подсознательном уровне отличить добро от зла, плохое от хорошего, рос под крылом Любви и Заботы, нужно с раннего детства...)
Не засорять ему мозг религией, а больше общаться с ребенком и только на собственном примере учить его всему хорошему. Детям можно говорить что угодно, но учатся они в первую очередь на примере других людей. Религия мало того что ввергает в средневековье и во мрак невежества всё человечество, она вводит ребенка в диссонанс логики — он читает красивые сказки, а реальность вокруг него совсем другая и от этого дети становятся неуверенными и потом всю жизнь ищут защиты в вот таких сказках и молитвах. Религия как наркотик.
Евгений Островной
Вы жестоко ошибаетесь.
Трудно сказать: вы неосведомлены или вы упорный ревнитель школы «воинствующего атеизма» согласно советским стереотипам и современного постмодернизма. Многие учёные верят в Бога. Это разумно.
А чтобы быть атеистом и отстаивать фантастическую теорию эволюции, как сказал учёный, нужно гораздо больше веры. Вы знакомы хоть с одним трудом по этой теме? Например, «Они верили: 50 Нобелевских лауреатов о Боге» или «Интеллектуалы говорят о Боге».
Сергій UA
На личности не переходите и не пытайтесь меня учить, а то Вы становитесь воинствующим верующим, в следствии чего могу легко послать по известному адресу и дискутировать, с Вами, на тему веры я не собираюсь, у Вас свое — у меня свое.
Евгений Островной
Ну да, легче всего не «дискутировать», когда нечего сказать. Ве