Книга
Скорость чтения
1x
Сохранить изменения
Таймер сна Чтение остановится через
0 часов
20 минут
Включить таймер
Закрыть

Мирнова Светлана - Библия для малышей

1 час 18 минут
Библия для малышей
100%
Скорость
00:00 / 00:47
2
00:57
3
01:17
4
01:05
5
01:07
6
01:29
7
01:01
8
01:04
9
01:21
10
01:18
11
01:22
12
01:23
13
01:19
14
01:57
15
01:41
16
01:25
17
01:19
18
01:12
19
01:38
20
02:03
21
01:38
22
01:05
23
01:13
24
01:20
25
01:09
26
00:56
27
00:54
28
01:19
29
01:25
30
00:56
31
00:55
32
01:21
33
01:23
34
01:35
35
02:02
36
01:20
37
01:10
38
01:16
39
01:12
40
01:33
41
01:41
42
01:03
43
01:15
44
01:34
45
01:31
46
01:10
47
01:19
48
01:27
49
01:46
50
01:22
51
01:09
52
00:56
53
01:00
54
01:01
55
01:11
56
00:48
57
01:07
58
01:24
59
01:41
60
01:15
61
Автор
Исполнитель
Длительность
1 час 18 минут
Год
2021
Описание
Чтобы малыш с раннего детства мог на подсознательном уровне отличить добро от зла, плохое от хорошего, рос под крылом Любви и Заботы, нужно с раннего детства разговаривать с ним о Боге. Вечная книга — Библия — адаптированная для детского восприятия, станет добрым помощником папам и мамам. Да, и самим родителям, возможно, предстоит узнать и открыть для себя что-то очень нужное и важное — то, что упустили за суетой сегодняшнего мира.
Поддержать исполнителя
ЮMoney: 410016071648703
Поделиться аудиокнигой

554 комментария

Популярные Новые По порядку
Убиться можно, какую демагогию развели… и это люди, почитающие и восторгающиеся (якобы???) Достоевским, Булгаковым, Чеховым, Гоголем, Толстым… вера — способность взрослых людей утверждать истинность чего-то, о чем они точно знают, что оно не истинно… и всего лишь… по большому счёту сомнение далеко не означает, что ставится под вопрос основоположный опыт, под вопросом оказываются всего лишь умственные выводы из него. В этом отношении сомнение верующего столь же творческое, столь же систематическое, как сомнение ученого, который, обнаружив факты, которые в какой-то мере убедили его в чем-то, начинает искать изъян в своих построениях, искать, в чем его система ошибочна, или искать новые факты, которые опровергнут его модель вселенной… попробуйте хотя бы на одну минуту перенестись от веры в Бога в другие области, допустим, к музыке и её пониманию: с точки зрения ученого музыкальное произведение можно разложить на прямые, перевести в математические формулы. Но результат не позволяет судить, прекрасна ли эта музыка или это всего лишь нестройный шум. Лишь когда вы ее слушаете, вы можете сказать, что это музыка, а не просто шум… «имеющий уши да услышит...»; результат полемики под этой книгой чётко описан в небезызвестном для всех стихотворении:

«… утром рано два барана повстречались на мосту...»
«… мост трещит, бараны бьются, овцы глупые смеются...»
«… на мосту сплошной бедлам...»

Книга для тех, кто «слышит», а не отстаивает…
Евгений
Вопрос не в книге. Вопрос в том, стоит ли навязывать ее детям. Тем более, совсем маленьким детям.
А книга весьма интересна и поучительна. Думаю, каждый человек должен ее прочитать и подумать над ней.
Phar_Lap
Согласен. Главная проблема — жанровое однообразие. Тип волшебной сказки или мифов Греции Древней очень бы подошёл. Современные дети любят фэнтези. Образцом «христианского фэнтези» можно назвать Клайва Льюиса с его «Хрониками Нарнии» или Юлию Вознесенскую с ее «Кассандра или путешествие с макаронами». Пример только один. Другая проблема — слащавость и «благочестивая фальшь», которая способна отвратить ребенка от чтения любой христианской литературы. Дети — самая сложная аудитория. Ребенок моментально отторгает неискреннюю интонацию. Тем более трудно быть убедительным, когда пытаешься говорить с ребенком о вере. Многие православные писатели видят своим читателем некоего «идеального ребенка» вместо того, чтобы писать для реальных мальчишек и девчонок, которые нуждаются в хороших книжках, способных привести их к Богу или хотя бы заставить задуматься о добре и зле. И, наконец, самая трудная задача, которая стоит перед православными детскими авторами — поиск образов. Перевести на язык современного ребенка православную систему образов, найти то, что вызвало бы живой и искренний отклик у детей и стало для них важным, несмотря на лавину визуальной информации, которая их окружает со всех сторон. Современная цивилизация нашпигована образами, яркими и привлекательными, и без умения работать с этими системами сложно добиться внимания поколения, которое воспринимает мир посредством образов, а не слов. Тут великолепно подошли бы постановки кукольного театра Образцова «Звезда по пути в Вифлеем», «Сотворение мира», «Ноев ковчег»… ну и т.д… Эта книга мне понравилась.
Евгений
Все очень верно. Но зачем детям вообще навязывать какую-либо религию? Библия, адаптированная к детскому восприятию, не дает ребенку вообще никакого представления о самой книге. Получается набор странных, не интересных и бессмысленных сказок.
В пересказе Таксиля читается весьма увлекательно. Даже для ребенка. Кстати, именно Таксиль заставил меня взяться за саму Библию, а не религиозные родственники.
Phar_Lap
Ужас… это никогда не закончится… Все законы, описанные на сегодняшний день, исключительно констатируют факт, но не объясняют… Отсутствует глобальный ответ на вопрос «почему?» И нет такой «универсальной формулы», по которой можно вычислить «траекторию жизни». Отдалённо её можно сравнить, разве что, с Броуновским движением. А теперь хоть кто-нибудь объясните «где окажется молекула краски, брошенная в центре Тихого океана»? С учётом «неидеальных условий» (как решаются все задачки). Господь – это в некотором смысле та же энергия… Покажите мне и докажите с научной точки зрения кто-нибудь вообще объяснил дилемму: энергия это хорошо или плохо? У неё есть прошлое, настоящее, будущее? А её использование хорошо или плохо (с одной стороны тепло в квартире, с другой Хиросима и Нагасаки)? Изучать её надо или так проживём? А детям про энергию электрического тока знать надо или нет? Ответа просто нет… и не будет. Хотите, учите законы по учебнику высшей математики… хотите, ограничьтесь элементарным сложением… кому как… А законы Ньютона разве не констатация самой сути: первый про относительность, второй про инертность, третий про то, как может аукнуться… могу массу примеров привести (и не только из механики). Но это просто описание. Нет ответа на вопрос «почему?».
Phar_Lap
Может раньше поймут что такое хорошо а что такое плохо. Сейчас же другие «понятия» уже с пелёнок дети знают что «бабки» рулят.
Поэтому только Библия, я так думаю
Алекс
Читая Библию, этого даже взрослые понять не могут. Вот Маяковский объяснил. Четко и понятно. На уровне детского восприятия.
Phar_Lap
Читая Библию, даже взрослые понять не могут что хорошо а что плохо тогда психолог или психиатр. Как же 7 заповедей, что не понятного?
Алекс
Десять заповедей это в Ветхом Завете, а семь заповедей блаженства это в Новом Завете, Нагорная проповедь Христа.
Простите,, что вмешалась в ваш разговор.
Читая Библию… Что хорошо, что плохо…
Вы видели храм Вооруженных сил в Кубинке? Построен за три года. Даже приблизительная стоимость кажется мне запредельной в период, когда народ нищает с каждым годом. На какие средства построен храм, если силовики живут за счёт бюджета страны?
Причём это к нашему разговору о детской Библии? Да самый прямой, на мой взгляд: посмотрите на этот храм и все вопросы отпадут сами собой.
По моему личному мнению.
Алекс
Вообще-то их десять. Вот видите, вы же взрослый человек, а даже посчитать не можете.
Phar_Lap
Их вообще-то на 2 листа мелким шрифтом.Просто 10 это самые безвредные и человечные.
Phar_Lap
Да, ладно. Значит у меня не тот материал или я подзабыл. Есть разница между посчитать и непомню. Я был уверен что это Вы точно знаете
Евгений
«сомнение верующего столь же творческое, столь же систематическое, как сомнение ученого»

У ученого есть результаты которые можно проверить и самому в них убедится, у верующего (религиозного) ничего нет.

«с точки зрения ученого музыкальное произведение можно разложить на прямые, перевести в математические формулы. Но результат не позволяет судить, прекрасна ли эта музыка или это всего лишь нестройный шум. Лишь когда вы ее слушаете, вы можете сказать, что это музыка, а не просто шум»

Непонятно зачем ученым переводить музыку в формулы, чтобы о ней судить. Но если нужно, они знают кто может судить — человек с развитым органом слуха и развитыми слуховыми центрами головного мозга. И не стоит приравнивать ученых с верунами. На каждый предмет есть свой ученый или ученый создает новый предмет, а их и одного процента не наберется от общего населения земли. У верунов ты или наш или аллах бабах.

«Дети — самая сложная аудитория.»
«Современная цивилизация нашпигована образами, яркими и привлекательными, и без умения работать с этими системами сложно добиться внимания поколения, которое воспринимает мир посредством образов, а не слов»

Всегда так было, дети всегда воспринимали мир посредством образов, слуховых в том числе. Они учатся на их окружении, имитируя и подражая своему окружению (с родителей в первую очередь). Сознание развито у детей только первичное.
В общем, я хотел сказать, что секретов религиозности уже нет давно, со времен еще наших дедушек и бабушек. Поинтересуйтесь про первичное и вторичное сознание, лень мозга, поля и нейроны, питание нейронов и в целом про мозг. Все разгадки там. Приведу пример, два человека (одного возраста/пола или нет, неважно) могут отличатся по мозгу между собой в десятки раз, конечно людям тяжело договорится между собой.

П.С. В философских словоблудиях не участвую, просто указываю на заблуждения, может кто задумается.
Serj Zuko
Первый достойный ответ, Serj Zuko, спасибо Вам от души и приятно познакомиться. Это честно. Тоже к размышлению. IMXO: некорректная трактовка сути комментария. Я лишь утверждаю, что наука ни с какой точки зрения не антагонистична пониманию веры… Просто в определённый момент сама наука начала противопоставлять себя религии… А сегодняшнее ее состояние как раз убеждает в правдивости постулатов, изложенных, например, в Священном Писании. Каждый человек выбирает привычный для себя способ анализа событий. Лично я не отношусь к тому типу людей, утверждающих, что если я «не могу измерить», то этого «попросту не существует». И я не защищаю Евангелие, не нуждающееся в защите. Следует учитывать систему осмысления весьма неординарных вещей. Пример: многочисленные показания людей в состоянии клинической смерти. Феноменален сам факт совпадения поразительных свидетельств при опросе миллионов пациентов, переживших клиническую смерть, на разных концах земли, зафиксированных документально (в истории болезни). А документ (история болезни) есть материал изучения для учёного, разве нет? Уважающий себя ученый всегда очень чётко ставит перед собой вопросы. Не боясь. И на сегодняшний день очевиден факт: тело без души не живет… Что же касается «поинтересуйтесь», действительно интересуюсь и очень много изучаю, это правда. И «начало начал» — мысль. Мысль человека. Я не пытаюсь отрицать материальность нашего мира или теорию эволюционную, хотя лично мне ближе иной взгляд. Очевидно другое. Если есть мозг, то — как хотите — все действительно начинается «со слова» (оформление мысли). Факт: любое творчество — высший способ нервной деятельности. Великий акт — создание видимого из невидимого, будь то написание романов, стихов или музыки… Разумеется, с этой позиции нельзя трактовать процесс сотворения мира. Вся загвоздка в том, что ученый (любой учёный) ни при каких обстоятельствах не имеет права отвергать факты на том основании, что они не вписываются в его мировоззрение. Всегда разумнее переосмыслить позиции. Мозг (метафорически) — это всего лишь рецептор, с помощью которого душа воспринимает мир…

P.S.: И я не затевал никаких агрессивных выпадов. Я всего лишь выложил свою точку зрения и честно попытался объяснить своё понимание, пока весь сайт откровенно не стал «нападать» не попытавшись понять позицию. Увы. Конструктивной беседы не вышло… Здесь присутствует и доля моей вины: «молодо – зелено», но… «то ли ещё будет»… я ни в коей мере не сужу, но когда взрослые люди, не разобравшись, начинают кидать контраргументы – забавно… увы и ах… а жаль.
Евгений
«Следует учитывать систему осмысления весьма неординарных вещей. Пример: многочисленные показания людей в состоянии клинической смерти. Феноменален сам факт совпадения поразительных свидетельств при опросе миллионов пациентов, переживших клиническую смерть, на разных концах земли, зафиксированных документально (в истории болезни). А документ (история болезни) есть материал изучения для учёного, разве нет? Уважающий себя ученый всегда очень чётко ставит перед собой вопросы. Не боясь. И на сегодняшний день очевиден факт: тело без души не живет»

Это было ожидаемо.
Должен вас обрадовать, такие феномены уже изучены. Кратко, вызывает это гипоксия головного мозга, перестает функционировать распознавание образов поступающих от сетчатки глаза, развивается туннельное зрение, дальше мозг перестает получать данные от зрительного анализатора, и формируются очаги устойчивого возбуждения коры, поддерживающие картину сплошной засветки, человек как бы приближается к свету, эта иллюзия возникает из-за реверберации сигнала в зрительной коре головного мозга, которое имитирует усиление и распространения света перед глазами больного.
Ищите подробнее если интересно.

Когда люди начнут интересоваться что у них в голове, в прямом смысле, вопросы о душах, рае и вере отпадут сами собой.
Serj Zuko
Вот и прекрасно! Рад за вас. У каждого свой порог комфортной зоны развития))) Растите по выбранному вами сценарию и позвольте другим делать то же самое. У меня свои авторитеты в этом вопросе. У вас — свои))) занавес.
Евгений
Ясно.
Почитал комментарии ниже, ваши в том числе. Если вы и правда учитесь или учились на медицинском, значит что-то знаете не только в теории. И про несовершенство нашего организма много чего можете рассказать, из первых рук так сказать.
Жаль конечно, что вы пошли по протоптанной дорожке. На верующих врачей насмотрелся. Ну, это ваш выбор как удовлетворить свою потребность в доминантности, если вы понимаете о чем я. И это не хорошо или плохо, это естественно.
Желаю вам удачи во врачевании и надеюсь не увидеть вас в науке. Еще одной внешней матрицы сознания или чтение мозга на «кофейной гуще» (томографа) нам не надо.
Serj Zuko
Супер, хоть вы заткнули этого выскочку.
Serj Zuko
Когда задумываешься о том как устроена наша голова, вот тогда действительно и возникает вопрос о вере.
...
Наука отрицает Бога в пользу эволюции. Но если Бог создал этот мир, значит он и запустил процесс эволюции, эволюция это продолжение процесс творения. Здесь нет никаких противоречий.Это просто мои мысли вслух.
...
Можете дать пример какой-то, что привёл вас к вере, из личного опыта познания своей головы?
Serj Zuko
Я просто размышляю, с точки зрения науки мне всё понятно, но вот осмыслить все это для меня сложно.Сколько же должно было пройти времени и произойти различных мутаций, чтобы появился, например, такой совершенный орган как глаз.
...
Ясно.
Мутации смертельны в основном и с эволюцией не связаны. Понятно о чем вы хотите сказать, о приспособлении к окружающей среде, просто термин, мутация, скорее заканчивает эволюцию вида, а не развивает (вирусы это отдельная тема).
Если рассмотреть человеческий глаз то вы удивитесь, как такое недоразумение вообще умудрилось появится. Новых палочек и колбочек не появляется, только убывают, сам он видит только мутную картинку, словно пытаешься рассмотреть дно пруда в лунную ночь. И будто этого мало, глаза еще смотрят на мир вверх тормашками.
Тут вы можете удивится. «как так-то!? не верю!», а ответ там же, в голове. Мозг сам дорисовывает мир на который вы смотрите глазами.
Serj Zuko
Я неслучайно употребила термин «мутация». В синтетической теории эволюции, принимается, что основными факторами эволюции являются мутационный процесс + естественный отбор. Мутация считается важнейшим фактором эволюции. А эволюция это наследственность +мутация( изменчивость)+ естественный отбор… Для победы в естественном отборе того или иного вида необходимо чтобы победил ген, необходимо его закрепление в ДНК этого вида, и также необходимо его распространение. Всё начинается с гена. Сначала ген активируется именно за счёт мутации, а потом часть ДНК которая содержит поврежденный ген удаляеться, удаляется то что не поддерживается естественным отбором, но всё начинается именно с мутации. Немного коряво, но я думаю что направление моих мыслей понятно.
...
Вы правильно все написали. И не коряво. Я бы этот ответ зачла.
...
Понятно.
С предметом вы не знакомы.
ДНК не содержит информации о форме, это область морфогенеза.
Дальше ищите сами, откроете для себя много нового.
Serj Zuko
Зря вы так. Она написала просто, но доходчиво. Основные звенья понимания обозначила.
Екатерина
Я написал, что понимаю о чем идет речь.
Движение верное, но содержание ложное.
Serj Zuko
Даже школьники об этом знают:
1) мутации — материал для естественного отбора;

2) особи с мутациями размножаются, в результате чего увеличивается генетическая неоднородность популяции;

3) естественный отбор сохраняет особей с полезными мутациями, что приводит к совершенствованию приспособленности организмов или образованию новых видов.
Екатерина
Сочувствую таким школьникам, если они есть.
Но ничего, если кто из них пойдет учится на генетический, неврологический, биологический курсы, там они пересмотрят свои знания.
Serj Zuko
Вы ошиблись. Теперь рассуждаете. Я вас поняла. Вы никогда не признаетесь в этом. Предсказуемо для сноба.
...
Тяв! Сестрёнка возьми другую книжку)))
Alex
Тяв:)! Уже выбираю:).
Serj Zuko
Почему это мутации не связаны с эволюцией? Глупости говорите. Мутационный процесс является важнейшим элементарным эволюционным фактором, поскольку поставляет элементарный эволюционный материал – мутации. Именно мутации обеспечивают появление новых вариантов признака, именно мутации лежат в основе всех форм изменчивости.
Екатерина
Ответ выше.
Для вас могу дополнить. Если бы эволюцией двигала мутация, то для изменения вида хватило бы пары сотен лет, а не миллионов.
Мутации летальные, особь погибает еще в зародыше.
Serj Zuko
Я про спонтанные мутации, которые возникают под действием естественных мутагенных факторов. При этих мутациях увеличивается разнообразие живых организмов и создается материал для естественного отбора.
...
Ладно, я понял что вы взяли за основу гипотезу о синтетической эволюции. Вы писали об этом выше. Только этого недостаточно. Спонтанные мутации происходят очень редко, еще реже они закрепляются.

Эволюция человека, например, происходит по неврологическому принципу.
А еще, эволюция стремится не к совершенству, как вы об этом писали, а к упрощению. Как ее вершина, например, плоские черви в кишечнике. Никаких тебе врагов, просто ешь и размножай миллионы потомков.
Serj Zuko
Вы взяли частный случай. Перечитайте эволюционную теорию.
Екатерина
Частный случай чего?
Serj Zuko
Нет желания с вами спорить. Все, что хотела, я написала.
...
«Между Землей и Небом – Война!
И где бы ты не был,
Что б ты не делал –
Между Землей и Небом – Война!»

Лисичка давай уже...!!!
Serj Zuko
Да что вы?)) Как этого ещё не знают все нейропсихологи, учёные, Нобелевские лауреаты и все люди?)) — не понятно!!!)
У вас действительно есть вера в то, что вы написали??))
Немыслимо. Вам пришлось закрыть глаза на бесчисленное множество фактов!
Сергій UA
Сергій UA, не стоит полемизировать с ним. Я знаком с этой версией. В ней есть «белые пятна»: определённый процент в контингенте обследуемых — незрячие, среди которых есть незрячие с отсутствием глазного яблока и сетчатки с рождения, по причине аплазии. Об этом в своих трудах писала Бехтерева Наталья Петровна. Она — верующая. Достаточно почитать её исследования. Для меня она — авторитет. Вас просто не услышат. В этой полемике не будет консенсуса. Никогда. Атеист никогда «не опустится» до изучения Священного Писания. А причины Веры не стоит раскрывать. Слишком личное. Я устранился. Это мой последний пост на эту тему.
Евгений
Шах и мат)))))))))))
Евгений
Ну и где почитать про исследования слепых?
Василий
Я ж написал «в трудах Бехтеревой Натальи Петровны». Величина и ярчайший представитель редукционистской нейронауки. А ещё есть уникальные работы Анохина Константина Владимировича. Российский представитель нейробиологии. Вот уж где «вечное сияние чистого разума»! Он читал лекции в нашем университете. Удалось побеседовать лично. Весьма перспективное направление – «эволюционная нейробиология». За ней будущее. В ютубе полно коротких роликов Джека Галланта с сотрудниками из университета Беркли в Калифорнии. Суть: анализ активности мозга методом функциональной магнитно-резонансной томографии. Дальше строится математическая модель, позволяющая по картам активности мозга восстанавливать видеоряд, который видит человек. Называется «метод чтения мозга» (brain reading). Следующим этапом будут читаться (если так можно выразиться) сновидения и галлюцинации… И очень здорово, что наука перешла к изучению «мира внутри нас, а не вокруг». Ссылки «по слепым» я вам в «личку» перешлю попозже (не хочу, чтобы и их затроллили, уважаю очень!). Почитайте. Мне теперь нужно уйти с сайта, чтобы вы отстали? Так и будете преследовать, потому что я верующий?
Сергій UA
Простите? Это был сарказм, раз вы спросили есть ли у меня вера?

А вы кого-то спросили и вам ответили, что это загадка?
Может у вас есть знакомый который обратился за помощью к нейропсихологу с видениями во время гипоксии мозга, и тот разведя руками, сказал, «это божье провидение»?
Я просто не совсем понимаю что вы пытаетесь опровергнуть. Если вам нужно подтверждение специалиста обратитесь к нейробиологу.
Евгений
И что же такое смогло объяснить священное писание, а наука нет? Попались?
Василий
Многое… Далеко ходить не буду… возьму пример, который привёл Евгений Островной (видеоролик с Джеймсом Уотсоном). Джеймс Уотсон и Фрэнсис Крик — лауреаты Нобелевской премии – открыли, что ДНК управляет ростом организма и позволяет живым организмам при помощи генов передавать свои особенности — внешний вид, поведение — потомкам. Да, и это безусловно. Открытие – лишь констатация факта. Только они (да и весь научный мир) не в состоянии объяснить, почему (вот в чём вопрос) всего 4 «азотистых основания» (а не 6,8,10…) являются универсальным кодировщиком… Почему? Тут многие могут возразить по поводу пятого основания, которое в РНК… ищите в тех же «этюдах», не буду вываливать готовое… можете у Платона поискать. Платон связал со «стихиями» формы «атомов»… Какими соображениями при этом он руководствовался? Загвоздка: правильных многогранников Платон знал «пять», а число стихий (огонь, воздух, вода и земля) было ровно четыре… Дальше сами. Просто что хочу сказать. У науки нет этому объяснения. И вообще, как я писал выше, наука своими открытиями лишь констатирует законы мироздания. Откройте этюды по Ветхому Завету. И что Вы там увидите? Правильно: четыре стихии – огонь, вода, земля, воздух… Для того, чтобы обосновано отставить свою точку зрения, нужно разбираться в «предмете спора» досконально, а не «выдергивать из контекста афоризм» и строить на нём своё умозаключение. Всё. Хватит. Надоело мне. И я не собираюсь больше что-то кому-то доказывать. Каждый руководствуется своим выбором, если живёт собственным умом. «Уйду я от вас. Злые вы»)))
Евгений
Откройте этюды по Ветхому Завету. И что Вы там увидите? Правильно: четыре стихии – огонь, вода, земля, воздух…это вы у средневековых алхимиков увидите ))

а я видел лишь стандартный Хаос-который можно описать словами-темно, мокро, тихо, сумбурно…
в Др. Египетской религии Великий Гоготун-рождает звуком и светом-первую твердь-которую и символизирует Пирамида…
у др.греков тоже красиво;
«В начале всего был бесформенный, неопределенный в своих размерах Хаос [3], затем появились широкохолмая Гея (Земля), глубоко залегающий в ее недрах сумрачный Тартар и извечная, существовавшая еще до них сила влечения – Эрос, стоявший в начале мироздания, исключает то, что понимается самим Гесиодом под словом «любовь»: «Девичий шепот любовный, улыбки и смех и обманы, сладкая нега любви и пьянящая радость объятий». Он исключает какое бы то ни было чувство – было бы странным представить себе, что метеорит, летящий к земле, направляется силой любви. Эрос – это то, что мы назвали бы силой тяготения, существующей в мировом пространстве как закон. И эта сила приводит в движение и Хаос и Землю. Хаос производит женское начало – Ночь и мужское начало – Мрак (Эреб).. А из соединения Ночи с Эребом рождаются легкий прозрачный Эфир и сияющий День. Свет из Тьмы! Этот образ известен и восточной мудрости: «И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил свет от тьмы, и назвал Бог свет днем, а тьму назвал ночью». Но в греческой картине сотворения мира в отличие от библейской нет Бога, который творит, испытывая от этого радость. Эрос, занимающий место творца, соединяет и разъединяет, но сам не ощущает ни красоты, ни безобразия. В мире еще нет чувств, но уже существует Закон.
Пробуждается и широкохолмая Гея. Сначала ею рожден был Уран (Небо), чтобы дать богам прочное и вечное жилище, затем поднялись из недр ее Горы, чтобы могли найти там бессмертные временный приют.
Но лишь титаны, взяв в жены своих сестер, заполнили просторы Матери-Земли и Отца-Неба своим потомством: они дали начало великому племени богов самого древнего поколения. У старшего из них, могучего Океана [6], которого поэты называли «началом всего», было три тысячи дочерей, прекрасноволосых океанид, и столько же пронизавших всю сушу звонких речных потоков. Смертным никогда не запомнить их имен, как не вычерпать их вод, питаемых Океаном»©
Евгений Бекеш
Вот и ладушки. Это для верующего Ветхий Завет — драгоценная часть духовного наследства христианина. А вам это зачем? Ветхий и Новый Заветы в сути своей две части одной традиции, как части Священного Писания. Просто вам это не надо. Читайте то, что интересно вам.
Евгений
а зачем это мне -вам не понять
взяли так и уровняли мерзость с гениальным полетом мысли
" А у тебя два разных бога. Слушай же! Твой Христос учил милости и любви, общался с людьми, не возносясь над ними. Второй бог, которого вы называете Отцом, злобен и капризен, как пресыщенный базилевс. Твоему Христу нужно было отбросить старого бога. Он не смог. В этом его ошибка."© Русь Изначальная
Евгений Бекеш
А мне и не надо вас понимать. Всё то, что вы копируете и выкладываете, прочитано. Что мне необходимо, я сам найду.
Евгений
ни разу не посягал на вашу независимость и самостоятельность (взрослость). то что для многих «не понимаете» ни разу не оскорбление -я тоже в курсе. мне то наоборот обидно кого то не понимать))))
Евгений
Извините, Евгений, но Ваша демагогия не выдерживает критики, хотя бы потому, что Вы изначально, подменив обёкт обсуждения, начали разговор о морали, в то время как разговор идет о НУЖНОСТИ религии, как таковой.
Плзволю себе цитату(далеко ходить не надо)

«Phar_Lap
Вчера в 01:46
Вопрос не в книге. Вопрос в том, стоит ли навязывать ее детям. Тем более, совсем маленьким детям. „©
Мойша, брат Изи
Как Вам будет угодно, Светлейший))) когда у меня будут дети, я им эту книгу дам послушать. Вас такой ответ устроит? Это лично моё мнение. И да, лично меня религия устраивает. Я — верующий))) и это тоже мой выбор и моя позиция))) так Вас, лично Вас, удовлетворит ответ? Вы вольны поступать по собственному разумению))) надеюсь, Вас я этим «не задел»?
Евгений
Да, конечно же! Меня всё устраивает, абсолютно! Просто мне ПОКАЗАЛОСЬ, что Ваша мысль в том комментарии, на который я так остро отреагировал, ушла несколько в сторону от сути вопроса.
У меня жена верующая, я, понятное дело — нет.
Дочку не насилуем безапелляционными утверждениями, типа «бог есть, потому что люди на Земле существуют» или «потому что существует Вселенная, а это значит, что Он ее создал» или «бога нет потому что наукой не доказано.»
Отнюдь. Лично я пытаюсь разобраться откуда всё это произошло, но общепринятое понятие Бога, лично я не приемлю.
Прежде чем дискутировать на эту тему, надо определиться в терминах.
С какой то стороны — я тоже верующий. Только моя Вера Вас в кому может ввести))))
= = = =
разговор о том что запудриваение детям мозгов сызмальства — есть нехорошо.
Я извиняюсь, что не слушал книгу, но у меня стойкое предубеждение к подобными вещам, коих я за всю жизнь хапнул немало.
Мойша, брат Изи
И на том спасибо. Я изначально никому ни на что не отвечал. Это было просто рассуждение. Моё рассуждение на тему. Ко мне прицепились. Оборонялся как умею. Возможно, угловато. Но я уважаю и свою позицию и собственное мнение, равно как и любое другое. А вот когда начинают желчь лить «на точку зрения», отстаиваю то, что уважаю. Почему нет? Хороших Вам книг по Вашему вкусу.
Евгений
у исмалитов есть замечательная фраза: «люби свою веру, но уважай другие»

не правда ли интересно? :=)
Евгений
Ну были два барана, теперь их три…
Евгений Островной
Плюс Вам за примитив. Я считал Вас оригинальнее. Уместнее было бы напомнить про басню «Лебедь, щука и рак» Крылов Иван Андреевич, 1814 год. Печально, что это единственное, что Вы вынесли из беседы.
Евгений
И я считал Вас оригинальнее и в данный момент уместнее вспомнить цитату из «Ревизора» — Ну, в ином случае много ума хуже, чем бы его совсем не было.
Евгений Островной
Ну что ж… гордитесь своей ролью «третейства»))) может начитаете «Методы математических доказательств» Гуева вместо демагогии? На книжном сайте слушатели апеллируют и строят свою точку зрения на литературных источниках, а не собственной версии мира…
Евгений
Ох Евгений, Евгений… какой вы эрудированный, мудрый, тактичный человек. Кто вы)
После прочтении всех комментариев пришла мысль о том, что история о Вавилонской башне правдива, люди таки перестали понимать друг друга…
...
Наличие Всемирной Сети говорит об обратном:)
Ирина
Сеть от дьявола:), поэтому и назвали сетью, для ловли человеческих душ:). В интернете многие принимают различные обличья:), вот как я например:), кстати, яблочка не хотите попробовать:), очень вкусное...:)
...
Ой, ну раз вы дьявола с большой буквы не написали, значит, и дьявол, и бог для вас то же, что и для меня — просто слова:)
...
Извините, а почему интернет от дьявола?
Phar_Lap
Ну это аллегория конечно.Я хотела сказать о том, что Общаясь в инете мы часто даже не представляем кто может реально скрываться за ником или маской, мы даже не знаем или у нашего собеседника настоящее имя. И какова его реальная цель общения с нами.
...
А в реале вы это всегда знаете?
Phar_Lap
В реале больше шансов узнать правду, если конечно самому не хотеть обманываться.
...
Это вам так кажется. На самом деле, человек в интернете оставляет о себе гораздо больше следов, чем в реале.
Phar_Lap
Надо ещё найти эти следы и суметь их прочитать, а может они и специально оставлены.
...
Не сложнее, чем в реале.
Phar_Lap
Расскажите все что можно обо мне:)
...
Мне не интересно искать о вас информацию. Этот процесс долгий и кропотливый, требует много времени. Но не невыполнимый.
Phar_Lap
А я уже могу немного сказать о вас:) Ваш ник это название игры.
Phar Lap — Horse Racing Challenge.Вы мужчина, у вас есть игровая приставка Sony PlayStation, это может рассказать о вашем материальном состоянии. По типу игры и по
комментариям можно сказать о вашем характере и личности, а также ваш возможный возраст.
...
Фар-Лэп — это кличка австралийского мерина, который беспроигрышно скакал в начале прошлого века, выиграл все, что только возможно и пал при невыясненных обстоятельствах. Это лошадь-легенда всех времен и всех народов. Не получится из вас детектива. Вы даже не смогли загуглить картинку на аватаре. Если бы это сделали, то поняли бы, что я имею отношение к лошадям, а не к каким-то игрушкам.
Phar_Lap
Откуда я знаю, что вы сейчас сказали правду? Это лишь ваши слова против моих, не более того. Я гуглила не картинку, а ваш ник:), там игра по теме аватара.
...
Он, оказывается, грубиян, что то не так у него с нашим полом
🤣🤣
...
Да мне пох.
Phar_Lap
Ну так лисичка хоть что-то сделала. А Вам всё «недосуг» (не хочу копировать то, что Вы внизу написали), т. е. лень. То есть из нее хоть полдетектива получилось, а вот из Вас…
Хвалиться-то каждый может :-)
Crocus
«Ну так лисичка хоть что-то сделала», — иногда лучше жевать, чем говорить.
Phar_Lap
В таком случае:«Приятного аппетита!»
Phar_Lap
Написал Штирлиц и хитро прищурился.
Всё мы про вас знаем, но вам не надо об этом думать.
...
Ну он сам напросился.
Красиво у Вас получилось.
Phar_Lap
а потому, что не от бога! Ну, правда, представьте только эдакий вид благодати, как интернет божественный. Не-не, чисто логически, методом исключения — сеть может быть ТОЛЬКО ОТ сатаны!
Teslavna
Зачем вы пользуетесь тогда? Хотите гореть в аду? ))))
Teslavna
А что плохого в интернете?
Phar_Lap
иногда не везде есть вай-фай.
Или маленькая скорость.
Иногда интернет вообще отсутствует.
Вот это плохо.
_______&&&
Через инет распространяется педофилия, живодерство, избыток рекламы.
Попадаются ужасные исполнители аудиокниг или песен — ну такие как Стас Михайлов, Моргенштерн

Но вот прикол в том, что интернет может исчезнуть вообще, а они то останутся, ну как Ласковый май в своё время.
pamplona navarra
Маленькая скорость точно от дьявола. А все остальное прежде всего в реале, а уже потом в интернете.
Phar_Lap
помните историю о «распятом мальчике в трусиках»?
Так она сначала появилась в интернете, а реальной так и не стала.
pamplona navarra
Так и слава_б-гу, что не стала.
Но в реале историй из серии «Одна_Бабка_Сказала, куда как больше. И возникли они задолго до интернета.
pamplona navarra
«Стас Михайлов, Моргенштерн»… и эта овца, которая эту убогую чушь написала, под которой мы погрязли в камментах
...
а что нам говорит эта книга. библиблюбля или как там ее?

(Мк. 1:16-20; Лк. 5:1-11)
18 Проходя мимо Галилейского озера, Иисус увидел двух братьев: Симона, называемого Петром, и его брата Андрея. Они были рыбаками и в это время забрасывали в озеро сеть. 19 Иисус сказал им: «Следуйте за Мной, и Я сделаю вас ловцами людей». 20 Они сразу же оставили свои сети и последовали за Ним.

21 А Иисус пошёл дальше вдоль озера и увидел двух других братьев: Иакова, сына Зеведея, и его брата Иоанна. Увидев их вместе с их отцом Зеведеем в лодке, где они чинили сети, Он позвал их. 22 Они тотчас же оставили лодку и своего отца и пошли за Ним.

иисус = дьявол?.. по вашему утверждению
Воля Ч.
Ваш вопрос напомнил мне один анекдот:
-Идет Иисус по раю. Навстречу идет старик и плачет. — Что ты плачешь, старик?— спрашивает Иисус. — Я бедный несчастный плотник, — отвечает старик, — никто меня не любит, никто не помнит, никто не знает. Моего сына знает, помнит и любит весь мир. Весь мир. А меня никто. Иисус присмотрелся: — Папа?! Старик остановился, близоруко прищурился: — Буратино?!
...
папу звали карло марло
хороший бородатый анекдот
есть куча его вариаций
Воля Ч.
Надеюсь что вы поняли, что именно я этим хотела сказать. Не все и не всё, есть тем или чем, что нам может показаться сначала. В данном случае я сделала это намеренно, возможно и не совсем удачно, но мне хотелось ответить по теме вопроса.Сеть (интернет), а в вашем вопросе «сети», могут быть изобретением кого угодно, а вот как уже распорядиться этим изобретением, вот это важно. Иногда то, что изначально даже и предназначается для зла, можно обратить во благо, и наоборот.
...
даже не надейтесь. людей с пгм я не то что не понимаю, но и понимать не собираюсь. впрочем, это касается и прочих верунов
Воля Ч.
Я не верун:). Я всегда пытаюсь самостоятельно во всём разобраться, или хотя бы попытаться это сделать. Ведь можно быть как дремучим религиозным фанатиком так и дремучим атеистом:). Я интересуюсь научными исследованиями по данной теме, а так же мне очень интересно почитать работы известных религиозных философов, и не только христианских.
...
насчет дремучести согласен… дремучесть не зависит от веры
а насчет научных религиозных исследований, вы это серьезно?
еще тертуллиан сказал: верую, потому что это бред (т.е. остается только верить, но доказать научно не представляется возможным)
Воля Ч.
Иногда ничего и не нужно доказывать, надо что-то и для души оставить:)
...
Ещё хочу добавить, что любая религия в её чистом виде, всегда служит для достижения гармонии человека с окружающим миром и самим собой. К сожалению, как я вижу сейчас, от ее чистоты почти ничего не осталось…
...
согласен
гармонии человека с окружающим миром и самим собой способствуют также вещества, содержащие психоделики, в первую очередь алкоголь и никотин (как самые доступные для широких масс). недаром же карла марла, уже упоминавшаяся в нашей переписке, назвала религию опиумом для народа
...
а что есть «душа»? давайте определимся с этим понятием.
Воля Ч.
Я бы вам ответила, но я же знаю что вам совершенно не интересны мои мысли:) и не забывайте что я «милая девочка с лисьими глазками,
всех охмуряю своими я сказками.
Женщина-хищник, с глазами холодными,
жертвы мои остаются голодными» :))
...
вот так всегда. только хвост прижали, сразу глазками и захлопала… «я девочка, я не хочу думать, я хочу новое платьичко»
ЗЫ. вот только не понятно, почему «жертвы мои остаются голодными»… странно, я до сего момента считал, что хищники свои жертвы съедают… еще «холодными» я бы понял…
Воля Ч.
Душа это не понятие своего эго, а скорее другого, доброго к людям, того к чему мы идём и стремимся, потому, что моё эго хочет взять и использовать много женщин и денег, а душа хочет любви, семьи и деток, хотя не буду спорить и во мне живёт дьявол который требует от меня искушать много женщин и денег, и я поддаюсь этому иногда, а можно и посажелеть — вы наверно в шкафу от мужа любовницы ещё не прятались )))) Там тесно и не уютно ))))
kotofey
вы про шкаф к чему вспомнили-то?
или вы там своего бога познали и там «много раз лежал перед лицом смерти и тогда любому богу молился» ©?
и еще, вы так и не ответили, что такое душа, хотя я и не вас об этом спрашивал, а ЛиСу.
то о чем вы сказали, это всего лишь наши желания, порой противоречивые (вы, скорее всего, знаете, что у каждого человека, или в каждом человеке, множество противоречий?)
Воля Ч.
Вот мы и пришли к согласию:), к этому всегда можно прийти без особых трудностей, у каждого есть точка соприкосновения, которая может помочь понять друг друга, было бы только желание:)
...
ну да, ну да
все люди верят в бога. одни верят в то, что он есть, другие — в то, что его нет.
или немного другая версия этого афоризма:
одни считают, что пить нужно меньше, другие — что пить нужно больше. но все они сходятся в одном: пить нужно.
Ирина
Наличие всемирной сети говорит о том, что люди общаются. Это вовсе не значит, что они понимают друг друга…
Crocus
Думаю, степень понимания неуклонно растёт:)
Ирина
Good luck with that! ❤️
Crocus
Et je vous comprends!💖
Ирина
-------👍👍👍--------
Ирина
Степень непонимания неуклонно растёт. Если что, это я про себя. Не надо находить того, чего я не говорила. Это я не про вас. Вы меня понимаете? Я уже нет. Даже себя.
Crocus
Вы хотите сказать что в интернете никто никого не понимает?
Phar_Lap
У Вас всё или белое, или чёрное, да? Либо все всё понимают, либо никто ничего? Третьего не дано?
Я просто сказала, что наличие сети не есть доказательство, что люди понимают друг друга.
Некоторые понимают, некоторые — нет. Сеть — это инструмент.
Так что нет, я не хотела сказать, что в инете никто никого не понимает. И я этого не сказала.
Crocus
В контексте ваши слова можно было понять именно так — никто ничего не понимает. И да, я различаю оттенки.
Phar_Lap
Я понимаю. Продолжайте над этим работать!
Crocus
Это хорошо, что вы иногда понимаете. Продолжайте над этим работать.
Phar_Lap
Спасибочки! Признаться, иногда бывает трудновато… Смотрю, Вы поняли даже то, чего я не говорила, а я все ещё пытаюсь понять: а что Вы, собственно, пытались сказать? Прошу Вас, будьте снисходительны к простым смертным. Не все такие талантливые.
Ирина
Письмо отца сыну в учебное заведение, XV век…
… Среди тех даров, щедрот и преимуществ, коими зиждитель мира, всемогущий господь изначально наделил и украсил природу человеческую, высшим и самым редкостным свойством представляется мне то, благодаря которому природа наша в смертном своём состоянии может достигнуть своего рода безсмертия, и в переходящей жизни увековечить имя своё и семя, и совершается это через потомств, рождаемых нами…
Говорю я это не из пустого тщеславия, хотя в письме к тебе я имею полное право себя хвалить, примером чему служит нам Марк Тулий в своей книге «О старости» и Плутарх в книге под заглавием «Как можно себя хвалить, не вызывая зависти», а единственно для того, чтобы выразить всю мою нежную к тебе любовь.
… Ныне в ходу изящное и исправное тиснение(книгопечатание), изобретённое в моё время по внушению бога, тогда как пушки изобретены по наущению дьявола.
… Всюду мы видим ученых людей, образованнейших наставников, обширнейшие книгохранилища… и вскоре для тех, кто не понаторел в Минервинной школе мудрости, все дороги будут закрыты.
… Ныне разбойники, палачи, приходимцы и конюхи более образованны, нежели в моё время доктора наук и проповедники… но как сказал премудрый Соломон, мудрость в порочную душу не входит; знание, если не имеешь совести может лишь погубить.
Вот почему я призываю тебя сын мой употребить свою молодость на усовершенствование в науках и добродетелях.
1534 г.
Евгений Бекеш
В 16-м веке докторы наук?! (1534 год)
Olexandr Chistoserdov
перевод конечно! чтобы русскоязычный читатель не спутал врачом
в оригинале просто les docteurs
«стандартное средневековое звание известное с 12 века
До́ктор (лат. doctor, «учитель») — высшая учёная степень. Появилась в средневековых европейских университетах, где являлась единственным обязательным условием получения профессуры
Звание доктора (латинский язык: doceō, я учу (кого либо)) появилось в Средние века, в качестве разрешения преподавать (латынь: licentia docendi) в средневековых университетах.[2] Корни этого слова могут быть найдены в раннем христианстве, когда термин «доктор» обозначал апостолов, отцов церкви и других христианских властителей, которые учили как интерпретировать Библию.[2] Право присваивать licentia docendi было изначально только у Католической церкви.
Первыми академическими степенями были юридические степени»

само письмо я по цензурировал в надежде что кто то узнает бессмертную классику-эх Рабле Рабле )))
Евгений Бекеш
«Благ за ин!»(«Девушка у обрыва, или записки Ковригина») Читал Рабле в средней школе и не проникся. Поэтому, уже ничего не помню.
Olexandr Chistoserdov
тоже великий был автор-который учил детей очень правильным вещам ((( повторю СССР тут не превзошел никто:

«Огорчился юноша и подумал: „Следы моей возлюбленной достойны вечности.
Но лед не вечен. Не вечен и металл, ибо он ржавеет; не вечно и стекло, ибо
оно бьется; не вечен и камень, ибо он выветривается и трескается от жары и
холода. Я должен создать такой материал, который отливался бы в любую
форму и не боялся бы ни огня, ни холода, ни времени“.
И пришел день, когда он создал вещество, которое заменило нам камень и
металл, стекло и пластмассу, дерево и бетон, бумагу и лен. Он создал
Единый Материал, который называется аквалидом. Из этого материала люди
стали строить города на земле и под водой, делать все машины и все вещи. И
это уже не сказка, ибо мы живем в этом мире.
Вот куда привели следы девушки, которая однажды стояла у обрыва в
осенний день, когда по реке плыли желтые листья.
Но однажды девушка, которую ждал юноша...» И т.д., и т.д.
Вы и сами, дорогой мой Читатель, с детских лет знаете эту
сентиментальную историю — ведь ее даже в школе проходят. Сочиненная
досужим Поэтом и посвященная Андрею Светочеву и Нине Астаховой, эта
полулегенда-полусказка почему-то считается весьма поэтичной и
трогательной, и, быть может, некоторые не в меру наивные Люди склонны
думать, что именно таким путем и пришли мы к современной аквалидной
цивилизации.
Действительно: девушка на берегу стояла. А все остальное было не так,
не так. Все придумал от себя досужий сочинитель.
— А как же все было? — спросите вы, почтенный мой Читатель.
Сейчас я начну свое повествование!©
Евгений Бекеш
Великолепная повесть. И ужасная начитка тут, на сайте.
Евгений Бекеш
«Затем старичок ни о чем другом уже с нами не говорил, кроме как о клетках да о птицах. Клетки были большие, дорогие, великолепные, сработанные на диво. Птицы были большие, красивые, приятные в обращении.Самцов старичок называл так: клирцы, инокцы, священцы, аббатцы, епископцы, кардинцы и, единственный в своем роде, папец. Самки назывались: клирицы, инокицы, священницы, аббатицы, епископицы, кардиницы и папицы.
Мы спросили у мэтра Эдитуса, отчего, несмотря на то что все разновидности почтенных этих птиц представлены здесь в изобилии, папец всего лишь один. На это он нам ответил, что таково было извечное установление и фатальное предопределение небесных светил: от клирцов рождаются священцы и инокцы, однако ж, как это бывает у пчел, без плотского соития. От священцов рождаются епископцы, от епископцов – пригожие кардинцы; иной кардинец, если только дни его не прервет смерть, может превратиться в папца, папец же обыкновенно бывает только один, подобно тому как в пчелиных ульях бывает только одна матка, а в мире есть только одно солнце.
Это в обычаях Африки – производить на свет все новых и новых чудищ, – заметил Пантагрюэль.
»©
Ирина
вот-во к примеру — наличие гугле-переводчика
Для тех, кто не видел Бога…

Ирина Самарина-Лабиринт

— Ты веришь в Бога?

— Я его не видел…
Как можно верить в то, что не видал?
Ты извини, что я тебя обидел,
Ведь ты такой ответ не ожидал…
Я верю  в деньги, их я видел точно…
Я верю в план, в прогноз, в карьерный рост…
Я верю в дом, что был построен прочным…

— Конечно… Твой ответ довольно прост…
Ты веришь в счастье? Ты его не видел…
Но видела его душа твоя…
Прости, наверно, я тебя обидел…
Тогда у нас один — один… Ничья…
В любовь ты веришь, в дружбу? Как со зреньем???
Ведь это всё на уровне души…
А искренности светлые мгновенья?
Увидеть всё глазами не спеши…

Ты помнишь, как тогда спешил на встречу,
 Но пробки… не успел на самолёт?!
Твой самолёт взорвался в тот же вечер,
Ты пил и плакал сутки напролёт…
А в тот момент, когда жена рожала,
И врач сказал: «Простите, шансов нет…»,
Ты помнишь, жизнь как слайды замелькала,
И будто навсегда померкнул свет,
Но кто-то закричал: «О, Боже, чудо…»
И крик раздался громкий малыша…
Ты прошептал: «Я в Бога верить буду"
И улыбалась искренне душа…

Есть то, чего глаза узреть не в силах,
Но сердце видит чётче и ясней…
Когда душа без фальши полюбила,
То разум возражает всё сильней…
Ссылается на боль, на опыт горький,
Включает эгоизм, большое «Я»…
Ты видел Бога каждый день и столько,
Насколько глубока душа твоя…

У каждого из нас своя дорога…
А вера и любовь важней всего…
Я не спросил тебя: «Ты видел Бога?»
Я спрашивал, поверил ли в него…
Анастасия Рабчевская
Есть видео версия этого стихотворения от достаточно известного Владимира Глазунова.
www.youtube.com/watch?v=z-KlHWpKnug&ab_channel=%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%93%D0%BB%D0%B0%D0%B7%D1%83%D0%BD%D0%BE%D0%B2

Правда, без последнего четверостишия. Незнал, что у него не полная версия. Спасибо за стих.
Анастасия Рабчевская
«Твой самолёт взорвался в тот же вечер!, — а тех, кто взорвался в самолете, он тоже любил?
Никто не обратил внимание на то, что сейчас, все мы оказались в том же театре " Варьете". Всё тот же балаган.Здесь тоже собралась самая разношестная публика, требующая разоблачения фокусов, в нашем случае, требующая доказательств, что Бог существует. К сожалению прошли годы, а внутренне, все мы, так и не изменились.Тщеславие, ожесточенность, неуместные шутки, гордыня и высокомерность по отношению друг к другу никуда не делись. Аннушка опять разлила масло…
...
А я вот ни единым комментом не требовала доказательств существования бога, ну просто отличница😇
Очень классная книга!!! Рекомендую всем для правильного полноценного развития детей. Ждем продолжения!!!
Сергій UA
Правильного развития рабов, вы хотели написать? Ползать на коленях и подставлять другую щеку, самоуничижение, отказ от радостей мира в пользу служения господину — теперь это правильный путь развития личности?
Phar_Lap
Вы чё то путаете: без Бога мы все рабы, рабы греха. Лучше быть слугой любящего Небесного Отца, премудрого Творца всего, чем гордым упёртым рабом грехов и пороков. К чему приводит безбожие либо поклонение лживым богам и идолам видно сегодня по гонениям в атеистических странах (Сев. Корея) и по таким явлениям, как ИГИЛ, гендерная идеологи, коррупция и т.п.
Сергій UA
«Рабы греха»? Извините, а без «отца небесного» вы не знали, что пить, курить и ругаться матом не хорошо? Рождение ребенка, по мнению «отца небесного», это грех. Идите в монастырь, запритесь в келье, отрубите себе правую руку, чтобы не провоцировала, и всю жизнь бубните молитву — вот это идеал «отца небесного». Будете жить долго и уныло и после смерти вознесетесь на небеса.
И да, кроме Северной Кореи и ИГИЛ (свят-свят-свят), есть масса действительно интересных и полезных вещей. Я знаю очень много добрых, умных и красивых людей, не читающих Библию, но, тем не менее, живущих в доброте, в свете, в помощи нуждающимся. Грешники, одним словом.
А вы рассказывайте деткам о том, что все они страшные грешники уже потому, что родились на свет. Кстати, умение отличить добро от зла — тоже грех.
Phar_Lap
Сплошной бред. Извините, а как долго вы шли к такому невежеству?
Вы Библию хоть раз прочитали???!!!
Как рождение ребенка может быть грехом??! Что за чушь?
И ваше утверждение, что «отличать добро от зла -грех — ну это верх абсурда!!!
Как раз этому и учит Библия, как раз в этом и мудрость и суть заповедей Божьих!!!
Расскажите немного о себе (мне интересно, где и как „взращивается“ такие „светочи“). (P.s. не обижайтесь, я искренне спрашиваю).
Сергій UA
Сплошной бред. Извините, а как долго вы шли к такому религиозному невежеству?
Вот видите? — этот мяч можно закатить и в противоположные ворота. Вы не умеете вести дискуссию. Вы переходите на личность оппонента, забывая ответить на задаваемые вам вопросы.
Сергій UA
Как рождение ребенка может быть грехом??! эээ рождение антихриста???)))
Приам рожденный на погибель Трои? Дурьяшана как погубитель династии Кауравов? Мордред рожденный на погибель королю Артуру?
Сергій UA
ты че так агришься, святоша? получил по правой, подставь левую… или это только в вашей библюэ постулируется, но не практикуется?
Воля Ч.
Поучать приятнее, чем получать.
Phar_Lap
Я знаю очень много добрых, умных и красивых людей, не читающих Библию, но, тем не менее, живущих в доброте, в свете, в помощи нуждающимся. Грешники, одним словом.©
==========
и когда это мы с Вами успели познакомиться?)))))))))))ヅ
pamplona navarra
Думающий атеист, живущий по совести, сам не понимает, насколько он близок к Богу. Потому что он творит добро, не ожидая награды. В отличие от верующих лицемеров.
Ханс Кристиан Андерсен
Crocus
я к этому не добавлю — ни запятой, ни восклицательного знака.
Разве что вспомню святое — Спасибо Богу за то что я атеист.
Phar_Lap
Какая разница кто нас ставит на колени, бог или власть, если это кому то нужно, результат один И… как знать, для чего написана библия
Лара Платонова
ну так власть используя религию зачастую всех и ставит на колени
pamplona navarra
Незнаю, что то последнее время и религия никого на страшит… Учитывая, что в мире мы творим
Лара Платонова
не обязательно, что религию используют как метод или способ устрашения.
Как пример используют священнослужителей во всевозможных предвыборных компаниях.
Правда всё тот же Гундяев неожиданно заговорил о возможной
тирании в отдельно взятой стране.
pamplona navarra
Наша власть и царь и бог, и, перечить мы ей уже не будем и без религии, и без священнослужителей. Вот, говорю, на госуслугах голосовали добровольно, и муж регисирироваться будет по доброй воле. Беда. А Гундяева еле вспомнила 🤣, все Кирилл да Кирилл. Не сильна в политике)
Лара Платонова
Браво!!! Вы совершенно правы, Лара. Страх наказания — вот с чем мы живём всю свою жизнь, от первого крика, до последнего вздоха.
Людмила
Да уж, недавно голосовали на госуслугах… по доброй воле))
Лара Платонова
Ставят или вы становитесь сами, по своей воле. В том и разница. И результаты подчас противоположные.
Phar_Lap
Всегда ставят, не сами, даже в церкви… Страх, просьба, благоларность. По собственной воле только грядки полю на коленях… иногда))
Лара Платонова
Некоторым удобнее жить на коленях. Потому сами и встают. Как пример — женщины, не умеющие жить без семейного насилия.
Phar_Lap
Каа вас вывернуло… Или мужъя подкаблучники… Речь то не об этом была. Слишком уж плоский пример
Лара Платонова
Как вас перекорежило.
Phar_Lap
Меня не может перекорежить, я в состоянии управлять своим телом. Просто остается догадываться, что вам навеяло такой пример. Не отвечайте мне больше
Лара Платонова
Не переживайте. Мне надоела эта переписка. По поводу навеянного примера, я думаю, что вы сможете себе что-нибудь придумать. Хотя, это печальный пример соседей. Но вас такое простое объяснение вряд ли устроит.
Ухожу, ухожу, ухожу…
Phar_Lap
не для развития а-для уже развитой личности. Евангелие для детей-это смех в лучшем случае. а в худшем-жуткий ужас:
«Все началось во время очередной беседы с духовником. Бригида думала о смерти долго и упорно, составляя для Суда список своих невеликих грехов. Любопытство умирает последним, даже после Надежды. Девочка очень интересовалась, как будет «там». Научится ли она летать по небу? Примут ли добрые ангелы ее в свой круг? Не слишком ли она усердствует, отгоняя Смерть?
Может, и это – грех?
Сам патер Ян испугался такого усердия. Кашлянув, он заметил, что спешить незачем. Господу виднее, кого и когда звать к Себе.»©

Мысли Иисуса (а мне думается не смотря на более чем сотни апокрифов( из которых голосованием на Соборе выбрали 4ре). Иисус -личность реальная (лучшее док-во что он Иисус а не Еммануил и что он из Назарета(что хорошего может идти из Назарета?) если бы выдумывали персонажа то пятен на биографии у него не было). Так вот его мысли тем более для тех времен-очень сильно. но понимать их не детям а уже хорошо так пожившим людям.
подставить щеку -не рабский принцип. история показывает что по другому конфликты не погасить. все что иначе ведет к эскалации.
"— Твой сон врет, старик, — угрюмо бросил Кулай. — Асмохат-та не хотел убивать глупых детей Ориджа. Асмохат-та вообще не любит убивать. А ты учил меня, что воинская доблесть — это смерть врага! Значит, ты неправильно учил меня?!
— Я правильно учил тебя, Кулай-мэрген, ставший Кулай-нойоном, — ответил Тохтар-кулу. — Если ты до сих пор жив и можешь трясти меня за воротник — значит, я правильно учил тебя. Воинская доблесть — это смерть врага. Но когда становишься старым, когда кобыла судьбы доится на твои волосы, делая их белыми, то реже думаешь о смерти врага, и чаще — о жизни. О своей жизни. О чужой жизни. И понимаешь, что для каждого времени — своя мудрость и своя доблесть. Это понимаешь лишь тогда, когда твоя собственная жизнь подходит к концу.
Ты понимаешь это, — после долгого молчания еле слышно прошептал Тохтар-кулу, — но вокруг есть много юных и доблестных воинов, и ты боишься сказать им об этом, потому что у тебя всего один воротник, потому что тогда ты станешь их врагом, а их доблесть, доблесть юных, доблесть твоих детей и учеников, — это смерть врага. И ты ждешь, что придет кто-то, кто не боится говорить о новом. Что придет Асмохат-та."©
Бог не создавал зла, это люди делают зло и избирают делать зло, Бог — это добро и любовь… Люди сами выбирают какой дорогой им идти… Холод это отсутствие тепла, так же как и зло отсутствие добра и любви…
Анастасия Рабчевская
А кто создал зло? Сатана? Так Сатана это бывший светлый ангел в свите Всевышнего. Он был одним из первых в ангельской иерархии пока не взбунтовался и не был изгнан за ЭТО из владения Бога. / Блин, какие то ассоциации возникают /
Так что мы имеем в сухом остатке: творение Бога создало Зло? Или так было задумано изначально? А?
Людмила
Творение Бога сделало зло. Бог как свет и любовь, конечно же этого не хотел.
Была свобода выбора. Или вы против свободы? Предпочли бы мир рабов-роботов??..
Сергій UA
Странные вы пишите вещи. Бог всесильный и всемогущий не хотел чтобы появилось зло? Но он же не мог не знать заранее, что будет с его творением. Иначе какой же он всесильный, ну согласитесь!
Может быть, Бог создавал мир, предполагая два его развития: с грехопадением Адама и Евы и без грехопадения. То есть, в зависимости от поведения — выбора, как вы называете — человека. Так?
Но ведь это и подразумевает, что был СОЗДАН и второй вариант, вариант возникновения зла на Земле. А кто же мог его создать? Сатана не творец и не создатель, тем более человек.
То есть, напрашивается мысль, что зло, смерть и страдания предполагались изначально. Для чего? Ответ ОЧЕВИДЕН — чтобы испытаниями проверить людей на верность Богу, чтобы не допустить появления ещё одних восстаний в небесной иерархии.
Тогда понятно, что Богу это было надо! А человеку это надо?
Я знаю, что богословие имеет в запасе ответ на ЛЮБОЙ вопрос. Но вряд ли вы меня переубедите.
Сергій UA
Бог это не «свет и любовь». Бог это всемирный потоп и сожженные заживо дети в Содоме и Гоморре. Бог это Беслан и «Зимняя Вишня». Везде и всегда христианство насаждалось железом, кровью и огнем.
Оксана Ларина, прочитавшая книгу, Вы -большая молодец и отлично справились! С удовольствием буду слушать Вас и дальше)
Александр Библиотекарь
Спасибо. Я рада.)
Оксана Ларина-Заритовская
Вам спасибо)
Так или иначе все мы во что то верим. Вера без дел мертва, как и дело без веры не будет. Бог для кого- то это космос, для кого- то конкретный человек)) Ну и что, каждому своё ))) Мы же знаем что христианство сначала была сектой в иудаизме. Почему оно получило такое распространение? Нравственные аспекты думаю здесь не причём)) По вопросу спора, атеисты — христиане, здесь мне кажется есть одна общая связь)) А именно, если ты отвергаешь христианство по логике здравого смысла, ты должен быть противником и мультикультурализма со всеми вытекающими)) Что я хочу сказать, что нарастающий атеизм вовсе не случаен, это продолжение христианства только принявшего более современную форму.
Мне пофиг на комментарии и диспуты о пользе или вреде религии, это переливание из пустого в порожнее, главное поступать по совести — я всю жизнь прожил в двух религиях, в христианстве православном и в исламе, ходил и в церковь и в мечеть и никакой психологической корреляции для этого не нужно, нужно принять себя и окружающий мир без пафоса и самолюбования
kotofey
респект!) Мир в душе, или в сердце. Или в уме — разве важно, как это называется, где в нём пребываешь? Главное ведь — обрести его… У Нанака, всеми почитаемого в Индии мусульманами и индуистами, были родители разных вероисповеданий. А он соединил обе и основал новую. Плохо только, что индуисты и мусульмане так и не смогли примириться друг с другом…
kotofey
Credo quia absurdum
Воля Ч.
Мне интересно ваше мнение о этой цитате — вы действительно в неё верите, я не пропагандирую веру в бога и поклонению идолам — я много раз лежал перед лицом смерти и тогда любому богу молился чтобы продолжить свой путь по жизни потому что умирать реально страшно, и когда вам придётся встретиться с богом в свой час, сажите ему эту латинскую цитату об абсурде веры, милости и добре к людям
kotofey
что значит «я верю в эту фразу». считается, что данная фраза была сказана тертуллианом. а так это, или не так, то покрыто тьмой веков. история столько раз переписывалась, да и сейчас местами переписывается…
кстати, с которым из богов вы мне рекомендуете встретиться, раз уж вы любому молились?
кто там из них самый оптимальный (я не говорю, лучший)?
Воля Ч.
в комментарии прошлом я сказал, что я не пропагандирую религию и не советую — сам верю, но зачем мне вас грузить, каждый человек сам должен принимать или нет
kotofey
да вы меня уже грузите, своим советом сказать что-то некоему богу, противоречивый вы наш😂😂😂
Воля Ч.
что вы подразумеваете под словами некоему богу — и во что вы будете верить в свой предсмертный час, я же вас атеистов не агитирую в веру, и во что атеист может верить, ну получается, что и не в бога и не в чёрта — то есть нет добра и зла и можно игнорировать моральные принципы, тогда сейчас пойду кому то «е»бло начищу и буду прав по вашему методу, больше эту полемику вести не буду — она бесполезна, буду вам очень признателен если больше не будете отвечать
kotofey
Примитивно, однако рассуждаете. ))
А ведь есть очень простой способ, чтобы понять, что есть… не зло, а что есть — зло.
Просто примеряйте на себя.
ПРиятно вам будет, если у вас стащат кошелек?
Уведут жену?
Обольют дерьмом из окна?
Собьют автомобилем.
А если Вам хорошенько врезать по сопатке, так, чтобы хрящи смялись и кровь брызнула, хочется вам этого? Неужели сложно представить, как это БОЛЬНО? Вряд ли хочется. И скорей всего вывод: для вас битие по носу, без ВСЯКОЙ причины, сильно и беспощадно — это ЗЛО.
Можено плохо разбираться в моралях и не быть моралистом, но чётко понимать: ты точно знаешь, догадываешься, чего бы ты НЕ хотел отхватить, получить, испытать от ближних своих. Это уже достаточно. )
Любая пустая, хамская агрессия — это зло.
Так не будьте агрессивным.)
Великое зло — глупость, которая лукаво не считается грехом.
Так не будьте глупым.
Человек, уже сам по себе, уже может очень многое, в него, именно в человека верил К.Э.Циолковский. Именно в Человека. :-)
Человек, если захочет, с помощью науки, сможет продлить себе жизнь, а то и вообще сделать себя бессмертным.
Благодаря своим рукам и голове.
Всего лишь.
Да человек уже почти бог. ))) Часто просто он совсем не замечает чудесных вещей, которые может сделать
Он может взять с улицы котенка, жизнь которого на улице может продлиться от силы года три. А у человека этот кот проживёт все 16-17 лет. )))
Или, сев в самолёт (творение человеческих рук) увидеть облака далеко книзу. Облака, на которые, с детства, всегда смотрел снизу вверх. )))
Всех благ Вам)
kotofey
я вам не рекомендовал кому-то что-то чистить. живите как хотите, верьте в любую дурь какую хотите, но относитесь к людям так, чтобы они потом к вам не отнеслись соответственно. а то ведь может потом быть не только неприятно, но и больно. особенно если «муж любовницы» в том самом шкафу вас обнаружит, где вы своему богу осанну возносите
(Чтобы малыш с раннего детства мог на подсознательном уровне отличить добро от зла, плохое от хорошего, рос под крылом Любви и Заботы, нужно с раннего детства...)
Не засорять ему мозг религией, а больше общаться с ребенком и только на собственном примере учить его всему хорошему. Детям можно говорить что угодно, но учатся они в первую очередь на примере других людей. Религия мало того что ввергает в средневековье и во мрак невежества всё человечество, она вводит ребенка в диссонанс логики — он читает красивые сказки, а реальность вокруг него совсем другая и от этого дети становятся неуверенными и потом всю жизнь ищут защиты в вот таких сказках и молитвах. Религия как наркотик.
Евгений Островной
Вы жестоко ошибаетесь.
Трудно сказать: вы неосведомлены или вы упорный ревнитель школы «воинствующего атеизма» согласно советским стереотипам и современного постмодернизма. Многие учёные верят в Бога. Это разумно.
А чтобы быть атеистом и отстаивать фантастическую теорию эволюции, как сказал учёный, нужно гораздо больше веры. Вы знакомы хоть с одним трудом по этой теме? Например, «Они верили: 50 Нобелевских лауреатов о Боге» или «Интеллектуалы говорят о Боге».
Сергій UA
На личности не переходите и не пытайтесь меня учить, а то Вы становитесь воинствующим верующим, в следствии чего могу легко послать по известному адресу и дискутировать, с Вами, на тему веры я не собираюсь, у Вас свое — у меня свое.
Евгений Островной
Ну да, легче всего не «дискутировать», когда нечего сказать. Ведь по существу вопроса вы ничего не ответили!
Я вас не обижал, ничего личного. Просто желаю вам честности и трезвости ума.
Сергій UA
Мне не нужны словесные доказательства религиозных адептов, я вижу мир сам, изучаю науки и читаю книги и религиозным словоблудием я НЕ ЗАНИМАЮСЬ
Евгений Островной
Какие «науки» вы изучаете?
Я привел несколько источников, что считают учёные о Боге.
От вас пока только словесный ветер.
Ладно. Не буду тратить свое время напрасно.
Да поможет вам Бог увидеть все в истинном свете. Помните: Он наш любящий Творец, Он любит всех.
Сергій UA
На днях девятилетнюю девочку в Мурманске изодрали бродячие собаки. На теле малышки насчитали более ста укусов. У ребенка сорван скальп и содрана кожа с лица. Девочка в тяжелейшем состоянии в реанимации.
Расскажите ей о том, как Бог_Ее_Любит.
Phar_Lap
Как правило на этом и заканчивается пропаганда о любящем дяде в небесах))))
Евгений Островной
А где в это время были родители девочки? Как она оказалась в такой ситуации? Рядом не было прохожих или они просто наблюдали, Хотя можно ещё спросить и с коммунальных службы города, которые допускают такие ситуации.
И почему все вспоминают в Бога когда происходит что-то плохое??? Бог дал радость этой семье — ребёнка, почему об этом никто не говорит?
Бог никого не водит за руку, всё что происходит в нашей жизни зависит только от нас.
...
мы сейчас только о якобы вездесущем и любящем дяде, а о родителях будем во второй серии, там и им достанется, не переживайте
и почему когда приводят доводы о том что тот дядя совсем не любящий и его и вовсе нет, то сразу переводят стрелки на родителей — хитро, когда человеку счастье — значит бог его любит, а когда человек попал в беду — виноваты родители — удобно, ни чего не скажешь
Евгений Островной
у меня стало складываться такое мнение, что атеизм это тоже опиум для народа:), Я уже давно заметила, обычно, кто делает добро, то он почему-то всегда всем что то должен, и даже обижаюся если вдруг тебе не удалось помочь :), это я хорошо изучила на себе:).
...
Конечно, это же тоже вера… причём фанатичная))) сейчас наукой называется статистика частоты встречаемости того или другого признака. Не более. Всё разумное давно открыли те, кто, как ни странно, верил в Бога))) А вообще, мы на литературном форуме, и всю Правду о людях нашёл Пророк Достоевский в Боге, без признания Которого, по его убеждению, человечество идёт к человекобожеству, сатанизму и неминуемой гибели. В уста беса в «Братьях Карамазовых» Достоевский «влагает» следующие потрясающие слова: «По-моему, и разрушать ничего не надо, а надо всего только разрушить в человечестве идею о Боге, вот с чего надо приняться за дело!» Лихо тут любители «почитать» оттянулись)))
Евгений
ну сатанизм это часть… тфу конечно не часть(еще обижу) некое противохристианство. так что без него не будет и сатанизма… или у вас как у того же Достоевского в кошмаре одного из братьев Карамазовых (ну ладно есть черт -но значит тогда есть бог, ой ужас а если вдруг черт есть а бога нету) что такое, что такое человекобожество не знаю-но догадываюсь что негативный перевертыш от благородного гуманизма.
но что плохого в «все во имя человека» убей не пойму мы же молимся на человека мы заботимся о потребностях… в том числе духовных, в том числе религиозных. что По Достоевскому мы на литературном форуме-то надо бы про него знать и читать а не цитататы вырывать еще ив обработке (хотя бы Легенду о великом Инквизиторе читали?) во первых он не пророк-он писатель… прогнозирование целю не ставивший-и случайно предсказаний в книгах не сделавший. конечно в своих статьях он рассуждал и социуме и религии-но ему было интересно ближайшее будущее. так что статанизм бы уже давно наступил)) а с человекобожеством и вовсе проблемы-в плане предсказания. ибо пришел такой товарищ как Гитлер-и очень так с людьми..))
а вообще Достоевский это некий вариант ницшеанства с религиозным узором. хотите расти по Достоевского-вы образно говоря зарубите топором старушку, переживите катарсис страдания и покаяние-уйдите на каторгу… лет 10 пострадайте. и будете сверхчеловеком
нравится рецепт по Достоевскому?
...
что вы тут крутите, нету никакого доброго вездесущего дяди — ТОЛЬКО ОБ ЭТОМ РЕЧЬ!
всё остальное только в руках самих людей и НЕ БОЛЕЕ, и только сами люди ответственны за свои поступки, сами себя награждают и наказывают сами себя
Евгений Островной
Разве я где-то упоминала о существовании Бога:)? Я кручу:)?, тогда Вы тоже крутите всё время что Бога нет:). И вообще глупо отрицать то, что невозможно постичь или узнать:).
...
ЛиСа, это он домыслил, а затем обосновал «что не так»… я, например, тоже говорил об энергии…
Евгений
У меня возникло такое ощущение, что меня сейчас сделают виновной за все комментарии под этой книгой:), затем, одна половина комментаторов меня обвинит что Бога нет, А вторая за то что Бог есть:)
...
Ничего подобного. Первый комментарий написал господин Островной. И как написал… это была бравада. Это же как нужно себя позиционировать, чтобы не уважать труд своих коллег… хотя бы потому, что «о вкусах не спорят»…
...
Это ведь так удобно, обвинять в своих проблемах, бедах — кого-то. Так легче.
Принять свои ошибки и извиниться это дано далеко не каждому, а жаль. Может люди были добрее.
Алекс
Люди никогда не станут лучше и добрее, чем они есть сейчас. Наверное такова природа человека.
...
Верно! И не были лучше раньше… Время не властно над психикой человека) Разве что в далёком будущем, для другого подвида человечества.
Gregor Arth
проблема заключается в том, что обе стороны знают как правильно поступить и что есть зло и добро, но к сожалению это не приводит к взаимопониманию, потому что источник этих знаний разный.
...
Да? Так это же главное! ))) А то, что источник знаний разный — не является проблемой… До тех пор, пока о нём не говорят ;)
Gregor Arth
Да, вот это я и хотела сказать:)
...
Иногда условия или ареал обитания накладывают свой отпечаток.
Алекс
Вот это и есть природа человека, он всегда будет зависеть от чего-то никогда и никогда не будет свободен…
Евгений Островной
А ты представь, что этот мир
никто не создавал.
Торчит какой-нибудь кумир —
Перун или Ваал.
Его уста обагрены,
прищур неумолим —
и никакой на нём вины
за то, что мы творим.
©
...
Знаем, проходили.
Алекс
Понимаю вас…
Евгений Островной
так Вы же сами сразу и перевели все стрелки на Бога :), это так удобно быстренько обвинить не себя, а кого-то:). Бог это как родители, пока они есть многие забывают о них, но всегда помнят, что они им что-то должны:).
...
«Бог никого не водит за руку, всё что происходит в нашей жизни зависит только от нас.»
И о чём тут все перетирают, правда?😜
Ирина
Если Бог действительносуществует, мы всё равно не сможем постичь его, это тоже самое как понять, что такое бесконечность.Мы даже друг друга понять не можем, а многие просто и не хотят:).
...
«Если Бог действительносуществует, мы всё равно не сможем постичь его»
Мне понравилось вас цитировать, продолжайте:)))
Не сможем постичь? Так чем же занята религия?🤔
Ирина
Я не теолог :), и далека от религии, я не религиозна, но мне это интересно, у меня есть определенные знания, но они очень слабы:)это размышления обычного человека, как лично я это всё понимаю и преставляю:).Кстати, довольно много можно принять из религиозных учений даже не будучи человеком верующим:). Я с наукой достаточно тесно дружу:), с астрономией, с квантовой механикой и физикой и много ещё чего:)
Спасибо что цитируете меня:), я понимаю вашу иронию, но мне всё равно приятно:)
...
Вот, например, не так давно
шторм небывалый, как в кино,
снес, понимаешь, Нидерланды,
прямо вот напрочь смыл на дно.

И, натурально, все вокруг
сразу, едва прошел испуг,
хором сочли каприз Нептуна
делом моих несчастных рук.

Я же про этот шторм и шквал
ведать не ведал, знать не знал.
Я в это время по Фонтанке
в белой рубашечке гулял.

В левой руке моей была
провинциалка из села.
В правой руке моей фиалка
благоухала и цвела.©
Евгений Бекеш
О:)! Песня «Фонтанка»Михаила Щербакова:), жаль что вы полностью её не выложили:), интересная песня:)Спасибо:)!
Евгений Островной
… и начинаются дизлайки. Что поделать — скрепы головного мозга.
Phar_Lap
Чтобы Вы знали, я не поставил ни одного дизлайка, никому не поставил, а знаете почему (?) — Бога боюсь. Для меня это тоже позиция. И да, «такое убожество» необходимо наоборот выпячивать… будет мыслящему человеку над чем задуматься. Я ставлю только лайки))) или не ставлю вообще ничего.
Евгений
«Последний Христианин» Александра Кравченко – послушайте пожалуйста, лайки не воспрещаются, а дизлайка от Вас не жду по вышеуказанным причинам.
Кутанин Сергей
С удовольствием. Спасибо за рекомендацию.
Евгений
Раве можно бояться «любящего отца»?
Phar_Lap
Вы меня не поняли… опять не поняли… этот аргумент дублирует третий закон Ньютона: F=-F, — как аукнется. На «добро» прилетит «добро», на противоположное — противоположное… в этом суть.
Евгений
думаю вы ошибаетесь
ведь третий закон Ньютона ( F=-F)говорит строго об одинаковых силах!
в случае воздаяния за грех уместно вспомнить второй закон Ньютона!
смотрите: груз лежит на доске прогибая ее-сила с которой доска действует на груз и груз действует на доску равны но не по третьему закону ( F=-F)-ведь груз действует гравитационной силой, а доска силой упругости! а это разные силы
силы равны по второму закону!!! раз груз неподвижен до ускорение равно нулю. значит F1+F2=MxA? при А=0 F1+F2=Mx0
F1+F2=0
переносим F2 направо со сменой знака F1=-F2
второй а не третий! вот так же из грехом и воздаянием за него ))))
физика медикам не нужна?
Евгений Бекеш
Вы пренебрегли условием. Речь шла в ином ключе: «как аукнется, так и откликнется», господин инженер)))
Евгений
почему пренебрёг? F1+F2=0 «как аукнется, так и откликнется» соблюдается
просто я убрал ваш косяк дословного понимания третьего закона
господин будущий ускоренный поставщик душ для рая))))
Евгений Бекеш
Третий закон звучит иначе. Повторите программу девятого класса. Он о равенстве действия и противодействия)))
Евгений
то и оно что иначе
о чем и речь
второй закон… второй
вы всего лишь купились на его частный случай
Ф=-Ф, при а=0
физика предмет сложный
Евгений Бекеш
Ошибаетесь, уважаемый. Вы в своих рассуждениях пляшете от следствия, а не основы… увы… печально… больше не о чем с Вами беседовать. Удаляюсь. Смысла продолжать диалог нет.
Евгений Бекеш
И речь шла о третьем, а не о втором законе… «зарапартовались»? Бывает. Физика предмет сложный)))
Евгений
в этом и беда
не в то что сложный(ньютон ни разу не сложный)
а в том речь шла о третьем, а не о втором законе.
вы не понимаете классической механики раз проводите аналогию с воздаянием))
Евгений Бекеш
Да вы ж тупой, Бекеш. Прекратите людей смешить. Надоело смотреть на эти ваши попытки оправдаться. Парень вас сделал. И хватит выделываться. Это вы запутались окончательно. Который день уже.
Роман
ценю ваши попытки защитить меня от насмешек-но с вашего позволения продолжу
да и без вашего)))))
Евгений Бекеш
Прям надоело. Было б над чем, а то. Только все успокоились. Может хва, а?
Роман
мои мысли лучше воспринимать спокойно))
без психоза и криков
Евгений Бекеш
Не видел ничего, кроме километровых простыней копированной инфы. Или я что-то пропустил? Вы же взрослый человек. Ошиблись, значит признайте. Не понятно что вами движет? Взрослый человек вроде.
Роман
у вас есть отличный шанс -понять
готов помогать /пояснять/объяснять
)))
инфа -не такая уж -километровая
если она кажется объёмной вам то…
вы не видите некого -стержня/основы…
что вас раздражает более предметно?
Евгений Бекеш
Лично меня ничего :) парень то прав. Да и не увидел я там никакой агрессии. Просто пытался объяснить свою точку зрения. Только собеседников достойных не нашел. Я бы побеседовал с ним. Интересно пишет. Только вряд ли он теперь вернется.
Роман
Просто пытался объяснить свою точку зрения?
ну так расскажите развернуто что вы думаете о книге,?
Евгений Бекеш
Книга так себе если честно. Не стоит вообще говорить об этом. А вот мыслит он оригинально. Ладно. Я закругляюсь.
Евгений
Т.е., в этой механике бога можно исключить? Оно само «аукается»? Как тогда вы объясните сожженных детей Беслана? Или искалеченную девочку из Мурманска?
Phar_Lap
Предоставьте мне генеалогический маршрут жизненного пути родителей и прародителей — обосную… сначала колокола сносим, а потом милости ждём…
Евгений
Мы и сейчас убиваем всех подряд, но, одни убивают, а другие ждут милости
Евгений
А каким боком тут родители? Пострадали дети, а не родители.
Phar_Lap
Дальше бессмысленно с Вами беседовать… прощайте.
Евгений
Как предсказуемо. Когда задали неудобный вопрос.
Phar_Lap
Это не «неудобный», а «тупой» вопрос. Так понятно?
Евгений
Это не тупой вопрос. Объясните, почему страдают невинные дети, если «отец небесный» их «любит».
Phar_Lap
детей беслана не бог калечил, а изверги люди — вину не нужно на него перекладывать, сначала, чтобы уместные комментарии оставлять, прочитайте библию и священный коран — полезно будет для развития
Phar_Lap
Не боятся а уважать
Алекс
Вы не только считать, но и читать не умеете. Попробуйте еще раз:
"… а знаете почему (?) — Бога боюсь".
Phar_Lap
Складывается мнение, что по признаку пола, Вы — дама… будете стоять на своём до последнего.
Евгений
Мой деанон уже тут выложила… дама.
Вы на вопрос не ответили — каким боком тут родители? Почему вы на мой вопрос отвечаете попыткой оскорбить меня?
Phar_Lap
Это не оскорбление. Это констатация. По Вашему стилю.

Смысла объясняться не вижу. Почитайте про причинно-следственные связи, корреляционный анализ, коль уж ратуете за научный подход.
Евгений
Да пох. Вы на вопрос не ответили.
Phar_Lap
Вам самой туда, а не ответы на вопросы… маргиналка «за поговорить».
Евгений
Ну вот уже и оскорбления. Это мне пох, а не вас нах. Вы читайте внимательно.
А на вопрос ответите?
Phar_Lap
Палач — это бывшая жертва, знакомая многим фраза. Палач, некогда бывшая жертва, получившая наследие «психологических» либо физических тумаков от более сильных, вырастая, понимает, что с такой психологической травмой у него, по сути, двурогая развилка — продолжать и дальше быть аутсайдером и жертвой (в социально-психологическом плане) либо стать «сильным» (в его понимании) и вооружиться тем орудием труда, которым его «хлестали». И на его предках отыграется «аукнется», включая его самого… я выше аргумент привёл по Достоевскому: когда человек приходит к человекобожию, а не наоборот, то и творит что хочет. Перечитайте «Братьев Карамазовых». Все ответы на вопросы Ваши там. Теперь «брейк». Неинтересно.
Евгений
А проще можно? Пострадавшие дети тут кто? Они должны отвечать за предков?
Понимаете ли почему я докапываюсь — на этот вопрос мне не смог ответить ни один верующий.
Phar_Lap
Священное Писание приоткрывает нам завесу тайны в простых, но удивительно ясных свидетельствах. Какой была самая первая смерть в истории человечества? Что говорит нам Ветхий Завет? Оказывается, первым расстался с телом не Адам и не Ева, не их старший сын, злобный Каин, а невинный и кроткий, чистый сердцем Авель. Убийство невинного – вот как вступила смерть в пределы людей за вратами Эдема. Откройте страницы Нового Завета. Какой здесь оказалась первая смерть? Безжалостное избиение невинных младенцев. Терзания матерей передать невозможно. Вырванный из твоих рук ребенок, лишенный жизни на твоих глазах – горе немыслимое, неописуемое, безутешное. Так Священное Писание нам прямо говорит, что страдания невинных – очевидный и неизбежный факт нашей жизни. Страдания невинных детей – высшая форма несправедливости и крайняя степень проявления зла на земле. Но задумаемся: разве может быть зло справедливым? Зло – это и есть попрание всего самого святого и ценного, попрание добрых чаяний, разумного смысла, полная противоположность любви и правде. Зло всегда влечет за собой несправедливость. Они неразлучны друг с другом, как скорпион и его ядовитый хвост. А зло вторглось в мир через человеческий грех. Смерть невинных детей в нашем мире вскрывает весь ужас грехопадения, всю глубину несправедливости и гибельности зла, вторгшегося в жизнь людей. Вот цена доверия дьяволу… не «с того угла» зашли… Потеряв Бога, мы не просто теряем Рай – мы теряем то, что даровано Богом для нашей простой человеческой жизни.
Евгений
Да-да, все верно. Но ведь и волос не упадет с головы человека без воли божьей. Вот тут и начинается разрыв шаблона.
Phar_Lap
Бог любя человека всегда оставляет за ним право выбора… выше я приводил аналогию про Броуновское движение…
Евгений
«Бог любя человека всегда оставляет за ним право выбора», — без сомнения. Но за что страдают дети? Как бог, безмерно любящий детей, допускает страдание невинных? (Авель туда же). Либо бог не считает это чем-то значимым, либо он не всемогущ.
Phar_Lap
Вам, как маленькому ребёнку, необходимо дважды повторять? Зло вторглось в мир через человеческий грех. И это был выбор самого человека. Отсюда пляшите. Перечитайте ещё раз то, о чём выше написано.
Евгений
бактерия чумы старше человека ((( хищники тоже

Ах какая неудача!
Я не знаю отчего,
но жилось совсем иначе
до рожденья моего.
Ледники вовсю катали
голубые валуны,
а по тундре топотали
волосатые слоны.
Пробирались тростниками
под покровом темноты
с неприятными клыками
здоровенные коты.
А какие были крылья
у летающих мышей!
Только морда крокодилья
и ни шерсти, ни ушей.
И наверное к ненастью
громко щёлкал поутру
экскаваторною пастью
трёхэтажный кенгуру.
Был один у всех обычай
от громад до мелюзги:
если хрумкаешь добычей,
то не пудри ей мозги!
Даже самый головастый
и хитрющий гавиал
не цитировал Блаватской
и на Бога не кивал.
Врубишь ящик — там горилла
про духовность говорит…
Уберите это рыло!
Я хочу в палеолит!
©
Евгений
Да, зло вторглось. Но бог всемогущ. Почему он допустил зло до невинных? Ведь он мог предотвратить, без его ведома и волос не упадет и т.д. Но он, в своей безмерной любви ко всем и каждому, устроил страдания невинным детям, да такие, что Иисусу и в страшном сне не привидилось бы.
Почему?
Имея власть над всем им созданным (а он создал все), он равнодушно посылает страдания детям. Невинным детям!
Почему на голову Каина не упала молния в момент, когда он занес нож над Авелем? Почему не спас невинного Авеля, а предпочел насладиться кровавой сценой? Он, типа, уважал выбор Каина?
Хорошо. Тогда как объяснить действия правоохранительных органов, которые предотвращают совершение преступлений? Они не правы? Они же не уважают выбор всех этих «каинов».
Phar_Lap
Что значит допустил? Люди сами выбрали то, что выбрали. За грехи отцов пострадали дети. Что тут непонятного? Про действия правоохранительных органов — не ко мне.
Евгений
Правильно ли я понимаю, что за грехи Чикатило надо было расстрелять его сына, а не его самого?
Phar_Lap
Нет, конечно не сына — когда в контексте библии говорят, что дети отвечают за грехи родителей имеется в виду косвенное отношение, потому, что если родитель привил своему чаду с детства по его незнанию греховные поступки и мысли, естественно, что ребёнок, а и в последствии уже взрослый человек будет нести этот груз греха на себе
kotofey
У вас в голове, простите, бардак.
kotofey
Первое — почему бог не предотвратил «прививание»? Мог бы грешному родителю кирпич на голову сбросить сразу после рождения ребенка.
Второе — а как же свобода воли? Ребенок еще и не помыслил грешить, а его прихлопнули, как муху. Наказание без преступления?
Почему же бог не прихлопнул в младенчестве того же Чикатилу? Ведь явно «дурного семени» был чувак.
Phar_Lap
Вы уже сами ответили на свой вопрос — бог если следовать канонам заранее определил свободу воли и выбора, в какую сторону мы пойдём и какой крест нам нести за собой — вы если читающий человек, значит уже априори к чему то стремитесь, это ваша свобода выбора. а не пиво в подворотнях бухать, уже есть прогресс к чему то светлому, это значит, что вы тоже хороший человечек
kotofey
"… определил свободу воли и выбора, в какую сторону мы пойдём и какой крест нам нести", — остановите землю…
Сопсна, в духе времени. Свобода выбора и воли это то, что вам определили. Финиш.
Евгений
а неанадертальцы?
Phar_Lap
И не ответит, уважаемая) Разрешите и мне вмешаться — хочется и свои 5 копеек вставить — уж больно дискуссия горячая… И, может быть, удастся поставить точку в мучившем Вас вопросе? Бог придуман не для тех детей — Беслана, Мурманска… А для тех, кто творил дела в Беслане, кто виноват в трагедии Мурманска. Я так вижу…
Gregor Arth
Совершенно 5 копеек попали в дырочку копилки, без бога можно в душе прожить, а помирать без бога чего то страшно и стрёмно
kotofey
Если вам страшно умирать, значить вы неправильно живете. Люди, которые делают много добра, смерти не боятся. И им совсем не стремно.
Lily's Cathouse
Я совершенно не боюсь смерти — не совершил ничего такого из — за чего было бы страшно, хотя смерти и войны насмотрелся и бомбардировки пережил и девчат во время бомбёжек под мышками уводил от осколков — не стоит говорить, о том чего не знаете, простите меня если был груб в ответе — это на эмоциях и не специально
kotofey
Вы написали ,, помирать без бога страшно и стремно.,,… вот и все.не всем и не каждому. И бог тоже некоторым не нужен))).
kotofey
Хаха))) Навеяло воспоминания, как в институте на уроке философии преподаватель безудержно рассказывал про одного философа, отрицавшего всю свою жизнь бога. А на смертном одре принявшего веру и святое причастие. «Так пусть он, проклятый, в аду теперь горит!»- с нескрываемой злобой в конце урока выпалил он. Я ещё подумал тогда — всё ли нормально с головой у препода?)… Но 5-ку за курс он мне поставил — за то, что удачно ввернул его любимое выражение на экзамене. «Нет, точно не всё у него в порядке...»-отметил я, разрешив для себя этот вопрос.)
P.S. Философа не помню, к сожалению…
kotofey
с богом тоже страшно и стремно
«Наиболее распространенным в Катманду культом является секта „Стремящихся Убедиться“. На улицах города часто можно видеть ее последователей — они ходят в наглухо застегнутых синих рясах и носят с собой корзинку для милостыни. Цель их духовной практики — путем усиленных размышлений и подвижничества осознать человеческую жизнь такой, какова она а самом деле. Некоторым из подвижников это удается; такие называются „убедившимися“. Их легко узнать по постоянно издаваемому ими дикому крику.
«Убедившегося» адепта немедленно доставляют на специальном автомобиле в особый монастырь-изолятор, называющийся «Гнездо Убедившихся». Там они и проводят остаток дней, прекращая кричать только на время приема пищи. При приближении смерти «убедившиеся» начинают кричать особенно громко и пронзительно, и тогда молодые адепты под руки выводят их на скотный двор умирать. Некоторым из присутствующих на этой церемонии тут же удается убедиться самим — и их водворяют в обитые пробкой помещения, где пройдет их дальнейшая жизнь. Таким присваивается титул «Убедившихся в Гнезде», дающий право на ношение зелёных бус. Рассказывают, что в ответ на замечание одного из гостей монастыря-изолятора о том, как это ужасно — умирать среди луж грязи и хрюкающих свиней, один из «убедившихся», перестав на минуту вопить, сказал: «Те, кто полагает, что легче умирать в кругу родных и близких, лёжа на удобной постели, не имеют никакого понятия о том, что такое смерть».»© Пелевин
Евгений Бекеш
Я никого в целесообразности религии не пытаюсь убеждать, отца и мать сам своими руками в гробы уложил, видел, что такое смерть и хочется каплю надежды
kotofey
Очень жаль, что ваша надежда в боге а не в чем то более осязаемом и реальном. От души. Не хочу обижать чувства верующих но навязывание религии детям считаю насилием. И имею двоих прекрасных и рассудительных детей. Которые решают сами.
kotofey
я тоже.
и не вижу ничего плохого не в надежде, не в жажде высшей справедливости, ни в вере что за нашей совестью есть Некто.
важно не выходить за пределы этого.
надежде-утешать, а не познавать мир, или служить неким регулятором общества.
если хочется оформить эту надежду в религию тоже вреда не вижу. Но это в целом
а есть еще детали. например по мне так Ветхий Завет-надо было отправить в музей со словами, не люди плохие были -а жизнь собачья
а не пристёгивать его к Новому…
а Новый Завет в свою очередь не разу не детская книга…

+скажу страшное. В морально-наставительном плане лучшую детскую литературу создал безбожный СССР

Но ты человек, ты и сильный, и смелый,
Своими руками судьбу свою делай,
Иди против ветра, на месте не стой,
Пойми, не бывает дороги простой.

Где рельсы проложили, там ходят поезда,
Куда пастух погонит, туда бредут стада.

Но ты человек, ты и сильный, и смелый,
Своими руками судьбу свою делай,
Иди против ветра, на месте не стой,
Пойми, не бывает дороги простой.

Теперь не доверяют, как прежде чудесам,
На чудо не надейся, судьбой командуй сам.

Ведь ты человек, ты и сильный, и смелый,
Своими руками судьбу свою делай,
Иди против ветра, на месте не стой,
Пойми, не бывает дороги простой.
© Приключения Электроника
Gregor Arth
Ясно, что не ответит, уважаемая. Но в одном вы правы — бог придуман.
Phar_Lap
Аминь))) вот и живите с этим в ладу с собой))) просто непонятно, что Вы тут-то потеряли? Эта рубрика и книга — не Ваше))) смысл пиариться собственной позицией там, где это не к месту? Вперёд в книжки про Чикатило, Гитлера и иже с ними))) Вам туда)))
Евгений