Мирнова Светлана – Библия для малышей
Мирнова Светлана
100%
Скорость
00:00 / 00:47
2
00:57
3
01:17
4
01:05
5
01:07
6
01:29
7
01:01
8
01:04
9
01:21
10
01:18
11
01:22
12
01:23
13
01:19
14
01:57
15
01:41
16
01:25
17
01:19
18
01:12
19
01:38
20
02:03
21
01:38
22
01:05
23
01:13
24
01:20
25
01:09
26
00:56
27
00:54
28
01:19
29
01:25
30
00:56
31
00:55
32
01:21
33
01:23
34
01:35
35
02:02
36
01:20
37
01:10
38
01:16
39
01:12
40
01:33
41
01:41
42
01:03
43
01:15
44
01:34
45
01:31
46
01:10
47
01:19
48
01:27
49
01:46
50
01:22
51
01:09
52
00:56
53
01:00
54
01:01
55
01:11
56
00:48
57
01:07
58
01:24
59
01:41
60
01:15
61
Описание
Чтобы малыш с раннего детства мог на подсознательном уровне отличить добро от зла, плохое от хорошего, рос под крылом Любви и Заботы, нужно с раннего детства разговаривать с ним о Боге. Вечная книга — Библия — адаптированная для детского восприятия, станет добрым помощником папам и мамам. Да, и самим родителям, возможно, предстоит узнать и открыть для себя что-то очень нужное и важное — то, что упустили за суетой сегодняшнего мира.
Добавлено 5 мая 2021
Диспут продолжается, вот что значит Библия.
Всем участникам и наблюдающим Здоровья и Хорошего дня
Всем доброго дня и Хорошего настроения.
По многочисленным просьбам…
P. S Мне и самому уже интересно.
www.youtube.com/watch?v=t2BlKSRfs4A
Добро пожаловать в средневековье…
Посмотрите, как атеиста выгнали из студии египетского телеканала
Мой вам совет на будущее, не заморачивайтесь разговорами о боге – это тема пустая. Любой верующий, если ему предложить доказать существование бога, через три-четыре минуты начинает чувствовать себя идиотом и вот тогда может впасть в то самое неистовство. Не надо этого делать.
Всегда помните, что человек всецело поддерживает религию ДО тех пор, пока не побывает в по-настоящему религиозной стране. После чего он начинает всецело поддерживать обнуления, повышение пенсионного возраста и минимальную заработную плату.
© Невзоров
И Россия идет по пути Египта, взращивает вот такую систему.
Человек перестаёт пыжиться, что-то из себя строить.
Приходит понимание хрупкости и уязвимости собственной жизни.
Если человек не религиозен, значит он молод, благополучен и имеет защиту.
Как ему кажется, естественно.
В отрицании Бога нет ничего плохого, как ни странно.
Человек уверен в себе, имеет поддержку мощную, много сил.
Бывает, что человек, именующий себя «атеистом», по поведению безупречно служит добру.Это для него естественно.Он такой.Относится хорошо к людям, живёт по совести, старается никого не обидеть.
И наоборот.«Верующий» понаделает грехов.Которые «отпускать» ходит как на работу.
И ничего в этом не видит странного.Вот такая у него сущность.
Много показного, наносного.Поэтому мы ни про кого ничего не знаем.Скрыто от нас.
Судить не можем.
Лучше никому на слово не верить и судить по поступкам!
«Это что было?».Обычное общение, не более.
Не надо придавать сказанному много смысла.
Некоторые на утро не помнят, что вчера было.
А тут веру обсуждать, т.е. открывать свою душу.Представьте.Кто этим будет заниматься? Никто и никогда.
Люди очень ведутся на всякие провокации.Это когда задевают самолюбие.
Переживают! Например, Джахангир не появляется.Полно любителей его задеть.
Творческие натуры особо чувствительны!
Евгений Бекеш обожает.Он в своём посте написал, что любит задеть противоположным мнением.
Человек напишет своё мнение.Такие, как Бекеш тут как тут, булавочными уколами колют, провоцируют.Потом /изгаляются/ спорят, всё переворачивая, подбрасывая в костёр поджаривания оппонента дровишек!
Общаться надо с единомышленниками.Другое общение дарит ощущение поколотости булавками.Оно Вам надо, Евгений!)
Сильного и уверенного человека, не возможно убедить в библейские сказки написанные хрен знает кем и с каким умыслом. Но нынче пытаются подавить волю людей и уже не знаю когда, но не далек тот день, когда начнут судить и сажать за отсутствие веры в дядю на небе.
Религия в защите не нуждается.
Это мощнейшая структура, почти государство.Там достаточно служащих, чтобы просвящать, контролировать и давать отпор оппонентам!
Зачем этим заниматься тем, у кого нет рычагов влияния никаких и ни на что???
Релегиозные диспуты с участием подготовленных церковнослужителей интереснейшая вещь! Чтобы вникать и слушать понадобится не одна короткая человеческая жизнь!
«Попы полупьяные чего-то там блеют у себя в церквях».
Чего Вы боитесь церкви? Зайдите на службу.Не в праздник.
Послушайте красивейшие песнопения, особый церковный говор.
Это отдельный вид искусства-проведение богослужения.
Постойте у иконки, которая Вас притягивает.
Вам будет о чём подумать.Вам не надо будет никому и ничего доказывать.
Вам будет проще, понятнее, спокойнее жить!
«Атеист» может без сомнений зайти в православный храм.Никто у него не будет требовать объяснений, отчёта.Можно поприсутствовать.Единственное условие-вести себя прилично, скромно.
В принципе, как везде, не на своей территории.
Не бойтесь церкви! Слишком много в голове страхов.Наручниками не приковывают.Всё только добровольно.
но это все бьет мимо-вы то даете как рекламу -а для меня это самоцель-т.е. я вижу картины, музыку, культуру. И все
религиозный мистический импульс мне не дано ощутить… а так сказать организационно-правовой. Вроде осуждения культа потребления при наличии роскоши высших иерархов или там запрета какой сатанинской выставки-я и сам не возьму.
скажу плохо вы слушаете свои же песнопения и думаете над словами Иисуса)))
Некоторые /умнейшие/ посетители сайта считают, что Вам вообще собеседник не нужен.
Вы одновременно пишите, что Вы не атеист.(Начало Вашего поста.)
«может это атеистов в храме корежит и пена из рта».
Надо полагать, раз подобного с Вами не происходит, Вы к атеистам не относитесь?
Тогда кто Вы?
Дальше Вы несколько невнятно пишите, что Вы потребитель церковного искусства, не более.
«Религиозный мистический импульс мне не дано ощутить».
Далее Вас уносит куда-то в правовое поле.
«Осуждение культа потребления при наличии роскоши высших иерархов». Это Вы к чему привязываете?
«Запрета какой сатанинской выставки».Так пример привидите «сатанинской» выставки.Где, кто организовал, чему посвящена.
Вы интересуетесь?
«Я сам не возьму». Что Вы не возьмёте? Культ потребления или сатанинскую выставку?
«Скажу плохо вы слушаете свои же песнопения».
С чего Вы взяли, что плохо? Что это за «свои же».Может,«наши общие песнопения»?
«Скажу плохо вы думаете над словами Иисуса».
/Найти второго человека, кто бы такое ляпнул, вряд ли удастся./
Над какими словами я думаю плохо? Пример приведите.
Лучше точную цитату.Я ее на аватарку и буду обдумывать.
Так как со всем этим разобраться?
/Привет провокаторам!/
Ларчик просто открывался — никакого секрета тут нет…
Оль про картинку))) уже не пишу…
-«может это атеистов в храме корежит и пена из рта». это называется сарказм. на ваши слова-а вы не бойтесь в церковь и сходите. Вот я и сказал а мы так боимся и не ходим)) я вообще то не только культурно но и по печальным поводам бывал на отпевании-со свечкой. что я буду про атеизм кричать когда у людей горе… и надежда на встречу лучше чем ноль?
-Дальше Вы несколько невнятно пишите, что Вы потребитель церковного искусства, не более.
тут вы поняли правильно-что не скакать дальше и мысль стала завершённой. вы должны наложить на нее свой тезис-что де сходите и послушайте. хожу всю жизнь-ничего не меняет. беру-культуру… кстати не только церковное искусство. там много еще что лежит))
Что Вы не возьмёте? общественную проповедь. не буду слушать РПЦ когда она учит меня правильно жить. ибо там набор мерзостей где 90 процентов обслуживание власти. нормальный верующий скажет это не от Бога.
С чего Вы взяли, что плохо? Что это за «свои же» Может,«наши общие песнопения»?
именно свои. моими они быть не могут-я их потребляю культурологически. они ваши или свои-т.е. верующих. а с чего взял-ну так я сравниваю с тем чему учит Христос ну там нагорная проповедь. Притчи
Над какими словами я думаю плохо? Пример приведите.
Лучше точную цитату. Я ее на аватарку и буду обдумывать.
Так как со всем этим разобраться?
попробую помочь. но тут сложнее вам придется… собраться с мыслью
слова ваши я вам дать не могу их нет-потому что вы их не сказали-да и не могли ибо не о вас речь.
моя фраза строится так-ЕСЛИ я услышу про осуждение общества потребления от тех кто катается на яхтах и мерседесах -то я такому кто говорит скажу
плохо вы думаете над словами Иисуса».
понятно? нет?
/Привет провокаторам!/
ээ привет провокаторы… незнаю кто незнаю где -но привет
не провоцируйте слишком то )))
Кто, где, кого осуждает!
«Не буду слушать РПЦ когда она меня учит правильно жить».
Потрясающе.
Как в детстве, не буду слушать маму ЕЙ назло.Маме назло, о не себе любимому.
Это потом приходит понимание, что те, кто тебя любят безусловно, ограничиваются за всю жизнь считанными людьми.
Вы ЧТО имеете в виду?
РПЦ предлагает чтение Священного Писания.
Предлагает «Беседы с Батюшкой».
Прямые трансляции из Храмов.
«ибо там набор мерзостей».
Церковнослужители, если высказывают своё мнение, обязательно об этом говорят.
Советы они дают основываясь строго на Писании.
Мне ни разу из уст священника не довелось услышать нечто непотребное.
Из уст превосходных чтецов-к сожалению, да.Некоторые авторы волокут на помойку.
Священники помогают идти к Свету.
Так что голословно, без примеров утверждать, что в РПЦ Вы слышали «мерзости» очень оскорбительно, что ли.
Как подошли… и ударили.
Вот услышать нелицеприятные вещи-сколько угодно!))
Лучшим проповедником для меня был Дмитрий Смирнов.
Мощная духовная поддержка, безграничная любовь к людям завуалированная у него так, что граждане жаловались, что он с ними несколько… груб.Церемонии не разводит.
Ответ был такой.
-Вы внимательно слушайте, что говорит Дмитрий Смирнов и обязательно почерпнёте для себя много полезного.
И невольная улыбка.
Вот он точно не для большинства!
Он неповторимый.
Хорошо, что Дмитрий Смирнов был.
Когда очень тяжело на душе, очень много жизнь испытывает, душа плачет, хочет помощи, понимания, исцеления.Тогда Дмитрий Смирнов обязательно поможет.Он ДРУГ в тяжёлых жизненных перипетиях!
Слушать Дмитрия Смирнова можно только с безграничным терпением.Ибо он его бесконечно испытывает. С желанием потренировать спокойствие.
И его он испытывает!
ну у вас и аналогии) и я взрослый давно и РПЦ мне ни разу ни мама-меня растили в СССР (детский период жизни)-и без участия РПЦ. у меня другая «мама» и их правоприемников-я и взрослый-слушаю.
-РПЦ предлагает чтение Священного Писания.Предлагает «Беседы с Батюшкой». Прямые трансляции из Храмов.
спасибо ненужно. я же как раз про это и говорил. сам прочитал, сам подумал… и считаю что так лучше. а то знаете «без помощи опытного гуру лучше не читать книги-постоянно рискуешь понять-как написано»©
-Советы они дают основываясь строго на Писании.
ичто тут такого? я сам что угодно обосную на Писании а уж сколько было им обоснованно и охота на ведьм и крестовые походы. Писание огромный массив текста-под любую идею надергать обоснований не проблема. важно то суть утверждений-а не набор обоснований.
мерзости чем бы не обоснованную предпочитаю не слушать
и примеры я приводил-просто базовые-а не мелкую ловлю блох
-Хорошо, что Дмитрий Смирнов был.
естественно я его очень хорошо и так сказать регулярно помню. т.е. он попадал в поле моего внимания хотя я его не отслеживал -просто через общественные новости на общих началах. именно его высказывания были лучшими и частыми генераторами мерзостей-но то что я назвал по мелочи.
последней мерзостью была та где он называл женщин живущих гражданским браком проститутками. это видимо тоже-что я отказался брать-а вы «из уст священника не довелось услышать нечто непотребное.» и да что эту мысль можно обосновать Писанием не отрицаю-но ведь и хорошую мысль тоже можно. что ж он такое выбирает чтобы обосновывать?
У многих, например, есть скульптура Будды, африканские ритуальные маски, тотемы. Часто мы их не воспринимаем как религиозные предметы.
не знаю надо ли убирать тех для кого вера равно магия. Сватая вода, иконка, крещение конечно… один верующий на работе доказывал только родившей-мол иди срочно крестить сына не рискуй-прям как прививка от полиомиелита. я пытался объяснить что исходно крещение это договор с богом которые человек произносит сознательно-а юридическая уловка с крестным (такой вот опекун типо) врядли бога обманет-но для него то это магия. крещение защищает. От бед, от дьявола)) вообще магия это для религии норм-но не для христиан
но тем не менее верующие есть… я их узнаю, ощущаю вижу другой принцип работы мысли… я могу его иногда мозгом понять-но у них то откуда само идет))
я не могу знать есть ли импульс-но они говорят что есть… Бог с ними говорит. со мной видимо нет.
поэтому я не уверен что верующие имеют лишь культурный фон от обряда. я например псковскую школу икон люблю потому что они красно-черные и на депрессивную тему(скажем сошествие о в ад) т.е. люблю как роман Дракула )))
врядли у них-так же
Я бы не сказала, что это такой уж сложный вопрос.
Я не сказала, что верующие имеют только «культурный фон» от обряда! Вы невнимательно читали.
Я сказала, что для христианина Будда не является таким же религиозным символом, как икона. Перед иконой он молится, а Будда стоит на камине для красоты. Или как экзотика. Или на удачу, потому что «говорят помогает».
А для буддиста приобретенная икона может быть произведение искусства, вложение денег. А к статуе Будды он идет совсем с другим чувством. Я читала как-то статью в журнале, и автор сказал:" Я смотрел на умиротворенное лицо Будды, знакомое с детских лет, и думал..." Чувствуется, что Будда для него — это не просто искусство.
про Будду а вы уверены? точно? имхо это какие то неправильные христиане… экуменисты, конформисты… для тех кого религия-аналог похода в книжный клуб
вот правильная реакция на будду от христиан:
стихи Киплинга:
Супи-плат звать девчонку, имя царское у ней!
Помню желтую шапчонку, юбку, травки зеленей.
Черт-те что она курила — не прочухаться в дыму,
И, гляжу, целует ноги истукану своему!
В ноги падает дерьму,
Будда — прозвище ему.
Нужен ей поганый идол, как покрепче обниму
На дороге в Мандалай…
Мне все время кажется, что я говорю про Фому а Вы мне отвечаете про Ерёму… Почему это неправильные христиане?
Стихотворение я проигнорирую, потому что совсем не по теме…
Мне все время кажется, что я говорю про Фому а Вы мне отвечаете про Ерёму… у нас практически нет точки сцепки — изначит обороты слов мы понимаем по разному. а такие параллельные уровни сознания почти «нелечаться» если только сразу двое друг другу тщательно разжуют-а мотивов мало. Особенно если один уверен что у него все верно-а ему какую то ерунду несут))
мне вот почему это неправильные христиане-мне столь очевидно-что даже не знаю как объяснить… как то что свет от солнца…
ну я мог бы сослаться на исторический опыт-но стих вы проигнорировали-стих колонизатора того региона-не самого глупого и очень любящего культуру того региона (Магули тот же)-но для него Будда поганый идол. т.е. уже пофакту ясно что так.
если идти от теории-тот тут примерно так. ну что такое буддизм и откуда наверное знаете, может даже знаете что он конфликтовал с местным индуизмом(плохой термин ну ладно), даосизмом синтоизмом и.п.
по индуизму Будда-аватара Вишну-для соблазна посланная чтобы увести в ложную религию всех нестойких верующих…
а что для христианина Будда?-он верит в Иисуса-он знает чему учит Иисус, видит Будда смотрит, читает чему тот учил. христианин-монотеист-он не может как язычник допускать что в каждой земле свои боги. тогда кто для него? либо рукотворная деревяшка поганый идол-либо вообще бес, демон, лжепророк Сатаны
то мнение что вы дали это мнение того кто почти и не верит в Иисуса -так местная традиция… мультикультуризм, толерантность)) экуменизм
Бог один мы зовем по разному -бб ла блабла
Вы называете «правильными» воинствующих христиан, которые при каждом случае оскорбляют представителей других религий и не уважают их «идолов»? Так это не«правильные», а самые мерзкие христиане! Причем они еще и между собой воюют! Католики, протестанты, баптисты… Каждый считает, что именно он служит Богу правильно, а другие — нет. Я их не считаю христианами, но сами они себя так называют…
Среди верующих, которые НАЗЫВАЮТ себя христианами, мусульманами и т.д. есть тоже плохие и хорошие люди. Они есть самые громкие. Их слышно. (Помните пословицу про г… но в проруби?) А те, что нормальные, те по-домам тихо сидят. Те, которые по-настоящему в Бога верят, не будут нападать на ближнего, потому что он не ест яблоки с медом на день Святого Ильи, а постится на Рамадан! Точно так же нормальный атеист не будет высмеивать верующего, а вежливо поздравит с праздником, которого сам не соблюдает.
Вера — это личное дело каждого.
по поводу воинствующих христиан-то это не совсем то… точнее совсем не то-ну для меня. это разные плоскости-ну там как мягкое и быстрое))
воинственным христианин может быть а может и не быть. но истинность идей христианства для него не ставится под сомнение! тут не важно 10 век или 21 ый. в мире есть светские законы- и поэтому христиане больше не могут рубить идолов(им могут и не хотеть)-и некая обязательная доля уважения ввиде публичных слов-тоже обязательна. а если христианин не воинственный он может проявить и более высокую долю уважения. я тоже могу проявить-но все это формальное уважение. (религии мне не равны-христианство я уважаю-там отдельные конфессии велики) буддизму у меня легкое презрение, а индуизм так и вовсе мерзость(касты)-я вполне берегу через уважение чувства буддиста-но просто скрывая свое мнение
но основа у настоящего христианина будет именно такая как я описал-в том числе и в стихах… могу привести пример вы его можете счесть пошлым-но он хороший. я полностью толерантен к геям… уважаю и не испытываю ненависти. но чувство у меня может быть только к девушке-а геев даже от личных контактов по дружески я буду избегать. и ничего не поделаешь
для христианина будда не бог
ну мусульмане это и еще плюс то что они опасны. Террором, личной агрессией а так же и идейно (паранджа ит.п.) у меня опять же проблемы с уважением-что то свыше формального по закону.
даже у меня у атеиста-а вы хотите чтобы религиозный человек не только их не имел-а еще и чего то ощущал при БУдде ))а иначе -воинственный. да нет-истинный и честный. А воинственный-может такой а может и нет
Вера — это личное дело каждого. это опять же формально по закону-а христианство очень коллективисткая религия. Соборная так сказать. где понятие „ближний“ -опорное. если вы видите какого т оличного христианина -это опять имитация… ну или традиция человек по привычке ходит в церковь и все
понимаете тут или или-вы вот воинственность осуждаете-да только как иначе оно стало бы тем что есть?
сейчас жить надо мирно-но компромисс по прежнему не допустим:
На континенте борьба была бескомпромиссной, без каких бы то ни было оговорок. Ко времени правления конунга Олава Трюггвасона в Норвегии был уже разработан, если можно так выразиться, церемониал свержения и поругания дедовских идолов. Сперва капище разграбливалось вчистую, истуканов, сняв предварительно все их украшения, сбрасывали с пьедесталов и затем сжигали вместе с храмом. Жрецов или адептов старой веры приканчивали на месте, чаще всего это случалось у входа в святилище, которое они пытались защитить. «Олав конунг пошел в капище, — повествует сага, — и с ним несколько его людей и некоторые бонды. Когда конунг пришел туда, где стояли боги, там сидел Тор, самый почитаемый из богов, разукрашенный золотом и серебром. Олав конунг поднял позолоченный жезл, который был у него в руке, и ударил Тора, так что тот упал со своего престола. Тут подоспели люди конунга и сбросили всех богов с их престолов».О том, как искоренялось язычество, дают, в частности, представление действия его современника — Кольбейна Сильного: «Тут взошло солнце, и все бонды посмотрели на солнце. В это время Кольбейн так ударил по их богу, что он раскололся на куски, и оттуда выскочили мыши, величиной с котят, ящерицы и змеи.
…Вы теперь увидели, какова сила вашего бога, которого вы украшали золотом и серебром, поили и кормили. Теперь видно, кому это шло — мышам и змеям, ящерицам и жабам. Плохо тем, кто верит в такого бога и упорствует в своей глупости. Соберите ваше золото и драгоценности, которые здесь рассыпались по земле, и отдайте вашим женам, и никогда больше не украшайте ими чурбаны и камни».
Да все религии коллективные, не только христианство. Не зря же их всегда использовались для управления массами. И все таки к какой религии принадлежать (к какому коллективу) — это личное дело каждого!
Ну, а уважение всегда формально до определенной степени. Вы вот можете обращаться к «многоуважаемому» Иван Иванычу, но в действительности никто не знает, что Вы о нем думаете. Так же и уважение к религии. Не всегда 100% искренне, но должно быть.
Пример, что Вы привели, относится скорее к генотеизму (бог моего рода лучше, чем твоего), чем к монотеизму (Бог един, мы просто верим в него по-разному).
Евгений, а что, собственно, Вы пытались мне сказать? Наговорили Вы много, а что Вы сказали? Я не поняла. Что все верующие г… но? Или только определенных вер?
Я думаю, что есть люди плохие и хорошие. Среди атеистов. И среди верующих тоже. Плохие люди начинают спекулировать постулатами своей религии. Более того, я довольно уверена, что плохие люди по-настоящему в Бога не верят. Ходить в церковь и верить в Бога — совершенно не одно и то же. Человек ходит в церковь, соблюдает посты, а откуда ты знаешь, что он действительно верит? Даже из духовенства? Ведь представители духовенства тоже делают карьеру в этой области.
все религии-вовсе не коллективные-даже если забыть про сверхместечковые языческие, то из современных это ислам и христианство… индуизм это уже сотни каст-и такое дробление что неправильно использовать это термин, там тысячи религий… тот же буддизм-религия созерцательная-нацеленная на гуру+группа учеников
есть там коллективы-но это так мелочь. а вот христианство-сверхколлективная и соборная формирующая-единый мир-(буквально целые страны становились так своими или не своими) и так далее
кто вне этого принципа опять же не истинный христиан -список требований все растет- и скоро выяснится что истинных или нет или в следовых количествах)). Но в целом я и считаю христианство умирающей религией.
плохие/хорошие люди тут не причем-тут все варианты возможны и у меня плохой может быть истинным христианином и верующим и хороший может. критерии принадлежности у меня сложнее-и часть их я описал. Соблюдения поста мелочь… сам Иисус говорил не человек для субботы а суббота для человека. принимать Будду для меня куда как более глобальное выпадение.
термины у вас не верные. генотеизм очень специфическая и редкая форма религии-самый лучшей пример Египет… в ней вроде как политеизм-но все боги отображения единого Предвечного(более сильный вариант чем ипостась) когда бог моего рода лучше твоего-называется монолатрия. я же уже приводил термин-экуменизм. Правда даже он объединение всех христианских церквей… чтобы еще и Будда тут и термина то нет. Будда не худший бог-он вообще не бог, чурбан, демон, результат лжемиссии. я уже говорил
христианство религия активная и непримиримая она ломала митр под себя а не обтекала препятствия))
как говорится:
Несите бремя белых,
— И лучших сыновей на тяжкий труд пошлите
За тридевять морей
. на службу к покоренным
Угрюмым племенам,
На службу к полудетям,
А может быть — чертям!
©
ну а на вопрос
на вопрос «что, собственно, Вы пытались мне сказать? » ответить не могу… ибо-хотел то что сказал)))
наговорил так сказать-берите все/ничего или частями ))
соблюдение поста — мелочь. Об этом говорит пример, который я привела. В этом была суть того, что я сказала. Сожалею, что Вы этого не поняли.
Если Буддизм нацелен на группы учеников, но при этом люди из нескольких стран следуют этой религии, — это коллективная религия. Если люди раздроблены на касты из-за религии — это тоже коллективная религия. Они принадлежат разным кастам и верят в это именно потому, что все они единой религии. Иначе бы они давно плюнули на касты и прочие условности.
Вы употребляете термин «хороший христианин», но я не понимаю, что Вы имеете в виду. Плохой человек, но хороший христианин? То есть он плохой человек, но соблюдает христианские заповеди? праздники? Но посты тут ни при чем? А в чем его «хорошесть» как христианина? Плохой человек ведь не может «любить ближнего своего?» Он может только притворяться хорошим христианином, он не может им быть. Перечитайте «Отшельник» Л.Н.Толстого.
Далее. В институте мы проходили курс атеизма. Там нам объяснили, что религии развиваются так политеизм (язычество) — генотеизм (бог рода) — монотеизм (единый бог). Это есть эволюция развития религия, так сказать столбовая дорога их эволюции. Т.е. генотеизм — это не мелкий частный случай, а для многих религий это пройденный этап. Во всяком случае, он должен быть таковым, но я считаю, что еще не все его полностью прошли).
То, что в истории христианство показало себя агрессивно как религия, так я с этим согласна. Еще много политических целей достигаются под прикрытием религий. Жрецы всегда обладали большой властью и боролись за нее. Часто это не имело никакого отношения к собственно вере, но совершалось под знаменем религии, чтобы манипулировать массами.
Мне кажется, именно в этом состоим наше с Вами непонимание друг друга. Я не считаю настоящими верующими людей, которые пришли в религию не по велению души, а просто делают карьеру или выбрали этот путь, чтобы удовлетворить свою жажду власти.
Ну а то, что Вы считаете христианство умирающей религией. — считайте на здоровье! У меня по этому поводу мнения нет. Я будущее предсказывать не могу.
В целом я не заметила у Вас одной
ясной мысли в отношении религий, но заметила много эмоций (по отношению Будде, например.) Обычно эмоции мешают трезвой оценке фактов.
Я считаю, что лучше быть вежливым и поздравлять своих знакомых с их религиозными праздниками, но сильно нос туда не совать и свою точку зрения не навязывать. Религия — личное дело каждого. Я как-то спросила женщину из бывшей Югославии про ее религию. Она мне ответила вежливо, но решительно: «Это мое личное дело. Я в Бога верю, но в какого и как — это никого не касается». В общем я с ней согласна. Если ты не нарушаешь общественного порядка и никому ничего не навязываешь — это твое личное дело.
Плохой человек, но хороший христианин? То есть он плохой человек, но соблюдает христианские заповеди? праздники?
ну вот а говорите много пишу ))уже вроде перечислил. соответствие с базовыми ценностями христианства(большую часть их уже изложил) знаете как там Иисус увидев пашущего в субботу «благо тебе если понимаешь что делаешь, и горе если нарушаешь по незнанию»
«Перечитайте «Отшельник» Л.Н.Толстого.» это был хороший христианин (предпочитаю истинный, а то хороший это эпитет качества, а истинный именно совпадения с нормами. А то знаете есть и истинные киллеры(умелые) но сказать хороший киллер как то глупо)
читали его письмо к Александру 3? там я не нашел ни одного отклонения-при том что предложения исключительно конкретны-а не некое бла бла бла.
Далее. В институте мы проходили курс атеизма. Там нам объяснили, что религии развиваются так. жуть какая. я уважаю СССР но все таки он порождал уродливые формы-изучать религию через атеизм… это хуже чем плясать лежа. это еще учитывая что уже даже Пропп иЭлиаде безнадежно устарели. посмотрите Березкина-человек через свою базу данных заглянул аж до выхода люде из африки-он особенно ненавидит эти высосанные из пальца классификации всего и вся-эволюции религии тоже. а спорить о терминах дело глупое-чай для этого словари есть
«ГЕНОТЕИЗМ, энотеизм — термин, введенный английским историком Максом Мюллером при классификации религий для обозначения особого типа богопочитания, занимающего промежуточное положение между монотеизмом и политеизмом: допуская существование многих богов, Г. требует чтить лишь одного бога, который в акте поклонения выступает как единственный и самодостаточный»
я могу предположить что там вам через кривое зеркало атеизма-пытались сказать. в Египте например Предвечный бог постоянно менялся при переходе влияния в другой город-на Предвечного назначался местный бог-то это Амон… то РА то победила дружба Амон-Ра)) но суть то генотеизма не менялась. а когда твой родовой бог -лучший. это ситуация в политеизме-и называется монолатрия. первый шаг к монотеизму кстати.
«Жрецы всегда обладали большой властью и боролись за нее» нет под агрессивностью христиан я понимал не такие мелочи. за власть все боролись и все одинаково. а именно идейно-цивилизационную бескомпромиссность- такую прям по Марксу «весь мир насилия мы разрушим» в то время это больше сочеталась с жертвенностью и готовностью умирать-чем убивать(хотя и второго не боялись)
то что вы не заметили у меня ни одной мысли-а одни эмоции-не удивительно-я же сразу предупреждал часто точек пересечения практически нет-что вы будете меня не понимать, не видеть запрошенного и т.п.
по поводу праздников у меня более противленческая позиция, без агрессии но и с пассивным сопротивлением. сам никогда не поздравляю-ибо это будет лицемерием-как манера американцев улыбаться всем. поздравлять надо искренне разделяя. если поздравляют меня-я вижу тут умеренную бестактность. по этому по мелочи отвечаю как надо а скажем «Христос воскрес» вызывает ответ класса «рад за вас» я не причем-но вам радоваться желаю. праздник Рождества -исключение я его могу разделить по ряду причин.
а по поводу женщины из Югославии-не думаю что стоит повторять ибо это опять улетит в слепое пятно-но еще раз это разные вещи. личное дело-по правам человека, но пока личное нету и ни какого христианства-так имитация/традиция.
такой вот парадокс. христианство это всегда некий вызов законам и общему пониманию. ну вот у того же Толстого-«простите убийц»-вы что убийц моего отца? вы нормальный. а вот так да! кто сказал что будет легко?))) это вам не поститится и на крестный ход ходить.
для вас это наверное опять будут эмоции. для меня же мысль-которая единственная могла спасти Романовых. конкретный такой рецепт
Что в общем то правильно, зачем дразнить гусей.))
Хотя обычно больше всего холиварят именно под христианскими темами, часто православными. Так же и с реальными храмами.
Синагоги и мечети обходят стороной. Никому не придет в голову ловить покемонов в мечети или устроить «перформанс тп» в синагоге. Знают, что там уговаривать и дискутировать не станут — моментом отобьют все отбиваемое и оторвут все отрываемое. Потому и обходят за версту.))
Попробуйте сказать правоверному мусульманину, что Аллаха нет — убежать могут не только лишь все, мало кто успеет…
наездов не будет по этой причине а не из страха). да и спорил я с мусульманами -так главная проблема именно чуждость лишь. мало точек соприкосновения. а так нормальные люди. их не адекватность преувеличена рядом организаций запрещенных в России)))
Атеисты — это разновидность верующих, верующих в то что Бога нет. Такие же агрессивные фанатики. Вся эта ветка — тому яркое доказательство. Так что особой разницы я не вижу между верующими и не верующими. Все люди во что-то веруют, такова их природа. Человек слаб, и не имеет ни разума, ни воли, что бы жить без веры. Просто боги у всех разные, или названия у них разные.
На самом деле никаких внятных доказательств нет ни у первых ни у вторых, есть вера, вера в свою правоту и непогрешимость.
Моя вера слишком радикальна, что бы говорить о ней вслух и публично… 🤐
Поэтому в данной ситуации я наблюдатель…
а что разницы нет. ну так я не дизлайкую все -неатеистическое. а атеистического то кот наплакал. тут видите ли-третье ключевое отличии от веры. Атеизм ничтожная часть мировоззрения (видите как я плохо про свою веру?)-она касается лишь реакции на столкновение с религией. все. а вера-это мощная часть мировоззрения верующего. Он ей и мир познает, и что есть хорошо что плохо решает. я
же это не атеизмом делаю)) а мир познаю например наукой (в популярной форме конечно я не ученый), а что есть хорошо что плохо например идеалами Просвещения или там светского гуманизма
так что разница есть-и наверное и хорошо-наверное верующим надо бы отпихнуть атеизм от себя а говоря вера-в то что Бога нет. даете посыл атеисты-тоже верующие. и тяните к себе.
странный мотив. больше звучит как «сам дурак»но неужели вы так низко цените веру?)))
Не увидел ни одного весомого аргумента. Насчет обрядовости — так ее не соблюдает половина верующих. Это только о вашей лени говорит и слабости духа.))
Безбожников мало?! Да полно, мы все не так давно в безбожной стране жили, где религию пинали по закону.
Дальше как то невнятно, сорри, не постиг всей глубины. Кстати о «просветителях», что вы с ними носитесь как шут с бубенчиками? Столько кровищи как после них ни одна инквизиция не оставила. Одна французская революция чего стоит, да и наши тоже…
А все их «мудрые просвещения» всего лишь вольная перепевка священных текстов.
Ни убий, не укради и пр. Весь ваш гуманизм целиков вырос из религии. Парадокс в том, что безбожное советское государство строилось целиком на христианских догматах и максимах — Рай на Земле. Блин, даже само понятие Рая, как и справедливости — уже религия...)))))
вы наверное удивитесь но просветители крайние монархисты-их идеал просвещённый король-гражданин (последнее значит что конституцию не может нарушать даже он)-а самые преданные поклонники ценители проводники в реализацию (и они же самые массовые с ними переписчики и донаторы)-не Наполеон ни Робеспьер
а Екатирина, Фридрих Великий и Иосиф император Австрии-будущие страны антинаполеоновского альянса -смешно да?
сейчас есть церкви что называют себя потомками катаров… глупо конечно там все пресеклось-но так сказать духовно
по поводу СССР на христианских догматах-во первых не целиком… еще на просветителях и Марксе-Ленине… в третьих да во многом на христианских. но для меня это комплемент-много что по ним строилась. я очень уважаю христианство-конечно своеобразно по атеистически-без веры в бога и без иного чего еще… как набор великих идей.
но главное странный вы какой то Рай на Земле странный догмат выдали. он точно христианский-не я слышал на заре были какие то маргиналы что думал и воскреснут в телах сейчас и тут-от них говорят пошла все эти мощи и некроэротика. а больше ничего не думается(((.я бы другие назвал основные идеи христианства…
да и Рай на Земле можно куче явлений отнести. Рай то много кто строил, Ад то не строит никто он как то сам вылезает)))
СССР конечно безбожный но вот как раз он некий аналог религии имел если понимаете о чем я и вообще уже поколение прошло-причем от финала гибели.пора бы перестать все списывать на него.
о «просветителях» о просветителях-ну после не значит вследствие. а то и сами они после христианства (без дураков считаю что без христианства и не было бы их). а какие там с них последствий кроме того что мы само собой существующим считаем. Ну там образования для всех, верховенство закона даже для королей, важность сверх образованного правителя (та же Екатирина пыталась) моральных норм из за которых людей поймут что крепостное право это плохо.
в общем что там они такого плохого на придумывали не знаю. вели ли их идеи к крови. ну локально вели… хотя процессы шли без Просветителей -те лишь научно возглавили. вы же не хотите чтобы цивилизация остановилась? а без крови и потрясений знаете. например принципу по которому один человек-Дартаньян а другой на всю жизнь говно. его без крови не убрать. верхи то не хотят привилегии отдавать. так что там такого страшного во Француской революции я не знаю-это буржуазная смена власти, это кодекс Наполеона(первые права человека, это свобода вероисповедания это Конституция и т.п. но вы то скажите а как церковь? как же толпа на улицах, как же гильотина… да было да плохо(и во многом по вине власти)-но недолго и не так уж массово-тут ужастиков больше чем цифр… а главное беда-что можно подумать что до Французской революции не было явлений более кровавых… без всяких революций
Не надо осуждать ни неверующих, ни верующих. Вера или ее отсутствие — личное дело каждого.
Не надо унижать и выхолащивать дурацкими адаптациями великую Библию — книгу, без сомненья, умную, серьезную и интересную.
И не надо навязывать детям религию. Тем более, детскими адаптациями того, что адаптировать невозможно в принципе. Дети сейчас вольны выбирать себе даже свой пол — зачем вы им навязываете бога? Они выберут себе его сами. Позже. Осмысленно. Взвесив все «за» и «против».
И еще. Уважаемые верующие. Если не хотите, чтобы оскорбляли ваши чувства, сами не оскорбляйте чувства неверующих и чувства верующих в ДРУГОГО бога. Да что там… Можно подумать, что все верующие в Христа, живут душа в душу.
а по сути вроде бы если быть объективным то адаптации всех значимых эпосов есть. в нашей стране почти все читали и греческие адаптации и адаптации былин. и знают что есть Геракл и Илья Муромец(есть и кельтского-но про короля Артура у нас не всякий слышал)
но для чего нужна адаптация? ну почти всегда ребенку/подростку (Кун по которому все знают греческие мифы-кстати писал для гимназистов а этим тоже не все расскажешь -например эротику ))) ))а для детей надо и непонятки эпохи объяснить, и жёсткости убрать и антиморальные мотивы, и даже цель наставления (ведь большинство мифы рассказаны не как наставление/пример-а как остратска-мол не делай так).вот скажем такие адаптации есть-почему если быть не предвзятым не сделать по эпосу древних евреев? ну две причины-одна(и это ладно) то что эпос часть действующей религии-а те адаптации мертвых мифов. но это мне атеисту-ладно )))а верующим по идее есть риск искажением навредить твоей вере-по идее на такую работу надо благославление брать как на диспут с атеистом-ну да кто соблюдает технику безопасности? ))
а вот вторая. Дело в том что что все эпосе содержат мерзости, преступления и аморальные истории… именно содержат. А Ветхий Завет-из них состоит. Мне вот так на память один лишь сюжет нормальный известен-а остальное истребление народов, наведение проказы, гибель первенцев, предписание убивать включая детей и животных и прочая. Адаптация невозможна. я мельком глянул обсуждаемую книгу-это имитация а не адаптация. истории в стиле хочу все знать-вавилонская башня-так возникли языки и т.п.
\меньше чем ничего. Зачем? ну ладно я атеист (хотя почему я пользуюсь религиозными книгами-а верующие не могут брать для детей всю мировую культуру). но если так душно нужно именно на базе религии-так вот Новый Завет есть. Христианам логично важно чему учил Иисус-все наставление по нему. а ветхий… он ни для чего… так пристегнут. он даже Иисусу не интересен-не учит он ни космогонии ни истории народа ))) все как то нравственно социальное психологическое у него
да там другая проблема-многие мысли сложны(для детей), но есть и простые-сложные можно на пальцах изложить. Вот и будет адаптация
ну или на этом сайте есть чудесные еврейские сказки
греческая просто пронизана поэзией и великой литературой-ну такой вот народ был. и там целый набор символов что полезен детям
а в етхом -ноль их
нету там ни Прометея подставившего печень,, ни Пигмалиона с его силой любви, ни Орфея с тоской по Эвредике, ни вечного скитальца одиссея. ни еще тысяч иных.
вот зачем нужна адаптация былин-не знаю. вроде не зачем. только из патриотизм-типо наше))
По поводу Библии вы правы. Куча всего, что не влезает в рамки морали. Но самое интересное как раз не это, а то, что половина этого всего, что не влезает, вовсе не осуждается, а вроде как и приветствуется.
А ту книгу, что обсуждается, вообще не знаю как назвать. Десяток баек без начала, без конца, без оформленной мысли и морали. Сомневаюсь, что ребенок, прослушавшиэй это, вообще когда-либо захочет прочитать Библию.
По поводу былин вообще все сложно и связано, я так так думаю, с уничтожением язычества и принудительным насаждением христианства. Отсюда и адаптации: сначала христианские, потом советские и тд, и тп. И былины полностью утратили свой смысл. В них, как и в сказках, каждое слово символично и несет в себе кучу информации. Все эти «железные сапоги» и «железные хлеба» для наших предков имели совершенно определенный и понятный смысл.
Кстати, язычество — тоже религия. И вот все эти крики православных по поводу «язычники — грешники» ни что иное, как оскорбление чувстсв верующих. Родноверие тоже религия, не хуже всех других, включая пастафарианство.
про язычество тут сложнее. его как такого нет. это разные религии-которых миллионы.
наше реальное фентези имхо живо до сих пор-в двоеверии-даже обряды бессознательно исполняем (типа бросания монеток или подвязывание лент на дерево -которое выбрано правильно)
но главное что языческие боги боги страшные-они тебя раздавят и не заметят. Языческие сущности сущности страшные-русалки защекочут, другие сущности еще что сделают если выйдешь за Круг. 95 % обрядов язычников это обряды защиты от Иного мира. этим они разительно отличаются от неоязычников-которые к кому то там взывают (счастье что в пустоту)
правильный языческий бог -придуман у Говарда -Кром кажется-ему не то что молится… имя то называть нельзя-увидит, обратит внимание…
«Хорошо, я попробую расплатиться за хлеб и вино. Но помни: твои предки, встречаясь с подобными мне, поступали мудро – падая на колени и закрывая голову краем плаща. Ибо тяжек для человека дар Квиринуса-Копьеносца, тяжек и удивителен»©
Не засорять ему мозг религией, а больше общаться с ребенком и только на собственном примере учить его всему хорошему. Детям можно говорить что угодно, но учатся они в первую очередь на примере других людей. Религия мало того что ввергает в средневековье и во мрак невежества всё человечество, она вводит ребенка в диссонанс логики — он читает красивые сказки, а реальность вокруг него совсем другая и от этого дети становятся неуверенными и потом всю жизнь ищут защиты в вот таких сказках и молитвах. Религия как наркотик.
Трудно сказать: вы неосведомлены или вы упорный ревнитель школы «воинствующего атеизма» согласно советским стереотипам и современного постмодернизма. Многие учёные верят в Бога. Это разумно.
А чтобы быть атеистом и отстаивать фантастическую теорию эволюции, как сказал учёный, нужно гораздо больше веры. Вы знакомы хоть с одним трудом по этой теме? Например, «Они верили: 50 Нобелевских лауреатов о Боге» или «Интеллектуалы говорят о Боге».
Я вас не обижал, ничего личного. Просто желаю вам честности и трезвости ума.
Я привел несколько источников, что считают учёные о Боге.
От вас пока только словесный ветер.
Ладно. Не буду тратить свое время напрасно.
Да поможет вам Бог увидеть все в истинном свете. Помните: Он наш любящий Творец, Он любит всех.
Расскажите ей о том, как Бог_Ее_Любит.
И почему все вспоминают в Бога когда происходит что-то плохое??? Бог дал радость этой семье — ребёнка, почему об этом никто не говорит?
Бог никого не водит за руку, всё что происходит в нашей жизни зависит только от нас.
и почему когда приводят доводы о том что тот дядя совсем не любящий и его и вовсе нет, то сразу переводят стрелки на родителей — хитро, когда человеку счастье — значит бог его любит, а когда человек попал в беду — виноваты родители — удобно, ни чего не скажешь
но что плохого в «все во имя человека» убей не пойму мы же молимся на человека мы заботимся о потребностях… в том числе духовных, в том числе религиозных. что По Достоевскому мы на литературном форуме-то надо бы про него знать и читать а не цитататы вырывать еще ив обработке (хотя бы Легенду о великом Инквизиторе читали?) во первых он не пророк-он писатель… прогнозирование целю не ставивший-и случайно предсказаний в книгах не сделавший. конечно в своих статьях он рассуждал и социуме и религии-но ему было интересно ближайшее будущее. так что статанизм бы уже давно наступил)) а с человекобожеством и вовсе проблемы-в плане предсказания. ибо пришел такой товарищ как Гитлер-и очень так с людьми..))
а вообще Достоевский это некий вариант ницшеанства с религиозным узором. хотите расти по Достоевского-вы образно говоря зарубите топором старушку, переживите катарсис страдания и покаяние-уйдите на каторгу… лет 10 пострадайте. и будете сверхчеловеком
нравится рецепт по Достоевскому?
всё остальное только в руках самих людей и НЕ БОЛЕЕ, и только сами люди ответственны за свои поступки, сами себя награждают и наказывают сами себя
Принять свои ошибки и извиниться это дано далеко не каждому, а жаль. Может люди были добрее.
никто не создавал.
Торчит какой-нибудь кумир —
Перун или Ваал.
Его уста обагрены,
прищур неумолим —
и никакой на нём вины
за то, что мы творим.
©
И о чём тут все перетирают, правда?😜
Мне понравилось вас цитировать, продолжайте:)))
Не сможем постичь? Так чем же занята религия?🤔
Спасибо что цитируете меня:), я понимаю вашу иронию, но мне всё равно приятно:)
шторм небывалый, как в кино,
снес, понимаешь, Нидерланды,
прямо вот напрочь смыл на дно.
И, натурально, все вокруг
сразу, едва прошел испуг,
хором сочли каприз Нептуна
делом моих несчастных рук.
Я же про этот шторм и шквал
ведать не ведал, знать не знал.
Я в это время по Фонтанке
в белой рубашечке гулял.
В левой руке моей была
провинциалка из села.
В правой руке моей фиалка
благоухала и цвела.©
ведь третий закон Ньютона ( F=-F)говорит строго об одинаковых силах!
в случае воздаяния за грех уместно вспомнить второй закон Ньютона!
смотрите: груз лежит на доске прогибая ее-сила с которой доска действует на груз и груз действует на доску равны но не по третьему закону ( F=-F)-ведь груз действует гравитационной силой, а доска силой упругости! а это разные силы
силы равны по второму закону!!! раз груз неподвижен до ускорение равно нулю. значит F1+F2=MxA? при А=0 F1+F2=Mx0
F1+F2=0
переносим F2 направо со сменой знака F1=-F2
второй а не третий! вот так же из грехом и воздаянием за него ))))
физика медикам не нужна?
просто я убрал ваш косяк дословного понимания третьего закона
господин будущий ускоренный поставщик душ для рая))))
о чем и речь
второй закон… второй
вы всего лишь купились на его частный случай
Ф=-Ф, при а=0
физика предмет сложный
не в то что сложный(ньютон ни разу не сложный)
а в том речь шла о третьем, а не о втором законе.
вы не понимаете классической механики раз проводите аналогию с воздаянием))
да и без вашего)))))
без психоза и криков
готов помогать /пояснять/объяснять
)))
инфа -не такая уж -километровая
если она кажется объёмной вам то…
вы не видите некого -стержня/основы…
что вас раздражает более предметно?
ну так расскажите развернуто что вы думаете о книге,?
"… а знаете почему (?) — Бога боюсь".
Вы на вопрос не ответили — каким боком тут родители? Почему вы на мой вопрос отвечаете попыткой оскорбить меня?
Смысла объясняться не вижу. Почитайте про причинно-следственные связи, корреляционный анализ, коль уж ратуете за научный подход.
А на вопрос ответите?
Понимаете ли почему я докапываюсь — на этот вопрос мне не смог ответить ни один верующий.
Почему?
Имея власть над всем им созданным (а он создал все), он равнодушно посылает страдания детям. Невинным детям!
Почему на голову Каина не упала молния в момент, когда он занес нож над Авелем? Почему не спас невинного Авеля, а предпочел насладиться кровавой сценой? Он, типа, уважал выбор Каина?
Хорошо. Тогда как объяснить действия правоохранительных органов, которые предотвращают совершение преступлений? Они не правы? Они же не уважают выбор всех этих «каинов».
Второе — а как же свобода воли? Ребенок еще и не помыслил грешить, а его прихлопнули, как муху. Наказание без преступления?
Почему же бог не прихлопнул в младенчестве того же Чикатилу? Ведь явно «дурного семени» был чувак.
Сопсна, в духе времени. Свобода выбора и воли это то, что вам определили. Финиш.
Ах какая неудача!
Я не знаю отчего,
но жилось совсем иначе
до рожденья моего.
Ледники вовсю катали
голубые валуны,
а по тундре топотали
волосатые слоны.
Пробирались тростниками
под покровом темноты
с неприятными клыками
здоровенные коты.
А какие были крылья
у летающих мышей!
Только морда крокодилья
и ни шерсти, ни ушей.
И наверное к ненастью
громко щёлкал поутру
экскаваторною пастью
трёхэтажный кенгуру.
Был один у всех обычай
от громад до мелюзги:
если хрумкаешь добычей,
то не пудри ей мозги!
Даже самый головастый
и хитрющий гавиал
не цитировал Блаватской
и на Бога не кивал.
Врубишь ящик — там горилла
про духовность говорит…
Уберите это рыло!
Я хочу в палеолит!
©
P.S. Философа не помню, к сожалению…
«Наиболее распространенным в Катманду культом является секта „Стремящихся Убедиться“. На улицах города часто можно видеть ее последователей — они ходят в наглухо застегнутых синих рясах и носят с собой корзинку для милостыни. Цель их духовной практики — путем усиленных размышлений и подвижничества осознать человеческую жизнь такой, какова она а самом деле. Некоторым из подвижников это удается; такие называются „убедившимися“. Их легко узнать по постоянно издаваемому ими дикому крику.
«Убедившегося» адепта немедленно доставляют на специальном автомобиле в особый монастырь-изолятор, называющийся «Гнездо Убедившихся». Там они и проводят остаток дней, прекращая кричать только на время приема пищи. При приближении смерти «убедившиеся» начинают кричать особенно громко и пронзительно, и тогда молодые адепты под руки выводят их на скотный двор умирать. Некоторым из присутствующих на этой церемонии тут же удается убедиться самим — и их водворяют в обитые пробкой помещения, где пройдет их дальнейшая жизнь. Таким присваивается титул «Убедившихся в Гнезде», дающий право на ношение зелёных бус. Рассказывают, что в ответ на замечание одного из гостей монастыря-изолятора о том, как это ужасно — умирать среди луж грязи и хрюкающих свиней, один из «убедившихся», перестав на минуту вопить, сказал: «Те, кто полагает, что легче умирать в кругу родных и близких, лёжа на удобной постели, не имеют никакого понятия о том, что такое смерть».»© Пелевин
и не вижу ничего плохого не в надежде, не в жажде высшей справедливости, ни в вере что за нашей совестью есть Некто.
важно не выходить за пределы этого.
надежде-утешать, а не познавать мир, или служить неким регулятором общества.
если хочется оформить эту надежду в религию тоже вреда не вижу. Но это в целом
а есть еще детали. например по мне так Ветхий Завет-надо было отправить в музей со словами, не люди плохие были -а жизнь собачья
а не пристёгивать его к Новому…
а Новый Завет в свою очередь не разу не детская книга…
+скажу страшное. В морально-наставительном плане лучшую детскую литературу создал безбожный СССР
Но ты человек, ты и сильный, и смелый,
Своими руками судьбу свою делай,
Иди против ветра, на месте не стой,
Пойми, не бывает дороги простой.
Где рельсы проложили, там ходят поезда,
Куда пастух погонит, туда бредут стада.
Но ты человек, ты и сильный, и смелый,
Своими руками судьбу свою делай,
Иди против ветра, на месте не стой,
Пойми, не бывает дороги простой.
Теперь не доверяют, как прежде чудесам,
На чудо не надейся, судьбой командуй сам.
Ведь ты человек, ты и сильный, и смелый,
Своими руками судьбу свою делай,
Иди против ветра, на месте не стой,
Пойми, не бывает дороги простой.
© Приключения Электроника
наш союз вагантов
для людей любых племен,
званий и талантов.
Все — храбрец ты или трус,
олух или гений —
принимаются в союз
без ограничений.
«Каждый добрый человек,-
сказано в Уставе,-
немец, турок или грек,
стать вагантом вправе».
Признаешь ли ты Христа,
это нам не важно,
лишь была б душа чиста,
сердце не продажно.
Все желанны, все равны,
к нам вступая в братство,
невзирая на чины,
титулы, богатство.
Наша вера — не в псалмах!
Господа мы славим
тем, что в горе и в слезах
брата не оставим.
Кто для ближнего готов
снять с себя рубаху,
восприми наш братский зов.
к нам спеши без страху!
Наша вольная семья —
враг поповской швали.
Вера здесь у нас — своя,
здесь — свои скрижали!
Милосердье — наш закон
для слепых и зрячих,
для сиятельных персон
и шутов бродячих,
для калек и для сирот,
тех, что в день дождливый
палкой гонит от ворот
поп христолюбивый;
для отцветших стариков,
для юнцов цветущих,
для богатых мужиков
и для неимущих,
для судейских и воров,
проклятых веками,
для седых профессоров
с их учениками,
для пропойц и забулдыг,
дрыхнущих в канавах,
для творцов заумных книг,
правых и неправых,
для горбатых и прямых,
сильных и убогих,
для безногих и хромых
и для быстроногих.
Для молящихся глупцов
с их дурацкой верой,
для пропащих молодцов,
тронутых Венерой,
для попов и прихожан,
для детей и старцев,
для венгерцев и славян,
швабов и баварцев.
От монарха самого
до бездомной голи —
люди мы и оттого
все достойны воли,
состраданья и тепла
с целью не напрасной,
а чтоб в мире жизнь была
истинно прекрасной.
Верен богу наш союз,
без богослужений
с сердца сбрасывая груз
тьмы и унижений.
Хочешь к всенощной пойти,
чтоб спастись от скверны?
Но при этом по пути
не минуй таверны.
©
и продолжу разбирать ваши посты-даже при таких нелестных оценках
покажите моральное превосходство верующих-отнеситесь благожелательно)))
просто это умные верующие-они не смешивают религию и науку.
понимаете Бог если уж он такой всемогущий творец-и человек подобие его-вовсе не обязан творить все по эпосу древних скотоводов
изучили бы лучше ваших великих собратьев по вере чем постить ерунду про вероятности. 21 первый век же! )))
Ты ж, еврейское преданье
С видом нянюшки лелея,
Ты б уж должен в заседанье
Запретить и Галилея.
Отчего б не понемногу
Введены во бытиё мы?
Иль не хочешь ли уж Богу
Ты предписывать приёмы?
Способ, как творил Создатель,
Что считал Он боле кстати —
Знать не может председатель
Комитета о печати.
Ограничивать так смело
Всесторонность Божьей власти —
Ведь такое, Миша, дело
Пахнет ересью отчасти!
Ведь подобные примеры
Подавать — неосторожно,
И тебя за скудость веры
В Соловки сослать бы можно!
Да и в прошлом нет причины
Нам искать большого ранга,
И, по мне, шматина глины[2]
Не знатней орангутанга.
Нигилистов, что ли, знамя
Видишь ты в его системе?
Но святая сила с нами!
Что меж Дарвином и теми?
От скотов нас Дарвин хочет
До людской возвесть средины —
Нигилисты же хлопочут,
Чтоб мы сделались скотины.
В них не знамя, а прямое
Подтвержденье дарвинисма,
И сквозят в их диком строе
Все симптомы атависма:
С Ломоносовым наука
Положив у нас зачаток,
Проникает к нам без стука
Мимо всех твоих рогаток,
Льёт на мир потоки света
И, следя, как в тьме лазурной
Ходят Божии планеты
Без инструкции ценсурной,
Брось же, Миша, устрашенья,
У науки нрав не робкий,
Не заткнёшь её теченья
Ты своей дрянною пробкой!
©ПОСЛАНИЕ К М. Н. ЛОНГИНОВУ О ДАРВИНИСМЕ
<Конец 1872>
Закон радиоактивного распада?
не ну правда где вас в школе или институте заставляли рассчитывать вероятность?
я инженер-электрик. меня в теории надежности работы сети-а вас?
это называется научные требования к эксперименту.
возможные ошибки в эксперименте преодолеваются в том числе статистически.
на бытовом уровне это называется «семь раз отмерь-один раз отрежь»
вы обещали несколько другое))
на втором курсе университета медицинского?
вас ожидают непрерывные стрессы
например лечение по поводу нагноившегося эпителиального копчикового хода. копчик, представляющий собой рудиментарные позвонки хвоста, доставшиеся человеку от его общего с обезьянами предка, его (копчикового хода)наличие обусловлено неполной редукцией мышц и связок хвоста.
впрочем можете думать что хвост у нас от черта))
в ушах куча проблем-от не зарастания жаберных щелей)))
беда
-чувствуются
«Доказательная база строится на статистическом подтверждении»
эксперимента
всегда говорю соблюдая баланс)))
программа сбоит?
©
ой это ее и отличный эпиграф для обсуждаемой книги)))
Марсель Голей — швейцарский и американский математик, физик и специалист не знал:
1)что репликационная система вовсе не собралась сразу как дом из воздуха-а он считал именно это вероятность
2)не знал подсчет вероятности без знания законов усложнения вещь бессмысленная (пример если вы будете считать вероятность что первые встреченные 2000 человек на улицы-будут мужчины-то вероятность ничтожная, но если знать что рядом казармы-то вам на встречу в любой момент вырулит полк идущий учение
3)не знал что Дарвин рассматривал лишь происхождение видов-а первую клетку-можно смело считать что создал Бог. репликационная система-это абиогенез-это пока гипотеза на стадии РНК-мира
4)не понимал что вероятность рассчитывается события в целом -к примеру если бы кто то подсчитывал вероятность вашего рождения в 10м веке-она была бы не возможной-ведь хоть один из ваших сотен предков бы не встретился-и все -вас нет
но вы родились по этой невозможной вероятности. почему? потому что рождались не вы-рождаются люди. один не хуже другого.
вот репликационная система-вовсе не обязана быть вот именно такой вот-возникла одна из миллиардов возможных вариантов
как то так )))
и совет изучайте биологии у биологов. А а не у математиков)) а то историк Данилевский шутил-а чего это математики говорят что 8/2=4? если делить поперек-то 0 и 0 =0, а если вдоль то две тройки=6
«всего лишь на несколько интересующих меня, лично меня, вопросов»
— в числе прочего-с удовольствием отвечу
«На этом сайте авторы и чтецы выкладывают своё творчество. Пишут, читают, выкладывают. »
-слушатели слушают, обдумывают и оставляют комментарии
«чем лично Вам не угодила милейшая и талантливая дама Оксана Ларина, почему все набросились на эту книгу, за что полетели дизлайки в её адрес?»
-я уже оставил развернутое объяснение. Так сказать не оставил его при себе))) читайте выше
«Если эта не рубрика для атеистов какого рожна вы тут пасётесь? Для чего это Вам, лично Вам?»
-для инверсного досуга
«Вы утвердиться хотите? Навязать свою точку зрения? Что-то кому-то доказать? Каждый человек волен поступать сообразно своему усмотрению. „
видите вы сами все понимаете:)) всякий человек -а значит и я. я поступаю сообразно своему усмотрению. возражения?
“И я не воинствующий теист… я вступился за даму. „
у вас плохо получается. впрочем-удачи
Бомжатник, автор Нелоу. И.
Там это видно. (ужасы, впечатлительным осторожно)
И является ли справедливым тот бог, который устроил так, что за грехи одних, страдают другие?
И не явлется ли ужасным грехом людей то, что они карают тех, кто согрешил, а не невинных?
Вопрос — почему бог дал возможность продолжить род «дурному семени»? Ему нравится убивать?
Вы тут как прилепились? Вы уважаете — ваши проблемы. А господин Евгений боится. Я его спрашиваю, а не вас. Разжевать вам мельче или так дойдет?
Идите лесом, клавиатурный…
P. S. За мат тебе обосновать, или сам найдёшь
Как легко некоторых вывести из себя…
Вы же самый или деменция у вас?
Доказать хочется, но никак — вот и бесятся)) Вот вся их вера
Мне придётся Вас огорчить, но лично мне кажется, что в верят те учёные, которые не могут чего-то объяснить с научной точки. А особенно, если вопрос касается их профессиональной сферы деятельности.
Обратимся к всеми любимой вики, к прошедшему проверку материалу, а конкретно к статье о бозоне Хиггса.
«Бозон Хиггса — последняя найденная частица Стандартной модели. Частица Хиггса так важна, что в заголовке книги нобелевского лауреата Леона Ледермана «Частица Бога: если Вселенная это ответ, то каков вопрос? (англ.)русск.» она названа«god particle» (частица бога или божья частица), а сам Ледерман изначально предлагал вариант «чёртова частица» (англ. goddamn particle), отвергнутый редактором. Это ироничное название широко употребляется средствами массовой информации. Многие учёные не одобряют это прозвище, считая более удачным «бозон бутылки шампанского» (англ. champagne bottle boson) — из-за игры образами, так как потенциал комплексного поля Хиггса напоминает донышко бутылки шампанского, а его открытие явно приведёт к опустошению не одной такой бутылки.»©
фантастическую теорию эволюции? а как вы объясняете палеослои в земле?
или иерархию сходства животных? ну почему лиса и волк-имеют минимальные отличия, а с медведем сильные, а с тюленем очень сильные итак далее?
при наличии общего предка объяснить раз плюнуть ))
На счёт объяснения сходства: а вам никогда не приходило в голову, что волк был изначально создан волком, а тюлень тюленем??))
Сколько тысяч лет прошло и никто не видел перевоплощения волка в тюленя, нет никаких исторических сведений и документированных фактов!!!
Только ваша «вера» в это!
Пардон, что затрагиваю «вашу веру». Ведь атеизм-это тоже вера, только абсурдная, вера в то, что все произошло из ничего.
получилась мутная смесь-ненужная не науке не религии
а вам никогда не приходило в голову, что волк был изначально создан волком, а тюлень тюленем??)) приходило-но там сразу такая прорва вопросов возникнет-вы когда нибудь видели подводную лодку полученную опрессовкой автомобиля? )) нет? и я нет нафига собирать рыбу на баз существа с легкими? чтобы було? )))
Сколько тысяч лет прошло и никто не видел перевоплощения волка в тюленя? ну по Дарвину эволюция и не может иметь обратного хода. представьте дерево-вы когда ни будь видели чтобы одна ветка превращалась в другую? нет но они все последовательно сходятся в один ствол)))
вера в то, что все произошло из ничего называется буддизм