Никулин Николай - Воспоминания о войне

Вячеслав, обе чеченские войны в этом плане не показатель. У нас тогда страна рухнула, а не то что воинский устав. Не только в Чечне, во всей России армию кормили по остаточному принципу. Я ж помню как в прессе писали о голодных солдатах даже не где-то в глубинке, а в мегаполисах. Но попробовал бы кто из командиров привезти газеты вместо еды бойцам чуть раньше, в Афгане. Бойцы конечно не жировали, но не потому что кроме прокламашек ничего не слали, а потому что часть грузов не доходила.
Но вернёмся к вопросам, которые задаст практически любой скептик, ознакомившийся с творчеством (как я сильно подозреваю) коллективного демшизоидного разума. Ваши объяснения тут же вызывают новые.
1. Я бы согласился, что да разумно, чтобы не разбежались. Это даже сам Никитин написал. Но! Вам часто доводилось видеть доставку добровольцев на фронт под конвоем? У автора именно добровольцы. Не очень-то вяжется с конвоем. Кроме того сбежать с баржи не так уж и просто, не в лес с борта сигануть, в воду. Либо шлюпку спустят и догонят, либо пристрелят.
2. Я живу рядом с каналом им. Москвы и регулярно наблюдаю открытые баржи с насыпанными в трюмы песком, щебнем, углем и т.п. Нет у барж такой особенной конструкции, чтобы плавать исключительно с задраенными люками. Можно предположить, что люки задраиваются для повышения мореходности во время шторма. Не помню где там у автора их утопили, может и в Ладоге, где бывают шторма. Но когда шторм в наших широтах, самолётам в небе делать нечего. Это факт.
3. Этот пункт мне нравится особенно. Все любят рассуждать об армейской тупости, но никто не приведёт примеров из собственной службы (ветеранам чеченских компаний просьба не перевозбуждаться ввиду того, что государства у нас тогда почти не было, как и личной ответственности командиров за её проявление). Я имею ввиду, что как бы ни было тяжко в первые годы Великой Отечественной, отвечать за подобные небоевые потери пришлось бы по полной программе всем виновным. Но автора данный вопрос не интересует, ему важно было показать полнейшее равнодушие власти и гибели сто-пицот мильёнов. Настаиваю, что книга затевалась ради этого.
В юности собирал вырезки из журнала «Техника-молодёжи» с картинками самолётов времён Великой Отечественной. Не припомню ни одного немецкого с неполным остеклением кабины. Всё таки они свои военные стали разрабатывать чуть позже нас, с завышенными требованиями ТТХ, нежели у наших И-16, разработанных вначале 30-х годов. И практический потолок, и скорости были уже другими. Может это просто снятое остекление кабины специально для туристов. Места мало в кабине истребителя тех времён, ну так и парашют у лётчика другой конструкции, не как у десантника в ранце за спиной. Если помните старые фильмы, то это такой достаточно плоский прямоугольник (или квадрат), болтавшийся у пилота заметно ниже спины и колотивший его под коленки при ходьбе. В кабине самолёта парашют укладывался поверх сиденья, лётчик воевал, сидя на парашюте.

Прежде чем советовать изучать кому-то логику, не логичнее ли опровергнуть собственной неверные утверждения оппонента? Но от чего-то вам всегда проще поучать нежели мыслить. Впрочем с вами всегда так. Прискорбно. Какой урок ведёте сегодня? Если решили преподать логику, то у вас не задалось. И нагромождение наукообразных конструкций в речи тоже, знаете ли, не ваш конёк. Так методом исключения мы дойдём до некоего предмета, хотя это уже примерно ясно и так. Но вы пробуйте, авось ошибусь.

Ты уверен во всём что написал? Я вот всё жду когда кто-то кроме бла-бла-бла напишет что-нибудь по сути заданных вопросов. Ну же, выдай своё экспертное мнение, а то если вдруг я начну переходить на личности, красочно опишу всё до последней пылинки и волоска на твоём диване))) И вполне аргументированно.