Поиск

Спасибо большое за озвучку, мне понравилось. <br/>
Сам рассказ, на мой взгляд, не так прост, как кажется вначале) Хороший, человечный, добрый. И оставляющий приятные в общем впечатления. Стоит послушать) <br/>
Спойлеры и более расширенный отзыв) <br/>
Во-первых, тема человеческого принятия и неприятия кого-то, кто отличен. По какому — либо признаку. <br/>
Во-вторых, вопрос выбора и расстановки приоритетов. Что важнее: осуществление мечты или личная неприязнь. Что удивило, так это восхождение в составе команды, где двое не могут нормально сосуществовать. Спорное решение. <br/>
В-третьих, вопрос беспечности и откровенной дурости на склоне😤 А вроде, опытные альпинисты же. Но, увы, порой именно опытные совершают самые дурацкие ошибки. <br/>
В-четвёртых, тема человечности. Тут всё двояко. Спасение других альпинистов с риском для собственной жизни (где могла одна лавина, снег не надёжен и легко может утянуть за собой и спасателей). Это и благородно с одной стороны, и подстава для служб спасения с другой. Плюс, у героя семья… Двояко. На больших высотах измерения несколько иные, чем на равнине. <br/>
В-пятых, принятие собственных ошибок и неверных выводов. Пусть и без публичного покаяния. <br/>
Так что фантастика фантастикой, а темы и вопросы очень даже реалистичные)

Чистой воды бред. Попробуйте слепому объяснить красоту морского заката, или глухому жестами рассказать как прекрасна музыка. То же самое и с эмоциями. Со злом. Все будут охать и ахать, но истинную боль от совершенного зла не будут понимать. Это лишь способ самоуспокоения. Эгоистичного и противного. Ты сломал человеку жизнь и решил, что тебе не покайфк так. И стёр эту «боль» из памяти, а тот человек будет всю жизнь страдать. Он не сможет стереть свою травму, унижение и боль. И в конце концов, даже если сможет что-то из этого стереть, почему он должен тратить свои силы/деньги на твою ошибку? На то, что ты сотворил с ним? Честно ли это? То, что ты эгоистично стираешь чёрное пятно из своей жизни чтобы считать себя белым и пкшистым.? Вот ни капли. Ты не то, что не расскаиваешься в содеянном, но даже не помнишь свой поступок тем самым обесценивая чужую жизнь. Я никогда не понимал саму систему исповеди у христиан, всегда считал это глупостью, но там хотя бы присутствует элемент раскаяния. В общем, это как получить в магазине все на халяву. Натворил зло и совесть не мучает. Таких мы в молодости отморозками называли.

Книга — лютая тягомотина и гpaфoмaнь. Имеются сюжетные ляпы, кои приводить сейчас не буду, ибо лень. Книгу я слушал в прошлом году и детали забыл. Так вот, книга — именно дрянь. Жуков (или его нeгp, что очень вероятно) собрал воедино массу попсовых штампов из кино и книжек, преимущественно иностранных, приправил эту мешанину своими «фирменными» словечками, кои обычно употребляет в совместном с Дмитрием Юрьичем видеоконтенте, причём сильно переборщил с приправой, и получился этот вот избыточно длинный труд.<br/>
<br/>
Поклонникам видеоблогера, скорее всего, зайдёт. Если задумываться над сюжетом сильно не будут. Всем остальным слушать эту тягомотину не советую. Не повторяйте мою ошибку! Время звучания: 27:39:30. Двадцать семь часов сорок минут! Это реально тяжело. Я несколько раз порывался дропнуть, но крепился и держался. Сначала заставил себя не обращать внимание на постоянные смекуёчки автора, потом, когда сюжетных ляпов стало слишком много, решил просто дослушать, чтобы понять — зачем всё, зачем Жуков сел писать эту книжку (или зачем нанял нeгpoв). В итоге выяснилось, что никакого особого замысла, оправдывающего размер произведения, у автора не было. Причём, под конец, автор (сам Жуков то был, или нeгp) частично забыл написанное им же ранее.

Ну уж так-таки и куча....) Всего-то парочка: пропущен мягкий знак и запятая. <br/>
По моей логике, я, коли допустила ошибку, должна ее признать и исправить… и не претендовать на должность писателя (хотя писатель, это прежде всего воображение и владение словом, а уж потом орфография) или хотя бы писаря.<br/>
Так я и не претендую. <br/>
Зато претендую быть слушателем и комментатором. А это, согласитесь, далеко не писатель ( и даже не писарь). А слушатель может быть благодарным и не благодарным. Верно? <br/>
<br/>
Несмотря на ваши богатые аналогии, хочу заметить что я никого ни с кем не сравнивала. Заметьте, я ЕЩЕ и близко НЕ ВЫСКАЗЫВАЛА мнения о чтецах...))) <br/>
Зато озвучила принцип по которому оцениваю любого, осмеливающегося публиковать свои труды. Объявил себя героем — так соответствуй! И плевала я с высокой колокольни: профессиональный ты Дон Кихот или любитель. <br/>
Если ты врач, то нельзя давать больному снотворное и слабительное в одном флаконе, только потому что ты неопытен. <br/>
<br/>
По поводу критики — согласна… она должна быть конструктивной. А если не так, то это завистливый или трусливый вой. И однако при все все при этом, если ты конструктивно оцениваешь г***о, то оно в шоколад не обратится.

«БИЧ» — Есть широко известный бэкроним слова «бич» — бывший интеллигентный человек, мой ник обыгрывает это. И как я уже писал, унизить меня невозможно.<br/>
Вот сокращённая суть того что я Вам пишу (раз цените краткость): извинитесь за ваш первый пост в этой ветке, потому что он хамский. Даже если он правильный, даже если всё, что вы пишете обо мне и всех других людях, которых вы затронули в своих комментариях правильно (что не так), первый ваш пост всё равно отвратительный, это как если бы вы пришли куда-то в психушку или детский сад и начали высмеивать людей за то что они больные или неразвитые. Это некорректное и социально вредное поведение. С другой стороны, если вам лет 60 или больше, как я предположил в прошлом посте, то и извинений не требуется, Вам требуется только беречь время, которого у Вас уже мало. Старикам надо попускать даже мерзкое поведение, они уже точно не могут ничего исправить в себе и своём поведении.<br/>
Если Вы не способны понять свою ошибку в первом посте, признать её и извиниться — то Вас как бы и нет, не с кем говорить. Ошибочность вашей логики и мотивацию — я уже разобрал, поэтому до извинений Ваших — это общение для меня полностью исчерпано.

Текст гладенький, почти без ошибок. Да и те скорее — опечатка и лёгкая стилистическая ошибка. Не каждый обратит внимание. Имею в виду вот это:<br/>
«Смотритель имел с собой сильно потёртую чёрную кожаную папку» — имел при себе<br/>
<br/>
Что касается самой идеи, то на мой взгляд тут жуть какая-то описана. Бр-р! Благо это — только фантастика. Несбыточная. Ну и опять же — правит страной не один человек. Правит система. На которую имеются свои рычаги воздействия. Если её раскачать то она может начать рушиться, как случилось с СССР. <br/>
Но то, что было в неё заложено ранее, это очень важное качество. Эта система — самовосстанавливающаяся. <br/>
Рано или поздно все соберутся в одну кучу, как раньше, и, вполне возможно даже «прибавление в семействе», в виде, например Китая или/и Бразилии, а может и самой Германии.<br/>
Всё может быть.<br/>
<br/>
Идеи Германа Стерлигова и Константина Малофеева малость гиперболизированы, но как средство управления народными массами, церковь всегда присутствовала на Руси. Причем раньше она играла гораздо более существенную роль, нежели сейчас. Недаром же соответствующие поправки в Конституцию принимали.<br/>
<br/>
Совсем недавно шли в бой с криком «За Родину! За Сталина!» А до этого: «За царя, за веру и Отечество!» А сейчас с каким? <br/>
Посыла книги так и не понял, если честно, но оглянуться вокруг на происходящее она заставит. Тех, кто раньше не отрывал взгляда от тарелки с кашей.<br/>
Неплохо. <br/>
У Вас получается. <br/>
Но не мой жанр, ознакомился чисто ради интереса.

Вы меня удивляете)) Если продолжить вашу мысль, получается и так, что водитель автобуса в США зарабатывает больше нашего потому как работает по особой методике, и имеет мозги))) Ну да машина лучше, но от этого намного ли у него производительность выше нашего?)) По земле, как пример Саудовская Аравия по производству молока имеет лидирующие позиции на мировом рынке. Земля там хорошая?)) Не вяжется как то с вашей точкой зрения. Может дело в мозгах работая и на земле? А плодородная она или нет это вопрос уже другой который никак не влияет на первый?))) По вопросу налогов вы правы, благодаря романовской политике, наши аристократы нанимали себе в имения управляющими немцев да евреев. Вот они и доводили наших крестьян до полной нищеты. Всем было хорошо от этого «грамотного» сотрудничества" акромя конечно нашего мужика))) А вы мне тут откуда может взяться производительность на наших обширных территориях, видите ли земля не такая хорошая как в других странах, немного веселит)) Уезжая в город человек менял шило на мыло, везде кабала. Детей много, а чем кормить, один выход либо в солдаты расширять империю, либо в прислуги. Всё у нас было, и промышленность работала если это нужно фронту))) Ошибка СССР это всё те же имперские замашки. Я могу и это понять, но зачем это делать в ущерб и за счёт своего государствообразующего народа? Логичнее же нагибать другие))) Бекеш как думаете какой был смысл Николаю 2 объявлять войну Германии? Интересна ваша версия))

Ну все, закончила прослушку. И почему укоренилось мнение, что зарубежные авторы самые лучшие? Наверно их пиарят хорошо)<br/>
<br/>
А теперь по порядку:<br/>
1. Высшая мера (чит. Сергей Бельчиков) <br/>
Жестокое наказание, конечно, описано. Одиночка — не сахар, потому как человек — стадная скотинка. А тут еще и сведение с ума! Страшно… Хотя для иных преступников желаешь самой мучительной смерти… <br/>
Очень впечатлил рассказ. О самом чтении говорить уже не буду, тут все чтецы на высшем уровне.<br/>
2. «Солдатский рок-н-ролл» <br/>
Интересно) Осовремененная Вальгалла, медички — валькирии, Один — военный хирург)<br/>
Но, мне кажется, — скучно постоянно пировать… Одна мысль греет вояк — однажды пойти на священную войну. А так… не много радости — вечный рай)<br/>
3. «Опарыш»<br/>
Здесь душевно больной — очень даже здравомыслящий, да еще и сознает, что болен и сам лекарство принимает. Наверно, вялотекущая шизофрения… Одна ошибка — зря дверь открыл. Но тогда и рассказывать было бы не о чем)<br/>
<br/>
5. «Договор» улыбнул. Замечательно легкий рассказ.<br/>
<br/>
6." 9 дней" напомнил фильм об антихристе — «Омен»… <br/>
Елена прочитала очень проникновенно. Жутковато было. <br/>
<br/>
7.«Прячься» привел в полный восторг. Сюжет виртуозно закручен. И не догадаешься, кто есть кто) Супер! <br/>
<br/>
8.«Заговорённые». Очень тронул, разворошил чувства, мысли… На войне, наверно, все были заговоренными любовью ждущих их)<br/>
<br/>
9.«Алкоголик Вася — бизнесмен, поэт и сволочь» Забавный рассказ. Поднял настроение.<br/>
<br/>
БОЛЬШОЕ СПАСИБО и чтецам, и авторам! Мне кажется «Глубина» всё поднимает планку)

И водочки. Водочки к чаю захватите. Подлить душевности к возвышенно-духовным беседам. Во-первых, в те времена в поездах это было принято. Возможно, принято и сейчас, не знаю. С начала двухтысячных больше в поездах ездить не приходилось. Но до сих пор ностальгирую. А во-вторых, все трое с удовольствием. Цветаева, правда, предпочитала рябиновую настойку, а вот Ахматова считала, что водка полезна для здоровья, так как только она расширяет сосуды. Ну, а Ахмадулина  уже была из той творческой богемы, масштабы потребления у которой зашкаливали.))) Но я не об этом. И я не рекламирую чрезмерное потребление. Всё хорошо в меру. Но у поэтов жить без меры- это кредо. <br/>
«Если душа родилась крылатой —<br/>
Что ей хоромы — и что ей хаты!<br/>
Что Чингис-Хан ей и что — Орда!»… М.Цветаева<br/>
Ещё порадовало, что моя ошибка всем пришлась по вкусу. А я рада, что стала писать здесь комментарии. Это сохраняет мою более-менее приличную грамотность. Больше вне стен дома по-русски общаться не приходится, а уж писать- только здесь. Иначе бы вообще разучилась. От руки же уже писать не получается. Вот так и по-русски бы вообще не смогла бы. Говорят, что невозможно забыть язык, который знаешь, и как водить машину, и ездить на велосипеде. Это, если не пользоваться ими несколько месяцев или лет. А вот если несколько десятков лет… ну, не знаю, но думаю- легко. Грамотность же утрачивается. А потом и речь. И навыки вождения тоже. Вот как-то так.<br/>
Спасибо за отклик!

А это отзыв о следующей книге, «И аз воздам». К сожалению, администрация сайта не разрешает поместить отзыв на странице платной книги, если прочёл её на другом сайте. На мой взгляд, это ошибка, но что есть, то есть. <br/>
Итак, 7-я книга. Если не считать философских вставок ближе к концу — возможно, лучшая книга серии. Во всяком случае, на голову выше предыдущей (на этой странице), которая, по большому счету, не худлит, а философский трактат. В седьмой книге есть динамика, и расследование идёт в нормальном темпе. А заканчивается так лихо, что годится для завершения всей серии. Далее спойлер!<br/>
Увы, это лихое завершение венчает не книгу, а события, произошедшие в Бамберге. (Слава богу, что это 90% текста.) <br/>
А потом герой отправляется спасать дочь. И тут, за два часа до конца книги, градус интереса сильно снижается. Возвращаются политические и философские мотивы, в виде долгих и нудных монологов. Ну а сама концовка получается донельзя сопливой. Конечно, линию дочери нужно было как-то закончить, но тут это было, на мой взгляд, в ущерб всей книге… <br/>
Ну и, конечно, минутка сексизма!))<br/>
Как же здорово горела та баба, из второй книги! Которая осмелилась играть с Куртом в странные игры. И что? Спалил, невзирая на пирофобию. А здесь — что это? Ведьма таскается хвостиком, ноет, критикует не по делу, визжит… Много раз хотелось напомнить герою, что он мужик, а не подстилка для кошечки… Жечь мать своей дочери вряд ли стоило, но вот под замок посадить — было бы неплохо!)

Не люблю книги про попаданцев, эти истории о том как главный герой с лёгкостью побеждает всех врагов и шутя меняет историю по авторскому произволу. Здесь же благодаря описанию показалось, что автор изобразит борьбу с такими попаданцами, отшлёпает мамкиных восстановителей «исторической справедливости». Это, как минимум, оригинально. Увы, надежда не оправдалась. Я ждал, что автор всё-таки сможет удивить, давал ему шанс до самого конца, но обманулся и только зря потратил время. <br/>
<br/>
Перед нами просто скучная приключенческая история (да, оказывается бывает и так — приключенческая, но скучная) с уныло-непобедимым главным героем, о смерти и поражении которого я начал мечтать уже к середине книги. Во всём повествовании, которое уже по велению жанра должно бы быть богато разнообразными личностями, действует только один характер — главный герой. Это убийца с искалеченной судьбой (и, похоже, психикой), потому лишённый каких-либо чувств, насквозь отмороженный, с личным кредо, которое, как кажется, выдумал человек, переигравший в компьютерные игры, скучный, однообразный, ничего не чувствующий, равнодушный. Автор лишь чуть-чуть смирил его нежеланием убивать тех, кто не способен за себя постоять, но глубины или симпатии ему это не прибавляет. Его становится лишь немного жалко, когда узнаёшь о мотивации, но как же заезжен и избит этот шаблон «враги сожгли родную хату»! <br/>
<br/>
Такой персонаж, плод вялой попытки создать антигероя, ещё сгодился бы как второстепенный противник, который какое-то время доставляет проблемы, но делать из него главного героя было большой ошибкой. <br/>
<br/>
Эта неудача автора усугубляется тем, что никаких антагонистов, равных или тем более превосходящих главного героя, в этой истории нет, отсюда нет и интересного конфликта, нет интриги «кто-кого». Унылая непобедимость нашего ассассина делает все итоги предсказуемыми. <br/>
<br/>
Герой с неправдоподобной лёгкостью выходит победителем из самых гибельных ситуаций, оставляет за собой горы трупов, выносит груз золота из испанского галеона во время боя, легко входит в доверие к пиратам, которые только что собирались его убить и помогает им устроить бунт на корабле, после чего они его почему-то не отправляют на корм акулам, но отпускают, хотя с чего бы? В конце концов, чтобы надёжно себя обезопасить от этого сверх-супер-героя, в одной сцене используют множество солдат, артиллерийскую батарею и два фрегата! (И этот неуязвимый монстр ещё потом спрашивает: «Чем я могу навредить Англии?», а оппонент, вроде-бы искушенный в интригах, опытный, хитрый и коварный человек, который сам все эти меры и принял, даёт себя убедить — и это не часть «хитрого плана», а просто ошибка). Автор не раз загоняет своего героя в такие ситуации, из которых тот живым не выйдет даже теоретически, но выручает авторским же произволом — то пираты отпустят соучастника (который им вовсе не «свой» и легко может их сдать), то граф-наниматель вдруг резко поглупеет. <br/>
<br/>
В отсутствие других личностей, других характеров, разнообразных и контрастирующих друг с другом, главный герой обитает словно в вакууме. Все остальные люди, которых он встречает, словно только для того и нужны, чтобы на них автор дал ему продемонстрировать смекалку, силу, хитрость, изворотливость или жестокость. <br/>
<br/>
Как я уже сказал, в этой истории нет антагонистов, а те, что назначены автором на эту роль, как личности удивительно похожи на самого главного героя. Кажется, что единственный образ, который способен нарисовать автор, это человек циничный, ко всему равнодушный, кроме денег и адреналина, идущий на всё ради цели — таким канонам соответствует главный герой и все более-менее заметные персонажи. Иногда это сдабривается фанатичной преданностью «родине», но создать принципиально иного, сложного и необычного персонажа это не помогает — получается тот же главный герой, только с одной новой чертой. <br/>
<br/>
Получается, что герой существует в вакууме без других персонажей, а противостоит собственным зеркальным отражениям. <br/>
<br/>
Автор допускает ещё и композиционную ошибку — о главном антагонисте мы узнаём в конце, так что вся его история сжата в рамках последней части, поэтому в результате кульминация и развязка, где должно преобладать действие, смещены к концу и сильно разбавлены описаниями планов, амбиций и хитроумных технических решений двух противников. <br/>
<br/>
Ещё больше ухудшают впечатление разнообразные ошибки автора. Так, он утверждает, что после открытия Америки войны велись только на территории колоний, а в Европе царил мир. А как же Тридцатилетняя война, или войны Голландии с Францией и Британией, войны с турками, когда османская армия осаждала Вену, польско-шведских войн? Это не считая внутренних конфликтов, вроде Фронды во Франции или Английской революции. <br/>
<br/>
Повествование развивается в богатейшем на события, личностей, разнообразные чудеса науки, техники и искусства XVIII веке, но где это всё? Почему мир вокруг такой бедный? Можно было бы нарисовать прекрасный портрет эпохи, но главному герою на всё плевать, кроме своего квеста, так что не имеет значения XVIII век в этой повести или XVII. Один только что и есть на весь текст интересный персонаж — герцог Мальборо, да и тот мелькнул на секунду, не произнеся ни слова. <br/>
<br/>
Автор изображает двух дворян XVIII века, но я не верю, что это люди своего времени. Они — современные циники и прагматики. Даже фанатик-испанский адмирал рассуждает как амбициозный человек националистических убеждений XX века, причём взгляды его довольно примитивны. <br/>
<br/>
Встречаются у автора и совсем обидные ошибки, вроде этого: «Побывав в шумном Порт-Рояле, прибрежные джунгли кажутся тихими и безмятежными». Джунгли побывали в шумном Порт-Рояле и кажутся тихими. А ведь если бы автор учился у классиков, он бы помнил бессмертное чеховское: «Подъезжая к сией станции и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа». Эту повесть бы хоть отредактировать, а её уже озвучили (вместе с такими вот школьного уровня ошибками). <br/>
<br/>
Всё усугубляется убогим стилем, бедным языком и канцеляритом. Рано автор за перо взялся, ох рано! <br/>
Ему бы почитать (или перечитать) хоть Нору Галь и учебник Гетманского. А если бы он ознакомился с «Повседневной жизнью Версаля» Жоржа Ленотра или «Пиратами Америки» Эксквемелина (книги, которые есть на этом же сайте, между прочим), то обогатил бы и знания об эпохе, её быте и людях, которых взялся описывать. <br/>
<br/>
Впрочем, критиковать легко. Что автору удалось, так это описание сражений, некоторых хитросплетений европейской политики и подбор музыки. Особенно меня порадовали треки из «Корсаров».

ЧАСТЬ 2.<br/>
ГЕРОИ. <br/>
Также не стану описывать всех героев, благо в книгах их много и они разнообразны, никто не спорит о таланте Джо придумывать персонажи, они яркие, удивительные, разноплановые!!! Обожаю отряд Названых, видно их Джо писал с особым удовольствием, прямо с любовью к каждому, каждый герой отряда с выверенным характером, взаимоотношения в отряде, диалоги прописаны четко и внятно, по моему лучший отряд в фэнтези книгах, жаль к концу от них ничего не останется. <br/>
Логен когда он Девятипалый отличный герой, а вот когда Девять Смертей тут Джо дал маху, ему бы пару учебников по психиатрии почитать, чтобы более правдоподобно описать раздвоение личности. Во первых непонятно что происходит с Логеном когда он становится 9 смертей, это действительно раздвоение личности, или это в него входит дух самой Смерти, а его общение с духами имеет отношение к раздвоению? Известно по крайней мере одном смертельном ранении Логена, это когда Молчун проткнул его копьем насквозь, можно понять в измененном состоянии ничего не чувствуется, а вот потом как, на том уровне медицины проткнутое насквозь легкое это смертельное ранение, как выжил Логен? Самое главное как работает миропонимание Логена в измененном состоянии, по описаниям Джо работает плохо, понимание «свой-чужой» отсутствует, ярчайший пример это бой У-Стенки-В-Горах, Логен наполучал столько ранений что упал и куда-то полз в невменяемом, но пока еще не измененном состоянии, Тул Дуру заметил бедственное состояние Логена, поднял и вытащил с поля боя, тут уже у Логена окончательно съехала крыша, он воткнул нож в горло Тула, походя убил одного из сыновей Крумоха и… Аберкромби тут же объясняет почему Логен так зверствует, он дескать сама СМЕРТЬ, а смерть не различает кого убивать, друзей или врагов, НО после это «и ....» в мозге Логена зарождается мысль что «нельзя убивать обороняющихся, а надо резать тех кто нападает» тогда Логен разворачивается и начинает мочить кого надо !!!)))) По логике Аберкромби Логену все равно кого убивать, он должен был после убийства Тула и сына Крумоха продолжать<br/>
убивать своих соратников пока не выйдет из измененного состояния, или все таки Логен может как то убого контролировать свое состояние, тогда в начале пока сумасшествие не так сильно захватило разум и Логен может себя контролировать он не должен был убивать Тула, пока еще есть остатки разума он мог оттолкнуть Тула развернутся и напасть на врагов и уже тогда окончательно потерять контроль разума. Тут Аберкромби крупно лажанулся, это не первый раз, такая лажа буквально через раз встречается на страницах «Первого Закона» ))) В угоду красочности события в жертву приносится логика события, это девиз Джо и всего современного поп культурья ))) <br/>
Замечательный Занд дан Глокта, один из ярчайших персонажей книги, глубоко проработанный герой, кроме одного НО, это так очевидно что можно пропустить этот казалось бы пустяк!!! У Занда нет зубов, потерял в застенках Гуркула, кто терял хоть один зуб поймет, даже один потерянный зуб сильно сказывается на дикции, а потеря половины зубов как у Глокты ведет к такой неразборчивой речи, что этот замечательный инквизитор должен разговаривать как другой не менее замечательный инквизитор практик ИНЕЙ !!!))) Представляю какой комичный эффект составляла бы эта парочка на допросах, заключенные животы надрывали от смеха после первого вопроса от Занда и Инея и потом умоляли, я все расскажу только уберите их пока я не умер от смеха !!!)))) Еще один промах Джо!!! <br/>
Ферро Малджин суперженщина, знаете дорогие друзья к моменту описываемых событий Ферро не существует, она умерла еще в детстве!!! Почему? Потому она не чувствует боли, это уже не мелочь как зубы Глокты, это серьезно, это инстинкт самосохранения. Когда ты вместо боли чувствуешь некое непонятное ощущение, ты никогда не выработаешь инстинкт самосохранения. Ты можешь спокойно улечься спать в костер, ведь тепло и зола мягкая!!! Ты спокойно можешь спрыгнуть с 50-ти метровой скалы, ведь раз упала с кровати и ничего не было и тут не будет!!! Ты можешь спокойно выпить кипяток или горячее масло или расплавленный метал или пойти гулять в кратер вулкана, или в родной, экваториальной Канте пойти гулять в полдень при 50-ти градусной жаре в пустыню!!! Я могу долго продолжать список от чего умерла Ферро Малджин, вы тоже можете придумать несколько смертей, поэтому неоспоримый факт к началу повествования ФЕРРО МАЛДЖИН МЕРТВА!!! Что бы писать такого персонажа надо понимать физиологию человека, главный закон физиологии ТО ЧТО ПРИЧИНЯЕТ БОЛЬ МОЖЕТ УБИТЬ, поэтому нужно всячески избегать все что причиняет боль, а раз Ферро не чувствует боль то она умрет не научившись этому закону!!! Еще один главный, лаганый персонаж Джо, конструкт темной (в смысле глупой) фантазии Аберкромби!!! <br/>
Напоследок для разнообразия, комичный персонаж, далеко не главный, но такой же мертвый как и Ферро, это брат Длиноногий !!!) Джо описывает его как опытного путешественника, побывавшего во множестве странствий, по самым разным уголкам мира, по опасным и самым опасным странам!!! Получается такой опытный дальноходец по весям и странам трясет в темном переулке, наполненном темными личностями мошной с золотом!!! Вообще непонятно зачем он это сделал, непонятно вот зачем Джо написал этот случай, он что этим хотел сказать, намекнуть, показать ???? Что брат Длиноногий ДЕБИЛ!!! Это мы и так поймем из дальнейшего повествования, а то канве событий показано что опытный странник допустил смертельную ошибку и выкрутился только благодаря Логену!!! Получается в молодости и неопытности он такие ошибки должен совершать на каждом шагу, и тогда у него не было Логена на спиной, поэтому во время своего первого путешествия брата Длиноногого прирезали в темном переулке где он так же тряс кошелем с золотом!!! а на Шабульян отряд вел другой брат из ордена Навигаторов, брат Длинорукий !)! Слава дурацкой фантазии Аберкромби ))) <br/>
Для тех кто не понял, это было только введение, где я широкими, редкими мазками показала некоторые ошибки, промахи, фейлы Джо Аберкромби. Самый главный провал Джо это третий том «Земного Круга» эта книга одна сплошная ошибка, по сути это эпилог трилогии где Джо должен объяснить все завязки сюжета, расплести все интриги, объяснить все поступки, увы это у Джо не получилось!!! Первая книга хороша как ознакомительная с миром и персонажами, вторая книга вообще отличная, интересно, захватывающее развитие событий, третья книга сплошное разочарование!!! <br/>
Начнем разбор книги «Последний довод королей».

Дослушала. Спасибо.<br/>
Само произведение оставило меня равнодушной, наверное, потому, что рассчитано на другую аудиторию<br/>
(для пояснения: из всех сезонов Американской истории ужасов меня впечатлил 7-й сезон «Культ», чуть менее «Обитель» и «Цирк уродов»).<br/>
— <br/>Язык повествования не плох.<br/>
История о «вампирах» с нотками философии. С еле слышимыми нотками.<br/>
— <br/>Глава 1 (не предисловие про переростка Сарду) заинтересовала.<br/>
Естессно, сразу аналогия с Дракулой ФФКопполы (для меня это — эталонное произведение, а не БСтокеровский роман) <br/>
в реальном времени.<br/>
Начинаются переплетаться судьбы разных людей, рассказываются истории их жизни (как в хорошей саге), но как-то не об'емно, что-ли, плоско.<br/>
Больше всего жаль сенбернаров и их, не от мира сего, хозяйку.<br/>
— <br/>Удивили в книге отсылки ко Второй мировой. Показалось, что не к месту, незачем великое горе приплетать к фарсу вампирских саг.<br/>
Видимо, у автора предки, состояли в Сопротивлении. И он, просто не смог не отдать им дань: когда фашисты, как инфекция обосновались в Европе многие жили, стараясь не замечать. Лишь не многие решили бороться. <br/>
Это не дословная цитата из книги. Он снова переосмысливает национализм (Трагедия ВМВ и Холокоста у ГДТ и в «Лабиринт Фавна»). <br/>
Символично трио главных героев: еврей, русский и старик — польский румын (или румынский поляк) с армянской фамилией (думаю, что это дань геноциду армян). <br/>
— <br/>Не знаю, почему румын, наверное, чтобы поближе к Трансильвании, но понятно, почему поляк. <br/>
Т.к. поляки понесли большие потери и внесли огромный вклад в борьбе, видимо, поэтому старик-поляк начал свое Сопротивление «вампирам». Американцы-евреи-русские подхватили.<br/>
— <br/>Чуть не забыла об Аугусто (Гус).<br/>
Опять же, надо знать историю американских мексиканцев, что бы понять почему он в повествовании.<br/>
Хороший персонаж, не вызывающий неприязни. <br/>
Его сделают потом ассасином Древних?<br/>
— <br/>А так…<br/>
В-общем, ничего не меняется с тех пор, как я начала смотреть сериалы))) <br/>
Как только сериал — сразу же появляется горстка сопротивления против армии злодеев, среди которых найдется плохой, хороший, злой, предатель, ромео-и-джкльетта, ребенок который всех об'единит и т.д.)))<br/>
Вечная борьба одних против других. <br/>
Будь то сопротивление людей против пришельцев-ящеров в человеческой оболочке… <br/>
… или «хорошие парни» команды «звездных врат» против диктаторов вселенной…<br/>
… или БПитт против Гитлера.<br/>
Всем спасибо.<br/>
ЗЫ у каждого есть свое личное мнение. Я уважаю ваше. Прошу также отнестись и к моему.

ну да проходили-и до сих пор вроде проходят. а что тут странного. вон «Слово о полку» тоже проходят-хотя там академики половину понять не могут. а с детей понять требуют-хотя как раз оттуда можн обыло любовь вытащить<br/>
«Обернусь я, бедная, кукушкой,<br/>
По Дунаю-речке полечу<br/>
И рукав с бобровою опу́шкой<br/>
Наклонясь, в Кая́ле омочу.<br/>
Улетят, развеются туманы,<br/>
Приоткроет очи Игорь-князь,<br/>
И утру́ кровавые я раны,<br/>
Над могучим телом наклонясь».<br/>
а что до индивидуальной ценности то тут я вас и не убеждал-да и как? каждому свое-но я то про массовое! праздник то он ну для большинства хотя бы<br/>
вы пишите «не превозносилась плотская страсть» а почему в России то лишь. везде. во первых классическое христианство очень закомплексованная религия, во вторых тяжелая-какая там любовь-если регулярный голод, детская смертность, войны. вам сейчас легко предпочитать ту историю при достижениях цивилизации -как не крути сексуальной революции-которая сделала банальной мысль-брак без любви аморален. что имеем то не ценим. раньше то брак-хозяйственный договор. но что тут важно! люди все же НЕ МОГЛИ получить любовь-но хотели-и очень возвеличивали эти редкие моменты. поэтому мы и берем те истории -оттуда.<br/>
и поэтому мне не очень понятно ваше «Обычай князю, передавшему престол наследникам уходить в монастырь» не понятно даже не тем-что при всем обычае это было исключение-и обоим родителям считалось не допустимым. и не тем что вы употребили слово наследник-а не скажем сын, ибо с детьми как то проблемы.(да есть варианты что и секса то не было у них-а зачем нам эта плотская страсть?)<br/>
самое главное-во блин проблема для Любви-ОБЫЧАЙ! так и святой Валентин венчал вопреки традиции и приказу императора.а Ромео и Джульета полюбили друг друга вопреки традиции древних родов<br/>
в этом то вся и соль что вопреки всем правилам и обычаям и меркантильным интересам. по вашему плотская страсть? неа высшая духовная ценность-а все остальное идет прицепом-будет там и страсть, а дальше и то что в счастливой семье дети здоровые родятся :)<br/>
да а исходной истории-все пойдет по сюжету они умерли молодыми в один день. ну так это маяк идеал-чтобы мы прониклись и жили долго и счастливо.<br/>
не воля ваша ценить сие мертвое на мой взгляд произведение-тут дело вкуса-но это не любовь

16 сентября жители итальянского города Верона отмечают день рождения самой знаменитой его жительницы — Джульетты Капулетти, героини трагедии Уильяма Шекспира. Это один из самых интересных праздников в Италии. Даже определение его даты было очень незаурядным делом. Действительно, а когда же на самом деле родилась Джульетта Капулетти?<br/>
Историю любви Ромео и Джульетты впервые записал Луиджи Да Порто. Именно его повествование стало основой трагедии Шекспира. Считается, что прототипом героини стала юная представительница рода Даль Капелло, который переехал в Верону в конце XIII века. Исследование литературных источников помогло установить кое-какие детали. В дошекспировских новеллах упоминается, что Джульетте исполнилось 18 лет (а не 14) в день святой Ефимии. Год этого события 1302 был вычислен благодаря упоминанию даты Пасхи. Всё это помогло определить дату рождения настоящей Джульетты — 16 сентября 1284 года. Правда это или нет — сложно сказать с уверенностью. Но Италия получила праздник и не собирается от него отказываться.<br/>
В день рождения Джульетты облик Вероны меняется — это праздник, объединяющий всех. В городе проводятся различные мероприятия, посвящённые юной героине. В этот день проходят фестивали и карнавалы, посвящённые мужеству и силе любви девушки. В театрах показывают постановки по одноимённому произведению Шекспира. Главные действия происходят в доме Джульетты, который находится в самом центре Вероны. В этот день проходят захватывающие по красоте свадебные обряды, где молодожёны надевают костюмы главных героев шекспировской драмы.<br/>
Во дворе дома под легендарным балконом стоит бронзовая скульптура девушки. Люди верят, что прикосновение к правой груди Джульетты принесёт удачу в любви. Также в доме есть почтовые ящики, куда можно бросить письмо Джульетте.<br/>
Впервые, а это случилось в 1937 году в почтовую службу Вероны пришло письмо на имя Джульетты Капулетти. Автор угрожал покончить с собой, если не получит ответа. Секретарю мэрии поручили ответить на письмо, и так образовался прецедент. После освещения этого случая в прессе поток писем стал довольно значительным, и вскоре для ответов на них была создана команда волонтёров. Сегодня на письма от имени Джульетты отвечают 15 общественных секретарей (секретарш). Каждый из них владеет несколькими языками. Всего на имя Джульетты приходит 5 тыс. обычных и 2 тыс. электронных писем в год, в которых люди разных возрастов, но чаще юные. рассказывают ей свои истории, просят совета, помощи и сочувствия. В 1993 году был учреждён приз за лучшее письмо к шекспировской героине. Награждение происходит во время Праздника всех влюблённых.<br/>
А вы хотите написать письмо Джульетте? Вот её адрес:<br/>
Corso Sant’Anastasia, 29, Verona, Italy.