Чехов Антон - Спать хочется

Говорят, что человек к могиле за три дня привыкает, а уж к чему-то хорошему привыкнуть – в данном случае отношению к тебе как к Человеку, а не к бесправной и безропотной скотине – можно и за более короткий срок – и факты из истории не раз это подтверждали. Мне вспомнился рассказ Чехова «Дом с мезонином». У каждого великого писателя есть произведения, где он устами своих героев прямым текстом, без лишних аллегорий выражает своё видение реальности и проблем в этой реальности. «Дом с мезонином» — одно из них. Если помните, там была благородная, знатная и богатая барышня-помещица, которая всё носилась с аптечками и букварями, обучая крестьян элементарным навыкам чтения и письма и оказывая им несложную мед. помощь. По этому поводу она на каждом шагу впадала в прелесть от собственной жертвенности и благородства, а Г. Г. всё над ней посмеивался, доводя её этим чуть ли не до бешенства. Всю эту её бурную деятельность он называл забавой и бестолковой прихотью избалованной, ничем не обременённой особы, которая будет заниматься всем этим ровно до той поры, пока ей не надоест. Крестьянам же от всей её бурной деятельности нет не только пользы, но только лишняя повинность и морока. Большее чего они могут достичь в результате такого учения, так это научиться читать вывески на кабаках – и что им с того? Решения должны быть системными, а для этого нужно в корне изменить жизнь, причём эти изменения должны коснуться каждого без исключения: убрать повинности и то количество непосильного труда, которым крестьяне должны заниматься, чтобы элементарно выжить, да и ещё обеспечивать беззаботную и сытую жизнь своих господ, а для этого труд и обязанности должны быть равномерно распределены между всеми членами общества, и каждый должен трудиться на общее благо. Когда это бремя будет распределено между всеми, тогда и у крестьян появится время для отдыха, обучения, наслаждения произведениями искусства — в общем, духовного развития и творчества. И не с букварями надо носиться, а строить и открывать университеты, чтобы все имели возможность получать образование и подниматься на социальных лифтах вверх. Аптечки тоже не помогут – во-первых, надо улучшить само качество и условия жизни и устранить изматывающий труд на износ, а во-вторых, надо строить больницы и госпитали, где каждому будет доступна квалифицированная мед. помощь. Ну, естественно, благородную дамочку от этого коробило – ведь тогда ей придётся работать независимо от того, есть у неё сегодня настроение или нет, да и поводов впадать в прелесть, словно ангел во плоти спускаясь с небес к сирым и убогим, поубавится. Вот, оказывается, каким марксистом-ленинистом был Антон Павлович (не знаю, в это время Маркс и Энгельс уже явили миру свои идеи?). Есть множество примеров подтверждающих верность такого подхода. Вспомните хотя бы А. Н. Косыгина. Хотя он и родился в Петербурге в 1904 г., а не где-нибудь в захолустной деревушке, но его отец был простым токарем на заводе, а мать домохозяйкой. Родись он чуть раньше, и у него были бы все шансы попасть под действие Указа о кухаркиных детях. Но он родился в «правильное» время, когда были созданы условия и предоставлены возможности, и он благодаря своим способностям, таланту и труду стал величайшим деятелем своей эпохи. Чего только стоит его вклад в победу в В.О.В. – в этот сложнейший период он отвечал за продовольственное и вещевое снабжение Красной Армии, эвакуацию и налаживание работы в новых условиях промышленных предприятий, внешнюю торговлю – такое даже трудно себе представить, а не то, что блестяще справиться с поставленной грандиозной задачей. В мирное время он занимал пост Председателя Совета министров СССР. По оценке экспертов и историков, заделом во всех отраслях промышленности, который Косыгин оставил, все мы пользуемся до сих пор. Так что, не стоит вам недооценивать «Ванек» и «Варек», низводя их до уровня ослов, которых можно бесконечно обманывать, махая перед носом морковкой. Конечно, если человека по десять раз на дню называть свиньёй, то он, в конце концов, захрюкает – и что из этого? Человека необходимо поднимать в собственных глазах, внушать ценность каждой жизни как таковой и небезразличие к каждой судьбе, быть с ним и за него и строить вместе будущее, которое будет не хуже, а даже лучше настоящего, дать идею, перспективу, проект для реализации как в каждой отдельно взятой жизни, так и в жизни государства и общества в целом, создав системные возможности для их воплощения– вот тогда можно и горы свернуть, и подвиг совершить, если потребуется.

Да и по сей день не изжили. Рабы были, рабы и есть.

«Нужна собаке свобода, но все-таки её нужно на цепи держать.» Мысль умеренного либерала Антон Палыча Чехова.
ЗЫ: Я, конечно, извиняюсь, но данная бессмысленная дискуссия меня уже утомила. И вообще- по вторникам я не подаю. Будьте здоровы, живите богато. А честно там или не честно...- понятие относительное.)))

По большому счёту Вы правы

это одна партия выиграла супер выборы на 70 лет вперед-путем последовательного слива тех кто стоял куда как выше
ради чего? ну вот вы в Интернете-не цените?

я знаком с биографией каждого-она не бьется с вашим утверждением
маркер земля? чуден мир чудны критерии его :) думаю никогда. земля у нас слишком климатически не плодородная чтобы сильное фермерское хоз-во сложилось :)

за одно можно отметить странное поведение казаков поддержавших большевиков :) 50% армии Буденного это казаки. и что странного? на Дону думаете бедноты не было?

вклад Большевиков был не плох-руководили тогда Молотов и Шляпников-хотя конечно в Советах тогда лидировали меньшевики и эсеры. а временное правительство составили кадеты. вообщем царя ненавидели все. так что шансов сбежать у него не было.
источники средств партии были разнообразны-проблем революционеры не имели с деньгами-со времен народовольцев-жертвовали все.
главный спонсор большевиков- Горький

Милов Л. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса
www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/milov/index.php

Я бы не была столь категорична и не ставила бы во главу угла национальность. Человек вне зависимости от национальности двойственен по своей природе – он может быть и Богом и дьяволом, а что в нём будет преобладать, во многом зависит от той социальной среды, в которую он помещён – семья, ближайшее окружение, общество, государственный строй с его идеологией и ещё уйма факторов. В романе Стейнбека «Гроздья гнева» показана Америка во времена великой депрессии. Тогда в людях стали преобладать звериные черты – закон джунглей. Дети умирали голодной смертью прямо на улице, а продукты питания – фрукты, овощи, выращенные под жарким солнцем Калифорнии, фермеры вывозили на помойку, обливали керосином и сжигали, т. к. не выгодно было их продавать по бросовым ценам, а сжигали потому, чтобы кто-нибудь не подобрал и не съел. Вот для этого и нужно государство с его институтами – оно должно следить за тем, чтобы интересы общества преобладали над интересами отдельной личности и обеспечивалась социальная справедливость. Человека иногда нужно защищать даже от самого себя. Кажется Бердяеву принадлежит высказывание, что государство не может обеспечить на земле рай, но оно обязано следить за тем, чтобы жизнь на ней не превратилась в кромешный ад (не дословно). Чехова же я искренне уважаю и люблю – для меня он чуть ли не эталон – его видение окружающей действительности мне очень близко и понятно – человек, в котором, по-моему, было прекрасно всё (или почти всё), поэтому не могу с Вами согласиться. Во многих его произведениях показан русский человек в своих лучших качествах. Вспомните хотя бы того же доктора Дымова из повести «Попрыгунья».

Не люблю разочаровывать…
ru.wikipedia.org/wiki/Рабство_в_исламе
ru.wikipedia.org/wiki/История_рабства_в_мусульманском_мире

«крестьяне, аристократы, купцы — это все разные народы» – вот ты и нащупал зерно истины)) Так и есть.

По-справедливости если сказать, Миша, только тот имеет всё, кто совести не имеет!)))
www.youtube.com/watch?v=RysuJgHOEj0