Поиск

Не льстите себе и другим. Кто вы такие и кто я такой чтобы на плагиат проверять? И с чего такой вывод? И что Вы понимаете под определением «энтропия отрицательная»?<br/>
Для физических или математических систем не существует понятия «отрицательная энтропия»<br/>
Энтропия это или процесс или вероятность действия, в первом случае процесс или происходит или нет, во втором — действие или свершится или нет. В обоих случаях показатель энтропии колеблется в пределах от 0(нуля) до 1(единицы). Углубляться не буду ибо тема, насколько интересная, настолько же и сложная в понимании и объяснении.<br/>
<br/>
Про «нещадное копипащенье» я даже комментировать не буду. Если Вы не в состоянии осмыслить то, что прочитали, то я предпочитаю поберечь свои запасы бисера.<br/>
<br/>
Кстати, тот мой комментарий предназначен не Вам, а людям, прочитавшим вашу дезу Я его написал для того, чтобы исправить у людей ошибки которые вы попытались заложить в их память своим безграмотным псевдофилософским каментом.<br/>
<br/>
«Феномен жизни состоит как раз в том, что живые системы накапливают энергию»© большего бреда я в жизни не встречал. Вы хоть осознаете, <b>что</b> Вы пишете? Это <br/>
— абсолютный бред.

Да Вы бы сами представили себя читающими Такое )))… без пол-литры и косяка не осилить 😂<br/>
(-по характерным звукам присмакиваний и сглатывний, читающий таки что-то Прихлёбывал, и вроде бы даже Покуривал 🤩)) <br/>
И тем не менее, Ошибки — вполне сносные (хотя и кажется порой, что читает «троечник»🤓)), они не сильно портят общую картину… <br/>
Сюжет, хоть и навороченный, но всё же, держит внимание слушателя, а Чтец, надо отдать ему должное, старается придать особое выражение речи/произношение разным Героям (отсюда, возможно, и паузы, и некоторые оговорки)…<br/>
<br/>
Итог: меня «захватило», и в целом, я получил «Просмотр Прикольного Фантастического Фильма» ✌️🤓🍹<br/>
<br/>
((= За исключением двух-трёх «пробелов» в линии рассказа, где по смыслу кажется, как-будто что-то пропущено 🥴), <br/>
а так же, чрезмерно «кровавой» и долго расписанной сцене «боя» двух главных Героев, что идёт под венец повествования (кстати, эта Сцена, возможно, просто -Лишняя, и без неё концовка была бы куда Эротичнее!😘))… даже возникло ощущение, что всё Основное написано одним из авторов, а концовка -Другим🥴)),<br/>
но в Целом — ставлю 7 из 10 ✌️🤓🍷

А напоследок я скажу… Финальный коммент — как последнее слово обвинителя. Итак.Британские книголюбы и книго-сайты не просто могут принять Автора в свою светскую компанию, но и выплачивать гонорары за углубления внимания читающей публики к обычаям и нравам англичан. Стилизация Автора очень удачна и, как видно из высказываний предыдущих ораторов, пользуется успехом. Легкий юмор, почти везде умиротворяющий финал, довольно милые персонажи, обаятельные коты (первый запомнился больше). Все это так же хорошо, как постановка И.Масленниковым Шерлока Холмса и доктора Ватсона. А вот исполнение… Абзацы и эпизоды, связанные с недовольством, раздражительностью, огорчением, недоумением, сомнениями и замешательством действующих лиц прочитаны блестяще. Остальное — слишком старательное и монотонное. Кажется, что у читающего болит живот или навеки испорчено настроение. Не хватает легкости и задора, самоиронии и хитрой усмешки: «А вот сейчас будет такое...» Но книга уже живет в таком вот варианте. Возможно, когда-нибудь будет и другая озвучка, а пока спасибо Исполнителю за усердие и прилежание. Не совсем по теме, но вспоминается Александр Сергеевич: «Как уст румяных без улыбки, без грамматической ошибки я русской речи не люблю». lialia, чуть измените манеру чтения — и все будет замечательно. А такие идиоты, как я, пусть не омрачают Ваш горизонт. Извините за длинноты — не было времени написать короче.

Книга отличная. Озвучка ужасная. Но я таки дослушала. Это была дополнительная мотивация — обнаруживать такие затейливые ударения!))) я начала составлять словарь))) потом сдалась… но кое-что см ниже, кое-где даже частотность). Вдруг чтец читает комменты и вдруг он не подвержен эффекту Данинга-Крюгера и готов рассматривать свою манеру озвучки как доступную для совершенствования. Но, извините, Фёдор, больше книг с Вашей озвучкой — пока ни-ни!!! <br/>
СЛОВАРЬ УДАРЕНИЙ ФЁДОРА<br/>
ПрозОрливо<br/>
СредствА <br/>
ОсведомИлся 4<br/>
солнце пАлит<br/>
АккомпИнировала<br/>
РетИровался<br/>
ПАртера 4<br/>
Она прИняла его<br/>
ОтвЁргнутый <br/>
вкупЭ вместо вкУпе<br/>
ВвЁргли 2<br/>
ПередАла<br/>
ТрафальгаНская площадь<br/>
ПредложИт<br/>
ПлОдом<br/>
Шекспировский гЕрольд<br/>
ПрИняла за…<br/>
ПромОкнул салфеткой<br/>
ПиНджака (два раза переслушивала)))<br/>
НарОчито<br/>
СобрАла силы <br/>
Как счастлИво подвернулся, <br/>
Чаша ДиОниса <br/>
туфлЯх <br/>
взглянЁт<br/>
НаклОнившись через стол <br/>
забеременЕла<br/>
ШимОн<br/>
ЩегОльский<br/>
НесЕссер<br/>
ПрипорОшило<br/>
БлговЕеет<br/>
ПредлОжил<br/>
СцеплЁнные<br/>
ОтнЯла<br/>
ЭркЕр<br/>
СгорбИвшиеся<br/>
ШлЁма<br/>
Манпауэрнас вместо Монпарнас <br/>
Обоих вместо обеих<br/>
СинтАксис<br/>
Стоит признать, что несколько слов, в которых часто делают ошибки, были озвучены правильно: пренебрЕгши, Исподволь, жалюзИ. За это спасибо!!!

На данного автора наткнулась впервые и была приятно удивлена!<br/>
<br/>
Книга «У тебя все получится, дорогая моя» – рассказывает читателю историю удивительной, гордой и достойной женщины. <br/>
<br/>
Марта – грандиозный пример обаяния и привлекательности. Именно это женщина знает насколько важно правильно «подать» себя. Она сворачивала головы мужчинам, раскрыла все тайны нашего женского шарма. <br/>
На мой взгляд, книга направлена женскую аудиторию. Даю 8/10 лишь потому, что в середине книги автора повело не в ту строну, возможно, от нехватки вдохновения, конец же мягко повернул впечатление о книги в нужное русло.<br/>
Несмотря на все изъяны данную книгу, безусловно, стоит прочитать женщинам любого возраста, чтобы ещё раз напомнить себе о том, что вся «сила» лишь в наших руках. <br/>
<br/>
Мужчинам же советую прочитать для того, чтобы научиться лучше понимать женщин. Большенство из нас – эстеты, мы любим все изящное, нам важно чтобы к нам прислушивались и дарили любвь, именно в этом плане книга очень хорошо раскрывает психологию женщин. Кроме того, главный герой Габриэль – бесподобный пример мужской силы, обаяния и шарма, этот ловелас знает, что нужно женщинам и покорно им это даёт.<br/>
(Писала на скорую руку, не обращайте внимание на ошибки)

Чистой воды бред. Попробуйте слепому объяснить красоту морского заката, или глухому жестами рассказать как прекрасна музыка. То же самое и с эмоциями. Со злом. Все будут охать и ахать, но истинную боль от совершенного зла не будут понимать. Это лишь способ самоуспокоения. Эгоистичного и противного. Ты сломал человеку жизнь и решил, что тебе не покайфк так. И стёр эту «боль» из памяти, а тот человек будет всю жизнь страдать. Он не сможет стереть свою травму, унижение и боль. И в конце концов, даже если сможет что-то из этого стереть, почему он должен тратить свои силы/деньги на твою ошибку? На то, что ты сотворил с ним? Честно ли это? То, что ты эгоистично стираешь чёрное пятно из своей жизни чтобы считать себя белым и пкшистым.? Вот ни капли. Ты не то, что не расскаиваешься в содеянном, но даже не помнишь свой поступок тем самым обесценивая чужую жизнь. Я никогда не понимал саму систему исповеди у христиан, всегда считал это глупостью, но там хотя бы присутствует элемент раскаяния. В общем, это как получить в магазине все на халяву. Натворил зло и совесть не мучает. Таких мы в молодости отморозками называли.

«подходить к этому произведению с научно-историческими мерками было бы неправильно» примерно эту мысль я и высказал.<br/>
Про буддистов — у Ван Гулика подмечено очень верно. Есть надёжное свидетельство от иезуитов. Когда они, «пробившись» в Китай, пытались наладить связи с высшим чиновничеством, то по их же собственным свидетельствам совершили ошибку. Пытаясь «слиться» с местными, выбрали себе костюмы буддийских монахов. И оказалось, что несколько лет с ними никто на серьёзные темы общаться не хотел. Но впослкедствии им обьяснили ситуацию и они, переодевшись уже в конфуцианцев — были приняты в обществе. Поскольку среди традиционно занимающих высокие посты конфуцианцев и занимающих «научную» (в том числе, условно, конечно) нишу даосов — буддийские монахи столетиями считались глупыми и необразованными. И это уже в развитом средневековье. При Тан вряд ли ситуация была другой. Тут к Ван Гулику претензий нет.<br/>
Зы, кстати, тенденция наблюдается: в «Речных заводях» те из разбойников, кто представлялся буддистами, так же умом не блещут… и в «Путешествии на Запад» «Танский монах» добродетелен, но абсолютно глуп. Образованием заведовали конфуцианцы и на конкурентах отыгрывались, разумеется. Но и требования к монашеству в китайском буддизме, особенно в версии чань, касательно образования были очень низкими.

Рассказ как рассказ. Ни на что и не претендует.<br/>
Но тут налетели знатоки и ценители стиля.:)<br/>
И если бы люди понимали язык стервятников, <br/>
тоже могли бы услышать много интересного при поедании ими чего-нибудь для них вкусненького.<br/>
Единственный недостаток уважаемого Фонарщика в том, что он, как Джинн из сказки — Раб Лампы.<br/>
В его случае Лампа — это задушевный слезоточивый шаблон, с которого он слезать вряд ли собирается. Хотя всякие известные творческие личности в таких случаях бьют тревогу и на его месте попытались бы озвучить какого-нибудь злодея.:)<br/>
А то ведь так можно прочитать и про потерянного щенка, и про головастика без мамы, и про дефицит каких-нибудь макарон.<br/>
И если кто не станет по этим поводам сентиментально увлажняться, будет безжалостно осуждён за бездушность и бесчувственность.<br/>
Был где-то случай, когда одна женщина жила вместе с удавом. И когда она куда нибудь ложилась, на пол или на кровать, удав растягивался рядом с ней. Женщина искренне верила, что это он от большой любви и сердечной привязанности. Но она ошибалась. Удав лишь прикидывал, сможет ли он её проглотить. <br/>
Уважаемый Фонарщик допускает ту же ошибку, что и та женщина.<br/>
:)))

понятно, почему я на середине потерял смысл — этот рассказ написан мастером тавтологии и графомании.<br/>
Вы только оцените красоту и мастерство, с какими написан данный абзац, четвертый от начала рассказа:<br/>
«Я гражданин Земли, боец организации объединённых мегаполисов, рядовой Корешков Шамиль, числюсь за московским регионом. Уже лет семьдесят нет понятия «страна». Долгий путь переформатирования начался после трудного окончания Великой войны. Половина населения погибла, физическая карта моей планеты претерпела ряд изменений. В итоге повелитель той страшной эпохи постановил, что вместо прежних территорий на политическом глобусе образуются автономные мегарегионы. Новое устройство районов создавалось из руин цивилизации. Практически все крупные города того времени были стёрты с лица земли, превратившись в чёрные выгоревшие поля. Так впоследствии возник единый центр управления.» <br/>
это — просто набор отдельных фраз, некоторые из которых, к тому же, содержат смысловые и лексические ошибки, очень похоже на речь больного шизофазией. <br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=9HptYhedYMs" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=9HptYhedYMs</a><br/>
впрочем, данный диагноз можно поставить как минимум половине озвученных тут произведений от новых авторов.<br/>
такое моё мнение.<br/>
Как говорится: «А крепкий учебник будет гораздо весомее, чем магазин на улице Герцена.»©пример шизофазии.(см.ролик)

Яночка, Вы же знаете, что я не специально выискиваю ошибки. Я слушаю/читаю, и тут на меня выскакивает из засады дичь, типа «выпив воды его жажда уменьшилась», ну, Вы знаете.<br/>
У меня тут же дымит-горит, и, нет, чтобы собрать всё в кучу и написать одним постом, я вываливаю " по мере поступления" так сказать…<br/>
— <br/>Что касательно моего титанического и в будущем, безусловно, моего бессмертного творения то тут я припоминаю цитату из интервью с Робертом Силвербергом, он рассказывал о своем соседе по дому писателе-фантасте Рэндалле Гаррете, с которым довелось жить рядом во времена учебы в универе:<br/>
<br/>
<i>«Гаррет был талантлив, но очень несобран, к тому же он изрядно пил, из-за чего постоянно срывал сроки, предоставленные ему издателями. Он очень многое знал и был хорош в придумывании сюжета, но не мог оставаться трезвым достаточно долго, чтобы просто сесть и закончить то, что начал. Я был гораздо более дисциплинирован, но мне не хватало знаний и опыта… Когда он засыпал за пишущей машинкой, потому что был слишком пьян, я забирал рукопись и дописывал её до конца.»© Роберт Силверберг<br/>
<br/>
Считайте меня Гарретом, который ждёт своего Силверберга. <br/>
такие дела.</i>

Нет ни одного романа «ну, для детей, они-то не такие умные, как я». Роман «Приключения Гекльберри Финна» перечитайте, например. Там 90% это сатира, это забавное описание глупости и невежества, и жизни молодой страны, населенной сильными духом, веселыми, позитивными и успешными людьми. Романы пишут взрослые с огромным опытом и талантом. Вы сейчас героев Джека Лондона с Колобком сравнили? Человека, описавшего в данном конкретном романе путь умного, сильного человека, который несмотря на происхождение из нищеты, сумел благодаря цепкому аналитическому разуму и таланту стать образованее и успешнее всех плоских «правильных» людей, озабоченных поклонами признанным «официально уважаемым людям» и деньгой, хотя он видит их ошибки? А эти «правильные» люди даже не понимают, о чем он говорит (при этом самоуверенно считая, что это он — дурак, раз деньгу не зашибает и не кланяется признанным). Вы считаете, что автобиографическая вещь, опыт самого Джека Лондона, книга, заканчиваюшаяся самоубийством героя из-за разочарования в достигнутой победе и богатстве из-за лицемерия и глупости людей — что в современной психиатрии называется депрессией достижения — это так, детишкам развлечься, не для нас, для умных, таких уважаемых, таких прям самых важных взрослых? А для взрослых что, позвольте спросить, Донцова и любовные романы?

My bad… Я всегда делаю эту ошибку — подразумеваю, что то-то и то-то объяснять не надо, это очевидно.<br/>
<br/>
Вы мне напомнили, как один из моих одноклассников, который очень хорошо успевал по математике и физике, попросил меня объяснить ему, почему Наташа Ростова решила убежать с гусаром. Его должны были спросить по литературе и в учебнике были предложены пять вопросов, этот в том числе. Он вначале меня спросил, понимаю ли я почему Наташа так поступила. Я ответила:«Да, понимаю.» Потом он попросил объяснить. Помню, как я думала как ему это объяснить, а потом наконец заявила, что если он этого сам не понимает, то объяснить ему это невозможно. Парень обиделся.<br/>
Ответ таков: ничего для непонимающих переводить не надо. Никогда. Такого языка «для непонимающих» просто нет.Это человеку или дано, или нет. You are being facetious here. Вы это сами понимаете.<br/>
Если когда-нибудь захотят разобраться — сами найдут дополнительную информацию и разберутся. А если не хотят… им это и не нужно. На свете живет много людей, большинство из них не читали Толстого <br/>
Насильно ничего дать нельзя. Ты даешь, а человек не берет. А когда/если захочет взять, тогда сам найдет способ.

По таланту чтеца, если это можно так назвать: видно, что Вы, Александр, опыта в этом деле не имеете, но не это проблема, все с чего-то начинают, проблема в «грязи», которой очень много на записи. И шумы на фоне, и запинания, и заикания, и (не поймите неправильно, но это тоже имеет значение) шепелявость, которую Вы никак не компенсируете, а, скорее, подчёркиваете всем вышеперечисленным, плюс, ко всему, в целом плохое качество записи.<br/>
По содержанию рассказа: речевые ошибки, тавтология, неверное использование фразеологизмов и слов — то, что было на поверхности. <br/>
Итог: для неопытного автора — весьма неплохо, но расти более чем есть куда. И исправлять то, что уже сделано. Не спешите сразу выкладывать работу (и сам рассказ, и его озвучку) не проверив достаточно раз и не дав послушать хотя бы знакомым, и не тем, которые вас хвалить будут не зависимо от качества работы, а таким знакомым, которые хоть сколько-то, но искушённые в аудиокнигах и литературе в целом. Это будет очень полезно. И не удивляйтесь жёсткой критике. Если сравнить Ваш рассказ с работами других, даже таких же новичков, Ваш не очень выгодно выделяется. <br/>
Всех благ Вам и дальнейшего роста в творчестве!

Спасибо большое за озвучку, мне понравилось. <br/>
Сам рассказ, на мой взгляд, не так прост, как кажется вначале) Хороший, человечный, добрый. И оставляющий приятные в общем впечатления. Стоит послушать) <br/>
Спойлеры и более расширенный отзыв) <br/>
Во-первых, тема человеческого принятия и неприятия кого-то, кто отличен. По какому — либо признаку. <br/>
Во-вторых, вопрос выбора и расстановки приоритетов. Что важнее: осуществление мечты или личная неприязнь. Что удивило, так это восхождение в составе команды, где двое не могут нормально сосуществовать. Спорное решение. <br/>
В-третьих, вопрос беспечности и откровенной дурости на склоне😤 А вроде, опытные альпинисты же. Но, увы, порой именно опытные совершают самые дурацкие ошибки. <br/>
В-четвёртых, тема человечности. Тут всё двояко. Спасение других альпинистов с риском для собственной жизни (где могла одна лавина, снег не надёжен и легко может утянуть за собой и спасателей). Это и благородно с одной стороны, и подстава для служб спасения с другой. Плюс, у героя семья… Двояко. На больших высотах измерения несколько иные, чем на равнине. <br/>
В-пятых, принятие собственных ошибок и неверных выводов. Пусть и без публичного покаяния. <br/>
Так что фантастика фантастикой, а темы и вопросы очень даже реалистичные)

Никакой малины! Диктатор выстраивает вертикаль власти, в которой всё крутится и вертится по отлаженной диктатором схеме. Ему и не требуется следить за каждым процессом в стране, винтики сами контролируют друг друга. Любое неугодное диктатору решение будет доложено наверх и виновник лишится должности, как минимум. А возможно и головы.<br/>
<br/>
Сталин бессеребренник? Ахаха! Да зачем ему были деньги? Вся страна была в его распоряжении. Он был хозяин страны, а зачем хозяину у самого себя воровать? Он надеялся жить вечно и править вечно. А сапоги и френч это его образ! Вспомните кем он был? Дикий кавказский бандит, который грубый мужицкий сапог олицетворял как символ власти. <br/>
<br/>
Девяностые годы мы ещё будем вспоминать, как огромную ошибку нашего общества — был шанс, но мы его профукали. Горбачев и Ельцин много ошибок сделали, но вина на всех нас, мы не смогли жить в свободной стране, мы привыкли жить в рабстве.<br/>
Между прочим, у Ельцина хватило мужества покинуть трон, даже прощение у народа попросил. Кто способен на это из наших диктаторов? <br/>
<br/>
Я не писала, что лауреаты не заслужили госпремии. Ровно наоборот — заслужили перед властями. За это и получили награду.