Брэдбери Рэй - И грянул гром
Брэдбери Рэй
00:00 / 07:07
01_I gryanul grom_(2020)
10:06
02_I gryanul grom_(2020)
08:13
03_I gryanul grom_(2020)
11:33
04_I gryanul grom_(2020)
«Стильное сафари, адреналин зашкаливает. Гг не понимает, что ждёт его от встречи с...»
«Очень вкусное чтение! рекомендую!»
«Очередная прекрасная работа Джахангира Абдуллаева! К сожалению он не часто нас балует...»
«Что тут напишешь — Брэдбери!!! Одним именем ВСЕ сразу сказано. Рассказ коротенький, но...»
«Рассказ был опубликован в 1952 году, а Э. Лоренц — американский математик и метеоролог...»
Фантастика
41.2K
Описание
Научно-фантастический рассказ американского писателя Рэя Брэдбери о том, что небольшие изменения прошлого могут повлечь за собой серьезные изменения.Охота на динозавров — легко. Платите деньги, знакомьтесь с правилами и вперед. Только помните: не сходите с тропы…
Наталья Игнатова
Fcuk Yeahe
svetahappist
gendel
Илья Марченко
Футбольный Обзореватель
Сергей Бутырин
Серега Волков
Boris
Александр Синица
Александр Степной
Chindel
Голова Олега
Вообще то Лоренц делал доклад 1972году, если на то пошло. Где ему помогли придумать название темы кто то из коллег-математиков.
«ОТКРЫТУЮ ИМ Закономерность».©
Какую «закономерность»? В теории хаоса — закономерность?!
Если Вы не умеете пересказать то, что прочитали, не легче ли просто процитировать? Во избежание дезинформации граждан.
вот так, например:
Анри Пуанкаре описал Теорию хаоса в исследовании к задаче о движении трёх тел в 1890 году. Позже он предположил, что такие явления могут быть общими, например, в области метеорологии.
В хаотическом мире трудно предсказать, какие вариации возникнут в данное время и в данном месте, ошибки и неопределённость нарастают экспоненциально с течением времени.
Эдвард Лоренц (1917—2008) назвал это явление «эффектом бабочки»©ВИКИ Авторство названия, как я сказал выше принадлежит НЕ Лоренцу, тётя Вика, как всегда немного подвирает. Но в остальном — всё правильно.
А корни этого всего, включая теорию хаоса, к которой пришёл Пуанкере, то мне кажется, что они, ИМХО, находятся в Китае. В древнем. Кто-то приписывает эту мудрость Чжуань-цзы (Китай IIIвек до н.э.), и выглядит она примерно так(недословно цитирую, подзабыл уже):
Иногда взмах крыла мотылька может изменить ход истории, а сквозняк — обрушить империю. Каждый раз, когда ты собираешься что-то сделать, задумайся о последствиях.
Примерно так сейчас она выглядит, эта мысль о взаимосвязи всего сущего.
Подытожу:
В виду вышеизложенного мы приходим к выводу, что достоверно установить авторство термина невозможно. Впрочем, это же относится и к основателю Теории Хаоса.
:-)
Кроме того, у Бредбери была описана именно взаимосвязь события в прошлом с результатом в будушем (настояшем).
Пуанкаре же рассматривал эффект накопления статистических ошибок в расчетах. Которые нарастая по экспоненте могут привести к
ужасающимабсолютно неожиданным результатам.И тогда точно получите ответ.
Для физических или математических систем не существует понятия «отрицательная энтропия»
Энтропия это или процесс или вероятность действия, в первом случае процесс или происходит или нет, во втором — действие или свершится или нет. В обоих случаях показатель энтропии колеблется в пределах от 0(нуля) до 1(единицы). Углубляться не буду ибо тема, насколько интересная, настолько же и сложная в понимании и объяснении.
Про «нещадное копипащенье» я даже комментировать не буду. Если Вы не в состоянии осмыслить то, что прочитали, то я предпочитаю поберечь свои запасы бисера.
Кстати, тот мой комментарий предназначен не Вам, а людям, прочитавшим вашу дезу Я его написал для того, чтобы исправить у людей ошибки которые вы попытались заложить в их память своим безграмотным псевдофилософским каментом.
«Феномен жизни состоит как раз в том, что живые системы накапливают энергию»© большего бреда я в жизни не встречал. Вы хоть осознаете, что Вы пишете? Это
— абсолютный бред.
cutt.ly/6yPh2TU
О негэнтропии здесь (на выбор):
cutt.ly/LyPjqk7
Но, вообще-то, мне эта тема до лампочки :)
«А ба-бо-чка крылышками бяк-бяк-бяк-бяк,
А за ней воробушек прыг-прыг-прыг-прыг,
Он её, голубушку, шмяк-шмяк-шмяк-шмяк,
Ам-ням-ням-ням, да и шмыг-шмыг-шмыг-шмыг.»
зачем Вы это делаете? Вы так веселитесь в свободное время? Или для вас физика и философия — близнецы-братья?
негэнтропия — философское понятие.
Скажите а ВЫ вникаете в то что читаете или это со мной беседует один человек с разных аккаунтов?
я по ссылке даже переходить не буду. извините за Ваш напрасный труд.
И зря вы не ходите по ссылкам — в первом же адресе читаю:
«Негэнтропи́я — философский и физический термин» © википедия
Очевидно, что они не близнецы-братья, но, вероятно, что близнецы-сёстры :)
И почему Вы такой подозрительный, Изя? Зачем ищете чёрную кошку в тёмной комнате, её там никогда не было. Мы с Натальей не единое целое, не сёстры, даже не знакомые…
А вот у кое-кого (не буду показывать указательным пальцем) до недавнего времени точно было несколько аккаунтов…
и у кого же?
А ваши ссылки на сведения никак не относящиеся к рассказу, они к чему, пофлудить захотелось или показать что умеете поиском пользоваться?
«Алиса, ищи»
Кстати насчёт пресловутой бабочки. Если все динозавры и так погибли вследствии, как нам говорят, падения гигантского метеорита, то почему не можно было свободно на них охотиться?.. И вообще, изменить будущее путем вмешательства в прошлое невозможно, потому что попасть в прошлое невозможно. Ещё вот интересно, если бы этот метеорит не упал и не изменил ход эволюции, возник бы человек как вид или нет?
А насчёт «Бабочки» — это смотря какая бабочка. Но лучше брать примером не бабочку, а осу.
Допустим, летит самолёт. На нём президент какой-нибудь страны собирается начать или прекратить какую-нибудь войну. И некая оса, проникшая в кабину вместе со стаканом колы, укусила пилота. Может быть даже у него была аллергия? Он не справился с управлением и самолёт разбился. В таком случае очевидный эффект есть. А от любой осы или бабочки такого впечатляющего эффекта быть не может.)
Исполнение выше всяких похвал!!! Джахангир Абдуллаев — Вам самая ИСКРЕННЯЯ и ГОРЯЧАЯ БЛАГОДАРНОСТЬ!!!
Благодарю, Ирэн! Рад, что оценили сразу два в одном! )
Однозначно рекомендую читать и слушать.
За озвучку — отдельная благодарность. Получила массу удовольствия во время прослушивания.
«Соответствующее исследование было опубликовано на сайте Лос-Аламосской национальной лаборатории (США).
Гипотезу о существовании „эффекта бабочки“ — незначительное влияние на систему может иметь большие и непредсказуемые последствия — опровергли с помощью квантового компьютера IBM-Q. В итоге ученым удалось доказать, что события с конкретным объектом в прошлом не влияют на глобальное течение процесса.
Физики запустили в условное прошлое несколько квантовых разрядов, называемых кубитами. Специалисты нанесли кубитам определенный ущерб, а затем „отмотали“ ход времени обратно. В результате эксперимента развернутая на компьютере квантовая система практически не изменилась.
Ученые подчеркнули что понятие хаоса в классической физике и квантовой механике должно трактоваться по-разному».©
P.S. Я до сих пор под впечатлением рассказа Вербера «Кармические часы», а Бернар, известное дело, просто так (голословно) писать не будет! Там как раз этот эффект развёрнут до немыслимых пределов )
m.hightech.plus/2020/07/30/uchenie-viyasnili-chto-v-kvantovom-mire-effekta-babochki-ne-sushestvuet
именно так!
только не «название», а скорее — «термин».
и не в нём, а благодаря ему.
но ход Вашей мысли правилен.
;)
или…?
;-)
Здорово оформлено произведение. Хорошая работа.
Официальная наука считает их подделкой. Но уж больно много фактов говорит о том, что всё не так просто.)
Динозавр – это он, тиранозавр – это он!
Нет, я догадываюсь, что в оригинале Рэй наверняка написал «it», но переводчик мог бы по-русски перевести, то есть «он». Насколько мне известно, говоря о животном, мы употребляем тот же род, в котором это животное называется. Пантера – она, медведь – он, мышь – она, кит – он и так далее. А так-то можно всех, включая человека называть «оно», ибо животное, а человек (для тех, кто не в курсе – это тоже животное))) – это оно.
Хотя, возможно и скорее всего, здесь это всё-таки намеренно переведено как «оно», чтобы подчеркнуть и усилить у читателя впечатление увиденного героями существа. Вот, кстати, тоже, существо – оно ведь «оно»))
Ну да ладно, это лирическое отступление.
—
Сам рассказ в данном случае комментировать не буду, ибо не вызвал он у меня каких-то особых впечатлений. Я склоняюсь к версии, что в прошлое путешествовать невозможно, в будущее – да, в прошлое – нет, а раз нет, то и… что «воду» толочь)))
Впрочем, здесь скорее иносказательный смысл «зашит», а именно, что порой маленькое, незначительное действие либо событие приводит к большим результатам или переменам.
Ну и как рассказ вполне интересно. В целом рекомендую.
Скажу ещё только, что по виновнику можно было бы и не «громыхать» – всё равно этим ничего не вернуть.
—
Озвучивание отличное! Джахангир, огромное спасибо! Жму руку!))
Вы имеете в виду в конце название даты озвучки, то есть, 12 апреля 2020-го (у меня: двух тысяча двадцатого года) года? Если это, то я уже давно произношу, согласно русскому стандарту.
я хоть и читал его много раз вовсе не в восторге от того, что чтун спойлерит рассказ.
нафига это делать?
что-бы что?
разочарован.
дизлайк!
Отличный в своём жанре рассказ и прочитано здорово!
Спасибо!