Волченко Павел - ЛЮБ
Волченко Павел
00:00 / 15:26
ЛЮБ
«Спасибо Вам большое, Ночка!!!»
«Так, до кучи добавиться, дать ответы на энные вопросы:
Маленький Фонарщик — человек,...»
«Ностальгия по детству… Действительно красиво написано и прочтено от души!»
«Не удержался от комментария, даже зарегистрировался), что бы сказать спасибо, очень...»
«Чем проще книга, тем сложнее комментарии, которые занесут куда угодно.«ЛЮБ » Простая...»
Роман, проза
43.1K
Исполнитель
Длительность
15 минут
Описание
Рассказ о ранней светлой любви. Немного грустный, но очень красивый. Музыкальное сопровождение: «Зачем с бульваров убирают листья», музыка Сергея Минаева, аранжировка и исполнение — Andrew J. Manginatti Borisov, а также Per-Olov Kindgren «Плач гитары» («El Lamento de la Guitarra»).
Bracha
Стряпа
Юлия Забловская
наталья марущак
Торгачкин Игорь Петрович
feolna
Babek Axm
Tasha_S
sweltam
Денис
_AndreyHarin_
Евгений Лукашевич
Светлана Рыжова
Dream
о копировании причёски, одежды и прочего:). Стало слишком модно получить быстрый успех на пустом месте:), а большинство из селебрити — это пустое место:). Беда в том что никто этого не хочет видеть, теперь главное засветиться поярче:), и чтобы тебя отлайкали как следует:)
Внимания к известным людям много, это ещё полбеды. Недооценка значимости и ценности жизни всех остальных 8 миллиардов — это проблема. Причём очень часто вокруг «селебрити» суетятся десятки или сотни людей. Которые и делают 99% всей работы. И без которых никакого «феномена» бы не случилось. Никому до них дела нет.:)
Но это ещё плохо и для самих знаменитостей тоже. Потому что они вынуждены вести двойную жизнь и соответствовать собственным старым фотографиям, ожиданиям и представлениям окружающих. И время работает против них. Им про это приходится думать постоянно. Отчего у них закономерно портятся нервы, здоровье, частная личная жизнь и вообще адекватность.:)
Сейчас бы они также попали в эту категорию. А как же иначе?
Знаете, такая была рок-опера известная. «Иисус Христос — Суперзвезда». Вот я больше про это. :)))
©
)))
Маленький Фонарщик — человек, работающий «для души», несущий добро. Он занимает эту нишу, не лезет в иные, много более выгодные, так как это ему не по душе. Таких людей должно уважать, это, что называется — принципиальность. Не упертость — нет, а принципиальность, причем проложенная через ЕГО же душу.
Селебрити — никто из указанных персон к ним отношения не имеет. Произведение не несет в себе нагрузки на жизнь осыпанных славой. Это детишки из соседнего двора, это одноклассники и прочее. Да, без углубленной сюжетной линии, но с ярко открытыми чувствами. На тему «не раскрываться», а почему я, автор, или же Маленький Фонарщик должны закрывать ПРЕКРАСНЫЕ ЧУВСТВА, через которые прошли? Да и большинство людей прошли через эти прекрасные чувства. В тексте нет сюжета, в тексте есть эмоции.
Графомания — это очень широкий вопрос. Некоторые истово называют графоманией, к примеру, творчество Бернарда Шоу, так как он сел на излюбленный конек сарказма и с него не соскакивал. Я не считаю это графоманией. Некоторые истово почитают серию «СТАЛКЕР», а вот его то я считаю графоманией (речь не идет лишь о первоисточнике «Пикник на обочине» — произведение выше всяческих похвал!). Я подал свои чувства, свои эмоции, свой опыт первой любви через краски, звуки, эмоции главгера — себя, вам тускло? Ничего страшного, вы со мной не совпали, или у вас очень высокий литературный вкус (тут стоит только порадоваться за вас, я, к примеру постмодернизм плохо приемлю и большинство из этой литературы считаю графоманией), но я то человек от сохи, земной, приближенный, поэтому и высоким ценителям ничего предоставить не смогу.
Всем спасибо за внимание, и, просьба — не обижайте Фонарщика, по сравнению с нами всеми он человек тонкой души (не утрирую), просто поставьте минус за произведение, напишите «Плохо» и идите дальше.
Вот эта печать временности, непостоянности, это мобильное сердце, которое, как перекати-поле, никуда не бросает свой корень, а только ищет новых образов и новых ощущений — мне всегда было чуждо и вызывало печаль. Никакой образ на его сетчатке не останется, никакое имя внутри не задержится. И его «люблю» на стене не пребудет там долгие годы, но будет смыто первым же проливным дождём… А были и такие, кто влюблялся и хотел обладать, но, не получив ответа, обозлился где-то глубоко внутри себя и ожесточился, и так до сих пор и идёт по жизни с этим ядом, выплёскивая его на всё светлое и красивое, словно бы в отместку жизни… Образ и характер этой ранней светлой любви очень, очень много значит для последующего поведения человека, и его жизненной философии. Вот, много говорят о травмированном жестоком детстве. О том, что корни психопатии порой в том, что ребёнку с младенчества недоставало ласки, тактильного контакта со значимым человеком. Это, наверное, так. Но не менее значимо вот это, первое чувство, вот этот «ЛЮБ...» Если оно не оставило СВЕТА внутри, и удивительного ощущения ЧИСТОТЫ, то зачастую именно это и бывает корнем такого деструктивного, разрушающего поведения. Поистине, «убивший в себе художника, становится злодеем» (О.Форш). А ведь всё творческое в юности зиждется именно на любви, на этом мощном раннем чувстве. И там, где оно было убито, или прошло в каком-то извращённом виде, там и творчество породится соответствующее. Антитворчество. Желание разрушать и бросать камни и в фонари, и в картины, и в хорошие светлые книги, и в их авторов. И всё это как брошенный с балкона окурок, в этот самый свой недописанный ЛЮБ…
Не знал, что произведение автобиографическое. Очень ценно и приятно это для меня! Дело в том, что все самые лучшие вещи, которые мне доводилось озвучивать были именно автобиографические. И я не раз подчёркивал, что подлинность изложенного всегда придаёт особую силу и красоту книге.
И теперь ещё раз убедился в этом.
1- «где написано что вы мегаэксперт, кажите документ с штемпелями?» и
2 — «Так покажите пример, начитайте лучше — потратьте массу времени, сил, души. Выложите на всеобщий суд — тогда посмотрим».
Как правило, после этих двух вопросов сливаются даже самые языкастые тролли-эксперты. Ибо делать ничего сами не могут, не умеют да и не хотят, а вот хаить сделанное кем то, всегда пожалуйста.
С удовольствием буду слушать его в тишине вечера!
Полностью согласен с Вашими вопросами «экспертам». К сожалению, некоторый род людей добывает энергию жизни для себя, только промышляя подобным образом. Ещё в Библии мудрый Соломон сказал о таких: "… потому что они не заснут, если не сделают зла; пропадает сон у них, если они не доведут кого до падения".
Комментарии поклонников данного автора прям радуют :)
Но это, увы, имеет оборотную сторону — найдутся те, которые проедутся по этому на танке. И главное, ради чего проедутся — непонятно. Какой от этого будет плод? Добрый ли? Вот и здесь уже, видите, все обсуждения ушли от доброй и прекрасной сути рассказа к обсуждению зелёных листьев и жёлтых солнц, и всего того, что не имеет ни малейшего отношения к тому, о чём писал автор, открывший в этом тексте святые уголки своего сердца…
Вам кажется, что, написав незамысловатый текст, даже пусть про самую чистую любовь и её путь от Светланы-1 к Светлане-2, нереально наткнуться на неприятие? Вам кажется
Всё это касается и авторов и их произведений. И какой-нибудь мало кому известный Н.Крашенинников для моей, например, души, куда больше важен и значим, чем Толстой и Пушкин, да и многие из «постоявших рядом». Их свет для меня холоден, он не даёт мне жизни, не задевает моих сокровенных струн, стало быть и до величины их мне нет никакого дела. И изобилующий «жёлтыми солнцами» маленький рассказ неизвестного «графомана» Волченко для меня ценнее увесистых томов «Войны и мира» и собрания сочинений какого-нибудь условного классика. Потому что не греет, потому, что не ЛЮБ.
Поэтому, когда кто-то приходит, чтобы плюнуть в мой колодец, дескать, это не Байкал, и отыскать на моих солнцах пятна, я хочу спросить: зачем вам это надо? Мне совсем неинтересно измерять размер, проводить анализ и поверять алгеброй гармонию того, что даёт мне жизнь, силу и свет. Маленькая спичка — крошка серы на худой деревяшке — может порой пригодиться куда больше, чем ослепительный прожектор на высокой стойке. Всё субъективно в этом мире, и всё весьма условно. Однажды мы узнаем истинную значимость всего. И может получиться так, что стоявших на высоком подиуме попросят занять куда более скромное место. А тех, в чью сторону плевали, насмехаясь над их изъянами, пригласят к столу. И стыдно станет тем, которые плевали и унижали.
И если у меня, скажем, есть вкус, то это означает…
Что?
«Не замечено» — кем? Вами? Вы не можете говорить от себя лично, только от имени неопределённого круга лиц?
До всех стразу вдруг доперло
Кого они все потеряли
Его не вернуть — он мертвый.
Вовочка, Во-о-овочка-а
Вовочка, Во-о-овочка-а-а-а...»
©
«Пеп-Си» — «Вовочка»
Если ТЫ ненавидишь — значит, тебя победили." — Конфуций.
Вы сказали с точностью до наоборот:).Т.е проиграли вы.
Так что ваша карта бита! «Крести козыри у нас, бубны были в прошлый раз!»)))
А если все хвалят — то непонятно, то ли ты дурак и не понимаешь величия произведения, то ли вовсе о таком не задумываешься.
:)
«Залезла девушка в маршрутку.
Я на неё смотрел с минутку
И всё же вспомнил: Вот те на!
Так это ж Янка Кузьмина!
Мы с ней за партою сидели.
Мы в школьном хоре песни пели.
Её за косы дёргал я
И «Кузей» звал, любовь тая.
Что время делает, о боже,
Была девчонка — кости, кожа,
А нынче, еле занесла
Свои животные масла.
А также свёрток, в нём комочек,
Не знаю, дочка иль сыночек.
Она же (страшно молвить) — МАТЬ!..
И надо место уступать.»
©
:)))
— Это понятно — за проезд у вас что?"
)))
Желаю Вам творческого прозрения!
www.youtube.com/watch?v=GNc6DRVRpqQ
Не знаю, зачем я решил вам о ней напомнить. Но какая-то причина видимо меня к этому побудила. Там описаны вполне реальные исторические события. Хотя и со сноской на то, что их описывает, как вы выражаетесь, «англосакс».
Впрочем, никаких «англосаксов» в той ситуации не было. А были лишь испанцы. Которые и творили невесть что. Практически уничтожили вполне развитую цивилизацию. Которая по многим параметрам превосходила тогдашнюю Европу. Даже культурно.
Этот роман, конечно, имеет недостатки. Но он также и про любовь.
Хотя эта линия кажется надуманной и лишней.
И исторически довольно достоверен.
Вполне можно представить трагедию целого народа, который не ожидал такой подлости и вероломства от кучки сволачей.
Которых, к тому же, принимали, как Богов. Благодаря каким-то «пророчествам».
Вполне можно представить ужас правителя такого народа, который никогда не сталкивался с подобной ложью и подлостью.
И погиб от собственного доверия и неискушённости во зле.
В этом имеет смысл разбираться.
И тогда «Лучик Света» может однажды «засиять во Тьме».
Но когда кто-то вам говорит, что «я и есть Свет», то во всех Учениях сказано — Не верьте этому.
И в «евангелиях», и в буддизме и везде.
Такие люди, в лучшем случае, отвлекают от жизненно важной для вас работы.
А жизнь не бесконечна. И времени у всех мало.
Время — главный ресурс. Не нефть, не газ и не деньги.))
Вообще очень сложно общаться с человеком, который несёт людям только Свет, Добро и Любовь. Думаю, не менее сложно было бы общаться с людьми из «Аум Синрикё» или кем-то подобным. В общем-то понятно, что «недостаточно светлым» или «совсем плохим» в таком общении придётся для собеседника стать автоматически. Других вариантов изначально не предполагается.:))
Фильм «Хождение по мукам » был для меня настоящим потрясением!
Вспомнил дворянина Рощина, его десятый день рождения. Мама говорит ему; сынок будь добрым, умным, хорошим )) Поднимается знамя с лягушонком, и плывёт лодочка по жизни, и тут кадр меняется на прозу жизни. Вот он уже на фронте боевой белый офицер, вокруг мёртвые тела матросов и красноармейцев, недалеко и барон фон Корф валяется ))
Бедный Рощин по самые уши попал в водоворот настоящей жизни. Заканчивается праздником, он наконец понял, что самое ему место быть в красной армии!!! )))))))
Ещё и «Адьютанта Его Превосходительства» если добавить, и Миклуху-Маклая и Арсеньева. И «ТАСС уполномочен» тоже.:))
Проблема в том, что обычный красноармеец был совсем не такой.
А преимущественно такой, какого сыграл Ролан Быков в фильме «Служили два товарища». Не упоминая про Полиграфа Полиграфыча Шарикова.))
Т.е. терпеть то, при необходимости, можно. Но лучше держать ухо востро. А то мало ли что ему в башку бздынькнет. Что ты «контра» или ещё какой фантазм. И — «ага».:)))
Ну и сейчас «красноармейцы» в точности такие же. Хоть и окультуренные местами. Вроде Яны.:)
Читал я всякие конспирологические теории на этот счёт. Откуда вообще взялись эти «красноармейцы».
Одна теория базировалась на том, что это всякие коренные жители Америки. Разные ирокезы, каманчи, ацтеки и прочие.
Которых истребили бледнолицые. И они потом реинкарнировали в ссср.
Построили мавзолей и прочие культовые сооружения. И стали там обитать.
Что вполне согласуется с образом Яны. За это она ненавидит бледнолицых «англосаксов», отнявших когда-то её Родину.:))
Другая теория была более фантастическая. Что они прилетели с Марса. Т.е. это марсиане. Ленин — марсианский вождь. Который хотел переделать Землю под Марс. После того, как Марс угробился в результате тотальной войны. И поэтому «красноармейцы» выбрали «Красную Звезду» своим символом. Поскольку Красная Звезда это, разумеется, Марс. И превратить Землю в такое же безжизненное подобие Марса их заветная мечта.
Что тоже вполне сочетается с образом Яны.:)
Ну а правда, как всегда, где-то посередине. Хотя уклонение в ту или иную сторону этих двух теорий особо не влияет на суть результата.)))
Что касаемо первой любви, у меня она была. Только один день я провёл с очень замечательной девочкой. Это был лучший день моего детства. А потом она этот день не помнила. И потом, когда я учился уже в классе восьмом, я таки надумал ей позвонить. И понял, что глухо. А одна моя подруга, «девушка-друг» как таких называют, очень умная, сказала: «Да какого чёрта ты ей позвонил? Наслаждался бы своими мечтами. Ты всё испортил!»
И надо заметить, она была права.:)
Всё это такие вещи, которые руками трогать нельзя.
От малейшего прикосновения они рассыпаются.
И наверное это надо очень ценить, как «подарок Свыше».
Тем не менее, как мне кажется, людям важнее научиться любить реальных людей. Недостаточно красивых, не совсем идеальных, старых, больных, толстых, худых, бесполезных и прочее.
Иначе всё это не имеет никакого смысла.
Вот вывод из этого всего. Из всей этой болтовни.
«ИНАЧЕ ЭТО ВСЁ НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО СМЫСЛА!»
:)
В этом мире нет ничего стабильного и постоянного. Так и живём.:)))
А любить что попало вовсе необязательно.
Вот что я особенно не люблю, так это такую «любовь».
Скажем, жила девушка в одном подъезде с кем-то. Или даже на одной лестничной клетке. Или в одном дворе.
И вот парень вдруг её заметил и «полюбил».
Вы вот считаете, что этого достаточно?
Я вот не считаю.
Для чувств и отношений нужна проверка.
Как в опере Моцарта «Волшебная флейта». Которую я давеча вспоминал.:)))
Или как пел Высоцкий:
«И вдоволь будет странствий и скитаний, страна Любви — великая страна!
И с рыцарей своих для испытаний все строже станет спрашивать она.
Потребует разлук и расстояний, лишит покоя, отдыха и сна.»
Вот это — правда про Любовь.
А иначе это просто ерунда.
Вот выросла Алиса Селезнёва, и кто-то перестал её любить. Несущий, якобы, Свет, Добро и Любовь.
Это просто смешно.
Это и изучайте. Если есть желание.
Остальное — Чушь Собачья.:))
А с другой стороны, выросла Алиса Селезнёва, состарились и её почитатели. Состарилось тело, прошла любовь. Так устроено природой. И внезапная любовь мальчика в которую вы не верите легко объясняется физиологией человеческого организма, хотя лично мне более приятна романтическая версия. Что до проверки и испытаний, то поверьте, не стоит этим заниматься. Любовь не трактор чтобы её испытывать. Она от этого гибнет, а на её месте возникает равнодушие или того хуже ненависть к естесвоиспытателю…
Ну а если кто-то кого то любил, а потом она «вышла из формы» и он её любить перестал, то что ж это за «любовь» такая? Это же позорище просто, а не «любовь».:)
В индийской «рамаяне» был сюжет.
Что какая-то Богиня решила проверить Раму.
Приняла облик Ситы, его возлюбленной.
Так Рама на неё даже не посмотрел.
Дайте мне Ситу.
Это — любовь.))
«Брак» случается если чрезмерно фантазируешь, наделяя предмет своего обожания качествами, которыми тот на поверку не обладает. А бывает, в процессе общения что-то открывается чего ранее не замечал и это вновь открытое с лихвой компенсирует все другое охидаемое, но отсутствующее.
Впрочем, я не специалист по любви. :))) Тут на портале достаточно много книг ровно по этой тематике. На любой вкус, даже на испорченый… А я бы посоветовал посмотреть ещё старую советскую комедию «Весна». Там актёры замечательные и тема пусть в шутливой форме, но раскрыта.
Но тут налетели знатоки и ценители стиля.:)
И если бы люди понимали язык стервятников,
тоже могли бы услышать много интересного при поедании ими чего-нибудь для них вкусненького.
Единственный недостаток уважаемого Фонарщика в том, что он, как Джинн из сказки — Раб Лампы.
В его случае Лампа — это задушевный слезоточивый шаблон, с которого он слезать вряд ли собирается. Хотя всякие известные творческие личности в таких случаях бьют тревогу и на его месте попытались бы озвучить какого-нибудь злодея.:)
А то ведь так можно прочитать и про потерянного щенка, и про головастика без мамы, и про дефицит каких-нибудь макарон.
И если кто не станет по этим поводам сентиментально увлажняться, будет безжалостно осуждён за бездушность и бесчувственность.
Был где-то случай, когда одна женщина жила вместе с удавом. И когда она куда нибудь ложилась, на пол или на кровать, удав растягивался рядом с ней. Женщина искренне верила, что это он от большой любви и сердечной привязанности. Но она ошибалась. Удав лишь прикидывал, сможет ли он её проглотить.
Уважаемый Фонарщик допускает ту же ошибку, что и та женщина.
:)))
Но, думаю, каждая вещь имеет своё назначение. Если хочу забить гвоздь, обращаюсь к молотку. Если поставить цветы — беру вазу. В тёмное время суток пригодится фонарик, а в холодную зиму — обогреватель. Или чашка горячего чая. Или тепло сидящего рядом человека. Что вещь, что человек — хорошо, когда специализируются на чём-то одном. Для чего они и были предназначены изначально тем мастером, который их сделал. Конечно, можно и фонарём гвозди забивать, при необходимости-то. И результат, возможно, будет не хуже. Но вот для самого фонаря это закончится точно плачевно. Мне всегда нравились артисты одной роли, точнее — одного образа. Мне хочется, чтобы Лановой всегда оставался Греем, Тихонов — Штирлицем, а Ливанов Шерлоком Холмсом. Наташа Седых для меня всегда Настенька из Морозко, или Алёнушка из «Огонь, вода и медные трубы» — это один и тот же образ. Её собственный образ, изначальный. То же, скажем, касается Глафиры Тархановой. И когда она пробует играть стерв и истеричек, то это, наверное, хорошо получается, но смотреть мне это не хочется. Нарушается тот единый естественный образ, который соответствовал её собственной душе, и нёс людям свет, дарил надежду и утешение. Это хорошо поняла, к примеру, Наташа Гусева, которая отказалась в своё время играть главную роль в «Аварии, дочь мента». Она так и сказала, что не хочу порочить тот светлый образ Алисы («Гостья из будущего»), который я оставила перед глазами многих. И вообще ушла из кинематографии, выполнив в ней своё предназначение.
Вот и я думаю так же. Не надо мультиинструментала. Не надо быть одновременно и учителем математики, и литературы, и химии. Ибо ты станешь в целом плохим учителем, везде нахватавшись лишь вершков. Будь собой на 100%, и только так ты по настоящему будешь полезен людям. (Это я себе говорю.) Может быть, ты и не разовьёшься вширь, но вглубь и вверх — несомненно. А главное — будешь действительно полезен людям, для своей, необходимой им функции. А если им нужно будет что-то другое — они обратятся к этому другому и возьмут в руки другие инструменты. Но когда им нужна будет конкретная вещь, они будут знать на какой полке она лежит, и как она выглядит. И будут счастливы, что она на своём месте и не превратилась во что-то другое.
P.S/ Про дефицит макарон читать не буду, только о том, где есть Любовь.
И насчёт Настеньки и Наташи Гусевой я вполне с вами согласен.
Также как, например, автор песни «Wonderful life» Колин Вёрнкоумб сделал в жизни вполне достаточно одной этой песней и ничего к этому добавлять и пускаться в эксперименты ему смысла не было.
В то же время не могу не отметить, что всё это наводит на не самые весёлые мысли.
Как в Непале есть такие Кумари. Это маленькие девочки, которые считаются живым воплощением Богини. Когда они взрослеют, лет в 12-14, божественный статус с них снимается. Дальше они живут обычной жизнью и получают приличную пенсию.:)
Вроде как всё это и нормально. И всё же, по моему мнению, в этом есть что-то фундаментально неправильное.
Особенно в плане «Будь собой на 100%». Разве эти Кумари, пока изображали богинь, были собой? А кто они тогда потом, когда перестали богиню изображать?
Вам такой подход не кажется потребительским и эгоистичным? :)
Похоже вы вообще не поняли того, что я перед этим написал.
Кумари достаточно серьёзно играют эти роли. Верят в них сами и заодно миллионы людей к ним приходят со своими проблемами. Никаким Настенькам и Алисам подобное и не снилось. Их то роли были слеплены абы как «на коленке».
А что касаемо «Варвары-Красы», тоже фетишной девицы для многих, то её мелькание в фильме и вовсе минут 5 где-то. После чего она потом где-то торговала на рынке обувью. Это и была её настоящая жизнь. Но она никого не интересовала.
Главное ваше заблуждение в том, что именуемое вами «100% будь собой», это на поверку 100% кем люди не являются. «Искусственный образ» и «ложная личность».
И это то, что часто приводит к жизненным катастрофам, когда человек этот образ перерастает, а обществу это неинтересно.
Что в этом «полезно людям» сказать невозможно. Поскольку общество инфантильно «и на западе и на востоке».
Разница лишь в том, что когда «запад» забрёл в ловушку «позитивного мышления», от которого многие просто начали впадать в депрессии и сходить с ума, они стали это всё анализировать, критиковать и пытаться делать выводы.
Тогда как «на востоке» всё это никак не анализируется и люди могут оставаться в своих шаблонах веками.
Ваша же позиция это некий симбиоз западного «позитивного мышления» с восточным «живём как жили наши предки».
В общем-то попытка заморозить и замумифицировать это «идеальное детское состояние» по примеру суицидального автора Экзюпери.
Внешне это красиво, для чувств приятно, но по сути бесчеловечно, агрессивно и насильственно. И никакого «гуманизма» в этом нет.
Собственно это и описал Сорокин в рассказе «Настя».:)
А после таких посылов как «похоже вы вообще не поняли того, что я перед этим написал» и «главное ваше заблуждение в том» разговор уже по умолчанию становится бессмысленным, хоть фрагментируй его, хоть дефрагментируй. Так как собеседник уже поставил тебя на место заблудившегося подростка, а себя на место всеведущего эксперта, переросшего и запад и восток. Это уже диалог не на равных, пусть даже к тебе и обращаются уважительно по форме. Поэтому его продолжение действительно бессмысленно и бесперспективно.
Это, вообще-то, повальное явление вроде эпидемии.
Если покопаетесь в интернете, то обнаружите, что сейчас уже многие обеспокоены вопросом: Как противостоять «позитивному мышлению» и его представителям?
Статьи вроде: «Счастье по приказу: о вреде позитивного мышления».
Или «Тирания позитивного мышления угрожает вашему здоровью и счастью.»
«5 книг о том, почему мыслить позитивно вредно»
И т.д.
Чётких стратегий пока что люди не выработали.
Но коллективная работа в этом направлении ведётся повсеместно.
:)
А у других «сердце очерствело», «душа чёрствая» и т.д.
Так себя ведут сектанты. Они, чуть что, цитата из «святой книги» неважно какой. Отсылка к авторитетам. И ставить под сомнение такую «святость» другим непозволительно. Нужно беречь их «чувства». И поэтому соглашаться с любым бредом, который они несут. Это сплошные манипуляции. Даже в этом посте вы их не избежали.
Накакой «теорией разоблачения» я тут не увлекался.
Вы это высосали из пальца на ходу и влепили. Как на каком-нибудь ток-шоу. Заведомо считая всех идиотами. Ни одной внятной мысли так и не изрекли.
Дело ваше. Нравится врать и выкручиваться? Ну врите и выкручивайтесь дальше. На своей «ясной поляне».:)
Как пел один такой «мутный тип»:
«С одной стороны свет; другой стороны нет.
Значит, в нашем дому спрятался вор.»
Может лет 30 назад у меня и были иллюзии по этим вопросам. Но сейчас такие иллюзии стали непозволительны. Удачи. :)
С чего вы взяли, что от вашей «светоносности» кому-то какая-то польза и мир в этом нуждается?
Как говорил один деятель:
«Почему природе или некой космической силе, если таковая существует в мире, нужен кто-то в качестве инструмента, чтобы помогать другим? Ты в той же степени выражаешь эту силу. Каждая собака, каждая свинья, все, ты, я и даже Гитлер, являемся выражением одной и той же силы.»
©
Вешайте сами себе всю эту лапшу, обманывайте самих себя, поклоняйтесь всяким мёртвым «селебрити», «гуманистам», утешайте кого-то, пейте лекарства и т.д. Неважно, чем такие люди заняты. Они врут и страдают. Потом умирают.
И никакого «смысла» в этом не было и не будет никогда.:)))
… Так обрадовался папа:
— Стенки крепкие у шкапа,
Он отделан под орех!
Но пришел Иван Петрович —
Как всегда, расстроил всех.
Он сказал, что все не так:
Что со шкапа слезет лак,
Что совсем он не хорош,
Что цена такому грош,
Что пойдет он на дрова
Через месяц или два!..
… Но однажды все ребята
Подошли к нему гурьбой,
Подошли к нему ребята
И спросили:- Что с тобой?
Почему ты видишь тучи
Даже в солнечные дни?
Ты очки протри получше —
Может, грязные они?
Может, кто-нибудь назло
Дал неверное стекло?
— Прочь!- сказал Иван Петрович.
Я сейчас вас проучу!
Я,- сказал Иван Петрович,-
Вижу то, что я хочу.
Отошли подальше дети:
— Ой, сосед какой чудак!
Очень плохо жить на свете,
Если видеть все не так.
Вот оно и стоит внутри, это «неверное стекло», которое добро воспринимает как зло, а свет как тьму. А свет он есть, и он прекрасный, тёплый, несущий жизнь и добрую радость людям. Нормальным людям, не социопатам. И у автора этого рассказа всё о свете здесь говорится. Поэтому и жёлтое солнце, и красивая девочка Света, и в конце, опять и опять, — солнечный свет. И душа тянется к этому чистому, животворящему свету Любви и подставляет свои фибры под его тёплые лучики. И хочется жить, и творить, и радоваться, что Свет существует. Что он «во тьме светит, и тьма не объяла его». И даже не смотря на то, что некоторые его не принимают, ненавидят, и желают запустить камнем в любой близстоящий фонарь, он был, есть и будет. И всякая тьма будет прорезана им насквозь, и позорно убежит, поджав свой маленький хвостик, с ядовитым жалом внутри.
Поскольку имел печальные опыты общения с людьми подобного типа, включая и любителей Ошо, и многочисленных «христиан» и т.д.
И если в юные годы я имел склонность видеть в них лишь «свет» и «добро», то впоследствии реальность полностью опровергла всякую возможность доверия к таким людям. И на данный момент я считаю, что доверять им ни в коем случае нельзя.:)
Но ни на одну периферийную тему вы ничего внятного написать не изволили. Что лишь утвердило меня в первоначальном предположении.
Что касаемо вашей «тонкой души», то мне вспомнился известный роман «Идиот».
Поскольку я считаю князя Мышкина персонажем крайне отрицательным. И то, что вокруг него все там выплясывают, делая сноску на его «тонкую душу», вредит и этим людям и самому «идиоту».
Более конкретно об этом писал Набоков:
«Иванушка-дурачок, которого братья считают бестолковым придурком, на самом деле дьявольски изворотлив. Совершенно бессовестный, непоэтичный и малопривлекательный тип, олицетворяющий тайное торжество коварства над силой и могуществом, Иванушка-дурачок, сын своего народа, пережившего столько несчастий, что с лихвой хватило бы на десяток других народов, — как ни странно, прототип князя Мышкина, главного героя романа Достоевского „Идиот”, положительного, чистого, невинного дурачка, источающего смирение, самоотречение и душевный мир. У князя Мышкина, в свою очередь, есть внук, недавно созданный современным советским писателем Михаилом Зощенко, — тип бодрого дебила, живущего на задворках полицейского тоталитарного государства, где слабоумие стало последним прибежищем человека».
Такие дела.:)))
Люди сейчас дожили, наконец, до того пункта, что «принимать на веру» что-либо стало нецелесообразно., неразумно, да и невозможно.
Это как с какими-нибудь лекарствами. Про которые говорили, что от них польза, а через 20-30 лет оказалось, что от них один вред. Как частный пример.
Поэтому если кто-то где-то активно заявляет, что несёт «свет и добро», это сподвигает мыслящих людей к прояснению ситуации.
В 99% случаев обнаруживается, что в этом кроется какой-нибудь подвох.
Но даже если и не кроется (1% вероятности) «на веру принимать» в наше время что угодно уже нельзя.:)
P.S Вообще, ощущение, что Вы меня с кем-то путаете внутри своего сознания, и разговариваете с каким-то другим человеком ;)
В любом случае эти темы скорее безличностные, чем относящиеся к кому-то конкретному.
Вот, например, такая книжка или кино «Парфюмер».
Ну сделал он эти духи. (На методике изготовления можно не заостряться.))
Ну понюхали их все, кто оказался в нужном месте. Ощутили «райское блаженство». И стал этот Парфюмер для них «свет» и «добро». Убедил он их в этом наглядно и ощутимо. Ну а дальше то что?:)
Что он им предлагает? Духи его нюхать? Ходить к нему за новой дозой этих духов?
Что-то это всё мне смутно напоминает.:)))
Хорошо хоть в итоге «бывает, что-нибудь проясняется и, пусть даже минимально, изменяется». :)
Не научились головой пользоваться, так можно уже и не начинать.:)