Нивен Ларри - Человек-мозаика

Ну… Давайте спорить? — В споре — истина )

У обезьяны процесс раскрашивания является творчеством, потому что у нее есть зрители?

О, значит я не одинок!

Интрига развязки рассказа в том, что есть «Дух Закона» (Смысл) и «Буква Закона»(Определения). «Буква» всегда вытесняет «дух». Обвинение побоялось рассматривать реальное уничтожение донорских органов, решило добиться приговора формальным путем, за совокупность и рецидив мелких правонарушений. Расчет обвинения был тот, что как обычно все увидят в подсудимом конечный продукт юридического процесса — набор донорских органов. Но судья и присяжные знали о акции протеста Гг. Протест Личности осудить сложно, в поступке нет корысти, деяние мотивировано признанием общечеловеческих ценностей и спасением не только личной жизни, имеет общественное значение и резонанс. Обвинение само напоролось на Букву Закона: нельзя дважды судить за одно и тоже, по предыдущему правонарушению подсудимый оправдан и все сроки давности вышли. Пере-судить «по вновь открывшимся обстоятельствам» (разгром мед оборудования) тоже невозможно, т.к. они напрямую вытекают из предыдущих обстоятельств осуждения на смерть, по которым вынесен оправдательный приговор.
Что есть «Человек»? Уникальная личность (по Смыслу) или «суп набор» донорских органов (по определениям)? Любая система (наука, медицина, юриспруденция, бюрократия...) рассматривают человека ТОЛЬКО как определение понятия: объект исследования, пациент как тело, субъект юридического процесса, осужденный, гражданин и т.п.
Философия Смысла — главный вопрос бытия. Разум всегда чувствует Смысл, но передать словами (определениями понятий) не может, не может даже оформить в мысль, т.к. и размышлять мы привыкли тоже словами-определениями. Это противоречие между чувством присутствия и невозможностью сформулировать Смысл не дает покоя разуму, поэтому слушатели, не зная как высказать свои ощущения от рассказа, пытаются на конкретном примере решить это противоречие своего мышления. Они спорят: декламация Гарри это «творчество» или «работа»? Они как и в сюжете рассказа «судят» Гарри, пытаются дать определение. Кто он — Личность, которая «творит» (самовыражается, раскрывает в своей подаче нам идеи автора, пытается подтолкнуть нас к видению Смысла в рассказе, в Гарри, в себе...) Или Гарри просто «чтец» по определению, он просто «работает» озвучивателем-бубнильщиком.
Рассказ переводили много раз и похоже с разных редакций. Мне он попадался и оборванный на «погроме», и с отличающимися открытыми финалами. У рассказа непростая судьба, возможно, он слишком пророческий)). имхо
Мне прочтение нравится! Гарри «творит» в самую меру: и автора прекрасно слышно, и чтец своей манерой подачи помогает раскрытию смысла. Спасибо!