Описание
Уоррен Льюис Ноулз уверен, что его ждет смертный приговор. Он понимает, что каждый казнённый становится донором органов, которые в дальнейшем могут спасти жизни других людей. Однако он считает, что то, за что его собираются казнить, всего лишь глупый поступок. Если уж ему суждено умереть, то хотелось бы, чтобы это было за нечто действительно значительное.
Добавлено 10 апреля 2025
Оставьте художника на необитаемом острове — будет творчество, хоть и без аудитории.
Попробую пользоваться Вашими категориями, если я их правильно поняла. Для Вас творчество — это некий осознанный акт. Но работа — тоже осознанный акт, по крайней мере иногда😏. Однако в Вашем понимании работа стоит как-то ниже в иерархии, чем творчество. Надеюсь, я правильно понимаю Ваше отношение к этим понятиям🫣
Если творчество предполагает эстетический компонент, то его можно было бы противопоставить работе как созданию, но без эстетического компонента. Например, можно яму копать обычно (это работа), а можно в форме цветочка (не по заданию, а по зову сердца, так сказать), и тогда это уже творчество. Так что работа — это скорее составная часть творчества, которая будет отличаться от него отсутствием эстетического компонента.
Насчет ребенка и обезьяны я не стану спорить. Совсем маленький ребенок осознает меньше, чем взрослый шимпанзе, поэтому тут всё очень индивидуально.
В моей же парадигме творчество как акт — шире понятия работы и искусства и включает в себя оба концепта и необязательно должно быть осознанным. Но опять же, это как я для себя разделяю эти понятия.
Ну хоть о бреде — мы не пишем!
Сочинив тысячи песен, я забросил это дело, пришёл сюда — и читаю чужие стихи своим голосом.
Потому что работать голосом — это творчество.
Да ещё какое.
И сегодня оно для меня гораздо интереснее.
Я то думала, что в споре только хрипота случается. Если, конечно, горло вином не промочить.🤭
!!!
Что есть «Человек»? Уникальная личность (по Смыслу) или «суп набор» донорских органов (по определениям)? Любая система (наука, медицина, юриспруденция, бюрократия...) рассматривают человека ТОЛЬКО как определение понятия: объект исследования, пациент как тело, субъект юридического процесса, осужденный, гражданин и т.п.
Философия Смысла — главный вопрос бытия. Разум всегда чувствует Смысл, но передать словами (определениями понятий) не может, не может даже оформить в мысль, т.к. и размышлять мы привыкли тоже словами-определениями. Это противоречие между чувством присутствия и невозможностью сформулировать Смысл не дает покоя разуму, поэтому слушатели, не зная как высказать свои ощущения от рассказа, пытаются на конкретном примере решить это противоречие своего мышления. Они спорят: декламация Гарри это «творчество» или «работа»? Они как и в сюжете рассказа «судят» Гарри, пытаются дать определение. Кто он — Личность, которая «творит» (самовыражается, раскрывает в своей подаче нам идеи автора, пытается подтолкнуть нас к видению Смысла в рассказе, в Гарри, в себе...) Или Гарри просто «чтец» по определению, он просто «работает» озвучивателем-бубнильщиком.
Рассказ переводили много раз и похоже с разных редакций. Мне он попадался и оборванный на «погроме», и с отличающимися открытыми финалами. У рассказа непростая судьба, возможно, он слишком пророческий)). имхо
Мне прочтение нравится! Гарри «творит» в самую меру: и автора прекрасно слышно, и чтец своей манерой подачи помогает раскрытию смысла. Спасибо!