Нет, совершенно не воспринимаю Петрушевскую на слух. При декламации теряется ее неповторимый синтаксис, и ее блистательная, неподражаемая проза звучит как белый шум… Тексты Петрушевской — это жемчуг, бриллианты. Нельзя их читать таким монотонным, не чувствующим ее стилистику голосом. Нельзя читать строки из «Подснежника» так, как это прочитано здесь. Это убивает их.<br/>
<br/>
«Голубенький чистый подснежник цветок, а рядом сквозистый весенний снежок… Последние слезы о горе былом и первые грезы о счастье другом…<br/>
В этом все и дело. Первые грезы. О том и речь. Я не могла совладать с собой, я давилась слезами, глотая сопли. Первые грезы. Наша нищая жизнь».<br/>
<br/>
Соглашусь с теми, кому не хватило пауз между рассказами. <br/>
Голос у Н. Винокуровой приятный, но интонационно она никак не передает окончание одного рассказа и начало другого. А если учесть, что тематически и стилистически Петрушевская часто начинает с «одного и того же», многие рассказы сливаются в один нескончаемый нарратив. <br/>
<br/>
Слушать, конечно, можно; но тем, кто не читал ее рассказов, лучше сначала прочесть, иначе можно по ошибке пройти мимо этой огромной фигуры в современной русской прозе.
Вы молодцы, что внимательно слушаете и подмечаете все неправильные ударения, но есть ли смысл лишь на этом строить отзыв? Ошибаются в ударения даже профессионалы, которые записывают книги для издательств (которые, кстати, эти книги еще и проверяют, а значит тоже ошибаются), да еще и за внушительные гонорары. Тут очевидно, что озвучивает непрофессиональный чтец, но заметно, что очень старается. Если помимо раздражающих вас ударений упомянуть весьма приятный голос, темп повествования и логику речи, то у чтеца будет мотивация учесть ошибки и дальше что-то записывать для людей, то есть хоть как-то, но расти в профессиональном плане. <br/>
Вы бы и сами очень помогли, если бы просто перечислили все неправильные ударения. Вам это не сложно, а декламатору возможность не допустить этих ошибок в будущем )<br/>
P.S.: Совет прочесть предварительно книгу и понять непонятные слова — не работает. Почему? А как определить непонятные слова, если они пусть и ошибочно, но понятны? Для меня, например, слово «всполохи» было вполне понятным и я озвучивал его с ударением на первую «о». Даже мысли не было проверять это слово, потому что был в нем уверен.
Ммм… Впечатления неоднозначные)<br/>
Начало сложно выдержать, ощущение хрени полной. Далее логика событий становится понятной и даже местами интересной, но к финалу повестование окончательно«дешевеет» и становится ясным, что эта мешанина физических, философских и компьютерных концептов не родят никакой новой мысли.<br/>
<br/>
Не знаю, насколько автор разбирается в квантовой физике, но элементарные навыки работы с файлами вызывают сомнения. <spoiler>Иначе как объяснить, что результаты работы/ошибки суперсекретного научного оборудования влезли на обычную флешку, а текстовый файл в ДЕСЯТКИ ТЕРАБАЙТ героиня прочитала всего лишь за ночь 🤣🤣🤣</spoiler><br/>
Рассказ любопытен как версия на тему, но даже поведение человека, оказавшего в данных условиях, описано неправдоподобно с точки зрения психологии, имхо. <spoiler>Кто из людей, проведя час или день в неизвестном пустом кубе, будет орать в пространство: «Эй! Затопите меня! Сожгите! Задушите газом! Откачайте кислород!». А у него ведь не было никаких проблем с психикой, по сюжету))</spoiler><br/>
<br/>
В целом, не пожалела, что слушала. Идея интересна, хоть воплощение и не особо. Котёнок тащил весь сюжет))<br/>
Прочтение замечательное, спасибо 💛🙏
В стиле «утром мажу бутерброд, в голове: а как народ?» )) покупая органические и натуральные продукты, всегда ли вы думаете о голодных детях Африки и Азии, у которых нет достаточно чистой воды? <br/>
<br/>
Насчёт закручивать крышку — далеко не все правда чему нас учили в советских школах. В частности, о грамотности в дореволюционной России и отчего она зависела, начните со статьи в Вики. <a href="https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Грамотность_в_дореволюционной_России" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ru.m.wikipedia.org/wiki/Грамотность_в_дореволюционной_России</a> По их данным уже в 1897 г грамотность в России в среднем была 29%, среди рабочих в промзонах 60%. <br/>
<br/>
Вопрос о положении народа волновал многих, примером тому декабристы и люди из дворянства и интеллигенции поддерживающие революцию. Так получилось, что победила большевистская фракция, а дальше все пошло даже круче со скалы… Но типичная ошибка интеллигенции всех времён и народов — непонимание истинных нужд «на местах». Ещё Герцен писал о декабристах: «страшно далеки они от народа». Во главе Октябрьской революции стояли именно интеллигенты с хорошими намерениями, но непонимание менталитета народа и служило основной причиной множественных перегибов на местах. <br/>
<br/>
Со всем этим, привилегии дворян были отменены задолго до 1917, деньги и имущество отобрано, за что конкретно теперь стариков и слабых стоит гнобить и унижать? Ведь их дети выросли в ещё большей ненависти и страхе, хорошие профессионалы отказывались из принципа сотрудничать, выиграла ли от этого власть?
Невероятно хорошо начитано, даже несколько крошечных ошибочек в ударениях рассказ не испортили! Абаддон прям РАССТАРАЛСЯ, видно, сколько души вложено в эту работу! Огромное спасибо!<br/>
<br/>
Сам рассказ… то ли я уже деформирована огромным количеством крипотенюшки, которую читаю почти каждый день в промышленных масштабах, то ли что, но ВОТ ЛИЧНО Я всё поняла с того самого……<br/>
<br/>
[!!! СПОЙЛЕР!!! СПОЙЛЕР!!! СПОЙЛЕР!!! СПОЙЛЕР!!! СПОЙЛЕР!!! ]<br/>
<br/>
… ...«твистамброзбизовского» момента и для меня уже не было вообще никакой интриги. <br/>
И да, САМЫЙ СТРАШНЫЙ момент рассказа — это «тыыы съел мой желудок?», грустно и обидно, что он не получает развития, лучше бы _крипотность_ сюжета пошла и дальше именно в сторону деда; страшнее этого ничего в рассказе нет, те, кто пишут, что прочитали (ок, прослушали) и дрожат — а они наверное при слове «лопата» тоже дрожат, а если им сказать «гладиолус», так вообще, не ровен час, лишатся рассудка от ужаса? <br/>
<br/>
Ну вообще не страшно. А что чудовище ПОКАЗАНО — это огромная ошибка автора. Ведь то, чего мы не видим, пугает нас гораздо сильнее. <br/>
Но, повторяю, начитано СУПЕРРР, такое чувство, будто я превосходный спектакль послушала! Непревзойдённый актёрский талант Абаддона поднял этот средненький рассказик на почти недостижимую высоту!<br/>
<br/>
И да, отдельно хочется сказать Абаддону спасибо за то, что он (как кто-то тут в комментариях возмутился) поддерживает именно русскоязычных авторов, _сейчас_ это особенно ценно и важно!
Основная ошибка большинства Россиян да и Украинцев состоит в том, что мы наивные как дети, и ведёмся на всё, что нам говорят третьи лица ))) Как пример если Украина стремится в НАТО, почему тогда Россия в этом себе отказывает?)) Давайте тоже вступим в НАТО! Капиталисты всей земли объединяйтесь! На самом деле все мы живём под одним кагалом, веселы и бодры!)) РФ играет на мировой арене роль плохого и злобного плохиша )) Мы же благодаря нашим «патриотам „типа Соловьёва уверены в обратном ))) Если говорить о данной поэзии, Бродский сильный поэт, к тому же, он позиционировал себя 100 % евреем. По этой причине рубить с плеча по славянским народам было не так больно)) Про свой же народ у Бродского есть очень замечательные стихи. Почувствуйте разницу)) “Еврейское кладбище около Ленинграда.<br/>
Кривой забор из гнилой фанеры.<br/>
За кривым забором лежат рядом<br/>
юристы, торговцы, музыканты, революционеры. Для себя пели.<br/>
Для себя копили.<br/>
Для других умирали.<br/>
Но сначала платили налоги,<br/>
уважали пристава,<br/>
и в этом мире, безвыходно материальном,<br/>
толковали Талмуд,<br/>
оставаясь идеалистами. Может, видели больше.<br/>
А, возможно, верили слепо.<br/>
Но учили детей, чтобы были терпимы<br/>
и стали упорны.<br/>
И не сеяли хлеба.<br/>
Никогда не сеяли хлеба.<br/>
Просто сами ложились<br/>
в холодную землю, как зерна.<br/>
И навек засыпали.
Было очень много хорошего и много плохого и при царе и при большевиках, даже при ельцине что-то было хорошее что-то плохое. Соразмерить все это просто не представляется возможным. Что лучше или хуже холодильники по талонам или война в Чечне? Или война и запрет русского языка на Украине?<br/>
<br/>
При желании можно найти и тыкать пальцами и в хорошее и в плохое так что равно бессмысленно говорить про талоны и про Буран и про прекрасно наивных людей.<br/>
<br/>
Я с вами согласен, хоть и родился в 1981, хотеть 'жить' как в 80ые-90ые это идиотизм, для Новоностальгирующих посмотрите передачи тех лет. какие-нить политические шоу. Как наивные граждани доверчиво смотрят в рот самовлюбленным придуркам из прошлого.<br/>
<br/>
Далее осознать что каждый народ в полной мере достоин своего правителя. Горбачев не сам пришел — лучшие умы СССР его выбрали, не всеобщим голосованием а в ЦК. Если такой человек туда пришем там был уже конец без начала.<br/>
<br/>
Может быть для того чтобы никогда не принимать наркотики нужно один раз увидеть наркомана?<br/>
<br/>
Другой путь — да в Росии все прожили столько путей сколько никто другой, и самая большая империя в миру, самая мощная коммунистическая держава, а сейчас — государство без идеологии. Вагон и маленькая тележка путей. Не надо других, вступление на каждый из этих путей — ошибка горячо и радостно и всеми силами поддерживаемая всеми ненавистниками.
Вахтер не начальник.<br/>
И у Алекса не «синдром вахтера».<br/>
Скорее Алекс по натуре своей ярко выраженный лидер.Т.к. он профессионал, то вполне может стать начальником! Поэтому, проявляя заботу о его подчиненных, хочется, чтобы Алекс был не типичным начальником «я сказал».<br/>
Подчиненные не все дураки и нуждаются в уважении к себе как к личности и своему мнению.<br/>
<br/>
Устойчивое выражение с вахтерами типичная ошибка, когда нет желания глубоко копать и разбираться. <br/>
Вахтер подневольная рабочая лошадь, притом, абсолютно подневольная.<br/>
<br/>
Помимо начальника, который от вахтера не потерпит никакого намека на возражения, полно еще всяких циркуляров, инструкций и подинструкций.<br/>
<br/>
Буквально все, кому не лень, спускают на бедную вахту ценные указания.<br/>
Вахтер в них барахтается, чуть не тонет.<br/>
<br/>
А посетители видят результат измывательства над вахтером и принимают на свой счет!<br/>
<br/>
Большинство считают, что вахтер ничего не делает, а ночью спит.<br/>
Вот бы их на сутки!!!<br/>
Вместо своей 2-метровой кровати, «сладко вздремнуть на вахте».<br/>
<br/>
Притом, как вздергиваются нервы, когда мимо туда-сюда все ходят и ходят.А попробуйте всем сказать «здрасте»,«и вас с праздником».<br/>
<br/>
Так что будьте вежливы с вахтерами, говорите куда и зачем идете и не делайте им отдолжения!<br/>
<br/>
Свой кусок хлеба они отрабатывают часто сбоем своей нервной системы.И платят им небольшие деньги, помните и об этом.
Чтица изумительная. Только благодаря ей дослушала до конца. Не самая лучшая книга Ольги Гусейновой. Идея хорошая. Но много нелогичного и противоречивого в поведении главных героев. И очень не хватает-таки сюжета. Он слишком слабый((( Такое мрачное и долгое вступление… я думала, что его так подробно описывают потому, что ГГ будет встречаться со всеми этими людьми из прошлого девушки, чье тело она заняла… что она не то чтобы прямо со всеми разберется или отомстит, но что-то вроде того будет. А так выходит между этой информацией и тем, что пошло дальше, практически нет никакой связи(… Зачем было тогда все это подавать в книге??? Вся заявленная информация всегда находит свое дальнейшее отображение в сюжете — это одно из главных писательских правил (… Конец совершенно разочаровал. Да и середина тоже… Опять же, ожидала, что будет спор за имение. Где ГГ докажет свое право на замок. В конце книги на землях мужа вообще начала себя вести неадекватно. Человек, который принял такие кардинальные перемены в жизни и замену тела совершенно без истерик, на ровном месте начинает истерить потому что его не полюбили темные драканы, да чтобы самый опасный дракан и маг повторил несколько раз в разных вариациях: ты не одна, я тебя люблю! — ну… как по мне это слишком явная ошибка автора в выписывании характера главных героев… не представляю, что им надо было выпить или съесть или покурить, чтобы этот диалог состоялся, исходя из ранее описанных их характеров…
Странное впечатление — это хорошо. Гораздо хуже, когда текст оставляет ровно никакого. Но начнём по порядку.<br/>
Во-первых, «как будто написано тремя разными людьми» говорит не о хаосе, а о многослойности. Автор сознательно использует смену регистров, чтобы показать разные уровни восприятия – внутренний голос героя, объективный комментарий и стилизованную интонацию булгаковского мира. Это не ошибка, а приём. Вам необязательно проявлять симпатию к произведению, конечно, но стоит хотя бы признать его существование.<br/>
Во-вторых, фраза «зачем автор потревожил Булгакова» — это, простите, риторическая гиперболизация. Любой литературный диалог с классиком — нормальная практика: Пелевин «тревожил» Достоевского, Грасс «тревожил» Гёте, а Булгаков сам построил «Мастера и Маргариту» как диалог с Евангелием. Художественная традиция так и работает — через переклички, тени, мотивы, полемику.<br/>
В-третьих, упрёк в «дидактичности финала» тоже не по адресу. Дидактичность не грех, если она оправдана построением текста. Автор выстраивает путь героя к определённому выводу — естественно, что в финале появляется формула смысла. Отсутствие финального смысла — вот это было бы настоящей проблемой.<br/>
И наконец: если вам кажется, что автор «потревожил Булгакова зря», то это означает лишь то, что вы не почувствовали интонационный диалог. Это не вина текста — это несоответствие читательских ожиданий авторскому замыслу. Такое случается.<br/>
И на том спасибо: серьёзный текст всегда вызывает противоположные мнения. Если бы все читатели восприняли его одинаково — это был бы рекламный буклет, а не литература.
А напоследок я скажу… Финальный коммент — как последнее слово обвинителя. Итак.Британские книголюбы и книго-сайты не просто могут принять Автора в свою светскую компанию, но и выплачивать гонорары за углубления внимания читающей публики к обычаям и нравам англичан. Стилизация Автора очень удачна и, как видно из высказываний предыдущих ораторов, пользуется успехом. Легкий юмор, почти везде умиротворяющий финал, довольно милые персонажи, обаятельные коты (первый запомнился больше). Все это так же хорошо, как постановка И.Масленниковым Шерлока Холмса и доктора Ватсона. А вот исполнение… Абзацы и эпизоды, связанные с недовольством, раздражительностью, огорчением, недоумением, сомнениями и замешательством действующих лиц прочитаны блестяще. Остальное — слишком старательное и монотонное. Кажется, что у читающего болит живот или навеки испорчено настроение. Не хватает легкости и задора, самоиронии и хитрой усмешки: «А вот сейчас будет такое...» Но книга уже живет в таком вот варианте. Возможно, когда-нибудь будет и другая озвучка, а пока спасибо Исполнителю за усердие и прилежание. Не совсем по теме, но вспоминается Александр Сергеевич: «Как уст румяных без улыбки, без грамматической ошибки я русской речи не люблю». lialia, чуть измените манеру чтения — и все будет замечательно. А такие идиоты, как я, пусть не омрачают Ваш горизонт. Извините за длинноты — не было времени написать короче.
Добрый день всем! Редко пишу комментарии, обычно на платных сайтах, так как считаю, что человек должен иметь хотя бы надежду на то, что не потратит деньги зря, но почитав обсуждение под этой книжкой решила написать и сюда. Конечно же про любимую и ненавидимую многими Ведьму?.. Когда я начинала слушать аудиокниги с Акунина, а они озвучены очень хорошими артистами: Клюквин, Князев, Чонишвили, Филипенко, и это бальзам для ушей я вам скажу! И ни один из этих потрясающих чтецов не превращал книги в странный мультик, всё интонации на месте и ударения, кстати, тоже! Ну не знаешь ты, где ставить ударение в имени Уильям Сомерсет Моэм, ну посмотри в Википедии!!! Чудесная Ведьма правильно сказала только Уильям. Я молчу (хотя нет) об интонационных ошибках. Когда я начала слушать жрф, конечно пробовала слушать и Ведьму. Первое время просто невозможно было, реально чуть не кровь из ушей, но человек ко всему привыкает и иногда могу послушать и её. Бесплатно. Одну книгу. Просто если слушать несколько подряд, то одинаковые преувеличенные интонации мешают воспринимать новых персонажей. Но, я смогла к Ведьме привыкнуть, к некоторым другим стойкое отторжение, например Солоху я вряд ли когда смогу послушать(((
Лично я всякое мнение уважаю. За исключением, естественно, очевидной глупости. И то, что я обязательно прав, а другие нет, я вовсе не говорил. Я просто высказал то, что думаю, не более того. Но если Вы думаете, что я способен менять свое мнение по нескольку раз на дню — Вы ошибаетесь.<br/>
Насчет Ваших критических замечаний… Я понимаю, что Вас не все в работе чтецов устраивает. Это нормально. Меня тоже не все устраивает. Почему же я этого не высказываю? Да просто то, что не устраивает одного, нравится другому. Что изменится от того, что чтецы пойдут у кого-то на поводу? Да в сущности, ничего! Количество недовольных вряд ли уменьшится. Прежде чем затевать такую пертурбацию, надо для начала читателей (слушателей) всех построить и научить их любить одно и то же. И не надо чтецов пытаться научить тому, что они умеют делать лучше любого из нас. Можно, конечно, деликатно указать им на явные ошибки, написав в личку. Но Вы ведь не этого хотите? <br/>
Вот и все, что я хотел сказать, и даже более того. Больше я на эту тему беседовать не хочу. До свидания и спокойной Вам ночи!
Почитала некоторые комментарии, в общем ни хочу ни кого поддерживать или критиковать, решила просто написать свой взгляд на этот рассказ, может он кому и не понравится, но думаю это лучше чем повторять за кем-то))) ГГ почти с первых строк вызывает отвращение, это точно не образ героя вернувшегося с войны, но и таких негероев думаю было в то время не мало. Утверждать не буду… Годков маловато)) Изменял он жене или нет, как знать? Автор это укрыл, но думаю что нет. Чувства которые он испытал к сослуживице вызваны скорее всего пережитыми вместе событиями. Жена его скорее вызывает жалость, да она оступилась, но была честна с мужем, да и разве можно её винить в том, что в такое время ей захотелось тепла? Она сделала ошибку, но по крайней мере не пошла продавать себя за булку хлеба, а крутилась как могла. Сын же выросший в военное время без отца, навалил на себя все его обязанности, мне он понравился, не самими рассуждениями, не поведением даже, а тем как он заботился о матери видя как она страдает. В конце гг всё таки делает поступок который хоть немного его ретирует, он возвращается к семье.
У меня очень много знакомых послушали эту книгу и эту озвучку.<br/>
Всем очень понравилось.<br/>
(Замечу, большинство из них, суровые дядьки, которым ближе военное дело, чем искуство.)<br/>
Мне вообще, никто не смог назвать книгу, которую озвучили лучше.<br/>
Это наверное единственная книга, которую нужно именно слушать и именно озвучку Родеоса.<br/>
Фиг кто его переплюнет.<br/>
А граматеи-критики и филологи, это отдельная тема. <br/>
Им нравится Хемангуэль, но не нравится Жульверн.<br/>
Это Люди которые, загнаны в рамки и правила, они читают, только чтоб показать что они умные, а на самом деле, это трутни статисты.<br/>
Если творчество нравится людям, значит оно несёт пользу и навсегда оставляет след.<br/>
<br/>
ЗЫ<br/>
Тем кто будет ошибки в моём сообщении искать.<br/>
Я свободно общаюсь на 7 языках, имею разные патенты, но я крайне безграмотный во всех 7 языках и это мне совершенно не мешает. (Уважаю тех кто пишет грамотно, но я технократ, я не для этого создан)<br/>
<br/>
Родеос! Ждём, надеемся и верим.<br/>
Можешь платно кидать, многие с удовольствием заплатят за твой труд. Это реально стоящая работа!<br/>
Спасибо.
Мне понравилось, спасибо автору и чтецу. Лаконично и выразительно.<br/>
Жаль что это фантастика.<br/>
<br/>
Хоть, ясное дело, тут гротеск, но у меня родители сейчас в похожей ситуации. История: в очень важном документе на два листа сотрудники органа выдачи документов сделали 22 ошибки, на почти всех полях ввода данные внесли с опечатками (до сих пор гадаем, не с закрытыми ли глазами они заполняли), и не внесли сам документ в реестр. И тут началось, на каждую правку новая бумажка об исправлении, на каждую бумажку новый суд и пару бумажек-подтверждений, и все растет в геометрической прогрессии, а подтвердите такойто-такойтович что документ вообще существует и имеет силу, теперь вот вам еще десять новых ошибок и бумажек. Документ? Какой документ? Его же нет в реестре))))<br/>
И мы в рассказе еще не особо затрагивали коррупцию).<br/>
<br/>
И после этого действительно хочется поступить как Бюрократ, жаль, что до многих доходит только когда начинается насилие. Но хоть и начинается правосудие, мне кажется следующее далее не было задумкой автора, но опять страдают простые (т.е вредные, обиженные на жизнь, поступающие не по своей воле) служащие среднего класса, когда верхушка как всегда делает видимость работы и что ни при чём.
Вот ровно об этом я и говорю — это проблема.То о чем вы говорите это не наука, это уже технология. Знаете чем для меня биология отличается от физики? Физик говорит, что он ни черта не понимает в квантовой механике, но тем не менее умеет получать результат. Биолог говорит, что он знает все обо всем и Бога нет, и сам он Бог, но результата получить не может. <br/>
Что касается решения проблемы, есть такая байка, а может и не байка. Как то пере войной, свиснув у кого то очередной двигатель, завод получил задание его воспроизвести. Времена были те еще, за невыполнения задания Партии и тов. Сталина лично, можно было получить путевку в солнечный Магадан лет на 10, олл клюзив. Ну собрали инженеров и технологов, сделали но не получался один валик, покрытие было хитрое, никак, не получалось. Бились долго, и вот в последнем эксперименте, один из технологов плюнул с досады в гальваническую ванну оставил процесс идти и ушел, домой. Когда пришли и вынули деталь, оказалось, что покрытие получилось таким какое нужно. Побежали за тем технологом, но оказалось его призвали в армию, где он и погиб. А повторить покрытие так и не смогли.<br/>
Закон Янга. Все великие открытия делаются по ошибке.
В основном книга — это боевые действия в стиле ВОВ (тупо война). Танки туда, танки сюда. Драконы летят, драконы падают. Гг смарча безвольная… <br/>
Автор допустил самую большую ошибку всех авторов — одарил гг девушкой, (как только у гг появляется девушка — книга умирает – факт), Девка в которую влюбляется гг появляется почти в самом начале книги… Вокруг драконы с танками шпилятся, а у гг френдзона… <br/>
У мира нет логики… Диалоги слабые, у персонажей еле еле чувствуются индивидуальность — по сути ее нет.<br/>
Кто-то что-то писал про то что гг терпит боль ради других людей. По мне, так тут все нормально, существуют люди способные к самопожертвованию и это достойная черта. Другое дело гг не дружит с головой и не рационально использует свои силы, даже после того как он потерял многих своих знакомых и друзей, он так и не поумнел. Проникнуться симпатией, поставить себя на место гг я так и не смог, подобный склад ума мне чужд, от того и книга вызвала лишь раздражение…<br/>
Чтец неплох, но он тут не к месту, гг должен был озвучивать бесхребетный сопляк. Слушать книгу мог только на скорости +180%.
«Команда Калифорнийского университета на конференции Американского общества генетики человека провела эксперимент, в котором приняли участие 47 пар близнецов. В связи с их генетической идентичностью, гомосексуальные наклонности, если они выявлялись у одного из братьев, должны были проявляться и у другого. Но таких оказалось не больше 20%.»<br/>
Следуя той же логике, у однояйцевых близнецов способности, вкусы и интересы должны совпадать во всем, но это не так. То есть факт 20% ничего не доказывает. <br/>
<br/>
«Второй эксперимент провели британские социологи известного исследовательского центра YouGov. Опрос 1632 британцев показал, что 89% имеют традиционную ориентацию, 6% — гомосексуальную, 2% признались, что они бисексуалы, 1% не смог определиться, а 3% отказались общаться. Когда социологи разбили опрошенных по возрастным группам, то внезапно выяснилось, что чем моложе респонденты, тем больше среди них гомосексуалистов. А чем старше — среди них больше гетеросексуалов.»<br/>
Чем старше респондент, тем менее вероятно он(а) признаётся в гомосексуализме, даже в анонимном опросе. Был ли опрос анонимным? <br/>
Не сбросите ли ссылочку на подробности опроса? Подозреваю большой марджин ошибки и предвзятые вопросы.<br/>
«Голубая мафия» явление из теории заговоров. Геи и лесбиянки должны больше работать, в том числе над собой, чтобы выбиться в среде гетеро. Отсюда мифы об их исключительности.
<br/>
«Голубенький чистый подснежник цветок, а рядом сквозистый весенний снежок… Последние слезы о горе былом и первые грезы о счастье другом…<br/>
В этом все и дело. Первые грезы. О том и речь. Я не могла совладать с собой, я давилась слезами, глотая сопли. Первые грезы. Наша нищая жизнь».<br/>
<br/>
Соглашусь с теми, кому не хватило пауз между рассказами. <br/>
Голос у Н. Винокуровой приятный, но интонационно она никак не передает окончание одного рассказа и начало другого. А если учесть, что тематически и стилистически Петрушевская часто начинает с «одного и того же», многие рассказы сливаются в один нескончаемый нарратив. <br/>
<br/>
Слушать, конечно, можно; но тем, кто не читал ее рассказов, лучше сначала прочесть, иначе можно по ошибке пройти мимо этой огромной фигуры в современной русской прозе.
Вы бы и сами очень помогли, если бы просто перечислили все неправильные ударения. Вам это не сложно, а декламатору возможность не допустить этих ошибок в будущем )<br/>
P.S.: Совет прочесть предварительно книгу и понять непонятные слова — не работает. Почему? А как определить непонятные слова, если они пусть и ошибочно, но понятны? Для меня, например, слово «всполохи» было вполне понятным и я озвучивал его с ударением на первую «о». Даже мысли не было проверять это слово, потому что был в нем уверен.
Начало сложно выдержать, ощущение хрени полной. Далее логика событий становится понятной и даже местами интересной, но к финалу повестование окончательно«дешевеет» и становится ясным, что эта мешанина физических, философских и компьютерных концептов не родят никакой новой мысли.<br/>
<br/>
Не знаю, насколько автор разбирается в квантовой физике, но элементарные навыки работы с файлами вызывают сомнения. <spoiler>Иначе как объяснить, что результаты работы/ошибки суперсекретного научного оборудования влезли на обычную флешку, а текстовый файл в ДЕСЯТКИ ТЕРАБАЙТ героиня прочитала всего лишь за ночь 🤣🤣🤣</spoiler><br/>
Рассказ любопытен как версия на тему, но даже поведение человека, оказавшего в данных условиях, описано неправдоподобно с точки зрения психологии, имхо. <spoiler>Кто из людей, проведя час или день в неизвестном пустом кубе, будет орать в пространство: «Эй! Затопите меня! Сожгите! Задушите газом! Откачайте кислород!». А у него ведь не было никаких проблем с психикой, по сюжету))</spoiler><br/>
<br/>
В целом, не пожалела, что слушала. Идея интересна, хоть воплощение и не особо. Котёнок тащил весь сюжет))<br/>
Прочтение замечательное, спасибо 💛🙏
<br/>
Насчёт закручивать крышку — далеко не все правда чему нас учили в советских школах. В частности, о грамотности в дореволюционной России и отчего она зависела, начните со статьи в Вики. <a href="https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Грамотность_в_дореволюционной_России" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ru.m.wikipedia.org/wiki/Грамотность_в_дореволюционной_России</a> По их данным уже в 1897 г грамотность в России в среднем была 29%, среди рабочих в промзонах 60%. <br/>
<br/>
Вопрос о положении народа волновал многих, примером тому декабристы и люди из дворянства и интеллигенции поддерживающие революцию. Так получилось, что победила большевистская фракция, а дальше все пошло даже круче со скалы… Но типичная ошибка интеллигенции всех времён и народов — непонимание истинных нужд «на местах». Ещё Герцен писал о декабристах: «страшно далеки они от народа». Во главе Октябрьской революции стояли именно интеллигенты с хорошими намерениями, но непонимание менталитета народа и служило основной причиной множественных перегибов на местах. <br/>
<br/>
Со всем этим, привилегии дворян были отменены задолго до 1917, деньги и имущество отобрано, за что конкретно теперь стариков и слабых стоит гнобить и унижать? Ведь их дети выросли в ещё большей ненависти и страхе, хорошие профессионалы отказывались из принципа сотрудничать, выиграла ли от этого власть?
<br/>
Сам рассказ… то ли я уже деформирована огромным количеством крипотенюшки, которую читаю почти каждый день в промышленных масштабах, то ли что, но ВОТ ЛИЧНО Я всё поняла с того самого……<br/>
<br/>
[!!! СПОЙЛЕР!!! СПОЙЛЕР!!! СПОЙЛЕР!!! СПОЙЛЕР!!! СПОЙЛЕР!!! ]<br/>
<br/>
… ...«твистамброзбизовского» момента и для меня уже не было вообще никакой интриги. <br/>
И да, САМЫЙ СТРАШНЫЙ момент рассказа — это «тыыы съел мой желудок?», грустно и обидно, что он не получает развития, лучше бы _крипотность_ сюжета пошла и дальше именно в сторону деда; страшнее этого ничего в рассказе нет, те, кто пишут, что прочитали (ок, прослушали) и дрожат — а они наверное при слове «лопата» тоже дрожат, а если им сказать «гладиолус», так вообще, не ровен час, лишатся рассудка от ужаса? <br/>
<br/>
Ну вообще не страшно. А что чудовище ПОКАЗАНО — это огромная ошибка автора. Ведь то, чего мы не видим, пугает нас гораздо сильнее. <br/>
Но, повторяю, начитано СУПЕРРР, такое чувство, будто я превосходный спектакль послушала! Непревзойдённый актёрский талант Абаддона поднял этот средненький рассказик на почти недостижимую высоту!<br/>
<br/>
И да, отдельно хочется сказать Абаддону спасибо за то, что он (как кто-то тут в комментариях возмутился) поддерживает именно русскоязычных авторов, _сейчас_ это особенно ценно и важно!
Кривой забор из гнилой фанеры.<br/>
За кривым забором лежат рядом<br/>
юристы, торговцы, музыканты, революционеры. Для себя пели.<br/>
Для себя копили.<br/>
Для других умирали.<br/>
Но сначала платили налоги,<br/>
уважали пристава,<br/>
и в этом мире, безвыходно материальном,<br/>
толковали Талмуд,<br/>
оставаясь идеалистами. Может, видели больше.<br/>
А, возможно, верили слепо.<br/>
Но учили детей, чтобы были терпимы<br/>
и стали упорны.<br/>
И не сеяли хлеба.<br/>
Никогда не сеяли хлеба.<br/>
Просто сами ложились<br/>
в холодную землю, как зерна.<br/>
И навек засыпали.
<br/>
При желании можно найти и тыкать пальцами и в хорошее и в плохое так что равно бессмысленно говорить про талоны и про Буран и про прекрасно наивных людей.<br/>
<br/>
Я с вами согласен, хоть и родился в 1981, хотеть 'жить' как в 80ые-90ые это идиотизм, для Новоностальгирующих посмотрите передачи тех лет. какие-нить политические шоу. Как наивные граждани доверчиво смотрят в рот самовлюбленным придуркам из прошлого.<br/>
<br/>
Далее осознать что каждый народ в полной мере достоин своего правителя. Горбачев не сам пришел — лучшие умы СССР его выбрали, не всеобщим голосованием а в ЦК. Если такой человек туда пришем там был уже конец без начала.<br/>
<br/>
Может быть для того чтобы никогда не принимать наркотики нужно один раз увидеть наркомана?<br/>
<br/>
Другой путь — да в Росии все прожили столько путей сколько никто другой, и самая большая империя в миру, самая мощная коммунистическая держава, а сейчас — государство без идеологии. Вагон и маленькая тележка путей. Не надо других, вступление на каждый из этих путей — ошибка горячо и радостно и всеми силами поддерживаемая всеми ненавистниками.
И у Алекса не «синдром вахтера».<br/>
Скорее Алекс по натуре своей ярко выраженный лидер.Т.к. он профессионал, то вполне может стать начальником! Поэтому, проявляя заботу о его подчиненных, хочется, чтобы Алекс был не типичным начальником «я сказал».<br/>
Подчиненные не все дураки и нуждаются в уважении к себе как к личности и своему мнению.<br/>
<br/>
Устойчивое выражение с вахтерами типичная ошибка, когда нет желания глубоко копать и разбираться. <br/>
Вахтер подневольная рабочая лошадь, притом, абсолютно подневольная.<br/>
<br/>
Помимо начальника, который от вахтера не потерпит никакого намека на возражения, полно еще всяких циркуляров, инструкций и подинструкций.<br/>
<br/>
Буквально все, кому не лень, спускают на бедную вахту ценные указания.<br/>
Вахтер в них барахтается, чуть не тонет.<br/>
<br/>
А посетители видят результат измывательства над вахтером и принимают на свой счет!<br/>
<br/>
Большинство считают, что вахтер ничего не делает, а ночью спит.<br/>
Вот бы их на сутки!!!<br/>
Вместо своей 2-метровой кровати, «сладко вздремнуть на вахте».<br/>
<br/>
Притом, как вздергиваются нервы, когда мимо туда-сюда все ходят и ходят.А попробуйте всем сказать «здрасте»,«и вас с праздником».<br/>
<br/>
Так что будьте вежливы с вахтерами, говорите куда и зачем идете и не делайте им отдолжения!<br/>
<br/>
Свой кусок хлеба они отрабатывают часто сбоем своей нервной системы.И платят им небольшие деньги, помните и об этом.
Во-первых, «как будто написано тремя разными людьми» говорит не о хаосе, а о многослойности. Автор сознательно использует смену регистров, чтобы показать разные уровни восприятия – внутренний голос героя, объективный комментарий и стилизованную интонацию булгаковского мира. Это не ошибка, а приём. Вам необязательно проявлять симпатию к произведению, конечно, но стоит хотя бы признать его существование.<br/>
Во-вторых, фраза «зачем автор потревожил Булгакова» — это, простите, риторическая гиперболизация. Любой литературный диалог с классиком — нормальная практика: Пелевин «тревожил» Достоевского, Грасс «тревожил» Гёте, а Булгаков сам построил «Мастера и Маргариту» как диалог с Евангелием. Художественная традиция так и работает — через переклички, тени, мотивы, полемику.<br/>
В-третьих, упрёк в «дидактичности финала» тоже не по адресу. Дидактичность не грех, если она оправдана построением текста. Автор выстраивает путь героя к определённому выводу — естественно, что в финале появляется формула смысла. Отсутствие финального смысла — вот это было бы настоящей проблемой.<br/>
И наконец: если вам кажется, что автор «потревожил Булгакова зря», то это означает лишь то, что вы не почувствовали интонационный диалог. Это не вина текста — это несоответствие читательских ожиданий авторскому замыслу. Такое случается.<br/>
И на том спасибо: серьёзный текст всегда вызывает противоположные мнения. Если бы все читатели восприняли его одинаково — это был бы рекламный буклет, а не литература.
Насчет Ваших критических замечаний… Я понимаю, что Вас не все в работе чтецов устраивает. Это нормально. Меня тоже не все устраивает. Почему же я этого не высказываю? Да просто то, что не устраивает одного, нравится другому. Что изменится от того, что чтецы пойдут у кого-то на поводу? Да в сущности, ничего! Количество недовольных вряд ли уменьшится. Прежде чем затевать такую пертурбацию, надо для начала читателей (слушателей) всех построить и научить их любить одно и то же. И не надо чтецов пытаться научить тому, что они умеют делать лучше любого из нас. Можно, конечно, деликатно указать им на явные ошибки, написав в личку. Но Вы ведь не этого хотите? <br/>
Вот и все, что я хотел сказать, и даже более того. Больше я на эту тему беседовать не хочу. До свидания и спокойной Вам ночи!
Вы только оцените красоту и мастерство, с какими написан данный абзац, четвертый от начала рассказа:<br/>
«Я гражданин Земли, боец организации объединённых мегаполисов, рядовой Корешков Шамиль, числюсь за московским регионом. Уже лет семьдесят нет понятия «страна». Долгий путь переформатирования начался после трудного окончания Великой войны. Половина населения погибла, физическая карта моей планеты претерпела ряд изменений. В итоге повелитель той страшной эпохи постановил, что вместо прежних территорий на политическом глобусе образуются автономные мегарегионы. Новое устройство районов создавалось из руин цивилизации. Практически все крупные города того времени были стёрты с лица земли, превратившись в чёрные выгоревшие поля. Так впоследствии возник единый центр управления.» <br/>
это — просто набор отдельных фраз, некоторые из которых, к тому же, содержат смысловые и лексические ошибки, очень похоже на речь больного шизофазией. <br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=9HptYhedYMs" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=9HptYhedYMs</a><br/>
впрочем, данный диагноз можно поставить как минимум половине озвученных тут произведений от новых авторов.<br/>
такое моё мнение.<br/>
Как говорится: «А крепкий учебник будет гораздо весомее, чем магазин на улице Герцена.»©пример шизофазии.(см.ролик)
Всем очень понравилось.<br/>
(Замечу, большинство из них, суровые дядьки, которым ближе военное дело, чем искуство.)<br/>
Мне вообще, никто не смог назвать книгу, которую озвучили лучше.<br/>
Это наверное единственная книга, которую нужно именно слушать и именно озвучку Родеоса.<br/>
Фиг кто его переплюнет.<br/>
А граматеи-критики и филологи, это отдельная тема. <br/>
Им нравится Хемангуэль, но не нравится Жульверн.<br/>
Это Люди которые, загнаны в рамки и правила, они читают, только чтоб показать что они умные, а на самом деле, это трутни статисты.<br/>
Если творчество нравится людям, значит оно несёт пользу и навсегда оставляет след.<br/>
<br/>
ЗЫ<br/>
Тем кто будет ошибки в моём сообщении искать.<br/>
Я свободно общаюсь на 7 языках, имею разные патенты, но я крайне безграмотный во всех 7 языках и это мне совершенно не мешает. (Уважаю тех кто пишет грамотно, но я технократ, я не для этого создан)<br/>
<br/>
Родеос! Ждём, надеемся и верим.<br/>
Можешь платно кидать, многие с удовольствием заплатят за твой труд. Это реально стоящая работа!<br/>
Спасибо.
Жаль что это фантастика.<br/>
<br/>
Хоть, ясное дело, тут гротеск, но у меня родители сейчас в похожей ситуации. История: в очень важном документе на два листа сотрудники органа выдачи документов сделали 22 ошибки, на почти всех полях ввода данные внесли с опечатками (до сих пор гадаем, не с закрытыми ли глазами они заполняли), и не внесли сам документ в реестр. И тут началось, на каждую правку новая бумажка об исправлении, на каждую бумажку новый суд и пару бумажек-подтверждений, и все растет в геометрической прогрессии, а подтвердите такойто-такойтович что документ вообще существует и имеет силу, теперь вот вам еще десять новых ошибок и бумажек. Документ? Какой документ? Его же нет в реестре))))<br/>
И мы в рассказе еще не особо затрагивали коррупцию).<br/>
<br/>
И после этого действительно хочется поступить как Бюрократ, жаль, что до многих доходит только когда начинается насилие. Но хоть и начинается правосудие, мне кажется следующее далее не было задумкой автора, но опять страдают простые (т.е вредные, обиженные на жизнь, поступающие не по своей воле) служащие среднего класса, когда верхушка как всегда делает видимость работы и что ни при чём.
Что касается решения проблемы, есть такая байка, а может и не байка. Как то пере войной, свиснув у кого то очередной двигатель, завод получил задание его воспроизвести. Времена были те еще, за невыполнения задания Партии и тов. Сталина лично, можно было получить путевку в солнечный Магадан лет на 10, олл клюзив. Ну собрали инженеров и технологов, сделали но не получался один валик, покрытие было хитрое, никак, не получалось. Бились долго, и вот в последнем эксперименте, один из технологов плюнул с досады в гальваническую ванну оставил процесс идти и ушел, домой. Когда пришли и вынули деталь, оказалось, что покрытие получилось таким какое нужно. Побежали за тем технологом, но оказалось его призвали в армию, где он и погиб. А повторить покрытие так и не смогли.<br/>
Закон Янга. Все великие открытия делаются по ошибке.
Автор допустил самую большую ошибку всех авторов — одарил гг девушкой, (как только у гг появляется девушка — книга умирает – факт), Девка в которую влюбляется гг появляется почти в самом начале книги… Вокруг драконы с танками шпилятся, а у гг френдзона… <br/>
У мира нет логики… Диалоги слабые, у персонажей еле еле чувствуются индивидуальность — по сути ее нет.<br/>
Кто-то что-то писал про то что гг терпит боль ради других людей. По мне, так тут все нормально, существуют люди способные к самопожертвованию и это достойная черта. Другое дело гг не дружит с головой и не рационально использует свои силы, даже после того как он потерял многих своих знакомых и друзей, он так и не поумнел. Проникнуться симпатией, поставить себя на место гг я так и не смог, подобный склад ума мне чужд, от того и книга вызвала лишь раздражение…<br/>
Чтец неплох, но он тут не к месту, гг должен был озвучивать бесхребетный сопляк. Слушать книгу мог только на скорости +180%.
Следуя той же логике, у однояйцевых близнецов способности, вкусы и интересы должны совпадать во всем, но это не так. То есть факт 20% ничего не доказывает. <br/>
<br/>
«Второй эксперимент провели британские социологи известного исследовательского центра YouGov. Опрос 1632 британцев показал, что 89% имеют традиционную ориентацию, 6% — гомосексуальную, 2% признались, что они бисексуалы, 1% не смог определиться, а 3% отказались общаться. Когда социологи разбили опрошенных по возрастным группам, то внезапно выяснилось, что чем моложе респонденты, тем больше среди них гомосексуалистов. А чем старше — среди них больше гетеросексуалов.»<br/>
Чем старше респондент, тем менее вероятно он(а) признаётся в гомосексуализме, даже в анонимном опросе. Был ли опрос анонимным? <br/>
Не сбросите ли ссылочку на подробности опроса? Подозреваю большой марджин ошибки и предвзятые вопросы.<br/>
«Голубая мафия» явление из теории заговоров. Геи и лесбиянки должны больше работать, в том числе над собой, чтобы выбиться в среде гетеро. Отсюда мифы об их исключительности.