Олег, Вы в этой «буре» комментариев и споров сыграли не последнюю роль….) Не знаю, что имел ввиду автор, но создаётся впечатление, что этот уже пресловутый Эдик говорит на полном серьёзе, причём совершенно не раскаиваясь и не жалея о содеянном, как говорится, шутки в сторону. Как всякий психопат («…никто в здравом уме…» — это ключевое понятие в Вашем комментарии), он жаждет публичности и славы – он не получил от ситуации всего, что ему полагалось – все как по мановению волшебной палочки оглохли, ослепли и онемели – в том числе и правоохранительные органы. Думаю, поэтому он и не может остановиться. Когда никак не удаётся изловить маньяка, идут на провокацию (иногда ненамеренно), — сажают за решётку подставное лицо (или несчастного, который попался по ошибке) и придают сей факт публичности. Обычно настоящий преступник не может стерпеть присуждения заслуженных им лавров другому и даёт о себе знать – выходит из тени, хотя, казалось бы, можно было бы воспользоваться шансом, чтобы избежать наказания. Всё, что здесь сейчас твориться, ещё раз говорит о том, что от особенностей подачи чтецом текста во многом зависит смысловое восприятие слушающих.
Постараюсь быть конструктивным, но бог свидетель это будет не просто. Прослушал эту серию после серии «Играть что бы жить» и начну с плюсов:<br/>
-Довольно сильно проработан сюжет. Есть интрига, неожиданные повороты и хорошие авторские решения.<br/>
-Хорошо прописанные с точки зрения верибельности герои.<br/>
<br/>
Минусы:<br/>
-Первый и самый главный это главный герой. Махан Туп. Туп и точка. Герой не соображает от слова совсем. Читатель может порой успеть понять что к чему в той или иной арке сюжета, а герой не обращает внимания даже если тыкается в упор. Крайне часто совершает одни и те же наивные/детские ошибки, при этом так же часто грозит себе и читателю больше их не повторять. Логикой герой не пользуется, опираясь на «предчувствие» или же иными словами регулярными роялями. Про отношения с женщинами лучше вообще молчать, таких тормозов как наш ГГ трудно встретить даже в самых зашкварных японских аниме. Не лидер, не стратег, не экономист, не планировщик и тд и тп. Порой ГГ кажется калькой на глупую и самовлюбленную женщину. <br/>
<br/>
Серия хороша, но с каждой последующей книгой терпеть такого главного героя становится все труднее.
хм-м-м… На мой взгляд в обоих рассказах рассматриваются возможности правильного составления алгоритма программы и «права машины на ошибку» (описанную в шеклевских «Координатах чудес».)<br/>
Это очень широкая тема, но если кратко, то в рассказе Варшавского разум человека обрабатывает простой, жестко запрограммированный механизм по слишком узко заданным параметрам. В результате получаем кадавра вместо человека.<br/>
У Азимова из-за неожиданных и непредсказуемых сбоев в ультра-сложных позитронных мозгах у которых жёстких границ — только три штуки в виде «трёх законов» машинный ИИ уподобляется человеческому разуму.<br/>
<br/>
Я думаю, что Варшавский имел в виду ( и я с ним согласен, если это так), что любое стороннее вмешательство в мыслительные процессы и насильное их изменение, даже из лучших побуждений, если и не делает из человека машину, но отдаляет его от самого себя.<br/>
ЗЫ: прочитал что я тут написал — получается пересказал Ваш камент. Но учтите, это — толоько вступление. Точнее — треть от вступительной части!<br/>
Говорю же — тема широкая, если буду писать полностью, что думаю, то получится на 4-5 страниц А4. )))
В рассказе звучит искренняя любовь к бабушке, но сам рассказ… сыроват, и даже очень. Как будто второй черновик. Так и хочется подправить одно-другое-третье неуклюжее выражение, добавить пару художественных фраз вместо вскользь брошенных фактов, которые звучат скорее как развернутый план сочинения, чем сам рассказ. В общем, само раскрытие темы мне совсем не понравилось. Бабушкины цитаты неплохи, но их надо было подать совсем по-другому. <br/>
Озвучивание: неплохо, но похожие стилистические ошибки. Под такую проникновенную музыку и таким голосом надо рассказывать о первой чистой любви, когда ГГ смотрит на любимую девушку в лучах закатного солнца, восхищается ее красотой и боготворит ее… А разговор идет о том как он приводит одну телку за другой, чтобы потрахаться в бабушкиной квартире и неожиданно застав бабушку дома не может вспомнить имя этой «телки», чтобы их познакомить. <br/>
Но это же «у интеллигенции есть выражение „неудобно перед...“. У других „классов“ его, по-видимому, не существует… Это уж никому непонятные тонкости. <br/>
Если бы чтец подчеркнул элемент юмора, который звучит в первой части произведения, а „ударился бы в лирику“ после смерти бабушки, было бы лучше.
мы все платим и своей и чужой болью. это неизбежно вытекает из того что мы социальные существа.<br/>
другое дело что выше -совершено минимум две логические ошибки.<br/>
«щедрое распахивание сердца, которое готово болью платить за право проложить пунктир в бесконечность» это -два варианта.<br/>
1. понять что человек виновен-и простить ТАКОЕ. обладая правом прощать и возможностью прощать. такой Поступок предлагал Толстой Александру 3му-помиловать убийц своего отца-считая, что только так цари в России смогут устоять перед той силой что набирает обороты.<br/>
2.Поверить в человека исходя из самой личности человека. Этот человек -не мог убить. я знаю это не человек а ЧЕЛОВЕК (СЕ Человек)-он на убийство не способен-вся его жизнь это доказывает и сметает любые улики.<br/>
в рассказе это есть? нет-там предлагают поверить исходя из личности убитого. при этом отметается даже техническая возможность-убийца мог ничего не знать про того кого убивал.<br/>
ему не обязательно быть невозможным чудовищем, обученный эгоистичный преступник-которому жизнь города не интересна.<br/>
<br/>
в рассказе банально позиция страуса-с той разницей что реальные страусы голову в песок не прячут))
Для 1972 года это невероятно круто! Что дело во времени, понятно достаточно быстро, но за последние 20 лет об этом столько снято и написано, что мы уже все немного «эксперты»), а вот в 72-м должно было быть бомбой!<br/>
Чтение хорошее, не идеальное, но хорошее. Многие именитые чтецы из бывших дикторов читают куда хуже: монотонно, равнодушно, бездумно, часто не обращая внимание на смысл прочитанного и делая глупейшие ошибки в словах, запятых и ударениях. Ольга читает грамотно, с соблюдением знаков препинания (что, лично для меня, огромный плюс) и заинтересованно, выразительно, иногда даже чуточку с этим перебирая. Вот последнее, наверное, многих и раздражило.<br/>
Я бы посоветовала Ольге читать чуточку ровнее: не стараться озвучивать каждого персонажа разными голосами и не читать с выражением и прямую речь и слова автора. Последние лишь сопровождают речь персонажей и не требуют особого выражения: можно читать тем же голосом, только чуть тише и более нейтрально, равнодушнее, что ли). Учитывая ваш хороший голос, четкую дикцию, правильный темп и понимание роли знаков препинания в тексте — этого вполне достаточно.
А зачем реальной женщине «своим миром окутывает в сети мужчину»? Разве что, если в реале на неё без слёз не взглянешь. Да и мужчинам физикам-лирикам не стоит в сети рьяно активничать, охмуряя «прекрасных незнакомок».<br/>
«Не верьте ребята девчатам из чата —<br/>
У каждой есть дети, и даже — внучата.<br/>
Еше — борода и прокуренный свитер,<br/>
А рядом с кампутером — водочки литр.» ))))<br/>
Рассказик как воздушный шарик. Красивый, надутый и… пустой. Наш сайтовский философ Алешка Неупокой вопрошает удивлённо: «Почему соперничество именно за Роджера, если полно других. В рассказе не зря упомянут «серый волк и красная шапочка» — эта «сказка» на туже тему. У вас будет много вариантов рассуждений на пути к пониманию.» (текст авторский А.Н. Ошибки сохранены его же). Я рассуждала, но так и не поняла, какое соперничество было в сказке «Серый волк и красная шапочка»? Между бабушкой и внучкой? Кого первой съест этот проказник волк? Алё, Алёша, подкиньте мне ещё вариантов для рассуждений! Я сбилась с пути к пониманию незнамо чаво.)))<br/>
Прочитан рассказ классно! Легко и чувственно, очень красивым голосом. Спасибо.<br/>
<br/>
3. Ударения с ошибкой, если их мало, забавляют, но не заставляют слушателя бросить аудиокнигу, а вот ошибки интонаций невыносимы. <br/>
4. Захотелось мне еще послушать вашего Ипполита Матвеича в разных местах, про динамику характерв интересно. <br/>
5. У Бендера апломб — вполне осознанный инструмент подачи себя. В наше время был бы королем стендапа. У Заборовского Бендер шикарным получился. Киноверсии давным-давно смотрела, не помню, как там. <br/>
6. Придется поломать стереотипы.<br/>
<br/>
Неохота открывать дискуссию, но и «12 стульев», и «Золотой теленок» написаны Булгаковым. Гипотеза не моя, но я проверяла. Сначала прочитала 12 стульев и теленка, а потом всего Булгакова кроме «Белой гвардии». Даже кое-какие эпизоды попали в Собачье сердце и в Мастера и Маргариту. Не говоря уж о стилистике и биографических совпадениях. <br/>
7. Насчет пауз. Все ваши новые аудиозаписи — прекрасные актерские работы, очень высокий уровень, их можно слушать добровольно и с удовольствием. <br/>
А паузы на доли секунды — это просто профессиональный прием актеров, чтоб слушатели не скучали. <br/>
8. Лучший декламатор — Смоктуновский. А вот из ныне живущих…<br/>
<br/>
Мое вам почтение. <br/>
Оля Янчук.
Спасибо за отзыв. Добрый отзыв, но, как всегда не без ложки дегтя. <br/>
Приятно столкнуться с добрым человеком, даже на «убитом» сайте, где озлобленность и шовинизм людей зашкаливает, а администрация это не отслеживает, как скажем, я это делаю на своем канале, предупреждая свары и склоки.<br/>
Разумеется, если бы русские чтецы озвучивали бы тексты на узбекском, таджикском, казахском языках и совершали бы орфоэпические ошибки, я бы их не упрекал, а, наоборот, поощрял бы, помогая им также устранять их огрехи. <br/>
<br/>
На ДВ я пробыл два года — в Хабаровском кр. Но у меня была иная миссия там — не заучивать ударения в именах собственных, тем более незначительных, мало употребимых, как скажем, Москва, Кишинёв, Тбилиси, Ташкент итп. <br/>
Заметил, стоит талантливому человеку, а тем более из Средней Азии, сделать пару ошибок, как слетается целая стая и начинает поливать его помоями.<br/>
К сожалению, таких как Вы — кот наплакал на этом сайте, на котором не осталось порядочных, смелых и действительно умных (цельных) людей, поэтому и здесь и на прочих сайтах я более не размещаю свои работы — только на своем канале! <br/>
<br/>
Миру Вашему дому…
Странно, что любители книг не хотят или не могут понять иное мнение. Попробую объяснить.<br/>
Лично для меня любое произведение, любого автора и любого жанра это не просто сюжет в литературном изложении. Это всегда инструкция! <br/>
Инструкция для реальной жизни. А она есть всегда, в любом произведении, или в сюжетной линии, или просто в атмосфере произведения. Надо только услышать её. <br/>
А потом согласиться с ней или не согласиться. Это уже выбор читателя.<br/>
<br/>
Я рассказами О.Генри зачитывалась несколько лет назад. Мне нравится лёгкость и юмор. Я прекрасно понимаю что хотел сказать автор в этом данном рассказе. <br/>
Но я не могу оценивать любой сюжет без осмысления его в реальности. Иначе зачем нам вообще литература нужна?<br/>
Я оцениваю поступок жены как глупую ошибку, я ей сочувствую, мне её жаль. А муж всё правильно сделал, к нему вопросов нет. Пока нет.<br/>
И в заключении скажу — мне непонятно как можно любить мужа и не купить ему перчаток чтобы руки не мерзли. Глупая и тщеславная. Бросит он её! Увы!
У одного диктора, не буду называть его имени (Нет, это не Заборовский — Заборовский очень грамотно произносит слова, разве что, лишь такой ляп как «полоски») я услышал — не то, что он неправильно делает ударения в словах, хотя очень много — в каждой главе в среднем по три ошибки, но исковеркал по смыслу слова, например: «Вынув из ящика стола синюю войлочную подушечку, Ипполит Матвеевич положил ее на стОл (вместо „стул“!), придал усам правильное направление (параллельно линии стола) и сел на подушечку, немного возвышаясь над тремя своими сослуживцами». А гробовых дел мастер Безенчук у этого чтеца вообще в своих гробах обивал клозеты, вместо глазетов.<br/>
Но проблема даже не вы этом: само произведение динамичное, а исполняет его чтец вяло и даже нудно. Персонажей вообще не чувствует, да и голос слабоватый, не выразительный, тем более таким голосом Остапа лучше не изображать! Я думаю, такими исполнителям нельзя озвучивать сатиру и юмор, здесь нужна особая порода артиста, владеющий системой Станиславского! Хотя, ведь профессиональные артисты, если начитывают произведения, они вообще не выкладываются — читают нейтрально, средне, скучно. Да и как артисты они средненькие. Как я заметил, великие мастера мало озвучивали худлит.
Этот роман перевернет вам душу!<br/>
<br/>
Конечно, в том случае, если вы не будете отвлекаться или слушать как фон, сосредоточившись на чем-то ином!<br/>
<br/>
А роман стоит вашего внимания!<br/>
<br/>
Он филигранно вылеплен невероятно талантливым автором.От которого ничего не ускользает, он ничего не пропускает и не забывает нам сказать!<br/>
<br/>
Как же хорошо, что этого произведения нет в обязательной школьной программе!<br/>
Что не нужно публично озвучивать свои мысли, писать сочинение, которое кто-то будет оценивать.<br/>
Тут лучше подумать лично!<br/>
И каждому будет о чем подумать.Даже если в жизни все сделано правильно, не были допущены ошибки и всё, в общем-то неплохо складывается!<br/>
<br/>
Это такой роман, что можно написать сотню разных, порой даже противоречивых отзывов! Много в нем событий напрашивающихся на комментарий!<br/>
<br/>
Этот роман будет интересен в любом возрасте, а в юные годы исключительно полезен!!!<br/>
<br/>
Нельзя не отметить превосходный перевод.<br/>
<br/>
Восхитительна подача романа Еленой Лебедевой!!!<br/>
Высший класс прочтения!!!<br/>
Невероятная по сложности работа выполнена безупречно.
Например мне, чихать, как говорят в обиходе. Хотя режет ухо. У всех разное образование и тд. Сам грешу тем, что делаю ошибки. <br/>
Например, моя учитель по лит-ре, кстати, заслуженный учитель Каз.ССР, говаривала следующее:<br/>
«Взялся за гуж… » Пришлось сделать выводы в соответствии с этой и не только этой поговоркой. <br/>
На мой взгляд, обижаться, оскорбляться на дельные замечания, — глупо. <br/>
К чему это я? Так к этому самому гужу.<br/>
Всего знать невозможно и это не стыдно, по крайней мере, я так считаю. Хотя не настаиваю на последнем. <br/>
А если взялся за образование масс, то стоит прислушаться к их мнению, а не взбрыкивать, как маленький козлик и строить обиженку. <br/>
Моя бабушка, ровесница 20го века и родом из описываемых мест. Она говорила " зАраз". Говорила она ещё много всяких чудных слов. Хотя там, где я вырос, был литературный язык, но многие говорили на своих наречиях. И это впиталось в меня с молодых ногтей. <br/>
Трудно, наверное, жить упëртым и не признавать своих ошибок. Хотя, я и в этом не уверен. <br/>
Диалектика…
да и называться диагноз будет -вольный треп на тему при наличии эрудиции)) это ж так загадочно на сайте худ. литературы проявить фантазию, писать двусмысленно и с кучей подтекстов))<br/>
поневоле вспомнишь что письменность придумана для хоз. нужд-а эпос должен петься аэдами)) поэтому и аудиокниги))<br/>
и да простите за занудство-мифов вы не читали(иначе ошибки бы не сделали)-вы читали детские адаптации греческой худ литературы. детские потому что у греков были книги-ветеран афганской войны-поседеет) ну любили они чернуху… мы тоже любим но не так))<br/>
а худ книги… Золотое Руно известно в обработке примерно 5 авторов (хорошую адаптацию сделали Олди в Одиссей сын Лаэрта). Этих авторов почему то очень волновал путь Арго-они давали разные варианты считая Каспийское море частью океана))) вы говорили что бывали в тех местах? это Грузия? да у авторов как правило Эйя-это Колхида… хотя в мифах Эйя(дословно земля)-это мифический остров на краю земли. собственно их две -с двух краев)) в одной живет богиня Кирка(Цирцея), в другой Бог Ээт (не креативно-на земле по имени земля живет бог по имени землевик)
Если Вам показалось, что я резок, то только потому, что я не знаю, как ещё Вам указать на Ваши специальные ошибки, кроме как выделяя крупным текстом те места, которые Вы не желаете замечать.<br/>
Насчет уровня моей культурности я бы поспорил, медведи в цирке вон — тоже на мотоциклах ездят, но культуры в них я думаю, не больше моего. ))<br/>
Хотя, со стороны, говорят, виднее.<br/>
<br/>
С чего Вы решили что я преподаю Гоблина и Онтоле, как ангажированнных особ? Я всего лишь пояснил несостоятельность вашего аргумента. Точнее его некорректное использование факта их беседы и тем затронытых в ней.<br/>
Что такое Мертвая Рука <a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/Система_" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ru.wikipedia.org/wiki/Система_</a>«Периметр»<br/>
если лень читать то вот видео 7 минут <a href="https://www.youtube.com/watch?v=lCe-3tDOjo8" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=lCe-3tDOjo8</a><br/>
тут подробно ( полтора часа и качество получше) <a href="https://www.youtube.com/watch?v=nm7V6c-C834" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=nm7V6c-C834</a>
Как бы да, направление мысли верное, но:<br/>
1. Троцкизм есть отрицание рабочего движения в самом рабочем движении — то есть это такие антикоммунисты, что пытаются себя выдать за друзей рабочего движения с тем, чтобы изподтишка наносить вред трудящимся в интересах сил реакции. Это я к тому, что с 1956 по 1992 год у власти могли быть троцкисты, так как они пытались выдать себя за коммунистов, но уже после 1990 коммунистом то себя никто и не пытается называть, то есть антирабочая позиция с тех пор не скрывается (что и есть определение троцкизма), но выпячивается.<br/>
2. Сталин допускал ошибки, некоторые из них были критическими для страны, но при этом он сделал много больше положительного для первого государства трудящихся чем кто бы то ни был.<br/>
3. Симонов забыл или «не обратил внимания» на то, что любые заявления требуется подтверждать аргументацией, а антикоммунистическая клика троцкистов (Хрущёв с подельниками) облыжно обвиняла коммунистическое движение, причём чаще во мнимо вредных делах, а действительные недостатки в их работе применяли для уничтожения первого государства трудящихся.
Человек, загадочное существо.<br/>
Не подгоняется ни под какие рамки.<br/>
«все аномалии поведения связаны с ущербной психикой, а это тоже болезнь».<br/>
<br/>
Оставим психические болези психиатрам.<br/>
<br/>
Разве жизнь кругом не подбрасывает нам массу примеров, что недаром человека Создатель наградил умом.<br/>
И вся человеческая жизнь крутится вокруг количества отпущенного кем-то разума.<br/>
<br/>
Иногда домашним тираном быть приятно и удобно.И гены тут ни причем! Обстоятельства.<br/>
Одного и того же «тирана» поместить в разную среду-поведение будет отличаться, хотя предки одни и те же.<br/>
<br/>
Тема бесконечная и очень тонкая.<br/>
Бывает, кого-то из детей в семье так затюкают, что человек всю жизнь страдает.И модель поведения тупо переносит на свою семью.Подавляет уже своих детей, не может иначе.<br/>
<br/>
А некоторые способны видеть и признавать ошибки, и что-то менять в лучшую сторону.Это умные люди.<br/>
Они вызывают восхищение.<br/>
Имея разные варианты, выбирают лучший!<br/>
(Вырос среди матерщины, но не пустил в свою жизнь.)<br/>
(Курил с 3 класса, осознал, не курит.)<br/>
(Склонность к зависимости-сознательно избегаешь.)
-Довольно сильно проработан сюжет. Есть интрига, неожиданные повороты и хорошие авторские решения.<br/>
-Хорошо прописанные с точки зрения верибельности герои.<br/>
<br/>
Минусы:<br/>
-Первый и самый главный это главный герой. Махан Туп. Туп и точка. Герой не соображает от слова совсем. Читатель может порой успеть понять что к чему в той или иной арке сюжета, а герой не обращает внимания даже если тыкается в упор. Крайне часто совершает одни и те же наивные/детские ошибки, при этом так же часто грозит себе и читателю больше их не повторять. Логикой герой не пользуется, опираясь на «предчувствие» или же иными словами регулярными роялями. Про отношения с женщинами лучше вообще молчать, таких тормозов как наш ГГ трудно встретить даже в самых зашкварных японских аниме. Не лидер, не стратег, не экономист, не планировщик и тд и тп. Порой ГГ кажется калькой на глупую и самовлюбленную женщину. <br/>
<br/>
Серия хороша, но с каждой последующей книгой терпеть такого главного героя становится все труднее.
Это очень широкая тема, но если кратко, то в рассказе Варшавского разум человека обрабатывает простой, жестко запрограммированный механизм по слишком узко заданным параметрам. В результате получаем кадавра вместо человека.<br/>
У Азимова из-за неожиданных и непредсказуемых сбоев в ультра-сложных позитронных мозгах у которых жёстких границ — только три штуки в виде «трёх законов» машинный ИИ уподобляется человеческому разуму.<br/>
<br/>
Я думаю, что Варшавский имел в виду ( и я с ним согласен, если это так), что любое стороннее вмешательство в мыслительные процессы и насильное их изменение, даже из лучших побуждений, если и не делает из человека машину, но отдаляет его от самого себя.<br/>
ЗЫ: прочитал что я тут написал — получается пересказал Ваш камент. Но учтите, это — толоько вступление. Точнее — треть от вступительной части!<br/>
Говорю же — тема широкая, если буду писать полностью, что думаю, то получится на 4-5 страниц А4. )))
Озвучивание: неплохо, но похожие стилистические ошибки. Под такую проникновенную музыку и таким голосом надо рассказывать о первой чистой любви, когда ГГ смотрит на любимую девушку в лучах закатного солнца, восхищается ее красотой и боготворит ее… А разговор идет о том как он приводит одну телку за другой, чтобы потрахаться в бабушкиной квартире и неожиданно застав бабушку дома не может вспомнить имя этой «телки», чтобы их познакомить. <br/>
Но это же «у интеллигенции есть выражение „неудобно перед...“. У других „классов“ его, по-видимому, не существует… Это уж никому непонятные тонкости. <br/>
Если бы чтец подчеркнул элемент юмора, который звучит в первой части произведения, а „ударился бы в лирику“ после смерти бабушки, было бы лучше.
другое дело что выше -совершено минимум две логические ошибки.<br/>
«щедрое распахивание сердца, которое готово болью платить за право проложить пунктир в бесконечность» это -два варианта.<br/>
1. понять что человек виновен-и простить ТАКОЕ. обладая правом прощать и возможностью прощать. такой Поступок предлагал Толстой Александру 3му-помиловать убийц своего отца-считая, что только так цари в России смогут устоять перед той силой что набирает обороты.<br/>
2.Поверить в человека исходя из самой личности человека. Этот человек -не мог убить. я знаю это не человек а ЧЕЛОВЕК (СЕ Человек)-он на убийство не способен-вся его жизнь это доказывает и сметает любые улики.<br/>
в рассказе это есть? нет-там предлагают поверить исходя из личности убитого. при этом отметается даже техническая возможность-убийца мог ничего не знать про того кого убивал.<br/>
ему не обязательно быть невозможным чудовищем, обученный эгоистичный преступник-которому жизнь города не интересна.<br/>
<br/>
в рассказе банально позиция страуса-с той разницей что реальные страусы голову в песок не прячут))
Чтение хорошее, не идеальное, но хорошее. Многие именитые чтецы из бывших дикторов читают куда хуже: монотонно, равнодушно, бездумно, часто не обращая внимание на смысл прочитанного и делая глупейшие ошибки в словах, запятых и ударениях. Ольга читает грамотно, с соблюдением знаков препинания (что, лично для меня, огромный плюс) и заинтересованно, выразительно, иногда даже чуточку с этим перебирая. Вот последнее, наверное, многих и раздражило.<br/>
Я бы посоветовала Ольге читать чуточку ровнее: не стараться озвучивать каждого персонажа разными голосами и не читать с выражением и прямую речь и слова автора. Последние лишь сопровождают речь персонажей и не требуют особого выражения: можно читать тем же голосом, только чуть тише и более нейтрально, равнодушнее, что ли). Учитывая ваш хороший голос, четкую дикцию, правильный темп и понимание роли знаков препинания в тексте — этого вполне достаточно.
«Не верьте ребята девчатам из чата —<br/>
У каждой есть дети, и даже — внучата.<br/>
Еше — борода и прокуренный свитер,<br/>
А рядом с кампутером — водочки литр.» ))))<br/>
Рассказик как воздушный шарик. Красивый, надутый и… пустой. Наш сайтовский философ Алешка Неупокой вопрошает удивлённо: «Почему соперничество именно за Роджера, если полно других. В рассказе не зря упомянут «серый волк и красная шапочка» — эта «сказка» на туже тему. У вас будет много вариантов рассуждений на пути к пониманию.» (текст авторский А.Н. Ошибки сохранены его же). Я рассуждала, но так и не поняла, какое соперничество было в сказке «Серый волк и красная шапочка»? Между бабушкой и внучкой? Кого первой съест этот проказник волк? Алё, Алёша, подкиньте мне ещё вариантов для рассуждений! Я сбилась с пути к пониманию незнамо чаво.)))<br/>
Прочитан рассказ классно! Легко и чувственно, очень красивым голосом. Спасибо.<br/>
<br/>
4. Захотелось мне еще послушать вашего Ипполита Матвеича в разных местах, про динамику характерв интересно. <br/>
5. У Бендера апломб — вполне осознанный инструмент подачи себя. В наше время был бы королем стендапа. У Заборовского Бендер шикарным получился. Киноверсии давным-давно смотрела, не помню, как там. <br/>
6. Придется поломать стереотипы.<br/>
<br/>
Неохота открывать дискуссию, но и «12 стульев», и «Золотой теленок» написаны Булгаковым. Гипотеза не моя, но я проверяла. Сначала прочитала 12 стульев и теленка, а потом всего Булгакова кроме «Белой гвардии». Даже кое-какие эпизоды попали в Собачье сердце и в Мастера и Маргариту. Не говоря уж о стилистике и биографических совпадениях. <br/>
7. Насчет пауз. Все ваши новые аудиозаписи — прекрасные актерские работы, очень высокий уровень, их можно слушать добровольно и с удовольствием. <br/>
А паузы на доли секунды — это просто профессиональный прием актеров, чтоб слушатели не скучали. <br/>
8. Лучший декламатор — Смоктуновский. А вот из ныне живущих…<br/>
<br/>
Мое вам почтение. <br/>
Оля Янчук.
Приятно столкнуться с добрым человеком, даже на «убитом» сайте, где озлобленность и шовинизм людей зашкаливает, а администрация это не отслеживает, как скажем, я это делаю на своем канале, предупреждая свары и склоки.<br/>
Разумеется, если бы русские чтецы озвучивали бы тексты на узбекском, таджикском, казахском языках и совершали бы орфоэпические ошибки, я бы их не упрекал, а, наоборот, поощрял бы, помогая им также устранять их огрехи. <br/>
<br/>
На ДВ я пробыл два года — в Хабаровском кр. Но у меня была иная миссия там — не заучивать ударения в именах собственных, тем более незначительных, мало употребимых, как скажем, Москва, Кишинёв, Тбилиси, Ташкент итп. <br/>
Заметил, стоит талантливому человеку, а тем более из Средней Азии, сделать пару ошибок, как слетается целая стая и начинает поливать его помоями.<br/>
К сожалению, таких как Вы — кот наплакал на этом сайте, на котором не осталось порядочных, смелых и действительно умных (цельных) людей, поэтому и здесь и на прочих сайтах я более не размещаю свои работы — только на своем канале! <br/>
<br/>
Миру Вашему дому…
Лично для меня любое произведение, любого автора и любого жанра это не просто сюжет в литературном изложении. Это всегда инструкция! <br/>
Инструкция для реальной жизни. А она есть всегда, в любом произведении, или в сюжетной линии, или просто в атмосфере произведения. Надо только услышать её. <br/>
А потом согласиться с ней или не согласиться. Это уже выбор читателя.<br/>
<br/>
Я рассказами О.Генри зачитывалась несколько лет назад. Мне нравится лёгкость и юмор. Я прекрасно понимаю что хотел сказать автор в этом данном рассказе. <br/>
Но я не могу оценивать любой сюжет без осмысления его в реальности. Иначе зачем нам вообще литература нужна?<br/>
Я оцениваю поступок жены как глупую ошибку, я ей сочувствую, мне её жаль. А муж всё правильно сделал, к нему вопросов нет. Пока нет.<br/>
И в заключении скажу — мне непонятно как можно любить мужа и не купить ему перчаток чтобы руки не мерзли. Глупая и тщеславная. Бросит он её! Увы!
Но проблема даже не вы этом: само произведение динамичное, а исполняет его чтец вяло и даже нудно. Персонажей вообще не чувствует, да и голос слабоватый, не выразительный, тем более таким голосом Остапа лучше не изображать! Я думаю, такими исполнителям нельзя озвучивать сатиру и юмор, здесь нужна особая порода артиста, владеющий системой Станиславского! Хотя, ведь профессиональные артисты, если начитывают произведения, они вообще не выкладываются — читают нейтрально, средне, скучно. Да и как артисты они средненькие. Как я заметил, великие мастера мало озвучивали худлит.
<br/>
Конечно, в том случае, если вы не будете отвлекаться или слушать как фон, сосредоточившись на чем-то ином!<br/>
<br/>
А роман стоит вашего внимания!<br/>
<br/>
Он филигранно вылеплен невероятно талантливым автором.От которого ничего не ускользает, он ничего не пропускает и не забывает нам сказать!<br/>
<br/>
Как же хорошо, что этого произведения нет в обязательной школьной программе!<br/>
Что не нужно публично озвучивать свои мысли, писать сочинение, которое кто-то будет оценивать.<br/>
Тут лучше подумать лично!<br/>
И каждому будет о чем подумать.Даже если в жизни все сделано правильно, не были допущены ошибки и всё, в общем-то неплохо складывается!<br/>
<br/>
Это такой роман, что можно написать сотню разных, порой даже противоречивых отзывов! Много в нем событий напрашивающихся на комментарий!<br/>
<br/>
Этот роман будет интересен в любом возрасте, а в юные годы исключительно полезен!!!<br/>
<br/>
Нельзя не отметить превосходный перевод.<br/>
<br/>
Восхитительна подача романа Еленой Лебедевой!!!<br/>
Высший класс прочтения!!!<br/>
Невероятная по сложности работа выполнена безупречно.
<br/>
Если слушать только «некосячные» (как вы их называете) исполнения, то вперед и с песней к Пуффинам и прочим Хвостам и иже с имя. <br/>
Может он и читат вашу Тэффи хорошо, но я лично эти замогильные завывания слушать не могу. Ну а вы с ним можете хоть в дёсны шлёпаться я вам обоим слова не скажу! Я просто обратил Ваше Уважаемое Внимание на тот факт, что критику свою, раз взялись кого-то оценивать, надо ЯСНО излагать, чтобы критикуемый понял и исправил свои ошибки.<br/>
«Понятно тебе, кто там?»©<br/>
<a href="https://imgbb.com/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://i.ibb.co/4P9Fz10/484473.jpg" alt="484473"/></a><br/>
<br/>
Ну а кто из исполнителей из списка в моём профиле у Вас вызывает сомнения, Вы мне так и не сообщили. А по сему, сдаётся мне, что ты, братец — пи… бол! В таком вот аксепте, мил человек!!!<br/>
у меня — всё!
Например, моя учитель по лит-ре, кстати, заслуженный учитель Каз.ССР, говаривала следующее:<br/>
«Взялся за гуж… » Пришлось сделать выводы в соответствии с этой и не только этой поговоркой. <br/>
На мой взгляд, обижаться, оскорбляться на дельные замечания, — глупо. <br/>
К чему это я? Так к этому самому гужу.<br/>
Всего знать невозможно и это не стыдно, по крайней мере, я так считаю. Хотя не настаиваю на последнем. <br/>
А если взялся за образование масс, то стоит прислушаться к их мнению, а не взбрыкивать, как маленький козлик и строить обиженку. <br/>
Моя бабушка, ровесница 20го века и родом из описываемых мест. Она говорила " зАраз". Говорила она ещё много всяких чудных слов. Хотя там, где я вырос, был литературный язык, но многие говорили на своих наречиях. И это впиталось в меня с молодых ногтей. <br/>
Трудно, наверное, жить упëртым и не признавать своих ошибок. Хотя, я и в этом не уверен. <br/>
Диалектика…
поневоле вспомнишь что письменность придумана для хоз. нужд-а эпос должен петься аэдами)) поэтому и аудиокниги))<br/>
и да простите за занудство-мифов вы не читали(иначе ошибки бы не сделали)-вы читали детские адаптации греческой худ литературы. детские потому что у греков были книги-ветеран афганской войны-поседеет) ну любили они чернуху… мы тоже любим но не так))<br/>
а худ книги… Золотое Руно известно в обработке примерно 5 авторов (хорошую адаптацию сделали Олди в Одиссей сын Лаэрта). Этих авторов почему то очень волновал путь Арго-они давали разные варианты считая Каспийское море частью океана))) вы говорили что бывали в тех местах? это Грузия? да у авторов как правило Эйя-это Колхида… хотя в мифах Эйя(дословно земля)-это мифический остров на краю земли. собственно их две -с двух краев)) в одной живет богиня Кирка(Цирцея), в другой Бог Ээт (не креативно-на земле по имени земля живет бог по имени землевик)
Насчет уровня моей культурности я бы поспорил, медведи в цирке вон — тоже на мотоциклах ездят, но культуры в них я думаю, не больше моего. ))<br/>
Хотя, со стороны, говорят, виднее.<br/>
<br/>
С чего Вы решили что я преподаю Гоблина и Онтоле, как ангажированнных особ? Я всего лишь пояснил несостоятельность вашего аргумента. Точнее его некорректное использование факта их беседы и тем затронытых в ней.<br/>
Что такое Мертвая Рука <a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/Система_" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ru.wikipedia.org/wiki/Система_</a>«Периметр»<br/>
если лень читать то вот видео 7 минут <a href="https://www.youtube.com/watch?v=lCe-3tDOjo8" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=lCe-3tDOjo8</a><br/>
тут подробно ( полтора часа и качество получше) <a href="https://www.youtube.com/watch?v=nm7V6c-C834" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=nm7V6c-C834</a>
Где уже появились элементы и персонажи «нового времени».<br/>
А так-то 90% персонажей вредны и дают людям ложные установки и ценности. Исторически книги чаще всего недостоверны и соответствуют реалиям разве что в очень общих чертах. Поэтому историю по ним узнавать нельзя. Поскольку авторы часто были людьми запутанными и невротическими, то любви и отношениям научиться нельзя тоже.<br/>
Есть и ещё один нюанс. Позволю себе процитировать один источник:<br/>
«Под гладью художественной литературы скрываются подводные камни. В результате ошибки, фигуры простых людей, пропущенных через мясорубку творческого замысла, начинают восприниматься как обладающие собственными мыслями, памятью, свободой выбора и иными совершенно не свойственными им особенностями. Чем руководствуется писатель, когда становится пособником этой аферы? Вероятно, его мотивации складываются из попыток самооценки, экстраполированной на наблюдение за жизнедеятельностью популяции.»<br/>
©<br/>
Это, пожалуй, главный недостаток художественной литературы. :)
1. Троцкизм есть отрицание рабочего движения в самом рабочем движении — то есть это такие антикоммунисты, что пытаются себя выдать за друзей рабочего движения с тем, чтобы изподтишка наносить вред трудящимся в интересах сил реакции. Это я к тому, что с 1956 по 1992 год у власти могли быть троцкисты, так как они пытались выдать себя за коммунистов, но уже после 1990 коммунистом то себя никто и не пытается называть, то есть антирабочая позиция с тех пор не скрывается (что и есть определение троцкизма), но выпячивается.<br/>
2. Сталин допускал ошибки, некоторые из них были критическими для страны, но при этом он сделал много больше положительного для первого государства трудящихся чем кто бы то ни был.<br/>
3. Симонов забыл или «не обратил внимания» на то, что любые заявления требуется подтверждать аргументацией, а антикоммунистическая клика троцкистов (Хрущёв с подельниками) облыжно обвиняла коммунистическое движение, причём чаще во мнимо вредных делах, а действительные недостатки в их работе применяли для уничтожения первого государства трудящихся.
Не подгоняется ни под какие рамки.<br/>
«все аномалии поведения связаны с ущербной психикой, а это тоже болезнь».<br/>
<br/>
Оставим психические болези психиатрам.<br/>
<br/>
Разве жизнь кругом не подбрасывает нам массу примеров, что недаром человека Создатель наградил умом.<br/>
И вся человеческая жизнь крутится вокруг количества отпущенного кем-то разума.<br/>
<br/>
Иногда домашним тираном быть приятно и удобно.И гены тут ни причем! Обстоятельства.<br/>
Одного и того же «тирана» поместить в разную среду-поведение будет отличаться, хотя предки одни и те же.<br/>
<br/>
Тема бесконечная и очень тонкая.<br/>
Бывает, кого-то из детей в семье так затюкают, что человек всю жизнь страдает.И модель поведения тупо переносит на свою семью.Подавляет уже своих детей, не может иначе.<br/>
<br/>
А некоторые способны видеть и признавать ошибки, и что-то менять в лучшую сторону.Это умные люди.<br/>
Они вызывают восхищение.<br/>
Имея разные варианты, выбирают лучший!<br/>
(Вырос среди матерщины, но не пустил в свою жизнь.)<br/>
(Курил с 3 класса, осознал, не курит.)<br/>
(Склонность к зависимости-сознательно избегаешь.)
" Ей хотелось в номер, ей хотелось принять горячий душ и залезть под три одеяла… И чтобы не было этой дурацкой левой «шестерки».<br/>
***<br/>
<i>Прямо у нее на глазах воспаленная десна вспухла,</i> разгладилась и снова вспухла. Тонкая кожа натянулась и разошлась, выпуская на волю черные лапки с острыми шипчиками. Оса вылезла из десны и принялась чистить глаза и крылья, заляпанные кровью и какой /.../ из десны начали вылетать осы /.../" © (и т.д.)<br/>
Не Овтин, конечно, но задатки хорошие! Прекрасный пример скрытой тавтологии и лексической ошибки.<br/>
Спасибо. Поржал. дальше не буду слушать. <br/>
<br/>
ЗЫ: Да, кстати, Мари Ива Нова, не пишите, не надо больше.<br/>
и, если что, то «Боди-хоррор, известный также как органик-хоррор (organic horror) и биохоррор (biological horror) — поджанр ужасов в кино и литературе ужасов, для которого характерно особое внимание к человеческому телу и его трансформациям.» © тётя Вика. А у Вас непойми что, не слаттер-панк, и даже не боди-хоррор. Так — мерзость обыкновенная.