Книга
Скорость чтения
1x
Сохранить изменения
Таймер сна Чтение остановится через
0 часов
20 минут
Включить таймер
Закрыть
Автор
Исполнитель
Рейтинг
7.97 из 10
Длительность
1 час 51 минута
Год
2021
Серия
Тайны Блэквуда
Характеристики: Психологическое | Социальное
Время действия: 20 век
Возраст читателя: Только для взрослых
Cюжет: Линейный
Описание
Собирая материал для своей темы, о граффити, в институт, Элен решила сделать несколько фотографий в полузаброшенном районе. В одном из домом она обнаруживает странное изображение. Пытаясь выяснить, кто на нем изображен, она узнает об ужасных убийствах, совершенные в этом районе, и о неком Кэндимене. Кто он такой, и какое имеет отношение ко всему, что происходит в районе?
Другое название
The Forbidden [ориг.]; Candyman
Поддержать исполнителя
Карта банка: 4276 3700 1844 0095
Яндекс.Деньги: 41001430392928
Webmoney: R755347046275
QIWI: +7 927 680 79 72
Поделиться аудиокнигой
Другие книги серии Тайны Блэквуда
Запретное Дитя крови – Батлер Октавия Богатое воображение – Блох Роберт Глаза мумии – Блох Роберт Расписка на голубой квитанции – Блох Роберт Самоубийство в кабинете – Блох Роберт Лес мертвых – Блэквуд Элджернон Превращение – Блэквуд Элджернон Ложки-плошки-финтифлюшки – Брэдбери Рэй Попрыгунчик – Брэдбери Рэй Роковая игра – Брэдбери Рэй Толпа – Брэдбери Рэй Тот, кто ждет – Брэдбери Рэй Глубинное течение – Вагнер Карл Эдвард Третий медведь – Вандермеер Джефф Зов – Галлахер Стивен Остров спящего – Гамильтон Эдмонд Наследство Пибоди Ужас в музее Он постучится в вашу дверь – Маккаммон Роберт Ковёр – Мастертон Грэм Сияющая пирамида – Мейчен Артур Храм лис – Меррит Абрахам Красный сон – Мур Кэтрин Рассказ смотрителя – Оливье Эдит Метценгерштейн – По Эдгар Аллан Мы с моей тенью – Рассел Эрик Фрэнк Зеркало – Сеньоль Клод В Имажиконе – Смит Джордж Генри Империя некромантов – Смит Кларк Эштон Обитатель бездны – Смит Кларк Эштон Остров мучителей – Смит Кларк Эштон Семена из склепа – Смит Кларк Эштон Склепы Йох-Вомбиса – Смит Кларк Эштон Проклятие Бана-Гуи – Сондерс Чарльз Обитатели – Тенн Уильям Отравиться согласны – Флетчер Флора Брошенное судно – Ходжсон Уильям Хоуп Лабиринт – Четвинд-Хейс Рональд В стране фей – Эверс Ганс Гейнц Показать весь список

42 комментария

Популярные Новые По порядку
Иногда комментарии читать интереснее, чем слушать книгу:) Большое спасибо, за как всегда, атмосферную и качественную озвучку!
Ответить
Лишнее доказательство бесполезности половины околонаучных изысканий и пустых диссертаций. Вроде влияние направления и разлета струи мочи в зависимости от утреннего тремора у бомжей.

От любопытства кошка сдохла.
Кэндикусь от Булдакова.)) Городская легенда черных кварталов. Если брать именно негритянских монстров, то мне ближе Токолоши и Барон Samedi.🤬

Все что надо знать о писульках на стенах…
www.youtube.com/watch?v=sK9WkYuHmLc
Ответить
Ваня
Меня сама позиция поражает – вместо того, чтобы ликвидировать подобное «дно», так они его, видите ли, изучают – спустились как «ангелы в сияющих одеждах» с небес и наблюдают за жизнью маргиналов как за лабораторными мышами – что это они там на стенах накарябали? Меня не впечатлила ни реалистическая, ни, тем более, мистическая составляющая. Реалистическая – так как есть намного хуже (тот же «Заббалин – город мусорщиков» в Каире, фавелы в Бразилии, пригороды в африканских странах и пр.), а мистическая – так как есть намного лучше — здесь же разуму зацепиться не за что. Единственное достоинство – это озвучивание.
Ответить
Наталья Грабовская
Согласен, я про это и написал. Если бы вы знали, сколько бесполезных и бессмысленных «научных и околонаучных» изысканий производится ежегодно, вы бы ужаснулись. Не удивляюсь, что наука топчется на месте десятилетиями, не создавая ничего кроме суеты и иллюзии прогресса. Если бы человечество открывало что-то новое теми темпами как в 18-19 и начале 20 веков, мы бы уже давно высадились на Венере и спутниках Юпитера. Но ученые изобретают только номера айфонов и новых уловок для маркетологов. По сути целые институты занимаются каким то бредом, вроде исследования влияния качества марихуаны на фекалии реперов и появление новых гендеров. Получают премии, осваивают гранты, пишут тонны научных работ.
Вот, например, небольшая статья по ситуации с научными публикациями
habr.com/ru/company/leader-id/blog/526530/

А сами маргиналы интересны только монстрам, которые единственные о них позаботятся.))
Ответить
Ваня
Вы правы, даже «Шнобелевскую» премию пришлось учреждать для такого рода изысканий. Фундаментальные исследования, особенно в области естественных наук, которые бы приводили к смене парадигмы и меняли научную картину мира, — чрезвычайно дорогое удовольствие, и их под силу организовать и профинансировать лишь на государственном уровне, причём успех вовсе не гарантирован, да и получить прибыль с их практического внедрения, тоже неизвестно когда можно будет. Естественно, частные инвесторы фундаментальные исследования финансировать не будут – дорого, да и прибыль не гарантирована – максимум можно найти спонсоров для научных изысканий по решению какого-либо прикладного вопроса – это в лучшем случае. Но чаще всего все расходы возлагаются на самих учёных – и тут уж кто во что горазд. Конечно, для того, чтобы провести какое-то стоящее, общезначимое исследование, результаты которого можно будет опубликовать в рейтинговых научных журналах, нужно лаборатория, оснащённая по последнему слову техники, целый штат сотрудников (лаборантов, техников) и пр., а так — пошёл в трущобы, рассматриваешь граффити на стенах и пытаешься под всё это подвести научную теорию – псевдонаука в действии.
Ответить
Ваня
О, дайте угадаю — комментарии о науке писали пользователи, имеющие к науке весьма опосредованное отношение? Иначе вряд ли бы утверждали, что наука в последние десятилетия не создаёт ничего, кроме айфонов. Насчёт грантоедов, исследующих проблемы трансгендеров и т.п. важные темы — да, такие сейчас есть, но я бы не причислял это к науке, так же, как и всякие академии эзотерики не сравниваю с Академией наук. Это не про науку, это про моду, тренды и политику, на такое всегда будет расходоваться прорва денег, к сожалению. И подобные прожигатели грантов, поверьте мне, водятся не только среди гуманитариев, их достаточно в с области естественных наук, медицины, IT, где они год за годов штампуют исследования и отчёты сомнительной актуальности и подлинности. Но это не означает, что необходимо остановить исследовательскую работу в принципе, перестать выделять средства на изучения, в том числе — патогенных процессов, протекающих и в телах, и в обществе.
Ответить
Mechanical Angel
Поразите нас тем гигантским списком научных открытий, происшедшим за последние десятилетия и принесшим пользу нам, людям, а не ЧСВ и кошельку тем, кто их педалировал.
Ответить
Ваня
Я искренне полагал, что для понимания темпа научного и технического прогресса достаточно просто оглянуться и увидеть, как изменился мир вокруг за эти самые десятилетия. Но хорошо, лично меня очень впечатлили достижения в области бионических протезов и искусственных тканей. А именно: искусственный глаз. здесь важнейшей вехой явилось расшифровка сигналов от глазного нерва в зрительную кору головного мозга, в 2006 кажется, но могу ошибаться. После этого, изготовление самих устройств для восстановления зрения — уже дело техники и если первые из них позволяли увидеть лишь свет и контуры, то сейчас это уже цветное и вполне достаточно для быта зрение. Также крайне крутым достижением по моему мнению стала ветка исследований в области искусственного нервного волокна. С одним из таких проектов я довольно близко знаком и могу сказать, что это технология способна возвращать подвижность людям с тяжёлыми травмами и патологиями, которые до сих пор были обречены жить, прикованными к постели. Ну, про бионические руки-ноги я уже не говорю, эта технология не так пока широко, но применяется уже вполне активно. Результат: возможность сделать из глубокого инвалида практически полноценного, активного человека.
Ответить
Mechanical Angel
Я все ожидал чего-то подобного.))
«С одним из таких проектов я довольно близко знаком и могу сказать» — все дело как раз в вашей личной предвзятости и причастности. По сути — весь ваш «огромный список» состоит из одного пункта. Теперь возьмите любой временной отрезок 18-19-20 века и сравните количество открытий. Разница будет на порядки.
«для понимания темпа научного и технического прогресса достаточно просто оглянуться и увидеть, как изменился мир вокруг за эти самые десятилетия. » — да никак!!! Кроме размеров мобилок и цен на товары не изменилось НИЧЕГО! Мы ездим на таком же двигателе внутреннего сгорания, как и 10 и 200 лет назад, летаем на тех же самолетах, даже космические корабли не изменились. У нас те же компьютеры по сути, то же оружие. Мы точно так же лечим те же болезни, и умираем по тем же причинам. Гора упорно рожает мышей.
Глупо гордиться мелочами, которые 100 лет назад могла придумать домохозяйка у себя в гараже, а теперь целые институты годами создают, затрачивая огромные бюджеты.
Ответить
Ваня
Что ж, а я ожидал подобной софистики в стиле «это всё уже было, ничего нового наука не придумала». И тут я даже теряюсь, с чего начать, чтобы не превращать комментарий в никому не нужную лекцию. Можно было бы не поддерживать эту дискуссию, но очень уж меня пугает то, что я читаю между строк. Ведь не так сложно сделать вывод из ваших сообщений, мол, наука уже ни движется вперёд, а значит — нужна ли она? А от этой точки уже рукой подать до мышления в стиле РенТВ. Сейчас в принципе прослеживается пугающая мода хулить науку и обращаться к мифическому прошлому, где люди были умнее, лечили всё болезни травами, а может даже и с духами общались в перерывах между чтениями Веды. Если вы вот к этому всему клоните, то давайте сразу закончим, спора у нас не получится. Если же вы имели в виду лишь то, что написали и ничего более, то отвечу коротко — научно-технический прогресс не однородный и не равномерный. Эпохи позднего средневековья и Ренессанс — это времена фундаментальных исследований и открытий. Поэтому зачастую учёные совмещали несколько направлений, являясь и химиками, и физиками, и геологами, и биологами. Это время естествознания и ученых-естествоиспытателей, один из ярких примеров — тот же Михаил Ломоносов. Сейчас акцент а науки сместился в прикладную сторону, тут я частично отвечу и на комментарий Игоря. Наука и технологии в конце XX, начале XXI века связаны прочно, как никогда. Возьмём для примера интернет. Да, концепт подобной сути появился ещё в 1962-м, но тот уровень технического воплощения, который мы имеем сегодня было бы неплохо возможен в том числе без вклада учёных. Или другой пример: да, открытие генов — это середина 19 века, но возможность их секвенирования, которое стало новой вехой в генной инженерии — уже вторая половина XX века. Поэтому «зрить в корень» это важно, конечно, но иногда стоит охватывать взглядом и всё дерево целиком)
Ответить
Mechanical Angel
Ну вот меня и к телевизору приплели...)
Даже я такого поворота не ожидал. Есть тут на сайте определенная прослойка граждан, которые, когда заканчиваются аргументы, бросают гордо обвинение — Это ты телевизора насмотрелся, это тебе пропаганда в уши надула и пр. нерушимые штампы. Дальше по списку… РенТВ, теория заговора…
Поначалу вы казались перспективным собеседником, писать, опять же привыкли и любите (тут уже не я один это заметил).
Ошибся я, бывает. Хотя… если бы я был сантехником, я бы отстаивал честь мундира сантехника… кстати унитаз у меня 21 века (хотя и изобретен в 18м) сколько же мудрых голов трудилось над ватерклозетом все эти годы. Подумать страшно, сколько патентов и усовершенствований! Японцы наизобретали множество умных унитазов, с подсветкой, подмывкой и продувкой, они поют вам песни, показывают фильмы, измеряют пульс, берут анализы ректально, и даже тест на беременность сделают. Безусловный прогресс. А другие ученые в это время изучают историю и влияние на культуру этих самых унитазов, а третьи посчитают, сколько раз упоминал о них, скажем С.Кинг в своих книгах, etc.
Смысла в продолжении дискуссии не вижу.
Ответить
Ваня
Я «приплел» прошлые высказывания отнюдь не к телевидению, а к растущей в последнее время популяции хулителей науки и прогресса. И ладно бы ещё вы лишь себя убежали в том, будто научно-технический прогресс остановился, но ведь пытаетесь и других убедить в этом, возрождая бессмертный образ Шарикова и в который раз на практике демонстрируя эффект Даннинга-Крюгера. Очень тревожная тенденция, ведь за отрицанием важности новых исследований уже рукой подать до признания их вредности, вроде 5G вышек, которые распространяют вирусы и чипирующих население вакцин. И дискуссии в самом деле не получится, когда ты ему про реальные разработки и открытия, а он тебе про японские унитазы.
Ответить
Ваня
Вы серьезно? Эти потрясающие открытия в медицине (чего стоят только хеликобактерии вызывающие язву), в физике, доказательства теорем в математике наконец, не стоят усилий человечества?
Ответить
Ваня
Я уже не говорю о таких «мелочах», как инновационные материалы для производства одежды, строительства и машиностроения, огромный пласт программных разработок из IT сферы и т.п., и т.д.
Ответить
Mechanical Angel
У вас столь неплохо оформлена письменная речь. Неплохо описали одну из проблем современной науки.
Смущает начало поста. А именно: наука создаёт/не создаёт.
Озадачивает, ведь наука никогда не создавала материальных ценностей. Более того, никогда не была подчинена этой задаче. Это прямо следует из её целей, методов и критериев.
Это сродни смешиванию в одну кучу технику и технологию.
Тем паче, темпы развития науки снизились по сравнению с серединой 20 века, объём и важность открытий ничтожна по сравнению с 16-19 веками.
Что в области термодинамики, что в области математики.
Те же протезы, о которых вы пишете ниже, это экстенсивный рост, но никак не достижения в области науки.
Если я ошибаюсь и вы сумеете привести использование каких-то научных достижений после 60-х прошлого века, буду вас искренне благодарен.
Основательное такое, на уровне полупроводников или холодного ядерного синтеза, созданием искусственного каучука или бензилпеницилинна, а не написания программного кода и получения нового сплава путём перебора элементов, не миниатюризацией на базе развитой технологии.
Ещё раз выражаю уважение стройности ваших сентенций)
Ответить
Игорь
Зри в корень! (Козьма Прутков)
Ответить
Игорь
Игорь, так сложились обстоятельства, что могу ответить только сейчас. Вы правы, непоредственным созданием материальных ценностей наука не занимается, но ведь есть и т.н. интеллектуальная собственность, а это вполне себе юридический термин, это предмет сделок и договоров, это точно такая же ценность, как вагон, груженный материальным продуктом. И переходя к технике и технологии — а что Вас тут смутило? А разве технология существует отдельно от науки и ей не является? Есть науки теоретические, есть прикладные и современные технологии это вполне наукоемкие объекты, как и техника, которая создаётся на базе этих технологий и функционирование которой помогает технологии развивать — но не без участия науки.
Да, так исторически сложилось, что наука XIX века и наука XXI века во многом различаются. Тогда была эпоха фундаментальных открытий и, что из самого этого термина следует, закладка фундамента для дальнейшего выстраивания и структурирования знаний. Сегодня — время узкиопрофильных специалистов и глубокого погружения в отдельно взятой направление. Поэтому если настаиваете на сравнении масштабности и фундаментальности достижений учёных 16-19 и 21 века то я, наверное, спорить не стану, хотя это вопрос ближе к философии, оценить эти критерии крайне сложно. Но если говорить о том, что наука остановилась — да нет, не остановилась. Какие достижения я могу назвать? Ну, как уже писал, лично я считаю, что разработка программно-аппаратного интерфейса, позволяющего создать бионический глаз и вернуть зрение слепым, а ещё разработка искусственного нервного волокна с функцией восстановления синаптических связей, корый способен излечить человека, прикованного к постели после травмы — вот эти научные достижения, когда их технические воплощения будут массово доступны уже сделают наш век уникальной и великой эпохой в развитии человечества.
Ответить
Наталья Грабовская
«Дно» это вы
Ответить
MkhlA
Нет, ну это ясно, странно что «вы»..)
Ответить
Наталья Грабовская
Напомнило — Вы аферист, я вам морду побью, отец Федор!))
Ответить
Наталья Грабовская
Какой зачётный ответ хаму)
Ответить
Самым страшным для меня было в этих ужасах: Анна Мария воткнула наполненный чайник в розетку…
Ответить
Кароче, такое. Олег Булдаков хорош, но старый добрый Клайв Баркер исписался(
Ответить
Тематика городских легенд.
Рассказ включает в себя «классические» штампы об отношениях преподаватель-студентки, наличие утонченного и красиво изъясняющегося педераста, таинственные культы внутри трущоб.
При этом муж героини прорисован неплохо при минимуме уделённых слов.
Сама девушка реалистична.
Само по себе наличие домов-гетто, кварталов-гетто и целая районов в «успешных» странах является некоей нормой.
Проблематика научной работы девушки поражает отсутствием практической ценности.
Вспоминаю темы работы на потоках первого и второго своих образований. Всё носило прикладной характер, некоторые вещи можно внедряться и как-то использовать на производствах.
Уверен, что не граффити одним полнится научный мир штатов, с удовольствием бы послушал что-то про их академиков, технологические и технические ВУЗы.
Прочтение как всегда на высоте.
Ответить
Однако. А фильм-то был совсем не о том. Он и в подмётки не годится оригиналу. Не простой ужастик :)) намного лучше расхожей истории, представленной в Голливуде. Это вообще другая история. Кто бы мог подумать что этот весьма растиражированный сюжет еще сможет меня удивить. Недаром название «запретное», а не «кэндимен». Совсем, совсем другая история… Как всегда у Баркера, не о каком-то монстре, а о темной стороне даже не конкретного человека :)) а всех и каждого :)) практически по Юнгу :))
Ответить
TellyHo
Ну сам первый фильм 1992 года как раз по мотивам этого рассказа и снят… просто яблочко от вишенки далеко укатилось...))
И Клайв Баркер был соавтором сценария.
Ответить
Ваня
Сути вещей это не меняет.
Ранее не читала этот рассказ, а вот фильм видела (как вероятно и многие), так что не могла не сравнить. Фильм лишь триллер, а рассказ — скорее ужас.
Есть даже некая философская подоплёка, не лишённая своей реалистичности. Скорее
это, конечно, эксплуатация ряда идей, но какая разница? Результат налицо. Количественное перечисление пролитой крови, подробностей убийств и пустой страх так бы не сыграли. Нет в фильме подтекста, характерного для жанра ужасов и Баркера как автора в частности. Может я была невнимательна, конечно, но не припоминаю. После фильма, если честно, читать уже не хотелось (а зря). В итоге контраст между экранизацией и оригиналом произвели на меня дополнительное впечатление
Ответить
TellyHo
В этом и есть нюансик.) Когда фильм снимается «по мотивам книги» — то, по сути, это вольное сочинение на заданную тему, а не четкая экранизация. В данном случае достаточно общего главного монстра, а дальше лепи что хочешь.))

PS Если честно, то сам рассказ тоже довольно мутный, как и сам монстр. Откуда такая страсть к сладкому? В фильме, кажется, хоть как то попытались объяснить этот момент.

Но в рассказе Баркер делает явную отсылку к христианству «Сладчайшее – сладчайшему». Героиня, вроде как, забыла, откуда цитата, и сам автор так и «не вспомнил» до конца.
А ведь это Акафист Сладчайшему Иисусу. Мир горек, а Иисус Сладчайший.
Мы помним, какая религиозная каша в головах черных. Христианство плотно переплетается с местными верованиями в духов и идолов. Имя Анна-Мария тоже символично, как и то, что она жертвует своего младенца. Дух-монстр требует жертвоприношений, его нужно задобрить, тогда он будет покровителем этих маргиналов.

Но раскопав эту сложную тему, Баркер бросает все на полдороге и сводит всю историю к сплетням и городской легенде, из этих сплетен и состоящей…

А рассказ вообще часть сборника «Книга крови» — одна из историй.
Ответить
Ваня
На мой взгляд отсылка к христианству — личное впечатление комментатора, хотя само замечание верное. «Лучшее для лучшего», не более. Вот и вся сладость. Тема соблазна. Без религиозного подтекста. И мое личное впечатление — нет речи о покровительстве или жертвах. Скорее о воплощении, разновидности стихийного явления (отсюда и соблазн, тайная страсть, если хотите, грех тщеславия). Имела ввиду именно это, когда упоминала философию. Или психиатрию, это как посмотреть. И, кстати, не понимаю бурного интереса к теме научной работы героини. Такой художественый прием, так задумал автор. Причем здесь реальность и наука в целом? Не настолько глубоко. Ни науки, ни религии. Просто хороший ужастик. С хорошими художественными приемами, которые не всем видны и не всем подходят, что опять же нормально. Р.S. Считаю рассказ законченным и удачным, все на своих местах. Речь же об экранизации была к тому, что кто смотрел и после этого не хочет читать, пусть лучше прочитает, так даже лучше. Писала для тех, кто думает, а надо ли читать/слушать
Ответить
TellyHo
Отсюда и название — «запретное». Это намного удачнее с художественной точки зрения, нежели «кэндимен». Собственно, названия и демонстрируют разницу содержания. И да — это нормально. Так всегда с фильмами
Ответить
Какая же это чушь 🤦‍♂️. Дичайшая бредяти. О чём этот рассказ? Зачем этот рассказ? Такой хренотЫ я давно не слышал. Да бывали банальные страшилки, бывали детские страшилки, бывали страшилки клише, но такого дерьма я давно не слушал. Медовый призрак маньяк — это конечно сильно 🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️.
Ответить
У меня возник вопрос, не довавший покоя весь рассказ: с какого её заитересовало это убийство? Убийства в бедных кварталах — не новость, а детали говорят, что ей прогнали пургу. Приехала за граффити, так и снимай граффити, миссис Марпл хренова. Нет, решила с ни фига в детектива поиграть. Короче, мотивы непонятны.
Булгакову, как всегда, большое мерси.
Ответить
Мозгожуйка
От скуки, из-за жажды зрелищ, не просто убийство, а убийство рядом?.. Как все те, кто стояли в толпе после убийства и чьи порывы она, вроде как, презирала. По той же причине, по которой гладиаторские бои пользовались большей славой по сравнению с театральными постановками. А если по сюжету — желание «прикоснуться» к чужому «моменту славы». Якобы так объясняется тяга людей к подобным вещам. Некой разновидностью извращённого тщеславия
Ответить
TellyHo
Может быть вы и правы. Но этот момент в самом произведении как-то упущен.
Ответить
Мозгожуйка
Разве? Когда этот кэндимэн распыляется о том кто он и как это все замечательно… Когда мать как-то весьма сомнительно скорбит о сыне. Когда она сама впадает в предсмертное буйство. Разговоры о том, как ее (и не только ее) жизнь (да и проф.деятельность) пуста. Желание «прикоснуться» к преступлению и стать его частью, придать себе значимости — практически цитата по тексту. Только об этом и говорится. Возведено до абсурда, но в этом и ужас :))
Ответить
TellyHo
Я говорила про мотивы главной героини. Они не обозначены. То что перечисляет вы было уже после того, как она взялась за расследование. Но почему она за него взялась, что побудило к сему действу? Просто попила чая, послушала прохладную историю, которая случилась, а может и не случилась, и решила, почему-то, что это очень интересно и ей надо всё проверить. Вот это мне не понятно.
Ответить
Мозгожуйка
Ну, если вам интересно… Как раз про ее мотивы я и говорила. Они не обозначены прямо. Ее внутрення жизнь не очевидна даже для нее. В конце-концов, она притащилась в весьма сомнительный район, шляется одна по полуразрушенным зданиям… Якобы приличная девушка из хорошего района. Жизнь нормальная. Однако в глубине душе она такая же, как ее собеседница. Ничего у нее нет «за душой». Пустота. Которая постепенно просыпается и все заканчивается плохо (которая пошевельнулась в не подходящий момент и помогла принять неверное решение). Не было «потом», все было с самого начала, но тихо и незаметно сидело под налетом цивилизации, воспитания, а может и под давлением интеллекта (если он был). Баркер описывает это как инстинкт, свойственный всем. И главой героине в том числе. Могла бы прожить и не узнать… Но искала приключений на… И нашла (а могла и не найти, иногда проносит же мимо). И не могла не искать. Ведь это сидело в ней с самого начала
Ответить
Мозгожуйка
Т.е. за расследование она взялась т.к., попив чая и послушав эту муру, не смогла пройти мимо — заноза в одном месте сказалась. Опять же попытка что-там доказать своему мужу, что из той же оперы. Все закономерно. И понятно становится на середине рассказа
Ответить
TellyHo
Надеюсь, вы правы. Но я ничего такого, увы не увидела.
Ответить
Мозгожуйка
А для чего вам в это углубляться? Даже автор себя не стала утруждать. Она-то профессионал?
Ответить
Совершенно неоправданное психологически поведение героини. Граффити обычно все же не надписи из трех букв, а именно это она и увидела вначале, идти в квартиры, где все пропахло мочой и возвращаться туда — ну прям. Страшилки про смерти от крюка — это даже в желтой прессе не возьмут в печать, а она настаивает, что это правда перед друзьями мужа. Кто этот мальчик, что вел ее к Анне-Марии, да еще и ждал ее и когда она сказала, что могла бы прийти и завтра, а не сегодня, сказал, что у него полно времени. И зачем он ее ждал?!?! Ладно. Фраза, что Хелен почувствовала себя в этом районе больше дома, чем в своих стенах, просто ошарашила. Что?!?! Да пряяяям! А лезть в костер, зная, что его могут поджечь каждую минуту? А Кендимен? Это что такое за убожество? В общем, я огорчена, что это дослушала. Олегу Булдакову, как всегда, только комплименты. Интересно, а ему самому было в кайф это начитывать?
Ответить
От рассказа ждешь чего то большего. Какой то загадки, а не чудика с пчелами!
Ответить
Прямой эфир скрыть
Ирина 7 минут назад
На месте Чета я бы пока баба в кино, свалила бы с деньгами и всё
К.П. Сахаров 12 минут назад
Последний озвученный им 22 том выложен в мае.
Sokolovasv 30 минут назад
В этом прелесть собственного чтения-можешь пропустить ненужную информацию мимо глаз. Бросаю слушать, эти бесконечные...
Olga Khalova 2 часа назад
Голос чтеца как раз для сказки Очень понравилось. Спасибо. Далеко не ребёнок, просто сказки Андерсена они для всех...
VARG VEUM 3 часа назад
Сожалею, что я не прочёл этот рассказ лет эдак в 18! Но не капли не жалею что прочёл его теперь в 38! 👍
Максим Шамраев 3 часа назад
Постоянная музыка выбешивает. Слушать мешает
Елена Elena 3 часа назад
согласна с предыдущими коментариями ;) а Сергею — успехов, у вас замечательный диапазон голосов и интонаций.
Елена Elena 4 часа назад
Как-то избито что ли… не увидела глубокого смысла. может не туда смотрела, а может его и нет.
Валерий Кирячёк 4 часа назад
В предыдущей книги гг резко поступил, а в этой книге, он скатился к слизняку подкаблучник у.
Да, не придерёшься к Кукушкину. Вот бы он еще озвучил «Пролетая над Кукушкиным гнездом», вообще было бы здорово!
Wasiliy Newman 4 часа назад
Зачем так читать? Отвратно
Миктиан 4 часа назад
Спасибо огромнейшее исполнителю. Если будет намек на то что будет продолжение озвучки данной новеллы хотелось бы...
Елена Elena 4 часа назад
прям на дискотеку сходила… 9 минут из которых 3 музыка…
Елена Elena 4 часа назад
да как-то незатейливо…
Sopfi 4 часа назад
Какие же стойкие люди были тогда! Их чуть не убили в толпе, помяли чуть ли не до смерти, а они на работу собираются...
marichrome 5 часов назад
Чтица кошмар. Просто уничтожает книгу… Даже не беритесь
Ольга Сойкинен 5 часов назад
Имя Рождественский дед (как и многие другие имена в этих письмах, например Paksu и Valkotukka, что переводится как...
Любовь Асташкина 6 часов назад
PS старуха со скамеечки (собирательный образ и старости, и убогости, и калечности) — это хейтер, склочница с...
Удав Устин 6 часов назад
«Проездом»?) Ну, не всё так просто. Я тут копнул маленько вглубь: 1. «Отвергнув существование вампира в венгерской...
Миша 6 часов назад
Чью… опку мыли? ГуглА или Маклауда? Если первого, то не разделю радости, что ещё за сомнительное «удовольствие» —...
Эфир