Книга
Скорость чтения
1x
Сохранить изменения
Таймер сна Чтение остановится через
0 часов
20 минут
Включить таймер
Закрыть
Автор
Исполнитель
Рейтинг
7.97 из 10
Длительность
1 час 51 минута
Год
2021
Серия
Тайны Блэквуда
Характеристики: Психологическое | Социальное
Время действия: 20 век
Возраст читателя: Только для взрослых
Cюжет: Линейный
Описание
Собирая материал для своей темы, о граффити, в институт, Элен решила сделать несколько фотографий в полузаброшенном районе. В одном из домом она обнаруживает странное изображение. Пытаясь выяснить, кто на нем изображен, она узнает об ужасных убийствах, совершенные в этом районе, и о неком Кэндимене. Кто он такой, и какое имеет отношение ко всему, что происходит в районе?
Другое название
The Forbidden [ориг.]; Candyman
Поддержать исполнителя
Карта банка: 4276 3700 1844 0095
Яндекс.Деньги: 41001430392928
Webmoney: R755347046275
QIWI: +7 927 680 79 72
Поделиться аудиокнигой
Другие книги серии Тайны Блэквуда
Запретное Дитя крови – Батлер Октавия Богатое воображение – Блох Роберт Глаза мумии – Блох Роберт Крысы – Блох Роберт Расписка на голубой квитанции – Блох Роберт Самоубийство в кабинете – Блох Роберт Лес мертвых – Блэквуд Элджернон Превращение – Блэквуд Элджернон Ложки-плошки-финтифлюшки – Брэдбери Рэй Попрыгунчик – Брэдбери Рэй Роковая игра – Брэдбери Рэй Толпа – Брэдбери Рэй Тот, кто ждет – Брэдбери Рэй Глубинное течение – Вагнер Карл Эдвард Третий медведь – Вандермеер Джефф Зов – Галлахер Стивен Остров спящего – Гамильтон Эдмонд Мать уродов – Ги Де Мопассан Белый вырак – Грабинский Стефан Божественное сумасшествие – Желязны Роджер Страницы из блокнота, найденного в лесном домике – Кин Брайан Непокой – Коннолли Джон Страгелла – Кэйв Хью Б. Комната с заколоченными ставнями Наследство Пибоди Ужас в музее Сны Альберта Морленда – Лейбер Фриц Океанский кровопийца – Лонг Фрэнк Белнап Он постучится в вашу дверь – Маккаммон Роберт Ковёр – Мастертон Грэм Сияющая пирамида – Мейчен Артур Храм лис – Меррит Абрахам Печатная машинка – Моррелл Дэвид Красный сон – Мур Кэтрин Шамбло – Мур Кэтрин Исконный обитатель – Нэвилл Адам Рассказ смотрителя – Оливье Эдит Крыса Кавар – Оуэн Томас Метценгерштейн – По Эдгар Аллан Голова и рука – Прист Кристофер Мы с моей тенью – Рассел Эрик Фрэнк Зеркало – Сеньоль Клод В Имажиконе – Смит Джордж Генри Империя некромантов – Смит Кларк Эштон Обитатель бездны – Смит Кларк Эштон Остров мучителей – Смит Кларк Эштон Семена из склепа – Смит Кларк Эштон Склепы Йох-Вомбиса – Смит Кларк Эштон Проклятие Бана-Гуи – Сондерс Чарльз Дом с привидениями – Старджон Теодор Белые руки – Сэмюэлс Марк Обитатели – Тенн Уильям Отравиться согласны – Флетчер Флора Брошенное судно – Ходжсон Уильям Хоуп За пределами бури – Ходжсон Уильям Хоуп Лабиринт – Четвинд-Хейс Рональд В стране фей – Эверс Ганс Гейнц Вы меня слышите? – Эллисон Харлан Показать весь список

52 комментария

Популярные Новые По порядку
Иногда комментарии читать интереснее, чем слушать книгу:) Большое спасибо, за как всегда, атмосферную и качественную озвучку!
Ответить
Лишнее доказательство бесполезности половины околонаучных изысканий и пустых диссертаций. Вроде влияние направления и разлета струи мочи в зависимости от утреннего тремора у бомжей.

От любопытства кошка сдохла.
Кэндикусь от Булдакова.)) Городская легенда черных кварталов. Если брать именно негритянских монстров, то мне ближе Токолоши и Барон Samedi.🤬

Все что надо знать о писульках на стенах…
www.youtube.com/watch?v=sK9WkYuHmLc
Ответить
Ваня
Меня сама позиция поражает – вместо того, чтобы ликвидировать подобное «дно», так они его, видите ли, изучают – спустились как «ангелы в сияющих одеждах» с небес и наблюдают за жизнью маргиналов как за лабораторными мышами – что это они там на стенах накарябали? Меня не впечатлила ни реалистическая, ни, тем более, мистическая составляющая. Реалистическая – так как есть намного хуже (тот же «Заббалин – город мусорщиков» в Каире, фавелы в Бразилии, пригороды в африканских странах и пр.), а мистическая – так как есть намного лучше — здесь же разуму зацепиться не за что. Единственное достоинство – это озвучивание.
Ответить
Наталья Грабовская
Согласен, я про это и написал. Если бы вы знали, сколько бесполезных и бессмысленных «научных и околонаучных» изысканий производится ежегодно, вы бы ужаснулись. Не удивляюсь, что наука топчется на месте десятилетиями, не создавая ничего кроме суеты и иллюзии прогресса. Если бы человечество открывало что-то новое теми темпами как в 18-19 и начале 20 веков, мы бы уже давно высадились на Венере и спутниках Юпитера. Но ученые изобретают только номера айфонов и новых уловок для маркетологов. По сути целые институты занимаются каким то бредом, вроде исследования влияния качества марихуаны на фекалии реперов и появление новых гендеров. Получают премии, осваивают гранты, пишут тонны научных работ.
Вот, например, небольшая статья по ситуации с научными публикациями
habr.com/ru/company/leader-id/blog/526530/

А сами маргиналы интересны только монстрам, которые единственные о них позаботятся.))
Ответить
Ваня
Вы правы, даже «Шнобелевскую» премию пришлось учреждать для такого рода изысканий. Фундаментальные исследования, особенно в области естественных наук, которые бы приводили к смене парадигмы и меняли научную картину мира, — чрезвычайно дорогое удовольствие, и их под силу организовать и профинансировать лишь на государственном уровне, причём успех вовсе не гарантирован, да и получить прибыль с их практического внедрения, тоже неизвестно когда можно будет. Естественно, частные инвесторы фундаментальные исследования финансировать не будут – дорого, да и прибыль не гарантирована – максимум можно найти спонсоров для научных изысканий по решению какого-либо прикладного вопроса – это в лучшем случае. Но чаще всего все расходы возлагаются на самих учёных – и тут уж кто во что горазд. Конечно, для того, чтобы провести какое-то стоящее, общезначимое исследование, результаты которого можно будет опубликовать в рейтинговых научных журналах, нужно лаборатория, оснащённая по последнему слову техники, целый штат сотрудников (лаборантов, техников) и пр., а так — пошёл в трущобы, рассматриваешь граффити на стенах и пытаешься под всё это подвести научную теорию – псевдонаука в действии.
Ответить
Ваня
О, дайте угадаю — комментарии о науке писали пользователи, имеющие к науке весьма опосредованное отношение? Иначе вряд ли бы утверждали, что наука в последние десятилетия не создаёт ничего, кроме айфонов. Насчёт грантоедов, исследующих проблемы трансгендеров и т.п. важные темы — да, такие сейчас есть, но я бы не причислял это к науке, так же, как и всякие академии эзотерики не сравниваю с Академией наук. Это не про науку, это про моду, тренды и политику, на такое всегда будет расходоваться прорва денег, к сожалению. И подобные прожигатели грантов, поверьте мне, водятся не только среди гуманитариев, их достаточно в с области естественных наук, медицины, IT, где они год за годов штампуют исследования и отчёты сомнительной актуальности и подлинности. Но это не означает, что необходимо остановить исследовательскую работу в принципе, перестать выделять средства на изучения, в том числе — патогенных процессов, протекающих и в телах, и в обществе.
Ответить
Mechanical Angel
Поразите нас тем гигантским списком научных открытий, происшедшим за последние десятилетия и принесшим пользу нам, людям, а не ЧСВ и кошельку тем, кто их педалировал.
Ответить
Ваня
Я искренне полагал, что для понимания темпа научного и технического прогресса достаточно просто оглянуться и увидеть, как изменился мир вокруг за эти самые десятилетия. Но хорошо, лично меня очень впечатлили достижения в области бионических протезов и искусственных тканей. А именно: искусственный глаз. здесь важнейшей вехой явилось расшифровка сигналов от глазного нерва в зрительную кору головного мозга, в 2006 кажется, но могу ошибаться. После этого, изготовление самих устройств для восстановления зрения — уже дело техники и если первые из них позволяли увидеть лишь свет и контуры, то сейчас это уже цветное и вполне достаточно для быта зрение. Также крайне крутым достижением по моему мнению стала ветка исследований в области искусственного нервного волокна. С одним из таких проектов я довольно близко знаком и могу сказать, что это технология способна возвращать подвижность людям с тяжёлыми травмами и патологиями, которые до сих пор были обречены жить, прикованными к постели. Ну, про бионические руки-ноги я уже не говорю, эта технология не так пока широко, но применяется уже вполне активно. Результат: возможность сделать из глубокого инвалида практически полноценного, активного человека.
Ответить
Mechanical Angel
Я все ожидал чего-то подобного.))
«С одним из таких проектов я довольно близко знаком и могу сказать» — все дело как раз в вашей личной предвзятости и причастности. По сути — весь ваш «огромный список» состоит из одного пункта. Теперь возьмите любой временной отрезок 18-19-20 века и сравните количество открытий. Разница будет на порядки.
«для понимания темпа научного и технического прогресса достаточно просто оглянуться и увидеть, как изменился мир вокруг за эти самые десятилетия. » — да никак!!! Кроме размеров мобилок и цен на товары не изменилось НИЧЕГО! Мы ездим на таком же двигателе внутреннего сгорания, как и 10 и 200 лет назад, летаем на тех же самолетах, даже космические корабли не изменились. У нас те же компьютеры по сути, то же оружие. Мы точно так же лечим те же болезни, и умираем по тем же причинам. Гора упорно рожает мышей.
Глупо гордиться мелочами, которые 100 лет назад могла придумать домохозяйка у себя в гараже, а теперь целые институты годами создают, затрачивая огромные бюджеты.
Ответить
Ваня
Что ж, а я ожидал подобной софистики в стиле «это всё уже было, ничего нового наука не придумала». И тут я даже теряюсь, с чего начать, чтобы не превращать комментарий в никому не нужную лекцию. Можно было бы не поддерживать эту дискуссию, но очень уж меня пугает то, что я читаю между строк. Ведь не так сложно сделать вывод из ваших сообщений, мол, наука уже ни движется вперёд, а значит — нужна ли она? А от этой точки уже рукой подать до мышления в стиле РенТВ. Сейчас в принципе прослеживается пугающая мода хулить науку и обращаться к мифическому прошлому, где люди были умнее, лечили всё болезни травами, а может даже и с духами общались в перерывах между чтениями Веды. Если вы вот к этому всему клоните, то давайте сразу закончим, спора у нас не получится. Если же вы имели в виду лишь то, что написали и ничего более, то отвечу коротко — научно-технический прогресс не однородный и не равномерный. Эпохи позднего средневековья и Ренессанс — это времена фундаментальных исследований и открытий. Поэтому зачастую учёные совмещали несколько направлений, являясь и химиками, и физиками, и геологами, и биологами. Это время естествознания и ученых-естествоиспытателей, один из ярких примеров — тот же Михаил Ломоносов. Сейчас акцент а науки сместился в прикладную сторону, тут я частично отвечу и на комментарий Игоря. Наука и технологии в конце XX, начале XXI века связаны прочно, как никогда. Возьмём для примера интернет. Да, концепт подобной сути появился ещё в 1962-м, но тот уровень технического воплощения, который мы имеем сегодня было бы неплохо возможен в том числе без вклада учёных. Или другой пример: да, открытие генов — это середина 19 века, но возможность их секвенирования, которое стало новой вехой в генной инженерии — уже вторая половина XX века. Поэтому «зрить в корень» это важно, конечно, но иногда стоит охватывать взглядом и всё дерево целиком)
Ответить
Mechanical Angel
Ну вот меня и к телевизору приплели...)
Даже я такого поворота не ожидал. Есть тут на сайте определенная прослойка граждан, которые, когда заканчиваются аргументы, бросают гордо обвинение — Это ты телевизора насмотрелся, это тебе пропаганда в уши надула и пр. нерушимые штампы. Дальше по списку… РенТВ, теория заговора…
Поначалу вы казались перспективным собеседником, писать, опять же привыкли и любите (тут уже не я один это заметил).
Ошибся я, бывает. Хотя… если бы я был сантехником, я бы отстаивал честь мундира сантехника… кстати унитаз у меня 21 века (хотя и изобретен в 18м) сколько же мудрых голов трудилось над ватерклозетом все эти годы. Подумать страшно, сколько патентов и усовершенствований! Японцы наизобретали множество умных унитазов, с подсветкой, подмывкой и продувкой, они поют вам песни, показывают фильмы, измеряют пульс, берут анализы ректально, и даже тест на беременность сделают. Безусловный прогресс. А другие ученые в это время изучают историю и влияние на культуру этих самых унитазов, а третьи посчитают, сколько раз упоминал о них, скажем С.Кинг в своих книгах, etc.
Смысла в продолжении дискуссии не вижу.
Ответить
Ваня
Я «приплел» прошлые высказывания отнюдь не к телевидению, а к растущей в последнее время популяции хулителей науки и прогресса. И ладно бы ещё вы лишь себя убежали в том, будто научно-технический прогресс остановился, но ведь пытаетесь и других убедить в этом, возрождая бессмертный образ Шарикова и в который раз на практике демонстрируя эффект Даннинга-Крюгера. Очень тревожная тенденция, ведь за отрицанием важности новых исследований уже рукой подать до признания их вредности, вроде 5G вышек, которые распространяют вирусы и чипирующих население вакцин. И дискуссии в самом деле не получится, когда ты ему про реальные разработки и открытия, а он тебе про японские унитазы.
Ответить
Ваня
Вы серьезно? Эти потрясающие открытия в медицине (чего стоят только хеликобактерии вызывающие язву), в физике, доказательства теорем в математике наконец, не стоят усилий человечества?
Ответить
Ваня
Я уже не говорю о таких «мелочах», как инновационные материалы для производства одежды, строительства и машиностроения, огромный пласт программных разработок из IT сферы и т.п., и т.д.
Ответить
Mechanical Angel
У вас столь неплохо оформлена письменная речь. Неплохо описали одну из проблем современной науки.
Смущает начало поста. А именно: наука создаёт/не создаёт.
Озадачивает, ведь наука никогда не создавала материальных ценностей. Более того, никогда не была подчинена этой задаче. Это прямо следует из её целей, методов и критериев.
Это сродни смешиванию в одну кучу технику и технологию.
Тем паче, темпы развития науки снизились по сравнению с серединой 20 века, объём и важность открытий ничтожна по сравнению с 16-19 веками.
Что в области термодинамики, что в области математики.
Те же протезы, о которых вы пишете ниже, это экстенсивный рост, но никак не достижения в области науки.
Если я ошибаюсь и вы сумеете привести использование каких-то научных достижений после 60-х прошлого века, буду вас искренне благодарен.
Основательное такое, на уровне полупроводников или холодного ядерного синтеза, созданием искусственного каучука или бензилпеницилинна, а не написания программного кода и получения нового сплава путём перебора элементов, не миниатюризацией на базе развитой технологии.
Ещё раз выражаю уважение стройности ваших сентенций)
Ответить
Игорь
Зри в корень! (Козьма Прутков)
Ответить
Игорь
Игорь, так сложились обстоятельства, что могу ответить только сейчас. Вы правы, непоредственным созданием материальных ценностей наука не занимается, но ведь есть и т.н. интеллектуальная собственность, а это вполне себе юридический термин, это предмет сделок и договоров, это точно такая же ценность, как вагон, груженный материальным продуктом. И переходя к технике и технологии — а что Вас тут смутило? А разве технология существует отдельно от науки и ей не является? Есть науки теоретические, есть прикладные и современные технологии это вполне наукоемкие объекты, как и техника, которая создаётся на базе этих технологий и функционирование которой помогает технологии развивать — но не без участия науки.
Да, так исторически сложилось, что наука XIX века и наука XXI века во многом различаются. Тогда была эпоха фундаментальных открытий и, что из самого этого термина следует, закладка фундамента для дальнейшего выстраивания и структурирования знаний. Сегодня — время узкиопрофильных специалистов и глубокого погружения в отдельно взятой направление. Поэтому если настаиваете на сравнении масштабности и фундаментальности достижений учёных 16-19 и 21 века то я, наверное, спорить не стану, хотя это вопрос ближе к философии, оценить эти критерии крайне сложно. Но если говорить о том, что наука остановилась — да нет, не остановилась. Какие достижения я могу назвать? Ну, как уже писал, лично я считаю, что разработка программно-аппаратного интерфейса, позволяющего создать бионический глаз и вернуть зрение слепым, а ещё разработка искусственного нервного волокна с функцией восстановления синаптических связей, корый способен излечить человека, прикованного к постели после травмы — вот эти научные достижения, когда их технические воплощения будут массово доступны уже сделают наш век уникальной и великой эпохой в развитии человечества.
Ответить
Наталья Грабовская
«Дно» это вы
Ответить
MkhlA
Нет, ну это ясно, странно что «вы»..)
Ответить
Наталья Грабовская
Напомнило — Вы аферист, я вам морду побью, отец Федор!))
Ответить
Наталья Грабовская
Какой зачётный ответ хаму)
Ответить
Самым страшным для меня было в этих ужасах: Анна Мария воткнула наполненный чайник в розетку…
Ответить
Кароче, такое. Олег Булдаков хорош, но старый добрый Клайв Баркер исписался(
Ответить
Юлия Кириленко
это очень ранний рассказ, с тех времен когда он еще был старим и добрым. 1985 год.
Ответить
Тематика городских легенд.
Рассказ включает в себя «классические» штампы об отношениях преподаватель-студентки, наличие утонченного и красиво изъясняющегося педераста, таинственные культы внутри трущоб.
При этом муж героини прорисован неплохо при минимуме уделённых слов.
Сама девушка реалистична.
Само по себе наличие домов-гетто, кварталов-гетто и целая районов в «успешных» странах является некоей нормой.
Проблематика научной работы девушки поражает отсутствием практической ценности.
Вспоминаю темы работы на потоках первого и второго своих образований. Всё носило прикладной характер, некоторые вещи можно внедряться и как-то использовать на производствах.
Уверен, что не граффити одним полнится научный мир штатов, с удовольствием бы послушал что-то про их академиков, технологические и технические ВУЗы.
Прочтение как всегда на высоте.
Ответить
Однако. А фильм-то был совсем не о том. Он и в подмётки не годится оригиналу. Не простой ужастик :)) намного лучше расхожей истории, представленной в Голливуде. Это вообще другая история. Кто бы мог подумать что этот весьма растиражированный сюжет еще сможет меня удивить. Недаром название «запретное», а не «кэндимен». Совсем, совсем другая история… Как всегда у Баркера, не о каком-то монстре, а о темной стороне даже не конкретного человека :)) а всех и каждого :)) практически по Юнгу :))
Ответить
TellyHo
Ну сам первый фильм 1992 года как раз по мотивам этого рассказа и снят… просто яблочко от вишенки далеко укатилось...))
И Клайв Баркер был соавтором сценария.
Ответить
Ваня
Сути вещей это не меняет.
Ранее не читала этот рассказ, а вот фильм видела (как вероятно и многие), так что не могла не сравнить. Фильм лишь триллер, а рассказ — скорее ужас.
Есть даже некая философская подоплёка, не лишённая своей реалистичности. Скорее
это, конечно, эксплуатация ряда идей, но какая разница? Результат налицо. Количественное перечисление пролитой крови, подробностей убийств и пустой страх так бы не сыграли. Нет в фильме подтекста, характерного для жанра ужасов и Баркера как автора в частности. Может я была невнимательна, конечно, но не припоминаю. После фильма, если честно, читать уже не хотелось (а зря). В итоге контраст между экранизацией и оригиналом произвели на меня дополнительное впечатление
Ответить
TellyHo
В этом и есть нюансик.) Когда фильм снимается «по мотивам книги» — то, по сути, это вольное сочинение на заданную тему, а не четкая экранизация. В данном случае достаточно общего главного монстра, а дальше лепи что хочешь.))

PS Если честно, то сам рассказ тоже довольно мутный, как и сам монстр. Откуда такая страсть к сладкому? В фильме, кажется, хоть как то попытались объяснить этот момент.

Но в рассказе Баркер делает явную отсылку к христианству «Сладчайшее – сладчайшему». Героиня, вроде как, забыла, откуда цитата, и сам автор так и «не вспомнил» до конца.
А ведь это Акафист Сладчайшему Иисусу. Мир горек, а Иисус Сладчайший.
Мы помним, какая религиозная каша в головах черных. Христианство плотно переплетается с местными верованиями в духов и идолов. Имя Анна-Мария тоже символично, как и то, что она жертвует своего младенца. Дух-монстр требует жертвоприношений, его нужно задобрить, тогда он будет покровителем этих маргиналов.

Но раскопав эту сложную тему, Баркер бросает все на полдороге и сводит всю историю к сплетням и городской легенде, из этих сплетен и состоящей…

А рассказ вообще часть сборника «Книга крови» — одна из историй.
Ответить
Ваня
На мой взгляд отсылка к христианству — личное впечатление комментатора, хотя само замечание верное. «Лучшее для лучшего», не более. Вот и вся сладость. Тема соблазна. Без религиозного подтекста. И мое личное впечатление — нет речи о покровительстве или жертвах. Скорее о воплощении, разновидности стихийного явления (отсюда и соблазн, тайная страсть, если хотите, грех тщеславия). Имела ввиду именно это, когда упоминала философию. Или психиатрию, это как посмотреть. И, кстати, не понимаю бурного интереса к теме научной работы героини. Такой художественый прием, так задумал автор. Причем здесь реальность и наука в целом? Не настолько глубоко. Ни науки, ни религии. Просто хороший ужастик. С хорошими художественными приемами, которые не всем видны и не всем подходят, что опять же нормально. Р.S. Считаю рассказ законченным и удачным, все на своих местах. Речь же об экранизации была к тому, что кто смотрел и после этого не хочет читать, пусть лучше прочитает, так даже лучше. Писала для тех, кто думает, а надо ли читать/слушать
Ответить
TellyHo
Отсюда и название — «запретное». Это намного удачнее с художественной точки зрения, нежели «кэндимен». Собственно, названия и демонстрируют разницу содержания. И да — это нормально. Так всегда с фильмами
Ответить
Умом понимаю, что слушаю нечто бессмысленно-ужасное. Но в исполнении Олега Б., слушать можно всё что угодно
Ответить
сделал минус пять и продлил удовольствие от рассказа на шесть минут, особо не повлияло на качество озвучки.
Минус десять уже не то.
Ответить
Какая же это чушь 🤦‍♂️. Дичайшая бредяти. О чём этот рассказ? Зачем этот рассказ? Такой хренотЫ я давно не слышал. Да бывали банальные страшилки, бывали детские страшилки, бывали страшилки клише, но такого дерьма я давно не слушал. Медовый призрак маньяк — это конечно сильно 🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️.
Ответить
Старый добрый Кэндимэн 1992 года… А сейчас меня намного больше пугает социальная сторона рассказа… взрослею...)) Чтецу спасибо за озвучку и за воспоминания )
Ответить
Ну и хрень…
Ответить
Леди Шок
Просто он это написал с расчётом привлечь киношников. Что ему, кстати, и удалось более чем. Аж пять фильмов сняли. Последний вышел в этом году.)
Ответить
Леди Шок
это не хрень, это реальность…
в каждой стране такие «Черные кварталы» существуют
и в Британии, и в Японии, и во Франции, и в Америке, куда входить даже полиции строго запрещено. Например город призрак Генри Форда — Детройт, общение только с представителями Кварталов 👺 ☠️… А когда-то Город начинал аккумулировать всех ведущих авто-строителей современности. Заводы Форда, братьев Додж, Паккарда и Крайслера превратили когда то Детройт в автомобильную столицу всего мира 🌍

11:11 в 14 квартире её встретил запах мочи… как старой так и свежей
Ответить
zelenzky
«куда входить даже полиции строго запрещено.» — преувеличение. Хотя, конечно, плохие кварталы везде есть.
Ответить
Леди Шок
Баркер за счёт этого рассказа заработал больше бабла, чем все комментаторы этого сайта вместе взятые за всю жизнь. А потом мог делать что-то и «для души». Как Тильда Суинтон сыграла в «Нарнии». Потом могла делать что угодно в некоммерческих проектах, которые ей ближе. Кто ж за это осудит их? Рассказ довольно отстойный. Ну а денежки то реальные. Всем бы так уметь.)))
Ответить
У меня возник вопрос, не довавший покоя весь рассказ: с какого её заитересовало это убийство? Убийства в бедных кварталах — не новость, а детали говорят, что ей прогнали пургу. Приехала за граффити, так и снимай граффити, миссис Марпл хренова. Нет, решила с ни фига в детектива поиграть. Короче, мотивы непонятны.
Булгакову, как всегда, большое мерси.
Ответить
Мозгожуйка
От скуки, из-за жажды зрелищ, не просто убийство, а убийство рядом?.. Как все те, кто стояли в толпе после убийства и чьи порывы она, вроде как, презирала. По той же причине, по которой гладиаторские бои пользовались большей славой по сравнению с театральными постановками. А если по сюжету — желание «прикоснуться» к чужому «моменту славы». Якобы так объясняется тяга людей к подобным вещам. Некой разновидностью извращённого тщеславия
Ответить
TellyHo
Может быть вы и правы. Но этот момент в самом произведении как-то упущен.
Ответить
Мозгожуйка
Разве? Когда этот кэндимэн распыляется о том кто он и как это все замечательно… Когда мать как-то весьма сомнительно скорбит о сыне. Когда она сама впадает в предсмертное буйство. Разговоры о том, как ее (и не только ее) жизнь (да и проф.деятельность) пуста. Желание «прикоснуться» к преступлению и стать его частью, придать себе значимости — практически цитата по тексту. Только об этом и говорится. Возведено до абсурда, но в этом и ужас :))
Ответить
TellyHo
Я говорила про мотивы главной героини. Они не обозначены. То что перечисляет вы было уже после того, как она взялась за расследование. Но почему она за него взялась, что побудило к сему действу? Просто попила чая, послушала прохладную историю, которая случилась, а может и не случилась, и решила, почему-то, что это очень интересно и ей надо всё проверить. Вот это мне не понятно.
Ответить
Мозгожуйка
Ну, если вам интересно… Как раз про ее мотивы я и говорила. Они не обозначены прямо. Ее внутрення жизнь не очевидна даже для нее. В конце-концов, она притащилась в весьма сомнительный район, шляется одна по полуразрушенным зданиям… Якобы приличная девушка из хорошего района. Жизнь нормальная. Однако в глубине душе она такая же, как ее собеседница. Ничего у нее нет «за душой». Пустота. Которая постепенно просыпается и все заканчивается плохо (которая пошевельнулась в не подходящий момент и помогла принять неверное решение). Не было «потом», все было с самого начала, но тихо и незаметно сидело под налетом цивилизации, воспитания, а может и под давлением интеллекта (если он был). Баркер описывает это как инстинкт, свойственный всем. И главой героине в том числе. Могла бы прожить и не узнать… Но искала приключений на… И нашла (а могла и не найти, иногда проносит же мимо). И не могла не искать. Ведь это сидело в ней с самого начала
Ответить
Мозгожуйка
Т.е. за расследование она взялась т.к., попив чая и послушав эту муру, не смогла пройти мимо — заноза в одном месте сказалась. Опять же попытка что-там доказать своему мужу, что из той же оперы. Все закономерно. И понятно становится на середине рассказа
Ответить
TellyHo
Надеюсь, вы правы. Но я ничего такого, увы не увидела.
Ответить
Мозгожуйка
А для чего вам в это углубляться? Даже автор себя не стала утруждать. Она-то профессионал?
Ответить
Совершенно неоправданное психологически поведение героини. Граффити обычно все же не надписи из трех букв, а именно это она и увидела вначале, идти в квартиры, где все пропахло мочой и возвращаться туда — ну прям. Страшилки про смерти от крюка — это даже в желтой прессе не возьмут в печать, а она настаивает, что это правда перед друзьями мужа. Кто этот мальчик, что вел ее к Анне-Марии, да еще и ждал ее и когда она сказала, что могла бы прийти и завтра, а не сегодня, сказал, что у него полно времени. И зачем он ее ждал?!?! Ладно. Фраза, что Хелен почувствовала себя в этом районе больше дома, чем в своих стенах, просто ошарашила. Что?!?! Да пряяяям! А лезть в костер, зная, что его могут поджечь каждую минуту? А Кендимен? Это что такое за убожество? В общем, я огорчена, что это дослушала. Олегу Булдакову, как всегда, только комплименты. Интересно, а ему самому было в кайф это начитывать?
Ответить
От рассказа ждешь чего то большего. Какой то загадки, а не чудика с пчелами!
Ответить
В девяностых по кабельному смотрела фильм Кендимен, видимо, по этому произведению. Любителям старых ужастиков рекомендую. Очень крутой фильм!
Ответить
Прямой эфир скрыть
NatashaErmolaeva 10 минут назад
Согласна, но так принято говорить! Я родилась в Иркутской области, город Черемхово, а живу в Омске. Всё родное !😂
Сержана 15 минут назад
Да, свобода наказуема во все времена… Удивительно, люди ничему не учатся. Благодарю чтеца за прекрасное исполнение.
LeviJensen 17 минут назад
остылями в поисках счастья, себя или ещё какой нибудь ерунды). Именно поэт alomods.com/
Puk 27 минут назад
Не осилил из-за фоновой музыки.
Сержана 30 минут назад
На помошь! Туземцы взбунтовались! :))) Хохотала в голос! Отличный рассказ, люди легковерные существа, придумывающие...
Yuriy Fedorov 53 минуты назад
После рассказа не мог поверить, что это всё. Честно искал продолжения или хотя бы приписки, что это ознакомительный...
Ирина Кукушкина 53 минуты назад
Честно осилила 50%. Дневник забитого деревенского подростка с 4 классами образования. Может быть какая-то информация...
Евгений Бекеш 1 час назад
ну эффект еще по триллерам-кино известный… на роль жертвы надо выбирать красивую милую хорошенькую девушку))) а не...
Сержана 1 час назад
Благими намерениями, как известно, выслана дорога в ад. Вот и сегодня нас, якобы, спасают от неизвестно чего, по...
Вукер Вукер 1 час назад
Донцова иностранного разлива
Кортес 1 час назад
Колумбийская рулетка — вариант русской рулетки, русская и латиноамериканский души родственны. Поскреби русского,...
Алина 2 часа назад
Странное описание у рассказа, однако…
Тут круто все! И прочтение и сам рассказ💣
Fenix 2 часа назад
Приятного прослушивания💫
Добрый день, Людмила! Спасибо Вам. С уважением Ваш чтец Дмитрий Д.
Лилия Борохович 2 часа назад
Алданов — анаграмма его настоящей фамилии, Ландау. Марк Александрович был тринадцать раз номинирован на Нобелевскую...
Тима Собурь 2 часа назад
Начало интересное, но уж слишком читерная у него способность.
Наталья Ерошенко 2 часа назад
Спасибо чтецу. Приятный роман.
Nataly Repina 3 часа назад
Озвучка великолепна! Книга рывками. Немного провисает местами и чернухи многовато.
Classic 5 часов назад
Сцены с отрезвлением через возврат алкоголя в бутылки, мягко говоря, неприятные. Хорошо, что не описывается то, что...
Эфир