Книга
Скорость чтения
1x
Сохранить изменения
Таймер сна Чтение остановится через
0 часов
20 минут
Включить таймер
Закрыть
Автор
Исполнитель
Рейтинг
7.97 из 10
Длительность
1 час 51 минута
Год
2021
Серия
Тайны Блэквуда
Характеристики: Психологическое | Социальное
Время действия: 20 век
Возраст читателя: Только для взрослых
Cюжет: Линейный
Описание
Собирая материал для своей темы, о граффити, в институт, Элен решила сделать несколько фотографий в полузаброшенном районе. В одном из домом она обнаруживает странное изображение. Пытаясь выяснить, кто на нем изображен, она узнает об ужасных убийствах, совершенные в этом районе, и о неком Кэндимене. Кто он такой, и какое имеет отношение ко всему, что происходит в районе?
Другое название
The Forbidden [ориг.]; Candyman
Поддержать исполнителя
Карта банка: 4276 3700 1844 0095
Яндекс.Деньги: 41001430392928
Webmoney: R755347046275
QIWI: +7 927 680 79 72
Поделиться аудиокнигой

28 комментариев

Популярные Новые По порядку
Лишнее доказательство бесполезности половины околонаучных изысканий и пустых диссертаций. Вроде влияние направления и разлета струи мочи в зависимости от утреннего тремора у бомжей.

От любопытства кошка сдохла.
Кэндикусь от Булдакова.)) Городская легенда черных кварталов. Если брать именно негритянских монстров, то мне ближе Токолоши и Барон Samedi.🤬

Все что надо знать о писульках на стенах…
www.youtube.com/watch?v=sK9WkYuHmLc
Ответить
Ваня
Меня сама позиция поражает – вместо того, чтобы ликвидировать подобное «дно», так они его, видите ли, изучают – спустились как «ангелы в сияющих одеждах» с небес и наблюдают за жизнью маргиналов как за лабораторными мышами – что это они там на стенах накарябали? Меня не впечатлила ни реалистическая, ни, тем более, мистическая составляющая. Реалистическая – так как есть намного хуже (тот же «Заббалин – город мусорщиков» в Каире, фавелы в Бразилии, пригороды в африканских странах и пр.), а мистическая – так как есть намного лучше — здесь же разуму зацепиться не за что. Единственное достоинство – это озвучивание.
Ответить
Наталья Грабовская
Согласен, я про это и написал. Если бы вы знали, сколько бесполезных и бессмысленных «научных и околонаучных» изысканий производится ежегодно, вы бы ужаснулись. Не удивляюсь, что наука топчется на месте десятилетиями, не создавая ничего кроме суеты и иллюзии прогресса. Если бы человечество открывало что-то новое теми темпами как в 18-19 и начале 20 веков, мы бы уже давно высадились на Венере и спутниках Юпитера. Но ученые изобретают только номера айфонов и новых уловок для маркетологов. По сути целые институты занимаются каким то бредом, вроде исследования влияния качества марихуаны на фекалии реперов и появление новых гендеров. Получают премии, осваивают гранты, пишут тонны научных работ.
Вот, например, небольшая статья по ситуации с научными публикациями
habr.com/ru/company/leader-id/blog/526530/

А сами маргиналы интересны только монстрам, которые единственные о них позаботятся.))
Ответить
Ваня
Вы правы, даже «Шнобелевскую» премию пришлось учреждать для такого рода изысканий. Фундаментальные исследования, особенно в области естественных наук, которые бы приводили к смене парадигмы и меняли научную картину мира, — чрезвычайно дорогое удовольствие, и их под силу организовать и профинансировать лишь на государственном уровне, причём успех вовсе не гарантирован, да и получить прибыль с их практического внедрения, тоже неизвестно когда можно будет. Естественно, частные инвесторы фундаментальные исследования финансировать не будут – дорого, да и прибыль не гарантирована – максимум можно найти спонсоров для научных изысканий по решению какого-либо прикладного вопроса – это в лучшем случае. Но чаще всего все расходы возлагаются на самих учёных – и тут уж кто во что горазд. Конечно, для того, чтобы провести какое-то стоящее, общезначимое исследование, результаты которого можно будет опубликовать в рейтинговых научных журналах, нужно лаборатория, оснащённая по последнему слову техники, целый штат сотрудников (лаборантов, техников) и пр., а так — пошёл в трущобы, рассматриваешь граффити на стенах и пытаешься под всё это подвести научную теорию – псевдонаука в действии.
Ответить
Ваня
О, дайте угадаю — комментарии о науке писали пользователи, имеющие к науке весьма опосредованное отношение? Иначе вряд ли бы утверждали, что наука в последние десятилетия не создаёт ничего, кроме айфонов. Насчёт грантоедов, исследующих проблемы трансгендеров и т.п. важные темы — да, такие сейчас есть, но я бы не причислял это к науке, так же, как и всякие академии эзотерики не сравниваю с Академией наук. Это не про науку, это про моду, тренды и политику, на такое всегда будет расходоваться прорва денег, к сожалению. И подобные прожигатели грантов, поверьте мне, водятся не только среди гуманитариев, их достаточно в с области естественных наук, медицины, IT, где они год за годов штампуют исследования и отчёты сомнительной актуальности и подлинности. Но это не означает, что необходимо остановить исследовательскую работу в принципе, перестать выделять средства на изучения, в том числе — патогенных процессов, протекающих и в телах, и в обществе.
Ответить
Mechanical Angel
Поразите нас тем гигантским списком научных открытий, происшедшим за последние десятилетия и принесшим пользу нам, людям, а не ЧСВ и кошельку тем, кто их педалировал.
Ответить
Ваня
Я искренне полагал, что для понимания темпа научного и технического прогресса достаточно просто оглянуться и увидеть, как изменился мир вокруг за эти самые десятилетия. Но хорошо, лично меня очень впечатлили достижения в области бионических протезов и искусственных тканей. А именно: искусственный глаз. здесь важнейшей вехой явилось расшифровка сигналов от глазного нерва в зрительную кору головного мозга, в 2006 кажется, но могу ошибаться. После этого, изготовление самих устройств для восстановления зрения — уже дело техники и если первые из них позволяли увидеть лишь свет и контуры, то сейчас это уже цветное и вполне достаточно для быта зрение. Также крайне крутым достижением по моему мнению стала ветка исследований в области искусственного нервного волокна. С одним из таких проектов я довольно близко знаком и могу сказать, что это технология способна возвращать подвижность людям с тяжёлыми травмами и патологиями, которые до сих пор были обречены жить, прикованными к постели. Ну, про бионические руки-ноги я уже не говорю, эта технология не так пока широко, но применяется уже вполне активно. Результат: возможность сделать из глубокого инвалида практически полноценного, активного человека.
Ответить
Mechanical Angel
Я все ожидал чего-то подобного.))
«С одним из таких проектов я довольно близко знаком и могу сказать» — все дело как раз в вашей личной предвзятости и причастности. По сути — весь ваш «огромный список» состоит из одного пункта. Теперь возьмите любой временной отрезок 18-19-20 века и сравните количество открытий. Разница будет на порядки.
«для понимания темпа научного и технического прогресса достаточно просто оглянуться и увидеть, как изменился мир вокруг за эти самые десятилетия. » — да никак!!! Кроме размеров мобилок и цен на товары не изменилось НИЧЕГО! Мы ездим на таком же двигателе внутреннего сгорания, как и 10 и 200 лет назад, летаем на тех же самолетах, даже космические корабли не изменились. У нас те же компьютеры по сути, то же оружие. Мы точно так же лечим те же болезни, и умираем по тем же причинам. Гора упорно рожает мышей.
Глупо гордиться мелочами, которые 100 лет назад могла придумать домохозяйка у себя в гараже, а теперь целые институты годами создают, затрачивая огромные бюджеты.
Ответить
Ваня
Что ж, а я ожидал подобной софистики в стиле «это всё уже было, ничего нового наука не придумала». И тут я даже теряюсь, с чего начать, чтобы не превращать комментарий в никому не нужную лекцию. Можно было бы не поддерживать эту дискуссию, но очень уж меня пугает то, что я читаю между строк. Ведь не так сложно сделать вывод из ваших сообщений, мол, наука уже ни движется вперёд, а значит — нужна ли она? А от этой точки уже рукой подать до мышления в стиле РенТВ. Сейчас в принципе прослеживается пугающая мода хулить науку и обращаться к мифическому прошлому, где люди были умнее, лечили всё болезни травами, а может даже и с духами общались в перерывах между чтениями Веды. Если вы вот к этому всему клоните, то давайте сразу закончим, спора у нас не получится. Если же вы имели в виду лишь то, что написали и ничего более, то отвечу коротко — научно-технический прогресс не однородный и не равномерный. Эпохи позднего средневековья и Ренессанс — это времена фундаментальных исследований и открытий. Поэтому зачастую учёные совмещали несколько направлений, являясь и химиками, и физиками, и геологами, и биологами. Это время естествознания и ученых-естествоиспытателей, один из ярких примеров — тот же Михаил Ломоносов. Сейчас акцент а науки сместился в прикладную сторону, тут я частично отвечу и на комментарий Игоря. Наука и технологии в конце XX, начале XXI века связаны прочно, как никогда. Возьмём для примера интернет. Да, концепт подобной сути появился ещё в 1962-м, но тот уровень технического воплощения, который мы имеем сегодня было бы неплохо возможен в том числе без вклада учёных. Или другой пример: да, открытие генов — это середина 19 века, но возможность их секвенирования, которое стало новой вехой в генной инженерии — уже вторая половина XX века. Поэтому «зрить в корень» это важно, конечно, но иногда стоит охватывать взглядом и всё дерево целиком)
Ответить
Mechanical Angel
Ну вот меня и к телевизору приплели...)
Даже я такого поворота не ожидал. Есть тут на сайте определенная прослойка граждан, которые, когда заканчиваются аргументы, бросают гордо обвинение — Это ты телевизора насмотрелся, это тебе пропаганда в уши надула и пр. нерушимые штампы. Дальше по списку… РенТВ, теория заговора…
Поначалу вы казались перспективным собеседником, писать, опять же привыкли и любите (тут уже не я один это заметил).
Ошибся я, бывает. Хотя… если бы я был сантехником, я бы отстаивал честь мундира сантехника… кстати унитаз у меня 21 века (хотя и изобретен в 18м) сколько же мудрых голов трудилось над ватерклозетом все эти годы. Подумать страшно, сколько патентов и усовершенствований! Японцы наизобретали множество умных унитазов, с подсветкой, подмывкой и продувкой, они поют вам песни, показывают фильмы, измеряют пульс, берут анализы ректально, и даже тест на беременность сделают. Безусловный прогресс. А другие ученые в это время изучают историю и влияние на культуру этих самых унитазов, а третьи посчитают, сколько раз упоминал о них, скажем С.Кинг в своих книгах, etc.
Смысла в продолжении дискуссии не вижу.
Ответить
Ваня
Я «приплел» прошлые высказывания отнюдь не к телевидению, а к растущей в последнее время популяции хулителей науки и прогресса. И ладно бы ещё вы лишь себя убежали в том, будто научно-технический прогресс остановился, но ведь пытаетесь и других убедить в этом, возрождая бессмертный образ Шарикова и в который раз на практике демонстрируя эффект Даннинга-Крюгера. Очень тревожная тенденция, ведь за отрицанием важности новых исследований уже рукой подать до признания их вредности, вроде 5G вышек, которые распространяют вирусы и чипирующих население вакцин. И дискуссии в самом деле не получится, когда ты ему про реальные разработки и открытия, а он тебе про японские унитазы.
Ответить
Ваня
Я уже не говорю о таких «мелочах», как инновационные материалы для производства одежды, строительства и машиностроения, огромный пласт программных разработок из IT сферы и т.п., и т.д.
Ответить
Ваня
Вы серьезно? Эти потрясающие открытия в медицине (чего стоят только хеликобактерии вызывающие язву), в физике, доказательства теорем в математике наконец, не стоят усилий человечества?
Ответить
Mechanical Angel
У вас столь неплохо оформлена письменная речь. Неплохо описали одну из проблем современной науки.
Смущает начало поста. А именно: наука создаёт/не создаёт.
Озадачивает, ведь наука никогда не создавала материальных ценностей. Более того, никогда не была подчинена этой задаче. Это прямо следует из её целей, методов и критериев.
Это сродни смешиванию в одну кучу технику и технологию.
Тем паче, темпы развития науки снизились по сравнению с серединой 20 века, объём и важность открытий ничтожна по сравнению с 16-19 веками.
Что в области термодинамики, что в области математики.
Те же протезы, о которых вы пишете ниже, это экстенсивный рост, но никак не достижения в области науки.
Если я ошибаюсь и вы сумеете привести использование каких-то научных достижений после 60-х прошлого века, буду вас искренне благодарен.
Основательное такое, на уровне полупроводников или холодного ядерного синтеза, созданием искусственного каучука или бензилпеницилинна, а не написания программного кода и получения нового сплава путём перебора элементов, не миниатюризацией на базе развитой технологии.
Ещё раз выражаю уважение стройности ваших сентенций)
Ответить
Игорь
Зри в корень! (Козьма Прутков)
Ответить
Наталья Грабовская
«Дно» это вы
Ответить
MkhlA
Нет, ну это ясно, странно что «вы»..)
Ответить
Наталья Грабовская
Напомнило — Вы аферист, я вам морду побью, отец Федор!))
Ответить
Наталья Грабовская
Какой зачётный ответ хаму)
Ответить
Самым страшным для меня было в этих ужасах: Анна Мария воткнула наполненный чайник в розетку…
Ответить
Кароче, такое. Олег Булдаков хорош, но старый добрый Клайв Баркер исписался(
Ответить
Тематика городских легенд.
Рассказ включает в себя «классические» штампы об отношениях преподаватель-студентки, наличие утонченного и красиво изъясняющегося педераста, таинственные культы внутри трущоб.
При этом муж героини прорисован неплохо при минимуме уделённых слов.
Сама девушка реалистична.
Само по себе наличие домов-гетто, кварталов-гетто и целая районов в «успешных» странах является некоей нормой.
Проблематика научной работы девушки поражает отсутствием практической ценности.
Вспоминаю темы работы на потоках первого и второго своих образований. Всё носило прикладной характер, некоторые вещи можно внедряться и как-то использовать на производствах.
Уверен, что не граффити одним полнится научный мир штатов, с удовольствием бы послушал что-то про их академиков, технологические и технические ВУЗы.
Прочтение как всегда на высоте.
Ответить
Иногда комментарии читать интереснее, чем слушать книгу:) Большое спасибо, за как всегда, атмосферную и качественную озвучку!
Ответить
Однако. А фильм-то был совсем не о том. Он и в подмётки не годится оригиналу. Не простой ужастик :)) намного лучше расхожей истории, представленной в Голливуде. Это вообще другая история. Кто бы мог подумать что этот весьма растиражированный сюжет еще сможет меня удивить. Недаром название «запретное», а не «кэндимен». Совсем, совсем другая история… Как всегда у Баркера, не о каком-то монстре, а о темной стороне даже не конкретного человека :)) а всех и каждого :)) практически по Юнгу :))
Ответить
TellyHo
Ну сам первый фильм 1992 года как раз по мотивам этого рассказа и снят… просто яблочко от вишенки далеко укатилось...))
И Клайв Баркер был соавтором сценария.
Ответить
Ваня
Сути вещей это не меняет.
Ранее не читала этот рассказ, а вот фильм видела (как вероятно и многие), так что не могла не сравнить. Фильм лишь триллер, а рассказ — скорее ужас.
Есть даже некая философская подоплёка, не лишённая своей реалистичности. Скорее
это, конечно, эксплуатация ряда идей, но какая разница? Результат налицо. Количественное перечисление пролитой крови, подробностей убийств и пустой страх так бы не сыграли. Нет в фильме подтекста, характерного для жанра ужасов и Баркера как автора в частности. Может я была невнимательна, конечно, но не припоминаю. После фильма, если честно, читать уже не хотелось (а зря). В итоге контраст между экранизацией и оригиналом произвели на меня дополнительное впечатление
Ответить
TellyHo
В этом и есть нюансик.) Когда фильм снимается «по мотивам книги» — то, по сути, это вольное сочинение на заданную тему, а не четкая экранизация. В данном случае достаточно общего главного монстра, а дальше лепи что хочешь.))

PS Если честно, то сам рассказ тоже довольно мутный, как и сам монстр. Откуда такая страсть к сладкому? В фильме, кажется, хоть как то попытались объяснить этот момент.

Но в рассказе Баркер делает явную отсылку к христианству «Сладчайшее – сладчайшему». Героиня, вроде как, забыла, откуда цитата, и сам автор так и «не вспомнил» до конца.
А ведь это Акафист Сладчайшему Иисусу. Мир горек, а Иисус Сладчайший.
Мы помним, какая религиозная каша в головах черных. Христианство плотно переплетается с местными верованиями в духов и идолов. Имя Анна-Мария тоже символично, как и то, что она жертвует своего младенца. Дух-монстр требует жертвоприношений, его нужно задобрить, тогда он будет покровителем этих маргиналов.

Но раскопав эту сложную тему, Баркер бросает все на полдороге и сводит всю историю к сплетням и городской легенде, из этих сплетен и состоящей…

А рассказ вообще часть сборника «Книга крови» — одна из историй.
Ответить
Какая же это чушь 🤦‍♂️. Дичайшая бредяти. О чём этот рассказ? Зачем этот рассказ? Такой хренотЫ я давно не слышал. Да бывали банальные страшилки, бывали детские страшилки, бывали страшилки клише, но такого дерьма я давно не слушал. Медовый призрак маньяк — это конечно сильно 🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️.
Ответить
Прямой эфир скрыть
Яна Иванова 1 минуту назад
Помножьте на десять и вот вам наглядный пример жизни Старого и Нового света! Плюс поощряемый разврат и во многих...
ирина 1 минуту назад
здрасьте) я плакала над на К2 с Канакаридесом… и да, террор — чудо что такое!)
abdurab palchayev 10 минут назад
Кратко расскажу одну историю. Мне тёща рассказывала про своего отца. Жили они тогда в Армении в горной местности....
kelany 14 минут назад
Не совсем поняла сюжет, объясните пожалуйста
Laylel 21 минуту назад
Пссс… Пссс… Там так много читать… Умоляю, расскажи — рыбок покормили?, и если да то кем? Только не говори что...
Юлия Кириленко 24 минуты назад
Хоть бы один комментарий по поводу книги! Один флуд(( Выскажусь хотя бы я: книга странная. Написана круто, но...
Александр Левашов 25 минут назад
интересно взглянуть на мир с этой точки зрения, пойду посмотрю…
Nochka 29 минут назад
«Не верьте Иудам хамелеонам» Легкий и весёлый рассказ, но небольшой осадок остается!
Nochka 36 минут назад
Вот она какая радость — то бывает, что поднимешь всю семью на уши в полночь( Шоу Малахова отдыхает!!!
Madlend 43 минуты назад
Спасибо!!!
Александр Левашов 44 минуты назад
Блестяще все, кроме диско) В самом начале может показаться что книга будет о скучных вычислениях от лица...
Ирина 48 минут назад
Одна из моих любимых пьес, и одна из любимых постановок. По прошествии стольких лет, решила искать информацию о...
Екатерина Нефедова 57 минут назад
Все хорошо, что хорошо кончается, а конец у истории хороший ))
virsaviya_84 1 час назад
Как здорово, что все мы разные). С разными взглядами и вкусами)) Иначе скучно жить было бы, если бы все...
Очень раздражает, что от главы к главе громкость сильно меняется… В некоторых главах, на полной громкости едва слышен...
maigenya 1 час назад
Вторая часть менее интересная, но зато её читает Мария Абалкина. Треть книги занимает история детей работного дома —...
Евгений Бекеш 2 часа назад
Юрий Глазков «КОНТАКТ» «Да, ты прав, Нед, только не уговаривайте меня лезть первым на эту замечательную планету,...
Артур Шевцов 2 часа назад
Очень не плохо, по стилю изложения напоминает Черный день Доронина, по сценарию конечно другое, но тоже выживание...
Елена 2 часа назад
yandex.ru/video/preview/?text=консуэло+жорж+санд&path=wizard&parent-reqid=1623903126192487-2965542012471361887-balanc...
InnaMoon 2 часа назад
Спасибо за комментарии. Слушать не буду. Ненавижу когда коверкают слова
Эфир