Поиск

Это было Ооочень трудно (не сарказм). Но! у меня была цель, я искала анализируемое предложение. После вашего поста с многоточиями, я весь день крутила этот обгрызок и так и этак… Меня это достало и я пошла искать, как же оно есть на самом деле. Кто ж знал, что Вы мне такую свинью подложите?<br/>
<br/>
Сразу вспомнился рассказ. Краткое содержание (автора и название не помню). Команда корабля. Они куда-то шли. На борту КГБ-шник. Он никому не нравился и всех достал. Единственное, что нравилось этому человеку это разбирать/собирать/чистить свой пистолет (может быть револьвер, в общем маленькая стрелялка). Однажды все в конец на него обозлились и решили ему отомстить. Так вот, вместо того, чтобы стырить у него детальку от пистолета, (что могло быть расценено как диверсия, бунт и покушение на советскую власть) эти поганцы подбросили ему лишнюю пружинку, подгадав момент, когда пистолет был разобран. Мужик чуть умом не рехнулся. Раз 10 собрал-разобрал девайс, прежде чем до него дошло, что пружинка изначально была лишняя, а не потому что он ее забыл куда-нить поставить.<br/>
<br/>
«Ваше» предложение и послужило этой самой пружинкой, причиной, почему я тут вообще застряла. <br/>
П.С. Все. Окончательно ушла. У меня тут свой детский сад.

Ну вот какие мысли по поводу этого произведения…<br/>
Конечно, Борис Федорович Лапин, как человек не деформированный веяниями демократии и гендерного равенства описал обыкновенную русскую женщину. Которая и всегда поймёт и, соперницу простит и, в горящую избу войдёт и, коня остановит и, патроны поднесёт и, спину прикроет… Наверняка есть и другие женщины, но он писал именно о такой. Не забитая она, не убогая. С глубокой, тонкой, ранимой, но справедливой душой. <br/>
Главная проблема рассказа, на мой взгляд конечно, поиск правильности в поступках своих. Как сбалансировать справедливость и правильность? Как найти баланс в том, в чём баланса не бывает? Это уровень вопросов скорее божественных, а не людских.<br/>
И казалось бы, всё потеряла Клавдюшка. Но обо всех подумала. О муже, и о Маришке, о детях.<br/>
О себе не подумала: Ну так это у нас в крови — <br/>
"… что русский взнос <br/>
за счастье милых, <br/>
не кошелёк, а голова" <br/>
И получается что хоть полного счастья для себя и не нажила, да другим несчастья тоже не принесла. И жизнь её осмысленна, чиста, беззлобна. Не феерическая, не брызги шампанского, — но добротная, правильная жизнь.<br/>
Александр Синица, выбрал хорошую подачу. Наверное это оптимальный вариант прочтения. Начитано хорошо, тут ни добавить, ни прибавить.<br/>
Автору за рассказ, чтецу за начитку жирный лайк.

Благодаря отзывам читателей открыла для себя этого автора, а уж когда увидела исполнителя, то вопрос «слушать или не слушать» отпал как хвост у ящерицы. С первой же минуты увлекло так, что забыла обо всём на свете. Это сплошной восторг, господа. Я обрела для себя нового, любимого автора. Пусть это только первая его книга, с которой я ознакомилась, но даже если дальнейшие произведения разочаруют ( в чём я сильно сомневаюсь), я всё равно его забираю в Избранное, ибо не намерена с ним расставаться. Очень хочется ответить авторам комментариев, где они критикуют чтеца Игоря Князева за «переигрывание». Вот знаете, господа, а я ему благодарна за его эмоциональную начитку, за игру голосом. В этой книге всё совпало как нельзя лучше. Но должна признаться — был момент, когда я всецело увлечённая повествованием и погружённая в него с головой, вдруг поняла, что меня что-то отвлекло и я думаю о чём-то другом. Это случилось на озвучивании чернокожего слуги-кучера Гуда. Услышав голос Гуда, у меня что-то щелкнуло в голове — «Нет, не может быть! Неужели Добби воскрес?!» Ага, точно, это Добби, милый Добби-домовик. Сознаюсь — пришлось немного напрячься, чтобы впустить Добби в этот роман, но я смирилась. И более меня ничто не напрягало. Слушаю — наслаждаюсь. <br/>
Рекомендую к прослушиванию и чтению данного автора. Но с оговоркой — не детям младше 16 лет.

Чтение, при всей сложности повествования, нормальное, спасибо. Сам роман — это поток «роялей в кустах», что очень сильно убивает интерес и интригу, которой просто нет. Весь интерес тонет в потоке бесконечных придумок (местами отличных), нововведений, терминов, событий, неожиданных поворотов, новых персонажей, понятий… вот так примерно уже тяжело читать, да? Ну, вот такая и книга вся. Что больше всего ломает это постоянно меняются правила: нужно чтобы это было страшно — оно страшно, надо это страшное преодолеть победить, вуаля и тут же это все преодолевается, без всяких сложностей. Действительно много интересных придумок, современных и футуристичных идей, но всё тонет в этом бытописании и размывается по всему роману не вплетаясь в сюжет. Следить за сюжетом было тяжело, хотя он и не сложный. Скажем 4 из 10, так примерно. Чтобы не показаться голословным скажу, да бывают такие романы, где описывается уникальная вселенная и много новых понятий. Например Вернор Виндж «Пламя над бездной». Но при этом ты треть книги «втыкаешь» в правила и термины, но потом захватывает крутой сюжет, который не оставляет тебя до конца книги. Тут этого нет. Разбираешься в этих понятиях, мучаешься и мучаешься до конца книги и всё. Ни каким таким закрученным сюжетом и изменениями характеров тебя не порадуют за эти мучения. Уж простите)))

Признаюсь честно, книги из цикла Царёв врач единственные из присутствующих на портале в жанре попаданческой фантастики доставили удовольствие при прослушивании. Уже поэтому критиковать автора не хочу, более того, поблагодарил плюсиком. Вместе с тем по территории бывшего СССР, да и по России разбросано так много удивительных произведений зодчества, доживших до нашего времени чудес инженерных сооружений, что возникает справедливый вопрос: почему на эту тему никто не пишет? И не надо вымучивать (а порой, буквально выдавливать) фантастический бред. Бери конкретное «чудо» и пиши как оно было создано и кем. Такая «фантастика» получится, что от поклонников и почитателей отбоя не будет. <br/>
Ну, например. Кто и как умудрился построить Зимний дворец в Питере за три года включая внутреннюю отделку, каждый метр которой сам по себе произведение искусства? <br/>
Как получилось у реставраторов откопать ещё один этаж у Политехнического музея в Москве? Каким образом он под землёй оказался? И таких тем превеликое множество, однако пыжатся «современные фантасты» какого то рукастого парня во времена лапотной России отослать чтобы он там научил всех уму-разуму сирых и убогих. И получается в результате убогое попаданческое чтиво… <br/>
А быть может это проявление лени и нежелание работать с настоящим историческим материалом? Куда как проще про гениальных попаданцев околесицу писать? :)))

«Популярное знание sensu stricto — это знание не для специалистов, а для широких кругов взрослых дилетантов, имеющих общее образование. Поэтому его нельзя считать вводной наукой; этим целям служат школьные учебники, а не популярные книги. Характерной чертой популярного изложения научных знаний является отсутствие деталей и, прежде всего, спорных мнений, вследствие чего эти знания предстают искусственно упрощенными. Форма этого изложения обладает художественной привлекательностью, живостью и доступностью. Ещё более важно, что оно излагается в аподиктической манере, позволяющей просто принять или отбросить какие-либо точки зрения.» — Людвик Флек. <br/>
<br/>
Вы верно сказали что научно популярные издания не аттестируются. Здесь важно отметить почему: потому что роль такого рода литературы не информировать, а распространять существующее знание среди неспециалистов. это роман, никак не научно популярная статья, так как именно такого, не в принципе и не в общем и целом, не существовало на момент выхода в свет книги… <br/>
Да, были известны теоретические принципы работы определённых приборов, но практическое применение в описанной форме могло быть только фантазией автора. А то, что сейчас уже многое выглядит наивным — что ж, 50 лет для всех наук это большой срок, послать попаданцев к Крайтону в 69-й чтобы подсказать ему в точности сегодняшние технологии мы не можем, да и смысла нет, так как роман всё же фантастический… ;)

вы не задаете конкретного вопроса! даже если забыть что у вас не вопрос а отрицание (вопль-нет никаких доказательств)-то ответ-да тысячи их! палеонтология, сравнительная анатомия, генетика. причем Дарвин не историк не понимаете? так а как тогда беретесь понимать саму ТЭ? я же сказал причем-при том что цивилизацию Дарвин не рассматривал-дикарей от людей цивилизации не отделял-для него все люди один -вид. он даже и не биолог? так вам шашечки или ехать? сейчас то ВСЕ биологи -эволюционисты-и что помогает это вам? а Мендель -вообще монах а не генетик :) с точки зрения Дарвина есть разница между людьми.? ну как расскажите-какая? в левую руку книгу Дарвина-цитату в студию. но вы же его даже не открывали никогда в жизни!<br/>
про Большой Взрыв вы тоже сочинили чушь: не несколько лет назад-а аж в 1922 году! не некий математик а наш русский ученый Фридман. вывел он расширение Вселенной из общей теории относительности, что никакого «большого взрыва» не было-он никогда не доказывал-ему возражал сам Эйнштейн -для чего вводил космологическую постоянную-но потом признал правоту Фридмана. сейчас чисто математическое предсказание уже подкреплено наблюдениями.<br/>
У вас свое мнение? так в это я не спорю-я лишь показываю что оно -без фактов<br/>
вы его нафантазировали. и да-ваше право

Заранее прошу прощения если кого-то задену, но в отношении комплиментов для меня количество в качество не переходит. Нет, вру: при количестве комплиментов превышающем ожидаемое, достигается прямо противоположный эффект: когда мне говорят как чудесно я выгляжу и какое красивое у меня платье, это первый признак одного из следующего: или у меня размазалась тушь, или будут что-то просить, или сейчас скажут о неприятностях.)) <br/>
И о словах между близкими. <br/>
В некоторых культурах принято постоянно говорить друг другу «люблю тебя». Прожила я на свете немало, видала достаточно стран и обычаев, но не поняла зачем? Уговаривать кого-то надо? Напоминать? Для меня слова любви до сих пор остались чем-то сакральным и глубоко интимным, не привыкла я к «Не забудь вынести мусор. Люблю тебя!». Постоянное упоминание любви и значимости делает эти слова размытыми, обыденными. Не надо мне говорить как сильно я тебе нужна и жизнь твоя без меня ничто — мне больше скажет как ты смотришь на меня (особенно когда думаешь что никто этого не видит), тон твоего голоса когда говоришь со мной и обо мне, как подходишь и касаешься моего плеча… заряжает и вдохновляет почище всех батареек! <br/>
Да, конечно, расхожее мнение гласит что женщина любит ушами. Может это и правда, но наверно это про других женщин.

вот мне всегда было интересно — есть ли кто-то, кому аргументированно не нравятся эти книги? я когда-то смотрела фильм, половина 1я супер, дальше какая-то муть… сериал — оч. стремные, на мой вкус, актеры в роли родителей Лиры, не воспринимаю их внешне ну никак! книгу — пробовала читать-слушать, до момента, как Лира встречает цыган, и куда-то там они дальше двигают, и все, дальше не могу… просто не интересно СОВСЕМ! мне чисто из любопытства интересно — за что ее все хвалят и ругают, но я не могу себя заставить дальше ее слушать… <br/>
м.б. потому, что лично я не считаю, допустим, «множество миров» — преимуществом, т.к. звучит как — обо всем и ни о чем. также, когда у автора «что-то болит», прям до фанатизма — это редко получается удачно выплеснуть в литературной форме, т.к. обычно людей это не так сильно трогает… мне лично даже плевать, как Пулман относится к религии, меня просто не цепляет сюжет в какой-то момент, возникает ощущение, что дальше какая-то муть полная… и не могу себя заставить! но по разным описаниям — как-то больше похоже все это именно на ваш отзыв, чем на какую-то элементарно захватывающую, трогающую и по-настоящему интересную историю… что люди в ней находят тогда?? мне искренне инетересно…

Прослушал роман и не пожалел о потраченном времени! Да, роман для людей ценящих свое время, а не для тех которые читают, чтобы убить как-то время. Если ты читаешь и не берешь для себя что-то из книги — это убийство времени. <br/>
Если вы хотите обогатить свои знания — обязательно прослушайте (прочтите) этот роман, он для думающих и жаждущих знаний. Любителям сказок Колбазова Вам не сюда. Еще видно написан не ради количества страниц и судя по всему автор ценит время читателя не описывая лишние детали, не льет воды, не заполняет текст воздухом и не графоманит, хотя мог бы заполнить книгу анекдотами, не нужным описанием оружия, подкинуть что-нибудь из истории и вот вам уже полновесный толстый романище. Каждая фраза выверена и конкретна. Все персонажи со своими характерами, главный герой интересен, а положительный узнается не сразу, думаю так и задумал автор. <br/>
Да, роман актуален на сегодняшний день! Вот она пандемия, вот оно безумство после вакцинации. Читайте люди и думайте! Предсказываю этому произведению великое будещее и да будет так!!!<br/>
И такой совет автору: если будут бросаться «тапками» — это тоже хорошо! Собирай их, можно будет замой забросить в котел и будет тепло, вонь улетучится, остнется только горстка пепла и та пойдет на удобрение! :-) <br/>
Р.S. Хотелось бы продолжения истории. <br/>
Спасибо автору и чтецу! Порадовали!

верно-ибо все же хочется спросить-а все же где же узнать про истин живое древо веры наших предков? грамоты-у нас не было увы.<br/>
греческие монахи-все что они записали мы знаем-очень мало-но больше чем остальные источники вместе взятые.<br/>
на что бы Велесовой книге присосаться… она как раз попытка-создать такую веру с нуля.<br/>
не все верят что она была-без фактов как Karajan ))<br/>
беда в том что может она не то что не уничтожена а и не повреждена почти)-ну нету каких то оснований предполагать тут какой то мощный пласт развитой религии (у славян был центр-но на Рюгене-там хоть что то-и хоть датчане -и уничтожили-но мы все равно многое знаем-ибо когда есть-что то да будет -а когда нет-то нет))<br/>
есть Двоеверие оно даже сейчас актуально-я когда вижу такси и тройную иконам там-сразу вспоминаю как в деревнях крестьянам говорили -веруешь в троицу? верую! расскажи кто там -Никола Чудотворец, Богородица и Иисус (Иисус еще и последний)<br/>
праздники с языческими гуляньями все целы, куча обрядов про которые мы не знаем что они языческие типо ленточку на дерево-тоже.<br/>
а сложных не было-иностранные же надежные синхронные источники четко писали-поклоняются лукам, источникам вод и священным рощам

Я считаю себя большим фанатом серии и вселенной ГП: Я перечитывал всё семикнижье огромное кол-во раз за те 17 лет что являюсь поклонником серии, я читал много раз всё дополнительное чтиво в серии, читал статьи из старого поттермора и из нового и как по мне не нужно хвалить всё что с ней связано просто потому что оно с ним связано — если книга плохая то она плохая и не важно что она в серии, которая тебе очень нравится. Лично меня эта пьеса (написанная левыми авторами) очень бесит, в ней очень не удачные идеи, в ней много нелогичностей, в ней отвратительный сюжет, в ней новые персонажи никакие, а старых испортили просто до невозможности и самое главное что меня бесит — это то что из-за контракта Роулинг пришлось принять этот ужас в КАНОН! Лично для меня (как и для многих поттерхэдов, которых я знаю) Проклятое дитя — плохой ФАНФИК, который к сожалению в каноне. Даже если взять фанфики по теме будущего поколения, то я читал очень много фанфиков, которые были лучше чем этот ужас про длительный таймтревел маховиком (лол что? мы тут что ломаем ГПиОФ?), дочек Волдеморта и тд, реально были фанфики лучше, а уж если абстрагироваться от нового поколения то там есть работы, на уровне семикнижья и даже лучше.

Ой, ну что я могу сказать? (немного раскрою тайны, кто против, не читайте коммент) <br/>
Начало было — выше всех похвал… все было интересно, сюжет необычный, в общем класс… девочка скрывается под видом мальчика, и было конечно интересно читать ее приключения… и вот в районе 50%-55% книги случается ОНО, ее тайну узнают. и ВСЕ!!! дальше история книги просто заканчивается, начинается первые 25% секс и домогательства без ее согласия, а оставшиеся 25% с ее согласия… больше не описывается толком ничего. Последняя глава добила. Гг-не пол книги говорили, что если мужик перестал хотеть, то это к беременности, и как же так? вот она печальная ревет, что он 3 дня ее ни-ни ни на стуле, ни на полу, и даже не в кровати, почему же-почему же???.. боже, концовку просто слили в унитаз… Не ожидала от автора такого… Вся интрига раскрылась в середине, все приключения закончились в середине, далее только описываются взаимоотношения ГГ на завтрак, обед и ужин… Дослушала до конца, но так ничего и не случилось больше… <br/>
Творчество О.Гусейновой в большинстве своем нравится, но эта книга 4/10.<br/>
Леди Арфа тоже нравится, но тут больше пол книги стонать приходилось, поэтому слушается не очень. <br/>
В любом случае, все старались, спасибо им.

ого! неожиданно! я считал книгу редкостью. хотел бы сказать шедевр-но наверное субъективно. если объективно-то хорошая талантливая книга лишь :) не знаю как она зайдет тем кто не жил в СССР-имхо -нормально зайдет-ибо ситуация для современности -как родная… разве что особенности вроде бюрократии, циклов производства-что квартиры получали по списку… ладно читаем же мы даже времен Российской Империи книги.<br/>
Производственный роман? наверное стилистически лишь-но конечно не мистика и близко-тем более ужасы и не фентези а что? ну допущения все же ближе мистические-но неправильно мистические. наверное все же своеобразная фантастика.<br/>
Рассказать без спойлеров-ну так в целом в среднем городке возникает не очень приятное решение вопроса-перенос кладбища для прокладки автострады… ну не очень хорошо кладбище старинное с храмом-но и автострада нужна-вообщем слегка недовольные но умершие-непротив<br/>
но в дальнейшем всего лишь из трусости мелких бюрократов-к которым присоединяются иные мерзавцы и карьеристы-ситуация становится аморальной подлой и мерзкой. к счастью мир не сводится к негодяем-есть еще люди дела люди труда -строители инженеры конструкторы, да просто монтажники (вот тут производственный роман да)<br/>
так что у мертвых есть свои союзники<br/>
да в советское время-читалось как негатив на производстве-сейчас боюсь пойдут с ностальгией. мол нам бы ваши проблемы дорогие предки

Ворон — мрачная, загадочная птица, которая во многих культурах символизирует связь мира живых с потусторонним, ее образ жизни, предпочтения в пище, черное блестящее оперение, заостренный нос и явно неприветливый, до жути проницательный взгляд — все это в комплексе вызывает ассоциации с чем-то неживым, напоминает о посланиях из области Смерти.<br/>
Во многих культурах существуют поверья, связанные именно с вОронами. Также закреплено это в фольклоре, что говорит об определенной ментальности народа. Ворон всегда связан с гибелью, смертью, он предсказатель опасности, его образ сопряжен с ассоциативным рядом: смерть, могила, вечность, душа, боль, страх.<br/>
Вероятно, потому в медитативной лирике Эдгар По обращается к образу Ворона, который также символизирует связь столетий в силу продолжительности жизни, а значит мудрость и знание смысла жизни.<br/>
Оттого и разбиваются все надежды и чаяния писателя о непоколебимое как сама природа «Никогда», обжигающее и влекущее как мотылька на огонь одновременно.<br/>
Стихотворение прекрасно своим ритмом, своей структурой, уникальным внутренним монологом человека и бьющим в набат повторяющимся рефреном «никогда», которое будет угнетать до самого конца. Сразу вспоминается монотонный метроном, звуки которого так пугали и вводили в ступор немцев в Сталинграде.<br/>
Думаю, ощущение или предвкушение неизбежного конца и бренности бытия были схожи. Пусть и по разным причинам. Ведь оно звучит как приговор, который уже НИКОГДА нельзя обжаловать.<br/>
Прочитано замечательно!

Вы так не любите людей?)<br/>
Читая Вас, прямо представляется, что Вы хотели-бы уничтожить человечество)<br/>
А себя Вы тоже не любите? Своих родных? Дети есть? — ведь и вы все — тоже часть человечества. Вы так-же хотели-бы, чтобы и Ваши близкие — исчезли?..<br/>
<br/>
Да, человек творит и плохое, но и хорошее.<br/>
Вы упомянули про маньяков, но не говорите про Рембранта и Моцарта…<br/>
<br/>
Вот Вы сказали, что человек — подл, нагл и ненасытен… Я конечно не знаю… если вы так о себе судите?.. Или нет? Я вот, к примеру, не считаю себя человеком подлым — никогда за всю жизнь никому подлостей не делал. И наглым себя тоже не считаю, наоборот… мне её немного не достает по-жизни..))<br/>
Да и ненасытным меня сложно назвать)) Деньги никогда для меня не были главной темой… в еде… одежде..- все умеренно)<br/>
Как видите, вот мы с Вами — уже не подлые, не наглые и не ненасытные)))<br/>
Значит, выходит, нельзя так говорить обо всем человечестве уже?))<br/>
====<br/>
не знаю… Вы вот радуетесь почему-то за существ, которые расправляются с человеком… хм… весьма сомнительная радость… Кто Вам сказал, что те существа — не менее наглые, жадные и ненасытные? А может наоборот, они — более?)

1. Обратите внимание на 11-ю главу поэмы, где говорится о прошлой жизни Чичикова. <br/>
2. «Один помер другой родился, а все в дело годится» вовсе не слова закона, но неприемлемая интерпретация. Это смог бы объяснить любой более-менее квалифицированный адвокат. Тем более что при близком рассмотрении обнаружилось бы, что в его списках наличествуют только те, кто помер. <br/>
3. Г-жа Коробочка при всей своей жадности не сумела сложить 2+2: чем регулярнее она списывала бы со своих податей умерших, тем меньшие подати ей самой пришлось бы платить. Плюс не знала она что с покупкой собрался делать новый владелец. <br/>
4. Платил бы гг подать гос-ву — вопрос также спорный, так как известны его намерения сиё действо не включающие. Что он сказал Манилову есть уловка в стремлении подтолкнуть его к сделке. <br/>
5. Государственный заёмный банк так назывался потому, что оперировал в основном для государства, сравнительно мелкими частными займами занимались частные лица. Финансового законодательства как таковое развито не было, все решалось по обстоятельствам. Так что если дело дошло бы до суда, доказать подлог со стороны гг было бы достаточно просто. См. Пункт 2. <br/>
А если бы в дело было вовлечено госучреждение, убыток для гос-ва очевиден, и оно не прощает так легко.

ну это сложный вопрос-надо знать насколько Мопассан изображает среду-или наоборот хочет показать идеал-как надо противовес обществу. Впрочем скорее всего никак-Нет инета-нету и связи общества-делайте там в своей местности что хотите-аналог Инета это наверное тогда местный трактир :)<br/>
люди в целом-на том уровне грамотно разобрались в ситуации как могли. без логики без знаний-так в целом мир дорос до гуманности-ну и сообразили<br/>
а наказание-да лучше наверное так-не накажет общество и сам себя накажешь суицидом (у Мопоссана вроде есть такое про убийство девочки мэром)-будет ребенок кровавый ночами приходить.-оно ведь сложно все-убийство ребенка-это или психоз или патология или-или мощный мотив. у нас целая куча запретов в мозгу прошита-с времен австралопитеков-без всякого мозга гиперсоциальные животные-самки таскали детенышей руки заняты-самец заботился о самке (так у нас не как у всех животных гон весной -а всегда :) ) уровень клыков-ничтожен-значит никаких вертикалей подчинения-действуем сообща-каждый член стаи бесценен каждому. все эти наши войны и мятежи-вызваны тем что мы и близко не так живем к чему настроены. елям тридцать человек и лес вокруг-вон у аборигенов Австралии убийства бывают да..- у них есть родовые предания мол-давным давно-случилось такое УЖАС через поколение вообщем один случай