Ги Де Мопассан - Розали Прюдан

«Даже на панель не возьмут.» — Еще как возьмут, там все такие. Каждая расскажет вам такую историю и даже в 10 раз круче.
Но даже в тамошних кругах — это беспредел. На женской зоне эту «несчастную» на ремни порвали бы, там детоубийство — страшный грех. Даже последняя шлюха мечтает завести семью и детей, но уже не может физически, а такое, что бы убить новорожденного это непрощаемо, тем более для матери. Послеродовая депресия это такая жалкая отмазка, как запор или понос.
Я помню случай, когда мать задавила ребенка во сне, случайно, уснула крепко (с сельскими роженецами такое бывает, одну будили всем отделением — хрен разбудили, ребенок голодный орал, пришлось кормить), так вот когда она поняла, что дите удавила, чуть с ума не сошла, удавиться пыталась, еле спасли.
А эта свалила все на плохих людей и с глаз долой, пошла во дворе прикопала под чужим кустом и все, и сил хватило, а потом поплохело ей резко. Подумаешь, совратили, сказки, если сучка не захочет, на нее кобель не вскочит. Ее никто не насиловал. Каким бы козлом папаша не был, он никого не убивал! А залет горничной или прислуги в те времена такая банальная вещь, как в наши дни поход на корпоратив — сюжет для анекдота и все.

меня могут счесть злодеем или циником или вообще подумать что я оправдываю убийства -но я категорически отказываюсь раздувать эту истерию -про самое жуткое жуткое убийство. любое убийство -самое худшее преступление-но они имеют градацию-а среднике века-это вообще без суда следствия хоронили заживо женщину с ребенком-дальше истерия уменьшалась но все же…
если даже забыть про психологическое состояние матери-через страшный взрыв гормонов (именно поэтому она не должна быть одна или даже с родными-специалисты должны быть рядом)
если взять именно преступление-то и там куча неизбежных обстаятельтсв-из серии а нам негде а нечем кормить а не готовы( лечится секс просвещением и планированием семьи а не расправами)
то все одно убийство ребенка худший вид убийства -но для сознательного возраста-новорожденный-еще ничего не понимает-его смерть не слишком отличается от смерти при родах(очень частой тогда)
они внешне то под нашу эмпатию не заточены(это конечно больше мужчин касается-но многие реально боятся этих кричащих свертков :)-хотя лет с трех уже нежные отцы, женщинам лече у них гомрон материнский инстинкт-но они же источники психоза, да и строго говоря массовый сюжет как мачеха убивает патчерецу-это тоже от материнского инстинкта-спасай своего убей чужого=разум блокрован, ну плохие механизмы у эволюции-и как верующие их венцом творения объявлять умеют)
так что по кодексу Наполеона за детоубийство — смерть " выкидываем как пережиток диких времен-который уцелел прогрессивном революционным кодексом. подозреваю почему :) все боялись что и запишут в виновники смерти деток :)
Преступлении скажем от 10 лет тюрьмы в базе -дальше смотрим есть ли что смягчает что отягчает-если женщина одна-то вообще 9/10 убирает.
считаем что ребенка убило общество

«А в ответ на коменты — Франция после первой мировой» — вы о чем, уважаемый? 1886 год издания.
Вы или потерялись, или слишком глубоко копнули, как не задумано Мопассаном.)))

Обалдеть, рассказ семь минут, а коменты два часа можно читать, Мопассан вот вот воскреснет!!!

Все проще. Мопассан написал популистский рассказ, на угоду толпе. В его время это было круто. Надо было показать разрыв между буржуазией, умирающим дворянством и плебсом.
А между тем в это время лепили Статую Свободы и Эйфелеву башню. И в это же время буры умирали в первых в мире концлагерях в Африке. Но Мопассану это не интересно, его печалит судьба шлюшки, в одном взятом сомнительном случае.

По сравнению с Пышкой — это отстой.

Если бы было можно, то поставила бы Вам несколько плюсов.

Ну да! От осинки не родятся апельсинки. Коль отец рыбак, так и дети в воду смотрят. Вот и топят лишних котяток от котов усатых!)))
Всё же Ги де Мопассан гениальный писатель и мужчина! Жалко умер молодым. От любви.

Ваш комментарий не просто кощунственный, а какой-то дикий! Каким образом женщина будет прикидывать, кого ей оставить, а кого нет? В орлянку что ли? Надо же вещички зазря пропадут. А вообще то в литературе уже был случай, когда женщину поставили перед выбором, кого ей оставить в живых из двух детей. Почитайте чем все закончилось.

второго надо было подкинуть куда нибудь. индийский бы режиссер так и сделал :)
Зита и Гита

Сам в шоке, зарекся же сюда заглядывать...))
И тут Остапа понесло…

— 😃😃😃------

Если бы она оставила детей, то через несколько месяцев они бы все умерли от голода — и дети, и мать. Кому она нужна была бы с двумя детьми, как служанка?
А в шлюхи, как тут её обозвал и оскорбил гражданин Ваня, она бы не пошла.
*******
Небось, Фриду в «Мастере и Маргарите» все пожалели.

ая типо и не мужчина :) ладно раз зря старался-впрягусь за мужчин: видите ли модель семьи у нас возникла в рамках обмена секс на продовольствие-а рамках с чем то лет-столько вырастал детеныш (это до сих пор пик разводов) конечно мы давно не животные и слой отношений куда как сложнее-вообщем ничего иного как любовь и психологический комфорт-люди не придумали. ничего другого в то период мужского шовинизма мужчину бы не удержало.
сейчас в целом так же с поправкой на взаимность-сейчас и женщина может заработать больше
теперь это единственный способ держать друг друга… меркантильные интересы-слабо. всегда найдется кто то побогаче

По-вашему — не оправдали — мученица, оправдали — убийца.

Вау, ваш комментарий я как свои мысли прочитала…

Еще один великий морализатор объявился. Товарищ, здесь и без вас осуждателей полно, затеряетесь в толпе)
Барышня совершила преступление под влиянием эмоций, сразу после родов, сегодня бы сказали — в состоянии аффекта. Это совсем не то же самое, что хладнокровное убийство ради наживы или самоутверждения (как сделал Родион Раскольников). А вы предлагаете всех под одну гребенку, похерить все отягчающие и смягчающие обстоятельства, весь сложный кодекс. За что ж вас благодарить?

«Закрыть» надо эту тётку, а не рассказ о ней.