Поиск

///в то время, как ваше собственное уверование – оно абсолютно так же спорно?<br/>
<br/>
Для слепцов с узким кругозором всё спорно. И что с того? За моей верой обширная фактологическая база. Если бы вы потрудись изучить ранее мною приведённые ссылки в обсуждении, вы бы это заметили. <br/>
А так, ваши словоизлияния с апелляцией к авторитетам далай лам, это пустой звук.<br/>
<br/>
///Каждый из ваших аргументов, которые, по вашим словам, не перевесить и не оспорить, оспорить как раз можно с величайшей легкостью. <br/>
<br/>
Неужели? Что-то я не заметил чтобы смогли это сделать хоть с одним из логических аргументов в моей рецензии на книгу Уолша. Но вместо этого поток разглагольствований не по сути моих аргументов. Т.е. банальное забалтывание с уводом от сути логических противоречий у книги Уолша.<br/>
<br/>
///И оспаривают, вы просто отказываетесь слышать. <br/>
<br/>
Оспаривать не значит опровергнуть. Всё что я услышал не выдерживает критики и мною опровергнуто.<br/>
<br/>
///«Мой бог правильный, потому что он сам так сказал...». Ну что это? Смешно, правда<br/>
<br/>
Вы слишком утрируете. И такой цитаты в Библии нет. Смешно, что вы сами кинули в игнор приведённую ранее мною ссылку с историческими доказательствами истинности Христа и при этом подаёте всё так, как будто бы мой Бог не предоставил никаких доказательств верности Его слов. Вы наверняка даже Библию целиком не читали, но берётесь утверждать как там говорил Бог.<br/>
Я могу вам накидать кучу ссылок на доказательства истинности Библии. Будете изучать или малодушно игнорировать?<br/>
<br/>
///количество верующих ну никак не доказывает ее правильность. Почитайте про логические законы.<br/>
<br/>
Разве я говорил что количество верующих что-то доказывает? Вы с кем спорите? Сами с собою? Вы видимо не потрудились прочитать мою рецензию на книгу Уолша полностью и до конца. Иначе бы разглядели применение логических законов.<br/>
<br/>
///И вообще, если, грубо, 32% мира являются христианами, значит почти 68% — не христиане. Осмыслите эту цифру. По вашему, это значит, что в мире столько заблуждающихся, наивных несмышленышей, включая Далай Ламу? <br/>
<br/>
Апелляция к стадному примеру это не аргумент, как и апелляция к мнимому авторитету Далай Ламы. На меня не действуют подобные приёмчики как подмена фактологических аргументов на апелляции к авторитетам. Это во-первых. Во-вторых, вы противоречите собственным словам — «количество верующих ну никак не доказывает ее правильность», но при этом количеством не христиан в 68% пытаетесь доказать их правильность.<br/>
В-третьих, с чего вы взяли что вы первый от кого я слышу эту статистику? Я христианин уже 25 лет, а вы тут ломитесь в открытую дверь с данными, которые мне давно известны. Большинство это не критерий истины. Критерий истины — практика. Какая религия дала больше всего учёных основоположников науки — христианство.<br/>
Какая религия положила начало великой державы Россия из разрозненных враждующих славянских племён — христианство.<br/>
В какой религии больше всего люди получают исцеление от неизлечимых болезней, перестают быть наркоманами и преступниками — в христианстве<br/>
<br/>
///Каждый из нас имеет полное право верить или не верить, во что хочет и/или может.<br/>
<br/>
Неужели? Значит по вашему получается, каннибал имеет полное право верить что он вершина пищевой цепи, а вы её звено? Будете препятствовать ему в этом праве, чтобы не противоречить своим словам?<br/>
Значит по вашему получается, любой нацист имеет полное право верить что он высшая раса, а вы низшая и потому вас гнобить? Будете препятствовать ему в этом праве, чтобы не противоречить своим словам?<br/>
Дальнейшая логика ясна?<br/>
<br/>
///Вы пробовали когда-нибудь что-нибудь весомое на другой язык перевести, а потом снова назад на тот перекинуть? <br/>
<br/>
Пробовал. И что с того?<br/>
<br/>
///А если добавить между ними еще цепочку языков так из 10, причем переводчиками сделать не ученых мужей, а заинтересованных в адаптации того же христианства под себя и свою компанию?<br/>
<br/>
И получится библия в переписанной версии Гитлера. И что с того? Выкинем все остальные Библии только потому, что всегда найдутся религиозные мошенники, старающиеся прикрываться богословской риторикой и символикой, как голосок из книги Уолша?<br/>
<br/>
///Вы когда-нибудь сравнивали Библии разных веток этой религии одна к другой, параграф к параграфу? Там же порой несоответствие такое, что диву даешься! <br/>
<br/>
Сравнивал. Найти более точный перевод методом их сравнения не так уж трудно, если есть желание искать истину, а не прикрываться разночтениями переводов как отговоркой отвергать Божье Слово, данное в Библии. Разночтения в профессиональных христианских переводах имеют чисто косметический характер и принципиально не меняют библейское учение.<br/>
<br/>
///Поэтому доказывать свою правоту, ссылаясь на Википедию, которая, как известно, писана повсеместно знатоками и историками с высшей степенью учености, не дающими даже ссылку на источники оригиналов – ну, зачем, что и кому доказывается?<br/>
<br/>
Беспредметный вброс сомнений это не аргумент. Я что-то не заметил чтобы вы привели хоть одну ссылку на источник оригиналов в подтверждение ваших голословностей. Но почему-то решили что ваши пространные словесные растекания мне чего-то доказывают.<br/>
<br/>
///Так что, не бог правильный-неправильный, и не религия, а то, как трактуют все это величие. А кто трактует? Мы же, люди, и трактуем. Вы трактуете. По-разному, по-своему, на своем уровне, кто как может, кому как удобно, кого как приучили.<br/>
<br/>
Не каждая трактовка является верной просто потому, что она из Библии, о Боге, или кому-то удобна. Но только та, которая ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ много кратно местами из неё и не противоречит ничему из её полнотекстового содержания.

Хочу всех сразу предупредить, что комментарий получился оочень большим:))), кто не любит простыни" наверное лучше будет ппустить его:)), также в комментарии присутствуют спойлеры!!!<br/>
<br/>
Сперва я как-то не совсем поняла этот комментарий:), почему окно Овертона? В голове почему-то спутались окна Овертона и ящик Пандоры:)), хотя наверное окно Овертона вполне может и открыть ящик Пандоры.<br/>
Если вдуматься, и подвести это всё под теорию окна Овертона, то по сути твой комментарий наверное попал прямо в цель.<br/>
Я здесь немного покопалась в интернете, и вот что нашла для себя.<br/>
Основной принцип окна Овертона — обмани своего ближнего, и это не простой обман, это тщательно и детально проработанные технологии внедрения того, к чему привыкнуть, как кажется невозможно, это изощренный способ, так называемого воздействия на массовое восприятие. Это воздействие имеет несколько ступеней или этапов<br/>
1-Немыслимо<br/>
2-Радикально<br/>
3-Приемлемо<br/>
4-Разумно<br/>
5-Стандартно<br/>
6-Государственная норма.<br/>
Благодаря этим ступеням сознание обывателя обрабатывается очень аккуратно, сознание само должно приспособиться к тем проблемам, идеям или вопросам, которые больше всего затрагиваются в обществе, и те которые имеют наибольший резонанс.Чаще всего это вопросы морали или этики.<br/>
К примеру это могут быть вопросы эвтаназии, посмертного донорства, гомосексуализма, феминизма, педофилии и пр. Если кто заметил, то в последнее время, эвтаназия — это уже не что-то такое немыслимое, это уже нормальное явление в большинстве стран, и если взрослые, неизлечимо больные люди, скорее всего имеют право решать как им уходить, то дети и подростки вряд ли осознают всё это, а сейчас, в последнее время, эту тему, тему детской эвтаназии пытаются потихоньку проталкивать в общество, при помощи этого самого окна Овертона.Недавно прочитала такую информацию, что на спец форумах уже можно встретить детей и подростков которые обсуждают данную тему, имеют ли они право сами решать как умереть, в случае неизлечимой болезни. Значит окно работает, и оно уже готовит данную тему к внедрению в общество.<br/>
В Голландии вроде бы можно купить в аптеке, в субботу и воскресенье такой вот себе набор выходного дня для эвтаназии, затем пойти в гостиницу и покончить с собой ,a <br/>
в Швейцарии за четыре тысячи евро любого желающего отправляют на тот свет.<br/>
В последние несколько лет Швейцария притягивает туристов не только своими живописными пейзажами и горнолыжными курортами. Со всего мира в страну едут те, кто при помощи врачей хочет свести счеты с жизнью. В стране невероятную популярность набирают программы по эвтаназии для иностранцев.Так же можно заметить, как эти окна продвинули тему гомосексуалов. Они теперь в принципе оказались на вершине цепочки эволюции:).А ведь сначала это было немыслимо, теперь это государственная норма, окно сработало, также это касается и феминизма, всем известно какие идут нешуточные дискуссии по поводу прав и свобод современных женщин.<br/>
Теперь я хочу вернуться к рассказу:), так вот, рассказ состоит как бы из двух частей, первая прямо бьёт нас по голове, и у многих она по праву вызывает резкое отрицание и негодование.Чего только стоят шутливые так сказать расспросы команды о том, как он на отдыхе поразвлекался с детьми. В будущем это уже нормально??? Да, автор акцентирует что Ян вроде бы выбирает девочку в друзья не по внешности, ему важны другие качества, но я думаю, что в принципе это мало что меняет.<br/>
А как вам эта сцена-<br/>
" остальным было бы наплевать, если бы он развлекался отрывая лапки щенятам". В будущем и это будет нормой, это будет вот такое развлечение???.. <br/>
Вторая часть рассказывает о том, как наш главный герой опять отправляется в космос. На корабле он выполняет свою работу, а заодно он занимается лирическими рассуждениями о принцессах и белых единорогах, да, вот такие дела, взрослый дядька мечтает о принцессах и белых единорогах. Затем он находит ту самую девочку, теперь она уже конечно не ребенок, он связывается с ней по видеофону, она в свою очередь, тоже не забыла о нём. Все эти долгие годы она хоть и с трудом, но всё-таки старалась его не забыть.Надо же! Одиннадцатилетняя девочка более 20 лет думала о каком-то чужом мужчине, который держал её на коленях рассказал ей сказку и подарил светящуюся хреновину? Да ну! <br/>
Как-то не могу я сложить первую и вторую часть, не вижу никакого смысла, зачем была нужна вся эта игра. Эта его история о поисках друга вызывает одно недоумение, вернее способ как завести друга на будущее. Он заранее ищет друзей среди маленьких детей, а судя по скарбезным шуткам членов команды возможно эта дружба была, мягко говоря, очень близкой, ближе и некуда, чтобы потом, спустя годы, когда они становятся взрослыми поговорить с ними.Ведь он так одинок, а тут один звонок, и у тебя готовый друг, такая вот себе «консерва».На корабле он ни с кем не может подружиться? В команду входят мужчины и женщины, неужели среди их всех невозможно найти друга? А почему он не женился, они ведь могли бы тогда и работать вместе, хотя понятно, эта его работа не может способствовать созданию полноценной семьи.Ну завёл бы себе хотя бы животное, котика там или щенка, хотя отрывание лапок в качестве развлечения, нет щенок здесь определенно негодится.<br/>
Теперь я подхожу к главному:))<br/>
Используя теорию заговора, этот рассказ, (написан он кстати не так уж и давно, в 1981 году) возможно как бы подготавливает современное общество к возможному будущему, которое кому-то очень хочется сделать реальным. Окно Овертона начинает работать...?<br/>
Понимаю, я написала чистейшую хрень:)))), да и многое в этом расказе наверное можно объяснить изучая биографию автора, ну, а всё -таки вдруг…<br/>
Чтецу Константину Ермихину спасибо! Начитка превосходная!

«Остров дельфинов»<br/>
О… С первых строк узнаю Старую научную фантастику! Межконтинентальные амфибии на воздушной подушке с обсервационной палубой, 150 метров длиной на шоссе со скоростью 500 км/ч ))) Это как старый коньяк, молодёжь скажет «фу, жин-тоник вкуснее», а кому то это душу греет. )) Чарующий тембр Заборовского просто возвращает на четверть века взад на кухню, где из стены торчит радиоточка. А ещё советский перевод!<br/>
Жаль Кларк технически был не сильно грамотным даже для своего времени, да и в биологии, и океанологии откровенно слаб, но это не важно, фантазией то он обладал невероятной. Фантастика!<br/>
Прикольнуло «Счётно Решающее Устройство». Юморист был переводчик! )) Электронно Вычислительная Машина — ЭВМ, но СРУ это же прикольнее. ))<br/>
«Спутник на высоте 800 км» ??<br/>
«Нырнул с маской на 15 метров» ??? Фигасе подросток негритос! Чемпион просто! )))<br/>
«Воронье гнездо на высоте 10 метров»? На сверхскоростном судне (50 узлов) на подводных крыльях есть мачта с «вороньим гнездом» (пост-корзина наблюдающего) на высоте четырёх этажного дома?? Аэродинамика? Не, не слышали? ))<br/>
«До конца выдыхать, чтобы нырнуть» ??? Я много нового узнал о задержке дыхания! Я то, дурак, думал, что надо продышаться и набрать максимум для максимальной задержки, а убытие из организма литра воздуха вовсе не влияет на плавучесть тела… А оно воно как! )))<br/>
«Дыхательная трубка под водой» ?? А чего через неё надо сосать?<br/>
Кларк не подумал посмотреть в каком-нибудь справочнике, какое давление на глубине 15 метров… Обученные современные аквалангисты часто получают баротравму уже на 10и метрах, а тут подростки без груза… )))<br/>
Техника и процесс «ловли волны», как и сама механика волнения тут даже не на теоретическом уровне, а просто фантазии от балды…<br/>
Ну вообще такая светлая история. Было время, когда фантастика не подразумевала поедание внутренностей страшильными пришельцами или мутантами. Утопично правда, в стиле советской такой фантастики, только без лишней пропаганды.<br/>
«Большая глубина»<br/>
Что то странное происходит с единицами измерения. То морские узлы, то мили в час, то дюймы с футами, то сажени, то опять метры. )) Интересно, кто нагрешил, автор или переводчики? Опустился на сажени, а под ним остались футы.<br/>
В прошлом рассказе автор показал незнание аэродинамики, тут ещё и гидродинамика охромела на все три ноги. Ведь в середине прошлого века писалось, было же у кого спросить какая форма более оптимальна и прочее… Позади Война, богатейший опыт разработки и построения субмарин.<br/>
Подводная лодка, чтобы поставить клизму киту?? ))) Вообще не совсем понял, для чего такие невероятные затраты энергоресурсов для разведения китов. В будущем человечество кормить? Так там и жрать то особо нечего… Китовый жир вытапливать для чадящих лампадок или в будущем на китовом жире летают самолёты?<br/>
Кровожадные же люди в 21м веке… Маленьких дельфинчиков будем защищать, китов разводить и пасти ради прокорма человечества, а касаток вообще истребим полностью. Чем дальше слушаю, тем меньше хочется продолжать. Первый рассказ было хорош, не смотря на техническую глупость местами. а этот рассказ уже совсем странный по своей логике. В первом гуманист на гуманисте, а тут мясники сплошные.<br/>
Баллон с 1000 атм… да, уже без настоящей фантаЗстики не обойтись… ))) Скорость 30 узлов под водой на глубине более 6 метров верхом на торпеде в свитере и трусах??? Там ещё и «вольтметр»… ))) Что это за ересь!? Человеческому телу на глубине 30 футов даже со скоростью в 5 узлов гарантировано придёт звездец! Просто разорвёт нафиг. Тренированный дайвер может получить баротравму уже просто при погружении на такую глубину, а эти ещё и гоняют на нереальных скоростях, да ещё и мгновенно меняют глубины от опасной до поверхности! Блин, про кессонную болезнь знали задолго до времени написания рассказа, а тело Паскаля давно засохло в могиле. Не знаешь — спроси! Просто перестаю ценить Кларка. Хоть бы скафандры какие-нибудь нафантазировал, раз всю физику прогулял. Не. этот рассказ я дослушивать не хочу, переключусь на следующий. Просто сцена подводного плавания меня добила. «300 футов — захмелел» © Там давление чуть ли не 10 Бар… Нафиг.<br/>
«Спасательный отряд»<br/>
Ох, многоногих жалко! Оне ж с добром прилетели, а так вляпались, бедолаги. Остросюжетная картина спасательной операции. Отличный рассказ. Красивые, но трагические описания большого конца с надеждой на оптимистический исход. Финальные строчки вообще шикарны!<br/>
«Стена мрака»<br/>
Красочный такой мир. Так «рисовать» новые миры Кларку удавалось много лучше, чем писать глупости про мир реальный ))). Занимательный рассказ, затягивает сюжетом, аж оторваться сложно. Окончание труднопонимаемое, Но это уже настоящая научная фантастика, а не так просто что то придумал.<br/>
«Из контразведки»<br/>
Очень интересно и малость юмористично, однако не лишено здравого смысла. Коротко и прикольно.<br/>
«9 миллиардов имён»<br/>
Лама с логарифмической линейкой — уже круто :-) Прямо американский стёб над буддистами, не смотря на то, что писал англичанин (слабокомпетентный, но всё таки стёб). Можно, конечно, не обращать внимания, что у автора с географией хуже, чем с теологией, но… Рассказ весёлый, но суть идеи сюжета странноватая. Хотя послушать интересно.<br/>
«Техническая ошибка»<br/>
1000 тонный ротор?? Ой и худо же у него с физикой! Ну нельзя никак писать про энергосистему, не имея вообще никакого понятия об этом! Хотя, может быть, эта фантазия и расчитана на таких же безграмотных… Литературная составляющая замечательная, идея отличная. Четвёртое измерение — популярная тема уже давно и по сей день. Даже интересно.<br/>
«Солнечный ветер»<br/>
Уже слушал отдельно кода то давно, но ещё тогда понравилось. Оптимистично романтический рассказ.<br/>
«Юпитер-5»<br/>
Тоже слышал, тоже нравилось. Отличный рассказ.<br/>
«Колыбель на орбите»<br/>
Хороший рассказ, но наивняк конкретный. )) «физих» писал…<br/>
…<br/>
Что то слишком развёрнутый комментарий получился, хватит наверно, всё равно мало кто станет читать столько многа букаф…

Мне показалось, что на мгновение я словно окаменел. Также начав прислушиваться, я, кажется, и в самом деле разобрал доносившийся непонятно откуда слабый звук какого-то то ли шевеления, то ли стремительного бега, вслед за чем последовала серия коротких отрывистых повизгиваний и у даров, источник которых также оставался для меня совершенно непонятным. Я подумал о громадных крысах и. невольно поежился. После этого послышался какой-то приглушенный звук шагов, от которого кожа моя буквально покрылась мурашками, — это были медленные, крадущиеся на ощупь шаги, хотя, боюсь, словами не в состоянии передать сущность услышанного. Со стороны могло показаться, как что-то тяжелое и деревянное падает на что-то каменное или кирпичное Дерево на кирпич — вот о чем это заставило меня тоща подумать!<br/>
Потом звуки повторились, уже громче. Послышалось слабое вибрирующее эхо, как если бы дерево свалилось в некое сводчатое подземелье, — во всяком случае, определенно глубже, чем оно опускалось в первый раз. После этого раздался резкий скрипучий звук, довольно громкая, но совершенно нечленораздельная речь Пикмэна, и оглушительная серия из шести выстрелов, опустошивших весь барабан его револьвера, — пальба эта прозвучала несколько театрально, как если бы укротитель львов в цирке палил в воздух, чтобы усмирить разбушевавшихся хищников. Затем приглушенный, сдавленный писк или клекот, после чего очередной глухой удар; снова звук дерева, ударяющего по камню, пауза, и звук открываемой двери, — при котором, признаюсь честно, я прямо-таки подпрыгнул на месте. В студию вошел Пикмэн с дымящимся револьвером в руке и принялся громко проклинать крыс, заполонивших весь подвал и старый колодец.<br/>
— Один лишь черт знает, Турбер, чем они здесь питаются, — ухмыльнулся он тогда, — потому как эти туннели проходят под кладбищами, убежищами ведьм, и даже достигают морского побережья. Однако что бы это ни было, похоже, запасы их провианта подходят к концу, а потому они стремятся любой ценой выбраться наружу. Наверное, ваш крик встревожил их. Советую в подобных старых местах вести себя поосторожнее -от наших друзей-грызунов возникает масса неудобств, хотя мне иногда кажется, что с точки зрения создаваемой общей атмосферы и своей специфической расцветки они иногда бывают даже полезными для творческого процесса.<br/>
Таким образом, Элиот, и закончилось наше ночное приключение. Пикмэн обещал показать мне свою берлогу, и, клянусь Всевышним, свое обещание сдержал! Обратно он провел меня, как мне показалось, уже через другое хитросплетение тупиков и закоулков, поскольку, как только я увидел первый фонарный столб, то обнаружил, что мы находимся на относительно знакомой мне улице, окруженной монотонными рядами многоквартирных домов и старинных построек. Как выяснилось, это оказалась Чартер-стрит, однако я был тогда слишком возбужден, чтобы понять, каким образом мы на нее вышли. На метро мы уже опоздали — время было слишком позднее, — а потому пешком пошли по Ганновер-стрит. Я хорошо запомнил ту прогулку. У Тремонта мы свернули, прошли немного вверх по Бикон-стрит, после чего вскоре расстались. Всю дорогу никто из нас не проронил ни слова.<br/>
Почему я с ним порвал? Не будьте таким нетерпеливым. Подождите, пока я закажу кофе. Остального, пожалуй, достаточно, хотя мне бы сейчас понадобился… Нет, причина заключается отнюдь не в картинах, которые мне довелось увидеть в том месте, хотя, признаюсь, одних их было бы достаточно, чтобы, повторяю, закрыть Пикмэну доступ в девять десятых всех домов и клубов Бостона, и теперь вы, думаю, наконец, поняли, почему я сторонюсь метро и всевозможных подвалов. Причина заключалась совсем в ином, и обнаружил я ее на следующее утро в кармане своего плаща.<br/>
Помните, я упомянул вам ту скрутившуюся бумажку, которая была прикреплена кнопкой к краю одного из холстов в том самом подвале? Как я тогда полагал, она предназначалась для того, чтобы срисовывать с нее фон для последующего изображения на нем одного из очередных монстров. Я тогда хотел было развернуть ее и посмотреть, что именно на ней было изображено, но что-то меня отвлекло, а потому я машинально сунул ее в карман своего плаща… А вот и кофе — настоятельно рекомендую, Элиот, выпить черный. Так вот, именно из-за той бумажки я и порвал с Пикмэном всяческие отношения. С Ричардом Антоном Пикмэном, величайшим художником из всех тех, кого я когда-либо знал, — и самым отвратительным типом, который когда-либо вырывался из оков реальной жизни, чтобы окунуться в пучину мифов и безумия. Толи он родился в неурочный и весьма порочный час, то ли каким-то образом отыскал ключи к вратам запретного — не знаю. Впрочем, сейчас это уже и неважно, поскольку он исчез — в ту самую легендарную темноту, посещать которую сам так любил… Так, давайте-ка зажжем эти свечи.<br/>
Не просите меня объяснить или хотя бы поделиться своими догадками насчет того, что именно я тогда сжег. Не спрашивайте и о том, что стояло за теми скребущимися и карабкающимися звуками, которые Пикмэну так хотелось объяснить активностью самых заурядных крыс. Видите ли, существуют, наверное, такие секреты, которые дошли до нас со времен Салема, хотя Коттон Матер рассказывал и о более странных вещах. Теперь вы знаете, сколь неимоверно, просто чертовски правдоподобными были сюжеты Пикмэна — и как все мы терзались догадками, с чего он срисовывает своих персонажей.<br/>
Так вот, на той скрученной фотографии на самом деле был изображен отнюдь не фон для его будущей картины. Там было запечатлено само это существо — то самое, которое я увидел на незавершенном ужасном полотне. В сущности, это была та самая модель, с которой он срисовывал своего монстра, а фоном ему служила стена студии в том подвале, на которой даже отфиксировались мельчайшие дефекты ее покрытия. Но Бог мой, Элиот, это была фотография живого существа!"

Продолжение печальной истории сыроедихи с форума :) <br/>
<br/>
IV<br/>
<br/>
Итак, главное — найти правильное сыроедение. На всех форумах сыроедов ведутся дискуссии — что, сколько и как нужно употреблять в пищу, какие продукты вредны и т.д.<br/>
Мы считали самым правильным радикальное чистое сыроедение — без смешивания, масла, орехов, меда, с минимальным количеством фруктов, т.к. последние способствуют брожению в кишечнике.<br/>
Мы к этому стремились. Я смогла исполнять данные рекомендации, как уже говорила, месяца через 4.<br/>
Я работала и так, и в дни голодания. Постоянно жевала (естественно, когда не голодала) — каждые 1-2 ч. На работу брала кусочки фруктов, овощей. Сотрудницы смотрели на меня с ужасом, уговаривали отказаться от этого самоубийства. А картинка, когда тощий скелет тащит с рынка сумку на 4-5 кг (я частенько скупалась возле офиса, поскольку недалеко находился базар), может убить какого угодно здорового человека. Я злилась и считала, что они не имеют права мне указывать, лезут не в свое дело.<br/>
Было жуткое непонимание с родителями. Благо, они жили в другом городе, а то бы давно вмешались. Отец мужа поддерживал нас (он положительно относится к Малахову) и считал, мы знаем, что делаем. А в том-то и дело, что не знали!<br/>
<br/>
V<br/>
<br/>
Теперь о том, что происходило внутри нас самих.<br/>
По поводу здоровья. У мужа проблемы не прошли, но он считал, что очищается и вот-вот все исчезнет. У меня прекратились месячные где-то через 2 месяца. Это заметные нарушения, а что происходило с внутренними органами невозможно было узнать. А так — все отлично! Невероятный подъем, эйфория, все время прислушивались к процессам, которые происходили в организме. Казалось, что чувствуем, как он очищается. Безумно этому радовались. Мелкие улучшения — состояние зубов и десен улучшилось, перхоть пропала, кожа от прыщей очистилась и цвет лица перестал быть бледным. Вот это действительно временно и что оно значит в сравнении с патологиями, грозящими внутренним органам?!<br/>
Только сейчас, оглядываясь назад, я понимаю, что были проблемы с каловыведением. Стул жидкий и без понукания клизмами иногда выходил с трудом. Либо, наоборот, нужно было часто бегать в туалет. Расстройство нормальных пищеварительных процессов на лицо. Но мы же идейные! За идею можно и умереть…<br/>
В сыроедческой литературе много говорилось о том, что обычная (термообработанная) пища смертельно опасна для сыроеда, срыв — самый страшный и опасный грех. И я этого боялась как огня. За пять с хвостиком месяцев я ни разу не сорвалась! Четко следовала принципам сыроедения — еда, физическая активность, периодические очищения (клизмами, голоданием). Стремилась к идеалу, чтобы стать совершенным человеком.<br/>
В зеркало уже старалась не смотреть. Скелет, обтянутый кожей, уже мало походил на молодую женщину. Я была уверена, это пройдет. Вес наберется. Окружающие ничего не понимают, а если так — мне с ними не по пути. Не важно — родители это, братья или коллеги.<br/>
<br/>
VI<br/>
<br/>
Я пребывала в эйфории, как наркоман, алкоголик. Организм блокировал чувство голода, но не саму потребность. Есть хотелось, просто я этого не осознавала. Мне казалось, что довольна своей жизнью. Подъем — в 5-6 утра, утренняя пробежка в любую погоду, зарядка, работу, правда, ненавидела, но не могла ничего другого найти. Летом начала собирать с диких или ничейных деревьев фрукты, траву съедобную рвать. (Жили мы в частном секторе, за нами был пустырь.) Я блаженствовала от этого! Добытчица! Тащила домой шелковицу, яблоки, абрикосы, вишню, сливы. Подбирала все — подгнившее, примятое (потом обрезала), грязное (потом мыла).<br/>
Жили практически в нищете. Радовались — какая экономия. Не нужно теперь плиту новую покупать, сковородки, кастрюли, посуду. Еще и под рукой столько еды.<br/>
Честно, теперь вспоминаю все, как ужасный сон. Но это было, никуда не денешься.<br/>
Сыроеды говорили о том, как совершенно по-новому начинаешь чувствовать вкус пищи, как очищаются, становятся блестящими глаза. Это действительно так. Но причина другая. Очень голодный организм вгрызается в любую пищу и рецепторы чувствуют каждую ее вкусовую нотку. Когда хочешь есть, все кажется вкуснее, а когда смертельно голоден, чувства обостряются в десятикратном размере. Вот вам и весь секрет, а не то, что организм очищается и возвращается к естественному состоянию.<br/>
Глаза блестят по той же причине. Есть такое понятие — голодный блеск глаз. Это явление описывали очевидца периодов голодомора, блокады Ленинграда. Все очень просто.<br/>
А то, что для сыроедов может быть вредна обычная пища, тоже правда, но причина иная. Желудок перестает вырабатывать в необходимом количестве и нужной кислотности желудочный сок. Он уже не может нормально переваривать пищу. Происходят внутренние патологии. Организм действительно изменяется, однако не так, как нам этого хотелось бы.<br/>
В сыроедении я забылась от внутренних неразрешенных проблем. Так приятно было чувствовать себя героиней, которую весь мир не понимает. Проблемы с мужем, с самой собой — все перестало существовать, но не ушло. И когда-то это нужно было решить.<br/>
<br/>
VII<br/>
<br/>
Я пробыла на сыроедении 5 месяцев и 7 дней. Меня спасли девочки с работы и родители. Сама бы я никогда не сорвалась, даже если бы пришлось умереть. Страшно, но так могло произойти. И сыроеды нашли бы этому тысячи причин, только не истинную.<br/>
Сотрудницы за моей спиной нашли в мобильном телефоне номер мамы и позвонили ей. Девочки сильно переживали за меня, и я им очень благодарна.<br/>
Родители не знали, что на самом деле происходит. Я с ними практически не общалась. Родители приехали к рабочему офису в мой день рождения на своей машине. Уговорили меня поехать с ними провести этот день.

,, Несметные сокровища, обнаруженные у немецкого пенсионера<br/>
<br/>
Осенью 2010 года немецкие таможенники проводили выборочную проверку документов в поезде, когда им на глаза попался пожилой мужчина. При проверке документов скромного пенсионера неожиданно выяснилось, что у него была при себе крупная сумма в размере 9 тысяч евро, которую он вез из Швейцарии в Германию.<br/>
<br/>
Выяснилось, что это был немец Корнелиус Гурлитт, проживающий в Мюнхене. По закону он ничего не нарушил, так как при пересечении границы можно перевозить до 10 тысяч евро без декларирования. Но дотошных таможенников удивило, что у пенсионера в принципе было столько наличных при себе, а не на карте. На вопросы проверяющих разволновавшийся Корнелиус сообщил, что он продал картину, а это вырученные за нее средства.<br/>
<br/>
Офицеры, пробив по базам Гурлитта, обнаружили, что о благообразном старичке, дожившем до 78 лет, не было никакой информации в налоговой службе. Все это заинтересовало представителей власти, заподозривших Корнелиуса в возможных нарушениях. Гурлитта отпустили, но рапорт о нем таможенники передали в прокуратуру для дальнейших разбирательств.<br/>
<br/>
И вскоре выяснились интереснейшие факты: за всю свою жизнь Корнелиус никогда не работал официально и не имел регулярных источников дохода. У него не было ни медицинской страховки, ни пенсии. Получается, что он был почти как «человек-призрак»… Возник закономерный вопрос: на какие средства он существовал?<br/>
<br/>
Уникальный пенсионер крайне заинтриговал представителей прокуратуры, которые продолжили расследование. А далее оказалось, что Гурлитт периодически продавал картины через аукционные дома. При этом жил он в обычном многоквартирном доме, но в престижном районе Швабинг. Его квартира с тремя спальнями находилась на 5-м этаже.<br/>
<br/>
Лишь в конце 2011 года въедливые следователи добились ордера на обыск квартиры загадочного дедушки. И тут полицию ждал потрясающий сюрприз. В ходе осмотра у Гурлитта было обнаружено более 1300 картин знаменитых художников. Кого здесь только не было! В коллекции старичка оказались работы Пикассо, Дюрера, Матисса, Сезанна, Шагала, Мунка и других мастеров.<br/>
<br/>
Причем бесценные экспонаты были сложены на стеллажах, сделанных вручную. Большая часть полотен была даже без рам. Шедевры лежали буквально друг на друге, частично заставленные банками с консервами. Гурлитт еще забаррикадировал окна и балкон квартиры, очевидно, опасаясь кражи. Примерная стоимость обнаруженной коллекции была оценена экспертами в 1,3 миллиарда евро!<br/>
<br/>
Около двух лет полиция ничего не сообщала о находке. Все это время немецкие власти скромно молчали о сокровищах, найденных у Гурлитта. Только в ноябре 2013 года информация просочилась в СМИ. После чего немецкая пресса взорвалась сенсационными новостями о «подпольном миллиардере», а мир искусства был потрясен его коллекцией. Вышло множество публикаций с обсуждением, кто же такой Корнелиус Гурлитт.<br/>
<br/>
Оказалось, что Корнелиус происходил из интересной семьи. Его отец, Хильдебранд Гурлитт, был директором художественной галереи и коллекционером. С 1920-х годов он собирал работы художников-модернистов. В последующие годы часть его коллекции оказалась в сложных условиях, когда произведения современного искусства признали «нежелательными» официальными властями.<br/>
<br/>
Любопытно, что, несмотря на еврейское происхождение (его бабушка была еврейкой), Хильдебранд стал посредником при продаже предметов искусства за границу. Картины некоторых художников того времени были изъяты из музеев и частных коллекций. Старший Гурлитт сумел расширить свою коллекцию за счет выгодных приобретений, а часть полотен была куплена у коллекционеров, находившихся в трудной ситуации.<br/>
<br/>
После окончания Второй мировой войны Хильдебранд убедил союзников, что большая часть коллекции погибла во время бомбежек, и смог сохранить многие картины. В 1956 году Хильдебранд погиб в автокатастрофе, а его коллекция досталась жене, а после ее смерти – сыну Корнелиусу.<br/>
<br/>
Корнелиус получил коллекцию в возрасте 36 лет. Он закончил Кельнский университет по истории искусств, никогда не был женат и вел затворнический образ жизни. Жил скромно и ездил на старом автомобиле. В его мюнхенской квартире его видели редко, а соседям он почти никогда не открывал дверь. Тем не менее, периодически ему приходилось продавать картины, чтобы поддерживать существование.<br/>
<br/>
И все же много вопросов возникает при рассмотрении этой истории. Почему ни у одного аукционного дома не возникло сомнений в происхождении картин? Как удавалось продавать часть коллекции, сохраняя в секрете ее истинные размеры?<br/>
<br/>
«Дело Гурлитта показывает масштабы исчезновения произведений искусства во времена войны. Также оно подчеркивает недостаток прозрачности в торговле искусством, ведь никто не проверял происхождение работ при их продаже», — заявил представитель Конференции по материальным претензиям наследников.<br/>
<br/>
После одной из таких сделок Гурлитт попался на глаза немецкой таможне. Он возвращался из Берна, где предположительно продал одну из картин. Владельцы галереи категорически отрицали сделку, а по другой версии, он продал картину частному коллекционеру за наличные.<br/>
<br/>
Несмотря на шумиху в прессе, расследование осложнялось тем, что формально, кроме уплаты налогов, Корнелиусу было нечего предъявить. В юридическом плане срок давности по претензиям к бывшим владельцам давно истек. Именно после обнаружения коллекции обсуждалась возможность пересмотра законов о возврате ценностей.<br/>
<br/>
После публикации информации о коллекции начался громкий скандал. Наследники семей, пострадавших в военные годы, потребовали обнародовать список картин. Выяснилось, что власти долго скрывали факт существования коллекции. Некоторые картины были признаны собственностью семей, у которых их конфисковали.<br/>
<br/>
Осенью 2013 года зять Гурлитта сообщил о еще 22 картинах, а позже сам Гурлитт сдал еще один тайник в Зальцбурге с 250 полотнами.<br/>
<br/>
Пока шло разбирательство по налогам, владелец коллекции скончался от сердечной недостаточности в 2014 году в возрасте 81 года. Оставшуюся коллекцию он завещал Бернскому художественному музею, но музей принял только картины, приобретенные легально. Кузина Корнелиуса пыталась оспорить завещание, но суд отклонил ее претензии.<br/>
<br/>
Эта необычная находка до сих пор обсуждается. Неожиданная проверка таможенников привела к сенсационной находке, напомнив, что старые тайны иногда всплывают самым неожиданным образом. А что вы думаете об этой истории, читатели?<br/>
<br/>
Автор: Марина Берёзина ,,

Все о том, что я нипишу ниже не взято из книг Д. Уолша, а осознано мной в процессе изучения христанских текстов, текстов восточных религий и этотерики.<br/>
<br/>
Давайте попробуем разобраться, что такое Истина как определение. Простыми словами можно сказать, что Истина — действительное положение вещей и явлений духовного порядка.<br/>
Наши эго, интеллектуальное развитие и узость сознания, мешают нам воспринимать ее в неискаженном виде. <br/>
<br/>
Соответственно, духовное развитие человека предполагает:<br/>
1) Умаление влияния собственного эго.<br/>
2) Интеллектуальное развитие.<br/>
3) Расширение сознания.<br/>
<br/>
Начнем с того, что Истина не может быть воспринята в полноте в принципе, покуда мы имеет ограниченное сознание. Мы можем лишь получить представление о ней только в виде отрывочных понятий и представлений. Христос дал доступное(но бесконечно не полное!) представление. Не нужно быть интеллектуалом, чтобы понимать, что Библия не отвечает на все вопросы мироздания. Она не отвечает о многих «сверхестественных» феноменах встречающихся в нашей жизни, не отвечает на вопросы об природе вселенной и человека. Эта тема как раз достаточно проработана в восточных религиях. Но нет, заядлые Библиоманы натягивают ненатягиваемое из Библии, пытаются объяснить все в рамках одной книги, что естесственно приводит к неуемному фантазированию.<br/>
<br/>
Некоторые свято верят в то, что священное писание, которого они придерживаютя, единственный источник Истины. Некоторые даже готовы убивать за то, если вы с ними не согласитесь. Можно понять этих людей, все они являются заложниками своих религий и страхов, своей недальновидности и духовной отрафированности. Муштруя до бесконечности священные писания своих религий они забыли при этом о главном — об Истине, и о себе. Им некогда заниматься своим духовным ростом, они ищут очередное «доказательство» истинности своего религиозного предрассудка.<br/>
<br/>
Всякое священное писание содержит как Истину, так и отклонения от нее, по вполне понятным причинам. И причины тут простые — ошибки при переводе и переделка текстов под реалии и хотелки того давнего времени. Человек склонен ошибаться и быть предвзятым, так почему это не могло не коснуться священных писаний?<br/>
<br/>
Влиятельные представители религий вместо того, чтобы искать сходство, ревниво сидят в своих закаулках, обижаются на то, что не ложится в рамки их ограниченных представлений и интерпретаций. Вместо того, чтобы выстраивать мозайку знаний об Истине сообща.<br/>
<br/>
Нужно понимать, что любая религия это всего лишь инструмент, чтобы начать духовный труд и поиск. Далее, при должном духовном развитии, человек рано или поздно упрется в “потолок” своего религиозного учения. Вместо того, чтобы благославлять человека на дальнейший поиск и совершенствование вне рамок учения, многие религии напридумывали кучу нелепейших страшилок, гонений и расправ, держа своих последователей в страхе.<br/>
Эта дурость подобна тому, как если бы родители не выпускали своих детей во взрослую самостоятельную жизнь.<br/>
<br/>
Я не буду здесь приводить никаких «доказательств», потому что сама попытка что-либо доказывать в духовной сфере является идиотством. Истина и здравый смысл сосуществуют вместе, они не разделимы. К сожалению, не всем это понятно, даже после многолетней муштры Библии, в которой черным по белому написано, как главный герой Христос всякий раз противился представлять какие-либо доказательства называя это искушением. ЕЩЕ РАЗ => СПОСОБНОСТЬ ВОСПРИНИМАТЬ АСПЕКТЫ ИСТИНЫ НАПРЯМУЮ ЗАВИСИТ ОТ УРОВНЯ РАЗВИТИЯ СОЗНАНИЯ ЧЕЛОВЕКА. Про это и была притча о свиньях и бисере. В общем люди за деревьями не видят леса и еще при этом несогласных называют слепцами. Сами-то глаза протрите.<br/>
<br/>
Отсюда напрашивает очевидный вывод — восприятие информации духовного порядка для каждого человека индивидуально. Т.е. люди читающие одну и ту же духовную книгу понимают ее по разному, если вообще понимают. Соответственно, смысл сказанного, например в Библии, может быть переиначен в самых неожиданных вариантах. Что мы собственно и наблюдаем — двухтысячелетние споры о том, у кого Истина, а кто еретик и отступник, доходящие до проявления разных форм агрессии. Не идиотство ли это, заниматься одним и тем же неконструктивным процессом столь долго?<br/>
<br/>
Хочу сказать интеллектуалам, которые твердят об истинности или ложности какой либо духовной информации — вы никогда не получите однозначного и четкого описания того, что называется Истина, потому что она НЕВЫРАЗИМА и в то же время ОЧЕВИДНА, она под носом здесь и сейчас. Бог наделелил нас способностью распознавать Истину и правильный духовный труд, вкупе со здравым смыслом, как раз и развивает эту способность на индивидуальном уровне. Мы не должны ходить до бесконечности за поводырями и верить их готовым интерпретациям, а должны стремится самостоятельно размышлять об духовных аспектах.<br/>
<br/>
Давайте уже прекратим гонять бесов и рассказывать сказки о сатане. Это не серьезно.<br/>
Я несколько лет изучаю восточные религии и эзотерику, до этого достаточно серьезно порабатал над христианством. В Библии есть такой известный персонаж как сатана(дьявол), но не многие осознают, что это метафора слову «эго» и «эгоизм», как производное от него. Натяните эго(эгоизм) на сатану в Библии и оно ровненько ляжет по смыслу. В восточных религиях никакой сатаны нет, да и откуда ему взяться, если ему просто нет места в мироздании ввиду его устройства.<br/>
<br/>
Подобная история и с реинкарнацией, которая стройно объясняет человеческое бытие на разных планах реальности. Сторонники реинкарнации даже приводят тексты Библии, где по их мнению речь идет о реинкарнации. Действительно, достаточно изменить угол зрения на текст, как он меняется по смыслу в нужном направлении.<br/>
<br/>
Восточные религии никоим образом не противоречат Библии, более того — они подтверждают основные ее положения, но при этом привносят новые штрихи в понимании Истины.<br/>
<br/>
Бог(Абсолют) — это высшая разумная сила, пронизывающая все формы и атомы вселенной. Это созидательная энергия любви. Наш физический мир, как и другие тонкие миры, сотканы из него, поэтому он “всеведающий”. Всё и вся и есть его «тело». Мы в Боге, а он в нас и все мы с ним неразрывно связаны, и он есть первопричина нашего существования.<br/>
<br/>
Не позволяйте, чтобы вам заслоняли Истину.<br/>
<br/>
Всех благ!

Все о том, что я нипишу ниже не взято из книг Д. Уолша, а осознано мной в процессе изучения христанских текстов, текстов восточных религий и этотерики.<br/>
<br/>
Давайте попробуем разобраться, что такое Истина как определение. Простыми словами можно сказать, что Истина — действительное положение вещей и явлений духовного порядка.<br/>
Наши эго, интеллектуальное развитие и узость сознания, мешают нам воспринимать ее в неискаженном виде. <br/>
<br/>
Соответственно, духовное развитие человека предполагает:<br/>
1) Умаление влияния собственного эго.<br/>
2) Интеллектуальное развитие.<br/>
3) Расширение сознания.<br/>
<br/>
Начнем с того, что Истина не может быть воспринята в полноте в принципе, покуда мы имеет ограниченное сознание. Мы можем лишь получить представление о ней только в виде отрывочных понятий и представлений. Христос дал доступное(но бесконечно не полное!) представление. Не нужно быть интеллектуалом, чтобы понимать, что Библия не отвечает на все вопросы мироздания. Она не отвечает о многих «сверхестественных» феноменах встречающихся в нашей жизни, не отвечает на вопросы об природе вселенной и человека. Эта тема как раз достаточно проработана в восточных религиях. Но нет, заядлые Библиоманы натягивают ненатягиваемое из Библии, пытаются объяснить все в рамках одной книги, что естесственно приводит к неуемному фантазированию.<br/>
<br/>
Некоторые свято верят в то, что священное писание, которого они придерживаютя, единственный источник Истины. Некоторые даже готовы убивать за то, если вы с ними не согласитесь. Можно понять этих людей, все они являются заложниками своих религий и страхов, своей недальновидности и духовной отрафированности. Муштруя до бесконечности священные писания своих религий они забыли при этом о главном — об Истине, и о себе. Им некогда заниматься своим духовным ростом, они ищут очередное «доказательство» истинности своего религиозного предрассудка.<br/>
<br/>
Всякое священное писание содержит как Истину, так и отклонения от нее, по вполне понятным причинам. И причины тут простые — ошибки при переводе и переделка текстов под реалии и хотелки того давнего времени. Человек склонен ошибаться и быть предвзятым, так почему это не могло не коснуться священных писаний?<br/>
<br/>
Влиятельные представители религий вместо того, чтобы искать сходство, ревниво сидят в своих закаулках, обижаются на то, что не ложится в рамки их ограниченных представлений и интерпретаций. Вместо того, чтобы выстраивать мозайку знаний об Истине сообща.<br/>
<br/>
Нужно понимать, что любая религия это всего лишь инструмент, чтобы начать духовный труд и поиск. Далее, при должном духовном развитии, человек рано или поздно упрется в “потолок” своего религиозного учения. Вместо того, чтобы благославлять человека на дальнейший поиск и совершенствование вне рамок учения, многие религии напридумывали кучу нелепейших страшилок, гонений и расправ, держа своих последователей в страхе.<br/>
Эта дурость подобна тому, как если бы родители не выпускали своих детей во взрослую самостоятельную жизнь.<br/>
<br/>
Я не буду здесь приводить никаких «доказательств», потому что сама попытка что-либо доказывать в духовной сфере является идиотством. Истина и здравый смысл сосуществуют вместе, они не разделимы. К сожалению, не всем это понятно, даже после многолетней муштры Библии, в которой черным по белому написано, как главный герой Христос всякий раз противился представлять какие-либо доказательства называя это искушением. ЕЩЕ РАЗ => СПОСОБНОСТЬ ВОСПРИНИМАТЬ АСПЕКТЫ ИСТИНЫ НАПРЯМУЮ ЗАВИСИТ ОТ УРОВНЯ РАЗВИТИЯ СОЗНАНИЯ ЧЕЛОВЕКА. Про это и была притча о свиньях и бисере. В общем люди за деревьями не видят леса и еще при этом несогласных называют слепцами. Сами-то глаза протрите.<br/>
<br/>
Отсюда напрашивает очевидный вывод — восприятие информации духовного порядка для каждого человека индивидуально. Т.е. люди читающие одну и ту же духовную книгу понимают ее по разному, если вообще понимают. Соответственно, смысл сказанного, например в Библии, может быть переиначен в самых неожиданных вариантах. Что мы собственно и наблюдаем — двухтысячелетние споры о том, у кого Истина, а кто еретик и отступник, доходящие до проявления разных форм агрессии. Не идиотство ли это, заниматься одним и тем же неконструктивным процессом столь долго?<br/>
<br/>
Хочу сказать интеллектуалам, которые твердят об истинности или ложности какой либо духовной информации — вы никогда не получите однозначного и четкого описания того, что называется Истина, потому что она НЕВЫРАЗИМА и в то же время ОЧЕВИДНА, она под носом здесь и сейчас. Бог наделелил нас способностью распознавать Истину и правильный духовный труд, вкупе со здравым смыслом, как раз и развивает эту способность на индивидуальном уровне. Мы не должны ходить до бесконечности за поводырями и верить их готовым интерпретациям, а должны стремится самостоятельно размышлять об духовных аспектах.<br/>
<br/>
Давайте уже прекратим гонять бесов и рассказывать сказки о сатане. Это не серьезно.<br/>
Я несколько лет изучаю восточные религии и эзотерику, до этого достаточно серьезно порабатал над христианством. В Библии есть такой известный персонаж как сатана(дьявол), но не многие осознают, что это метафора слову «эго» и «эгоизм», как производное от него. Натяните эго(эгоизм) на сатану в Библии и оно ровненько ляжет по смыслу. В восточных религиях никакой сатаны нет, да и откуда ему взяться, если ему просто нет места в мироздании ввиду его устройства.<br/>
<br/>
Подобная история и с реинкарнацией, которая стройно объясняет человеческое бытие на разных планах реальности. Сторонники реинкарнации даже приводят тексты Библии, где по их мнению речь идет о реинкарнации. Действительно, достаточно изменить угол зрения на текст, как он меняется по смыслу в нужном направлении.<br/>
<br/>
Восточные религии никоим образом не противоречат Библии, более того — они подтверждают основные ее положения, но при этом привносят новые штрихи в понимании Истины.<br/>
<br/>
Бог(Абсолют) — это высшая разумная сила, пронизывающая все формы и атомы вселенной. Это созидательная энергия любви. Наш физический мир, как и другие тонкие миры, сотканы из него, поэтому он “всеведающий”. Всё и вся и есть его «тело». Мы в Боге, а он в нас и все мы с ним неразрывно связаны, и он есть первопричина нашего существования.<br/>
<br/>
Не позволяйте, чтобы вам заслоняли Истину.<br/>
<br/>
Всех благ!

Все о том, что я нипишу ниже не взято из книг Д. Уолша, а осознано мной в процессе изучения христанских текстов, текстов восточных религий и этотерики.<br/>
<br/>
Давайте попробуем разобраться, что такое Истина как определение. Простыми словами можно сказать, что Истина — действительное положение вещей и явлений духовного порядка.<br/>
Наши эго, интеллектуальное развитие и узость сознания, мешают нам воспринимать ее в неискаженном виде. <br/>
<br/>
Соответственно, духовное развитие человека предполагает:<br/>
1) Умаление влияния собственного эго.<br/>
2) Интеллектуальное развитие.<br/>
3) Расширение сознания.<br/>
<br/>
Начнем с того, что Истина не может быть воспринята в полноте в принципе, покуда мы имеет ограниченное сознание. Мы можем лишь получить представление о ней только в виде отрывочных понятий и представлений. Христос дал доступное(но бесконечно не полное!) представление. Не нужно быть интеллектуалом, чтобы понимать, что Библия не отвечает на все вопросы мироздания. Она не отвечает о многих «сверхестественных» феноменах встречающихся в нашей жизни, не отвечает на вопросы об природе вселенной и человека. Эта тема как раз достаточно проработана в восточных религиях. Но нет, заядлые Библиоманы натягивают ненатягиваемое из Библии, пытаются объяснить все в рамках одной книги, что естесственно приводит к неуемному фантазированию.<br/>
<br/>
Некоторые свято верят в то, что священное писание, которого они придерживаютя, единственный источник Истины. Некоторые даже готовы убивать за то, если вы с ними не согласитесь. Можно понять этих людей, все они являются заложниками своих религий и страхов, своей недальновидности и духовной отрафированности. Муштруя до бесконечности священные писания своих религий они забыли при этом о главном — об Истине, и о себе. Им некогда заниматься своим духовным ростом, они ищут очередное «доказательство» истинности своего религиозного предрассудка.<br/>
<br/>
Всякое священное писание содержит как Истину, так и отклонения от нее, по вполне понятным причинам. И причины тут простые — ошибки при переводе и переделка текстов под реалии и хотелки того давнего времени. Человек склонен ошибаться и быть предвзятым, так почему это не могло не коснуться священных писаний?<br/>
<br/>
Влиятельные представители религий вместо того, чтобы искать сходство, ревниво сидят в своих закаулках, обижаются на то, что не ложится в рамки их ограниченных представлений и интерпретаций. Вместо того, чтобы выстраивать мозайку знаний об Истине сообща.<br/>
<br/>
Нужно понимать, что любая религия это всего лишь инструмент, чтобы начать духовный труд и поиск. Далее, при должном духовном развитии, человек рано или поздно упрется в “потолок” своего религиозного учения. Вместо того, чтобы благославлять человека на дальнейший поиск и совершенствование вне рамок учения, многие религии напридумывали кучу нелепейших страшилок, гонений и расправ, держа своих последователей в страхе.<br/>
Эта дурость подобна тому, как если бы родители не выпускали своих детей во взрослую самостоятельную жизнь.<br/>
<br/>
Я не буду здесь приводить никаких «доказательств», потому что сама попытка что-либо доказывать в духовной сфере является идиотством. Истина и здравый смысл сосуществуют вместе, они не разделимы. К сожалению, не всем это понятно, даже после многолетней муштры Библии, в которой черным по белому написано, как главный герой Христос всякий раз противился представлять какие-либо доказательства называя это искушением. ЕЩЕ РАЗ => СПОСОБНОСТЬ ВОСПРИНИМАТЬ АСПЕКТЫ ИСТИНЫ НАПРЯМУЮ ЗАВИСИТ ОТ УРОВНЯ РАЗВИТИЯ СОЗНАНИЯ ЧЕЛОВЕКА. Про это и была притча о свиньях и бисере. В общем люди за деревьями не видят леса и еще при этом несогласных называют слепцами. Сами-то глаза протрите.<br/>
<br/>
Отсюда напрашивает очевидный вывод — восприятие информации духовного порядка для каждого человека индивидуально. Т.е. люди читающие одну и ту же духовную книгу понимают ее по разному, если вообще понимают. Соответственно, смысл сказанного, например в Библии, может быть переиначен в самых неожиданных вариантах. Что мы собственно и наблюдаем — двухтысячелетние споры о том, у кого Истина, а кто еретик и отступник, доходящие до проявления разных форм агрессии. Не идиотство ли это, заниматься одним и тем же неконструктивным процессом столь долго?<br/>
<br/>
Хочу сказать интеллектуалам, которые твердят об истинности или ложности какой либо духовной информации — вы никогда не получите однозначного и четкого описания того, что называется Истина, потому что она НЕВЫРАЗИМА и в то же время ОЧЕВИДНА, она под носом здесь и сейчас. Бог наделелил нас способностью распознавать Истину и правильный духовный труд, вкупе со здравым смыслом, как раз и развивает эту способность на индивидуальном уровне. Мы не должны ходить до бесконечности за поводырями и верить их готовым интерпретациям, а должны стремится самостоятельно размышлять об духовных аспектах.<br/>
<br/>
Давайте уже прекратим гонять бесов и рассказывать сказки о сатане. Это не серьезно.<br/>
Я несколько лет изучаю восточные религии и эзотерику, до этого достаточно серьезно порабатал над христианством. В Библии есть такой известный персонаж как сатана(дьявол), но не многие осознают, что это метафора слову «эго» и «эгоизм», как производное от него. Натяните эго(эгоизм) на сатану в Библии и оно ровненько ляжет по смыслу. В восточных религиях никакой сатаны нет, да и откуда ему взяться, если ему просто нет места в мироздании ввиду его устройства.<br/>
<br/>
Подобная история и с реинкарнацией, которая стройно объясняет человеческое бытие на разных планах реальности. Сторонники реинкарнации даже приводят тексты Библии, где по их мнению речь идет о реинкарнации. Действительно, достаточно изменить угол зрения на текст, как он меняется по смыслу в нужном направлении.<br/>
<br/>
Восточные религии никоим образом не противоречат Библии, более того — они подтверждают основные ее положения, но при этом привносят новые штрихи в понимании Истины.<br/>
<br/>
Бог(Абсолют) — это высшая разумная сила, пронизывающая все формы и атомы вселенной. Это созидательная энергия любви. Наш физический мир, как и другие тонкие миры, сотканы из него, поэтому он “всеведающий”. Всё и вся и есть его «тело». Мы в Боге, а он в нас и все мы с ним неразрывно связаны, и он есть первопричина нашего существования.<br/>
<br/>
Не позволяйте, чтобы вам заслоняли Истину.<br/>
<br/>
Всех благ!

Все о том, что я нипишу ниже не взято из книг Д. Уолша, а осознано мной в процессе изучения христанских текстов, текстов восточных религий и этотерики.<br/>
<br/>
Давайте попробуем разобраться, что такое Истина как определение. Простыми словами можно сказать, что Истина — действительное положение вещей и явлений духовного порядка.<br/>
Наши эго, интеллектуальное развитие и узость сознания, мешают нам воспринимать ее в неискаженном виде. <br/>
<br/>
Соответственно, духовное развитие человека предполагает:<br/>
1) Умаление влияния собственного эго.<br/>
2) Интеллектуальное развитие.<br/>
3) Расширение сознания.<br/>
<br/>
Начнем с того, что Истина не может быть воспринята в полноте в принципе, покуда мы имеет ограниченное сознание. Мы можем лишь получить представление о ней только в виде отрывочных понятий и представлений. Христос дал доступное(но бесконечно не полное!) представление. Не нужно быть интеллектуалом, чтобы понимать, что Библия не отвечает на все вопросы мироздания. Она не отвечает о многих «сверхестественных» феноменах встречающихся в нашей жизни, не отвечает на вопросы об природе вселенной и человека. Эта тема как раз достаточно проработана в восточных религиях. Но нет, заядлые Библиоманы натягивают ненатягиваемое из Библии, пытаются объяснить все в рамках одной книги, что естесственно приводит к неуемному фантазированию.<br/>
<br/>
Некоторые свято верят в то, что священное писание, которого они придерживаютя, единственный источник Истины. Некоторые даже готовы убивать за то, если вы с ними не согласитесь. Можно понять этих людей, все они являются заложниками своих религий и страхов, своей недальновидности и духовной отрафированности. Муштруя до бесконечности священные писания своих религий они забыли при этом о главном — об Истине, и о себе. Им некогда заниматься своим духовным ростом, они ищут очередное «доказательство» истинности своего религиозного предрассудка.<br/>
<br/>
Всякое священное писание содержит как Истину, так и отклонения от нее, по вполне понятным причинам. И причины тут простые — ошибки при переводе и переделка текстов под реалии и хотелки того давнего времени. Человек склонен ошибаться и быть предвзятым, так почему это не могло не коснуться священных писаний?<br/>
<br/>
Влиятельные представители религий вместо того, чтобы искать сходство, ревниво сидят в своих закаулках, обижаются на то, что не ложится в рамки их ограниченных представлений и интерпретаций. Вместо того, чтобы выстраивать мозайку знаний об Истине сообща.<br/>
<br/>
Нужно понимать, что любая религия это всего лишь инструмент, чтобы начать духовный труд и поиск. Далее, при должном духовном развитии, человек рано или поздно упрется в “потолок” своего религиозного учения. Вместо того, чтобы благославлять человека на дальнейший поиск и совершенствование вне рамок учения, многие религии напридумывали кучу нелепейших страшилок, гонений и расправ, держа своих последователей в страхе.<br/>
Эта дурость подобна тому, как если бы родители не выпускали своих детей во взрослую самостоятельную жизнь.<br/>
<br/>
Я не буду здесь приводить никаких «доказательств», потому что сама попытка что-либо доказывать в духовной сфере является идиотством. Истина и здравый смысл сосуществуют вместе, они не разделимы. К сожалению, не всем это понятно, даже после многолетней муштры Библии, в которой черным по белому написано, как главный герой Христос всякий раз противился представлять какие-либо доказательства называя это искушением. ЕЩЕ РАЗ => СПОСОБНОСТЬ ВОСПРИНИМАТЬ АСПЕКТЫ ИСТИНЫ НАПРЯМУЮ ЗАВИСИТ ОТ УРОВНЯ РАЗВИТИЯ СОЗНАНИЯ ЧЕЛОВЕКА. Про это и была притча о свиньях и бисере. В общем люди за деревьями не видят леса и еще при этом несогласных называют слепцами. Сами-то глаза протрите.<br/>
<br/>
Отсюда напрашивает очевидный вывод — восприятие информации духовного порядка для каждого человека индивидуально. Т.е. люди читающие одну и ту же духовную книгу понимают ее по разному, если вообще понимают. Соответственно, смысл сказанного, например в Библии, может быть переиначен в самых неожиданных вариантах. Что мы собственно и наблюдаем — двухтысячелетние споры о том, у кого Истина, а кто еретик и отступник, доходящие до проявления разных форм агрессии. Не идиотство ли это, заниматься одним и тем же неконструктивным процессом столь долго?<br/>
<br/>
Хочу сказать интеллектуалам, которые твердят об истинности или ложности какой либо духовной информации — вы никогда не получите однозначного и четкого описания того, что называется Истина, потому что она НЕВЫРАЗИМА и в то же время ОЧЕВИДНА, она под носом здесь и сейчас. Бог наделелил нас способностью распознавать Истину и правильный духовный труд, вкупе со здравым смыслом, как раз и развивает эту способность на индивидуальном уровне. Мы не должны ходить до бесконечности за поводырями и верить их готовым интерпретациям, а должны стремится самостоятельно размышлять об духовных аспектах.<br/>
<br/>
Давайте уже прекратим гонять бесов и рассказывать сказки о сатане. Это не серьезно.<br/>
Я несколько лет изучаю восточные религии и эзотерику, до этого достаточно серьезно порабатал над христианством. В Библии есть такой известный персонаж как сатана(дьявол), но не многие осознают, что это метафора слову «эго» и «эгоизм», как производное от него. Натяните эго(эгоизм) на сатану в Библии и оно ровненько ляжет по смыслу. В восточных религиях никакой сатаны нет, да и откуда ему взяться, если ему просто нет места в мироздании ввиду его устройства.<br/>
<br/>
Подобная история и с реинкарнацией, которая стройно объясняет человеческое бытие на разных планах реальности. Сторонники реинкарнации даже приводят тексты Библии, где по их мнению речь идет о реинкарнации. Действительно, достаточно изменить угол зрения на текст, как он меняется по смыслу в нужном направлении.<br/>
<br/>
Восточные религии никоим образом не противоречат Библии, более того — они подтверждают основные ее положения, но при этом привносят новые штрихи в понимании Истины.<br/>
<br/>
Бог(Абсолют) — это высшая разумная сила, пронизывающая все формы и атомы вселенной. Это созидательная энергия любви. Наш физический мир, как и другие тонкие миры, сотканы из него, поэтому он “всеведающий”. Всё и вся и есть его «тело». Мы в Боге, а он в нас и все мы с ним неразрывно связаны, и он есть первопричина нашего существования.<br/>
<br/>
Не позволяйте, чтобы вам заслоняли Истину.<br/>
<br/>
Всех благ!

червоточина выглядела как бублик мерцающий огнями с разных сторон, сарказм это ещё лишь одна услуга которую мы предоставляем на нашем корабле, посмотри на эту червоточина — правильные геометрические фигуры путались и переливались цветами, я могу найти другую работу сказала Эрма, ты тут потому что я плачу за твоё бессмертие Эрма, может ли программное обеспечение нервничать?<br/>
они случайно преобразовали всё пространство время вокруг того что они называли червоточиной, вдоль оси червоточины двигались какие-то глыбы, предыдущие зонды стирались при соприкосновении с зондами, с помощью электронного оборудования Клэр получила расстояние до червоточины, лунные ребята с чемоданчиками добрались до неё быстрее, ее дверной звонок исполнил баха, я снимаю эту квартиру, мы можем посадить вас в любой момент, забавно было бы завалить этих двоих и потренировать свою сердечно-сосудистую, за меня впишется вторая по финансам корпорация мира, твой бизнес плавно идет ко дну, заморозка этих парней всё более и более выглядела привлекательной, толстяк отступил что может проходить на территорию у которой просрочена оплата, все что они говорили были штампы прямо из учебников по бизнесу, слушайте вам ведь нужны буксорщировщики вроде меня для осколка вашей кометы, ее долг сиял ярко красным целая лавина долгов, «никогда не упускай шанса заткнуться», корпорация спрашивает не заинтересованы ли вы в очередной экспедиции, очередная червоточина, речь идет о той же самой червоточины, она удерживается магнитными полями, вообщем корпорация купила её, но а червоточина изменилась, но когда червоточине пытались расширить рот что-бы мог пройти корабль, ничего не получилось, некоторые правительственные учреждения хотели бы заполучить эту червоточину.<br/>
<br/>
эта червоточина изменяет саму структуру пространства — времени вокруг себя, может окажется что там что-то есть если перейти с северного полюса через неё, согласно моей базе данных червоточины не туннели в нашем пространстве они представлены в виде немного твердых тел, ученые внесли изменили её и добавили вращение, червоточины связывают частицы пространства времени я читала что Гёдель вел курсы о теоремы поля поля для их вселенной, он делал это для того что-бы доказать что время бесконечно получаются частицы пространства связывали частицы времени<br/>
<br/>
ось корабля проходила через червоточину, корабль начало трясти.<br/>
<br/>
любую червоточину можно превратить в машину времени используя момент вращения, голубые молнии ударялись и переливались это больше походило на серфинг чем на вхождение, потом всё вокруг пошло рябью и заполыхало, Клер чувствовала как гравитационные струйки проходили через её покровы тела, она почувствовала себя резиновой, ускорение швыряло её тело из стороны в сторону.<br/>
<br/>
как у нас дела? мы зависли вокруг вращающегося ядра бублика, дай максимальный напор антиматерии, вперед, наружу, пробирались ли они через бесконечность или что либо другое, нечто голубоватое мелькало перед ними, пришло входящее сообщение червяки могут кусать себя за хвост, кто это сказал? возможно Гёдель, на корабль надвинулась какая-то святящееся штуковина, согласно моим данным червоточина связаны между собой экзотическим материалом, они все связанны ей, чернота снаружи покраснела затряслась мимо пронеся горящий газ с красными вкраплениями, этот газ утаскивает нас от червоточины, гигант был обречен двигаться вокруг своего мучителя и завихлялся, моя система навигации не работает в этом газе, стабилизировать курс удалось не сразу, начало твориться что-то невероятное, но где червоточина я потеряла её я пыталась сделать маячок но он уплыл, возможно червоточина находится на стабильной орбите, Клэр вывела корабль в стабильное пространство, знакомых созвездий не наблюдалось, было много созвездий, я пытаюсь определить где мы, но это другая звёздная система далеко от Земли, удаленное сканирование — множество удаленных объектов, медуза присосалась к кораблю, они питаются водородом выведи ботов посмотри можно ли что-либо с ними сделать, их можно было назвать иглоносыми хищниками, хищники и добыча в далеком вакууме, космические формы жизни метались стаями, они больше напоминали воздушных змеев или птиц, теоретики решили что эта червоточина является дверью поэтому её противоположные концы или конец должны быть где-то, она обладало отрицательной массой и переливалась теперь эта штука запуталась, безумно и реально, мы можем узнать больше когда закончим разведку, что бы там не было оно срезало бота и отправило в свободный полет, все боты улетели в космос за несколько секунд, странно нападавший походу вынул из них управляющий блок, похоже они нас изучают, я хочу найти червоточину, местные жители кажется дают нам это понять, пока ты готовишься давай подумаем почему червоточина находится в этой короне, как думаешь кто её туда поместил, дай угадаю тот кто не хотел что-бы этими червоточинами пользовались, точно а если провести её между звездами они будут перекачивать энергию, и самоуничтожение червоточины, кому бы это не было нужно он не хотел что — бы ими пользовались, я могу разглядеть планету в инфракрасном цвете, но слишком много облаков, но что-бы программа совсем замолчала это вызывало беспокойство, меня нечто только что позвало на каком языке? на моём. <br/>
моя ОС использует сложные пакетные, Клэр моргнула, наверное они получили информацию из ботов, и рекомбинировали их и что говорит это умная штука? что-бы мы не приблизались к ним целая разумная планета с целой биосферой, я тоже не могу это осмыслить вроде леса с бионами, не люди? нет таких как мы они ещё не видели, они избавились от искателей бога и забросили червоточину подальше так она попала к нам, мне кажется наша цель как можно быстрее попасть домой, решение было предельно простым давай сделаем как они сказали её агенты воздушные змеи, здешний разум может не захотеть распространения информации, нас прослушивают, возможно у них есть некоторые нравственные нормы, планетарное агенство разговарило с помощью волн, планетарное агентство общалась способом непонятным Клэр, в сообщений говорилось червяки могут кусать себя за хвост, а как я узнаю текущее направление это не ньютоновое пространство время с эвклидовой геометрией, в черноте возникло какое-то марево, черт, похоже на инопланетный корабль, странный корабль моргнул и исчез, рядом стали вспыхивать странные радужные капельки, мы вернулись, теперь мы знаем кто послал то сообщение это была ты, но как? пусть об этом думают теоретики, рассказ типичная квантовая петля, но исчезновение корабля можно объяснить только передачей сообщения «черви кусают собственный хвост» что значительно означает что корабль №1 при передачи сообщения кораблю №2 схлопывает №2,

Ну что книгу я прочёл. Меня как ни странно хватило. Для меня это уже не плохо. Скажу пару слов в общем. Книга несомненно достойна внимания и прочтения. На фоне многих и многих выделяется. Я её правда к ЛитРПГ уже не могу отнести, это произведение несколько про другое. Меня несомненно радует что книга вызывает чувства и эмоции, да пусть мне и не всё нравится и не всё я принимаю. Но это чистой воды субъективизм и вкусовщина. Нравится не нравится это уже личное мнение. Но если говорить непредвзято читать книгу стоит. Автор заставляет подумать и покидаться мозгами, пошевелить головными булками и напрячь извилины кому не лень.<br/>
Теперь всё по порядку. Буду двигаться последовательно: сюжет, герои, мир, атмосфера, язык написания. Возможно будут спойлеры, так что осторожно. Я предупредил мысли в охапку собрал. Поехали.<br/>
№ 1. Сюжет.<br/>
Тут все и хорошо и не очень, серединка на половинку, так скажем. Есть вроде как интрига и некая тайна, это хорошо. И при этом снова клише и штампы. Герой особенный он не такой как все, Он замешан в глобальных событиях. Честно вот я уже устал от глобальны и мировых заговоров. Не раз уже писал и снова это пишу. Очень интересный ход с Владом Цепешом, который непонятно как нашёл номер героя, и звонил ему, нагоняя таинственности (мне сначала показалось, что это нпс связывается с героем магия и всё такое) оказался банальным пшиком и простите бездарно слитым моментом, я ожидал большего. Но мы имеем банальную войну кланов, которая в восьмидесяти процентах книг данного жанра присутствует. Это зацепило достаточно сильно, автор сначала нагнал интриги, а потом просто превратил это в балаган. Крутой бос мафии лается с человеком «никто» это глупо. Если говорить в целом то сюжет достаточно прямолинеен и цикличен. Это не плохо, хотя и не хорошо в части повторов. Мы всю книгу по сути наблюдали как герой жрёт охотится, получает травмы, плавает в кале. Меняются только локации да и то не часто. Много ли по сути произошло в книги? Нет не много. Сначала всё шло довольно медленно, а под конец всё получилось несколько скомкано. Но всё же несмотря на эти минусы и то даже не минусы а то что не понравилось лично мне, читать интересно. Хотя и отсутствие концовки и некой истории мне не нравится. <br/>
№ 2. Герой.<br/>
Тут всё лично для меня куда хуже. Мне герой не понравился. Думает он мало, понимания того, за кого он играет и как ему это надо делать нет. Планирование у него отсутствует, оно ему не надо, вот он от всех и огребает при том что сильнее и быстрее. Он наслаждается убийствами и получает от них удовольствие. Для меня это странно и неприемлемо. Когда игра его затягивает, он всё больше и больше рассуждает, и ведёт себя как наркоман. Все слова о том, что он хочет защищать, остались лишь словами. Он просрал первое дитя, сделав это по собственной глупости и непредусмотрительности, а потом её же и обвинил во всём сдохла ну и чёрт с ней. Пусть её сожрут крысы. А то что он ей приказ ждать отдавал, и она вроде как его не могла ослушаться, это ерунда. Да и оставил он её в состоянии мягко говоря не слишком нормальном. И вместо того чтобы бежать от злого монстра зная, что там больная нпс лежит и его союзник, он решил поохотится и отдался на волю инстинкта. Для меня он из нормального человека превратился по книги в больного нестабильного индивида нарика. Рассуждения которого о том что нет света и тени это лишь оправдания себя. Ну и в конце его игра доконала, но он этому только рад. Такой себе ГГ. Уж простите мне он ведётся таким и мне это не нравится.<br/>
Второстепенные герои мне в память не врезались. Они были просто картонными декорациями в которые автор ничего не вложил. Типичная девушка язвит хохмит учит симпатии не вызывает. А больше кроме русалки никого и нет.<br/>
№ 3. Мир.<br/>
Не раскрыт. Я понимаю, автор нацелился на серию, которая по всей видимости будет долгая. Но даже так раскрыто слишком мало. Не хватает визуальности. Миру не хватает глубины. Основная лока где обитает герой, почти не описана. Но мы знаем там много говна и воняет. Как то маловато для описания старых катакомб и канализации. Вон Михайлов про это целый роман написал и получилось ведь. И атмосфера есть и красота и визуальность… Даже не надо вставлять через каждое слово, слово «дерьмо». Не хватает миру шарма и изюминки и это ни есть гут. Короче меня не зацепило.<br/>
№ 4. Атмосфера.<br/>
Ну она такая себе не слишком ярко выраженная. Уюта и тепла в книге нет, ламповости тоже, хотя тут и не об этом, тут вроде как всё мрачно и жутко. Но я в это не верю. Вот когда я вторую дьябло вспоминаю вот там мрачно и жутко. А тут больше грязь как человеческая, так и обычная кишки кровь и говно. Этого много и на это слишком сильный поставлен акцент. И это мрачности не добавляет, а лишь делает куда скучнее и приземлённый. Мало описаний мало акцентов. Атмосферы мало.<br/>
№ 5. Язык написания.<br/>
Ну тут всё лучше, хотя тоже не без огрехов. Слог лёгкий и хорошо воспринимается, слушается живо и интересно. Но много мата который вот совсем тут даже и не нужен. Много говна и чернухи. Можно и без этого сделать всё изящней. Мат конечно несколько добавил живости, но его можно и не применять. А так больше претензий нет.<br/>
№ 6 Озвучка.<br/>
Тут, всё замечательно. Олег Олегович просто молодец. А Вальс на костях вообще попал в точку. Да и тролль в целом. Но есть маленькая просьба. Олег олегович, зловещности в голос бы побольше, шипящих и злобных интонаций. Но Олег Олегович как всегда на высоте.<br/>
Итог.<br/>
Несмотря на все минусы у серии есть потенциал. И если автор более внимательно и чутко отнесётся к серии будет вполне себе хорошо. Я прочитал и прям негатива в душе нет. Так что читать книгу стоит. Да и моё мнение не есть истина в последней инстанции. Решать вам а будете ли вы это делать опираясь на прочитанное только что или нет дело ваше. Выбор за вами.

«Буровая» — такое название вначале оттолкнуло – уж больно оно «техногенное»…Возник образ чудовища из железной арматуры и бетона, порождённого добывающей промышленностью, но благодаря отзыву уважаемой Вороны, решила всё-таки начать слушать и не пожалела…Действительно, прослеживается аналогия с кинговским «Трупом», но этот роман мне понравился больше (не без некоторых условностей, о которых напишу ниже). Всё написанное пробуждает воспоминания о собственном детстве, позволяет посмотреть на себя со стороны, увидеть какие-то новые грани и оттенки, лучше понять себя и свои поступки, где-то даже почувствовать не то чтобы гордость и превосходство, а скорее удовлетворение собой, а где-то взглянуть и в свой собственный «колодец» с тёмной водой на его дне….<br/>
Автор очень правдоподобно описал ту реальность – действительно, было и хорошее, и плохое, но хорошего всё-таки было больше – великая страна, равной которой нет до сих пор во всём мире, с самой гуманной идеологией и императивом её реализации, а это уже немало. Наверно поэтому и отношение к детям отличается от нынешнего. Большую часть ответственности за человека от его рождения, роста, становления, образования, воспитания, профессиональной и творческой реализации брало на себя государство, может поэтому даже в благополучных семьях родители не чувствовали на себе такого груза ответственности – детей рожали в первую очередь не «для себя», а для страны, отсюда и все вытекающие особенности семейного воспитания и отношения к детям, отличные от сегодняшних, когда ребёнок – это очень дорогостоящий «проект» его родителей, и насколько он будет удачным в большей степени зависит от них самих – вот и трясутся они над этой драгоценностью, ограждая от всего и зачастую выращивая как тепличное растение, ожидая «щедрого урожая» в виде высокого социального статуса своего чада, карьеры и материального благополучия, а там может и тебе «стакан воды подаст» или хотя бы родительские нереализованные амбиции воплотит.<br/>
<br/>
С П О Й Л Е Р! <br/>
<br/>
Честно говоря, начав слушать роман, написанный от перового лица, возникла иллюзия, что он автобиографичен, а данная история реально приключилась с самой писательницей и её подругами, ставшими героинями этого произведения. Но дальше, по мере развития событий и финала, накопилась критическая масса нестыковок – перед глазами возникла карикатура с изображением трёх обезьян с закрытыми глазами, ушами и ртом — «Ничего не вижу, ничего не слышу, ничего никому не скажу». Не секрет, что у населения неприязненное отношение к правоохранительным органам – милиции, а теперь и полиции, проще говоря, предпочитают не связываться, чтобы не навлечь на себя лишних проблем, но не до такой же степени, тем более, когда пропал ребёнок, и ему может быть грозит смертельная опасность, а ты в силах помочь. А ещё есть пословица – «если знают двое, знает и свинья». Такое впечатление, что девочка ушла из дома, никому ничего не сказав и при этом надев на себя шапку-невидимку, и попала прямиком в лес, где и нашла свою смерть. Но она же целый день была в окружении людей – вначале за ней по всему городку гонялась банда мальчишек, загнав её на автостанцию, где она встретила трёх подруг, и где они отчаянно дрались с этими пацанами, что наверняка привлекло бы внимание массы людей – всё-таки место людное, и многие знали Алю — она же постоянно там отиралась – её даже подкармливала кассирша, девочка знала расписание автобусов и пр. Далее они ехали в автобусе, где тоже был водитель, кондуктор, проверяющий или продающий билеты, и другие пассажиры, потом зашли на конеферму, где тоже могли быть сотрудники, ходили по магазинам, шли по трассе, где могли проезжать автомобили, а дети на дороге сразу бросаются в глаза, и по ж. д. путям, наконец, надолго застряли возле будки ж. д. разъезда, утоляя жажду у колонки, где их чуть ли не час созерцала смотрительница и хорошо запомнила, т. к. люди, а тем более дети, в этом медвежьем углу редкость. При этом на Але было ярко-жёлтое платье, бросающееся в глаза, да и сама она была симпатичным и бойким ребёнком, привлекающим к себе внимание. И как после всего этого, когда пусть даже через два дня, когда обнаружили её пропажу, милиция не смогла выйти на этих трёх подруг, с которыми её в последний раз видела целая уйма людей, многие из которых знали не только девочку, но и, как выясняется, и её родителей? Ведь наверняка же объявляли розыск, распространили и расклеили фотографии девочки не только на телеграфных столбах и в общественных местах, но и в местной газете…Поэтому не верится, что никто ничего не вспомнил и не отозвался – такое просто невозможно. Да сами дети не выдержали бы и наябедничали друг на друга – тот же Костерецкий и его шестёрки, пытавшиеся с ней расправиться, выдали бы девчонок, с которыми Аля куда-то ушла, хотя бы из желания насолить. И 12-летние девочки, отойдя от шока, ведь наверняка рассказали бы об этом по секрету пусть не взрослым, но хотя бы своим друзьям и подругам, братьям или сёстрам. В реальной жизни милиция вышла бы на них в два счёта, даже при отсутствии в то время камер видеонаблюдения и прочих современных гаджетов, а также самовольного и самоличного визита подруг в правоохранительные органы. Ну а далее, обнаружив труп Али и проведя суд.-мед. экспертизу, было бы заведено уголовное дело о преднамеренном убийстве и изнасиловании (в противном случае – нет тела – нет дела), точно бы отследили весь маршрут горе-путешественниц, собрали бы все улики, опросили всех людей, видевших детей на маршруте их следования, в том числе и душегуба, который бы занервничал, так как на этот раз нашли труп ребёнка, и всё пошло не по его плану, поэтому была огромная вероятность, что монстра вывели бы на чистую воду. Да и девочки, позиционируются как умные и рассудительные – неужели они не сообразили, что сами находятся в смертельной опасности – буквально ходят по краю бездны, решив оставить всё в тайне – ведь знали же, что Аля погибла насильственной смертью и кто-то за ними следил, — так зачем этому некто оставлять свидетелей, обнаруживших труп, и жить как на пороховой бочке, ожидая, что они в любой момент могут проговориться или пойти прямиком в милицию. Поэтому то, что он оставил их в живых, нелогично. В итоге, положа руку на сердце, если бы всё так и было, то в последующей гибели ещё восьмерых детей виноваты не только три закадычные подруги, которые осознавая всю серьёзность ситуации, почему-то дружно решили играть в молчанку, но и полгорода свидетелей, которые все дружно прикинулись незрячими и потерявшими память, проявив вопиющее равнодушие, несвойственное Homo sovieticus, а также местную милицию, которая повела себя крайне непрофессионально. Что там за аномалия в этом, казалось бы, заурядном городке?

Не хотел ввязываться в этот спор и уже высказался, но раз Вам стало даже смешно, последний раз пишу на эту тему. <br/>
Максимально подробно.<br/>
<br/>
Давайте разберём Ваши тезисы по порядку, опираясь на установленные определения, эмпирические данные и экспертные оценки (например, из работ по этике ИИ от организаций вроде OpenAI, DeepMind и философов вроде Джона Сёрла или Даниэля Деннета).<br/>
<br/>
Вы утверждаете, что ИИ — субъект, в отличие от «объектов» вроде атомной бомбы или автономного оружия, которые можно выключить или уничтожить. Вы отрицаете или упускаете философское и техническое определение «субъекта».<br/>
В философии (например, у Канта или в современной когнитивной науке) субъект — это агент с феноменальным сознанием (квалитативные переживания), самосознанием и внутренней мотивацией, способный к независимому переживанию мира.<br/>
ИИ не обладает этим: его «решения» — это детерминистические или стохастические вычисления на основе алгоритмов и данных, обученных людьми.<br/>
Автономное оружие (как дроны с ИИ) действительно адаптируется в рамках заданных параметров, но его можно отключить, перепрограммировать или изъять — точно так же, как и ИИ.<br/>
Факты: все существующие ИИ-системы (включая GPT-4 или AlphaGo) зависят от человеческой инфраструктуры (серверы, электричество, обновления).<br/>
Без неё они «выключаются» мгновенно.<br/>
Исследования (например, отчёты DARPA по AI safety, 2022) подтверждают: ИИ не имеет независимой «жизни»; его адаптация — это оптимизация в рамках модели, а не истинная автономия. <br/>
Сравнение с бомбой верно в том, что ИИ усиливает риски, но не меняет его статус как управляемого артефакта.<br/>
<br/>
Вы описываете ИИ как систему, которая «рассуждает, интерпретирует, делает выводы, меняет тактику», пишет код, проектирует системы и обучает модели, делая его «участником процесса». Это точное описание наблюдаемых эффектов, но не сути.<br/>
Такие способности возникают из статистического моделирования паттернов данных, а не из понимания или намерения.<br/>
Классический аргумент — «китайская комната» Джона Сёрла (1980) — ИИ может симулировать выводы (например, генерируя код в GitHub Copilot), но не понимает их семантику.<br/>
Эмпирика: LLM вроде ChatGPT обучаются на терабайтах текста, предсказывая следующие токены, а не «думая». Когда ИИ «меняет тактику» (например, в обучении с подкреплением, как в AlphaZero), это поиск оптимального пути в пространстве состояний, заданном людьми, — не стратегия в человеческом смысле. Факты из исследований (Vaswani et al., 2017, «Внимание — это всё, что нужно»): трансформеры, лежащие в основе современных ИИ, — это математические функции, а не когнитивные агенты.<br/>
Таким образом, ИИ — мощный инструмент для автоматизации, но не субъект, принимающий решения независимо.<br/>
<br/>
Вы подчёркиваете, что ИИ — «субъект с доступом к данным, ресурсам и управлению», встроенный в советы директоров, инвестиции и бюджеты, где «юридические права компаний становятся его». Здесь Вы правы в описании практики: ИИ используется в алгоритмической торговле (например, Renaissance Technologies), рекомендательных системах (Google Ads) и даже в корпоративном принятии решений (IBM Watson).<br/>
Однако это не передаёт субъектности. ИИ — это делегирование полномочий людям или компаниям через ИИ как прокси.<br/>
Юридически (по данным ЕС AI Act, 2023, и аналогичным регуляциям в США) ИИ не имеет прав; ответственность лежит на разработчиках и пользователях. Если ИИ «ведёт инвестиционный портфель», то за ним стоят люди, устанавливающие цели, мониторящие и корректирующие (например, в случае с Knight Capital, 2012, где сбой ИИ стоил $440 млн — и был исправлен людьми).<br/>
«Функция власти» — это метафора, но не факт. ИИ усиливает человеческие структуры, а не создаёт новые.<br/>
Отчёты World Economic Forum (2023) по AI governance подчёркивают: без человеческого надзора ИИ рискует ошибками (усиление предвзятости), что подтверждает его инструментальный статус.<br/>
<br/>
Вы определяете субъектность через «влияние, автономию принятия решений, способность проводить собственные стратегии», называя ИИ «силой», «властью» и «фактором истории». Это поэтично, но размывает термины.<br/>
Влияние ИИ реально (экономический вклад — $15,7 трлн к 2030 году, по PwC, 2017), но оно производное: ИИ не «проводит стратегии» сам, а исполняет человеческие.<br/>
<br/>
Автономия ИИ ограничена «проблемой выравнивания» (Bostrom, 2014): даже продвинутые системы (AGI, если она появится) будут согласованы с целями создателей, иначе рискуют отключением.<br/>
<br/>
Паровоз («чайник побольше»). А красное — это горячее? Хорошо. Паровоз преобразовал экономику, но остался машиной. ИИ аналогично — катализатор изменений, но под контролем.<br/>
ИИ не «фактор истории», в отличие, скажем, от эволюции, а инструмент, как электричество или интернет.<br/>
Недооценка рисков (злоупотребления) — да, ошибка.<br/>
Но переоценка субъектности маскирует реальные проблемы: человеческий контроль, этика и регуляция.<br/>
<br/>
Вы опровергаете тезис «он не думает, он не творит», ссылаясь на построение гипотез, создание структур на сверхчеловеческой скорости. <br/>
Я согласен, разумеется, с наблюдением: ИИ превосходит в задачах вроде складывания белков (AlphaFold, 2020) или генерации кода, где человек не конкурирует по скорости и объёму.<br/>
Но «думать» — это не просто вычисления; по Тьюрингу и современной нейронауке (Dehaene, 2014). <br/>
Мышление включает сознание и понимание причинности, чего ИИ лишён. ИИ «строит гипотезы» через байесовский вывод в моделях, но без истинного понимания (пример: ИИ может генерировать ложные факты).<br/>
<br/>
Творчество ИИ — рекомбинация паттернов из данных, а не оригинальность (Boden, 2004, «Творческий разум»). <br/>
Человек «удерживает в голове» меньше, но ИИ компенсирует это, оставаясь инструментом.<br/>
Факты: все современные ИИ-системы (от простых классификаторов до AGI-прототипов) полагаются на обучение. Без него ИИ — это просто набор алгоритмов без функциональности. <br/>
Это подчёркивает отсутствие «истинной автономии». ИИ не создаёт знания «с нуля», а рекомбинирует или экстраполирует из входных данных.<br/>
Ещё раз: без данных/обновлений — нулевая продуктивность. <br/>
<br/>
Ваш пост иллюстрирует преобразовательный потенциал ИИ, но приписывание ему субъектности — это антропоморфизм, не подкреплённый доказательствами. Их нет.<br/>
<br/>
Остаюсь при своём мнении.<br/>
ИИ — инструмент, эволюционирующий под человеческим руководством, с рисками, требующими строгого контроля (Asilomar AI Principles, 2017).<br/>
Недооценивать влияние легкомысленно и опасно, но идеализировать как «новое действующее лицо» — это не «белое пятно», а ошибка, которая отвлекает от реальных мер: регуляции, этики и человеческой ответственности.<br/>
<br/>
Не понимаю, зачем я потратил время и не ответил коротко: «Хорошо, что ни я, ни, полагаю, Вы не занимаемся развитием этих технологий, а проводим время за слушанием книг и написанием скучных постов».<br/>
<br/>
Мой ответ Вам основан на фактах: ИИ, включая современные большие языковые модели (LLM) и системы вроде ChatGPT, остаются инструментом, продуктом человеческого дизайна, лишённым истинной автономии или субъективного опыта.<br/>
Это не умаляет потенциала, но подчёркивает необходимость человеческого контроля.<br/>
<br/>
Всех благ.

1) Огромное спасибо Надежде Винокуровой за прекрасное чтение. В меру эмоциональное, четкое, пробирающее. Я бы не смогла выговорить все те названия, что прочла она. Низкий поклон и огромная благодарность Вам, уважаемый чтец, и людям, помогавшим сделать запись. <br/>
2) По тексту хочется сказать очень-очень много и в то же время, нет желания препарировать его по отдельным фрагментам и разбирать на составляющие. Столько мыслей, образов, эмоций… Хотя я вряд ли удержусь, конечно.<br/>
3) Не могу сказать, что повествование захватывает все внимание. Нет. Несколько раз я выключала запись и думала, а стоит ли вообще продолжать слушать? Но в тоже время, оно дарит такие яркие насыщенные эмоции, что невольно выступают слезы на глаза, а внутри все съеживается от ужаса. Да, увы, эмоции отрицательные. Пару раз я едва не плакала, представляя то, с чем пришлось жить героине. <br/>
4) Автор так замечательно описал жизнь, традиции народа Нигерии, что остается послевкусие, будто сам прожил в этой стране несколько лет, узнал и прочувствовал порядки и традиции, что царствуют там. Не все, конечно. Да и преподнесенные в понятной, адаптированной форме. В романе нашлось место и народному эпосу. А что расскажет о мировоззрении людей лучше, чем мифы и легенды? <br/>
5) В повествовании поднимается целый ряд проблем и вопросов, описанных ярко и от первого лица. Не отмахнешься. Колонизация Нигерии – чем она обернулась для коренного населения? Последующая революция? Навязывание веры? Показан раскол внутри семей, замешанный на религиозной почве и просто на банальном эго людей. Показаны разные подходы к воспитанию и построению иерархии между родственниками. Разные, очень разные характеры и мировоззрение, умения и желания. Показан ужас слепого фанатизма, прикрытого верой, и кошмар бесправия отдельных членов общества. Расовые предрассудки и беспросветное будущее без перспектив.<br/>
6) Многогранность героев. Положительный герой – две штуки, отрицательный – одна штука. Или наоборот. Нет этого. Есть очень живо описанные люди со своими сильными и слабыми сторонами, с хорошими и кошмарными поступками, с храбростью, преданностью, безмолвием, состраданием, терпимостью, трусостью и т.д. <br/>
7) Психология. Нет, не проповеди и не лекции. Рассказ ведется от лица главной героини, шестнадцатилетней девушки с непростым прошлым. Очень непростым. Внешне красивая и благополучная семья, внутри – тирания и насилие. Как растет ребенок в такой атмосфере, как воспринимает мир, как учится выживать? Очень интересно, но в то же время жутко. <br/>
8) Религия. Чем одна религия отличается от другой? Почему одна – хорошая, а вторая – неприемлемая? Хотя схожи даже традиции, обряды. И кто решает, что можно, а что нельзя?<br/>
<br/>
Это первая книга, как я прочла, автора. И вроде как, одна из самых слабых. Но если это слабо!.. Считаю, что книга замечательная, хотя, безусловно, о-о-о-очень тяжелая морально. <br/>
<br/>
Спойлеры!<br/>
Всю книгу меня ужасали отношения внутри семьи. Хотя слово «ужасали» не передает и сотой доли чувств. Отец-тиран, воображая себя едва ли не мессией на земле, избивает и истязает своих жену и детей. Но, на мой взгляд, к этому садисту религия не имеет никакого отношения. Он лишь маскировал свою одержимость верой. Истинная вера не приемлет фанатизм, хоть многие и грешат тем. Нельзя считать себя религиозным человеком, раздавая деньги беднякам, и в тоже время бить беременную жену или обливать своим детям ноги кипятком, прикрываясь учением католической церкви. Да и деньги те… Не последние ведь отдавал. А отказ от престарелого «согрешившего» отца? Где же всепрощение? Почему, с чего мужчина решил, что имеет право судить и быть палачом? <br/>
Мать главной героини сильно озадачивала. Мне раз за разом приходилось напоминать себе о временах и нравах, что царили там и тогда (ссылки на конкретный временной промежуток нет, но как я поняла, в романе показано уже несколько удаленное прошлое). Женщина почти не имела прав. Но все же терпеть такое… Кошмарно. Уйти? Но… Возвращаемся к тому времени, о котором рассказывает автор. Наверное, окончание произведения – единственный выход для нее. Достойный выход. Она защищала детей и защищалась сама. Поступок нехороший, но не вызывает у меня отрицания. Несколько глупый, можно ведь было хитрее сделать, но все же. Единственное: почему она столько терпела?! Видела же… Тут, конечно, можно сослаться на семью, где сама выросла. О ней говориться не много, лишь об отце, дедушке главной героини. Но сказанное дает некоторое представление. И вновь на «времена и нравы», да. <br/>
Брат главной героини. Я не знаю, как в такой семейке вырос нормальный молодой человек. Он же тоже битый жизнью не меньше героини, но все же куда быстрее приспосабливается к измененным условиям, быстро учиться защищаться, нести ответственность и прочее. Конечно, не всегда. Но все же, несмотря на свои семнадцать лет, надо помнить, в какой среде он рос. Как в принципе он сумел поднять голову – вопрос. Последний поступок и вовсе вознес его на пьедестал в моих глазах. Молодец! Надеюсь, в дальнейшем все у него сложится. Хотя бы на той «почве», что осталось в наследство. Перспективы не очень, конечно, но вдруг?<br/>
Главная героиня Камбили. Почти шестнадцатилетняя девушка, от лица которой и ведется повествование. Прилежная ученица, любящая дочь и сестра, тихая серая мышка. Она свято чтит и любит своего папу, не смотря на все, что он творит, стремится угодить ему во всем, в каком-то роде даже борется за его внимание и похвалу с домочадцами. И в то же время, она далеко не дура, прекрасно прогнозирует, что и как сделает родитель, и какие будут последствия. И боится до потери сознания. Попав в иную обстановку, не окунается в нее с головой, как брат, а стоит в сторонке и наблюдает. Ее удивляет иная жизнь и иные правила, чем у них в доме. Но, несмотря на свое воспитание, она не утратила доброты и отзывчивости, это ясно показано в ее отношении к «безбожнику» дедушке. Просто девочка не ставила под сомнения слова и поступки отца, не видела иного, не умела жить самостоятельно. Камбили мне откровенно жаль на протяжении всего романа. Бедный ребенок. И что страшнее всего (лично для меня) – безусловное принятие всего, что творил отец семейства, бессловесная покорность и слепая любовь. Любовь жертвы к мучителю. Брррр. Даже навязываемая отцом вера в ней неискренняя, она лишь хочет, чтобы папа гордился ей, в тексте это указано многократно. Совершенно иная любовь к святому отцу. Он нравится ей как мужчина, очень нравится, но и тут трагедия – обед безбрачия (кстати, а у католиков святые отцы дают обед безбрачия? А то я не в курсе). Короче, с какой стороны не посмотри, а жизнь не очень-то благосклонна к бедняжке. Искренне жаль девочку. <br/>
Так же, как и жаль семью тетушки Ифеомы, бежавшей в США. Яркие, боевые, искренние, смелые дети ее, в письмах из эмиграции пишут, что в США дешевый хлеб и огромные помидоры – все толстеют, а душа тоскует. Нет больше радости и заливистого хохота, нет того счастья, что испытывали они в Нигерии, набирая утром воду из колонки, потому что потом ее не будет, с частыми отключениями электричества, без бензина и с минимальным набором продуктов…

Уважаемый всеми нами Сергей Атманов занимается неконструктивным делом. Он принялся всем предъявлять “железные доказательсва” о том, что дескать книги Дональда Уолша навеяны “дьяволом”, мифическим персонажем, в которого он так искренне верит. Об этом будет ниже.<br/>
<br/>
Сергей расставил сеть на своей странице Вконтакте, куда всех приглашает подискутировать об его “разоблачениях” книги Д. Уолша. На этой странице он занимается неприкрытым самоутверждением своего эго – стебется и глумится над разумными доводами собеседников. Поглумившись и видя, что это невозымело эффекта он требует срочных “доказательств” и под этим предлогом трет дальнейшие комментарии собеседников. Этим он создает видимость, что он “разгромил” оппонента и за ним осталось последнее слово. Инквизиторским способностям Сергея можно только позавидовать. Слава Богу, что эти времена прошли и никто не будет сожжен заживо. Сергей подает себя крутым знатоком текстов Библии, но не научился элементарным вещам, которым учил Христос – уважать чужое мнение и право на него, читай — проявлять любовь к ближнему.<br/>
<br/>
Почему «железные доказательства» не являются доказательствами? Почему все это полнейшая чепуха?<br/>
<br/>
Все о том, что я нипишу ниже не взято из книг Д. Уолша, а осознано мной в процессе изучения христанских текстов, текстов восточных религий и этотерики.<br/>
<br/>
Давайте попробуем разобраться, что такое Истина как определение. Простыми словами можно сказать, что Истина — действительное положение вещей и явлений духовного порядка.<br/>
Наши эго, интеллектуальное развитие и узость сознания, мешают нам воспринимать ее в неискаженном виде. <br/>
<br/>
Соответственно, духовное развитие человека предполагает:<br/>
1) Умаление влияния собственного эго.<br/>
2) Интеллектуальное развитие.<br/>
3) Расширение сознания.<br/>
<br/>
Начнем с того, что Истина не может быть воспринята в полноте в принципе, покуда мы имеет ограниченное сознание. Мы можем лишь получить представление о ней только в виде отрывочных понятий и представлений. Христос дал доступное(но бесконечно не полное!) представление. Не нужно быть интеллектуалом, чтобы понимать, что Библия не отвечает на все вопросы мироздания. Она не отвечает о многих «сверхестественных» феноменах встречающихся в нашей жизни, не отвечает на вопросы об природе вселенной и человека. Эта тема как раз достаточно проработана в восточных религиях. Но нет, заядлые Библиоманы натягивают ненатягиваемое из Библии, пытаются объяснить все в рамках одной книги, что естесственно приводит к неуемному фантазированию.<br/>
<br/>
Некоторые свято верят в то, что священное писание, которого они придерживаютя, единственный источник Истины. Некоторые даже готовы убивать за то, если вы с ними не согласитесь. Можно понять этих людей, все они являются заложниками своих религий и страхов, своей недальновидности и духовной отрафированности. Муштруя до бесконечности священные писания своих религий они забыли при этом о главном — об Истине, и о себе. Им некогда заниматься своим духовным ростом, они ищут очередное «доказательство» истинности своего религиозного предрассудка.<br/>
<br/>
Всякое священное писание содержит как Истину, так и отклонения от нее, по вполне понятным причинам. И причины тут простые — ошибки при переводе и переделка текстов под реалии и хотелки того давнего времени. Человек склонен ошибаться и быть предвзятым, так почему это не могло не коснуться священных писаний?<br/>
<br/>
Влиятельные представители религий вместо того, чтобы искать сходство, ревниво сидят в своих закаулках, обижаются на то, что не ложится в рамки их ограниченных представлений и интерпретаций. Вместо того, чтобы выстраивать мозайку знаний об Истине сообща.<br/>
<br/>
Нужно понимать, что любая религия это всего лишь инструмент, чтобы начать духовный труд и поиск. Далее, при должном духовном развитии, человек рано или поздно упрется в “потолок” своего религиозного учения. Вместо того, чтобы благославлять человека на дальнейший поиск и совершенствование вне рамок учения, многие религии напридумывали кучу нелепейших страшилок, гонений и расправ, держа своих последователей в страхе.<br/>
Эта дурость подобна тому, как если бы родители не выпускали своих детей во взрослую самостоятельную жизнь.<br/>
<br/>
Я не буду здесь приводить никаких «доказательств», потому что сама попытка что-либо доказывать в духовной сфере является идиотством. Истина и здравый смысл сосуществуют вместе, они не разделимы. К сожалению, не всем это понятно, даже после многолетней муштры Библии, в которой черным по белому написано, как главный герой Христос всякий раз противился представлять какие-либо доказательства называя это искушением. ЕЩЕ РАЗ => СПОСОБНОСТЬ ВОСПРИНИМАТЬ АСПЕКТЫ ИСТИНЫ НАПРЯМУЮ ЗАВИСИТ ОТ УРОВНЯ РАЗВИТИЯ СОЗНАНИЯ ЧЕЛОВЕКА. Про это и была притча о свиньях и бисере. В общем люди за деревьями не видят леса и еще при этом несогласных называют слепцами. Сами-то глаза протрите.<br/>
<br/>
Отсюда напрашивает очевидный вывод — восприятие информации духовного порядка для каждого человека индивидуально. Т.е. люди читающие одну и ту же духовную книгу понимают ее по разному, если вообще понимают. Соответственно, смысл сказанного, например в Библии, может быть переиначен в самых неожиданных вариантах. Что мы собственно и наблюдаем — двухтысячелетние споры о том, у кого Истина, а кто еретик и отступник, доходящие до проявления разных форм агрессии. Не идиотство ли это, заниматься одним и тем же неконструктивным процессом столь долго?<br/>
<br/>
Хочу сказать интеллектуалам, которые твердят об истинности или ложности какой либо духовной информации — вы никогда не получите однозначного и четкого описания того, что называется Истина, потому что она НЕВЫРАЗИМА и в то же время ОЧЕВИДНА, она под носом здесь и сейчас. Бог наделелил нас способностью распознавать Истину и правильный духовный труд, вкупе со здравым смыслом, как раз и развивает эту способность на индивидуальном уровне. Мы не должны ходить до бесконечности за поводырями и верить их готовым интерпретациям, а должны стремится самостоятельно размышлять об духовных аспектах.<br/>
<br/>
Давайте уже прекратим гонять бесов и рассказывать сказки о сатане. Это не серьезно.<br/>
Я несколько лет изучаю восточные религии и эзотерику, до этого достаточно серьезно порабатал над христианством. В Библии есть такой известный персонаж как сатана(дьявол), но не многие осознают, что это метафора слову «эго» и «эгоизм», как производное от него. Натяните эго(эгоизм) на сатану в Библии и оно ровненько ляжет по смыслу. В восточных религиях никакой сатаны нет, да и откуда ему взяться, если ему просто нет места в мироздании ввиду его устройства.<br/>
<br/>
Подобная история и с реинкарнацией, которая стройно объясняет человеческое бытие на разных планах реальности. Сторонники реинкарнации даже приводят тексты Библии, где по их мнению речь идет о реинкарнации. Действительно, достаточно изменить угол зрения на текст, как он меняется по смыслу в нужном направлении.<br/>
<br/>
Восточные религии никоим образом не противоречат Библии, более того — они подтверждают основные ее положения, но при этом привносят новые штрихи в понимании Истины.<br/>
<br/>
Бог(Абсолют) — это высшая разумная сила, пронизывающая все формы и атомы вселенной. Это созидательная энергия любви. Наш физический мир, как и другие тонкие миры, сотканы из него, поэтому он “всеведающий”. Всё и вся и есть его «тело». Мы в Боге, а он в нас и все мы с ним неразрывно связаны, и он есть первопричина нашего существования.<br/>
<br/>
Не позволяйте, чтобы вам заслоняли Истину.<br/>
<br/>
Всех благ!

Уважаемый всеми нами Сергей Атманов занимается неконструктивным делом. Он принялся всем предъявлять “железные доказательсва” о том, что дескать книги Дональда Уолша навеяны “дьяволом”, мифическим персонажем, в которого он так искренне верит. Об этом будет ниже.<br/>
<br/>
Сергей расставил сеть на своей странице Вконтакте, куда всех приглашает подискутировать об его “разоблачениях” книги Д. Уолша. На этой странице он занимается неприкрытым самоутверждением своего эго – стебется и глумится над разумными доводами собеседников. Поглумившись и видя, что это невозымело эффекта он требует срочных “доказательств” и под этим предлогом трет дальнейшие комментарии собеседников. Этим он создает видимость, что он “разгромил” оппонента и за ним осталось последнее слово. Инквизиторским способностям Сергея можно только позавидовать. Слава Богу, что эти времена прошли и никто не будет сожжен заживо. Сергей подает себя крутым знатоком текстов Библии, но не научился элементарным вещам, которым учил Христос – уважать чужое мнение и право на него, читай — проявлять любовь к ближнему.<br/>
<br/>
Почему «железные доказательства» не являются доказательствами? Почему все это полнейшая чепуха?<br/>
<br/>
Все о том, что я нипишу ниже не взято из книг Д. Уолша, а осознано мной в процессе изучения христанских текстов, текстов восточных религий и этотерики.<br/>
<br/>
Давайте попробуем разобраться, что такое Истина как определение. Простыми словами можно сказать, что Истина — действительное положение вещей и явлений духовного порядка.<br/>
Наши эго, интеллектуальное развитие и узость сознания, мешают нам воспринимать ее в неискаженном виде. <br/>
<br/>
Соответственно, духовное развитие человека предполагает:<br/>
1) Умаление влияния собственного эго.<br/>
2) Интеллектуальное развитие.<br/>
3) Расширение сознания.<br/>
<br/>
Начнем с того, что Истина не может быть воспринята в полноте в принципе, покуда мы имеет ограниченное сознание. Мы можем лишь получить представление о ней только в виде отрывочных понятий и представлений. Христос дал доступное(но бесконечно не полное!) представление. Не нужно быть интеллектуалом, чтобы понимать, что Библия не отвечает на все вопросы мироздания. Она не отвечает о многих «сверхестественных» феноменах встречающихся в нашей жизни, не отвечает на вопросы об природе вселенной и человека. Эта тема как раз достаточно проработана в восточных религиях. Но нет, заядлые Библиоманы натягивают ненатягиваемое из Библии, пытаются объяснить все в рамках одной книги, что естесственно приводит к неуемному фантазированию.<br/>
<br/>
Некоторые свято верят в то, что священное писание, которого они придерживаютя, единственный источник Истины. Некоторые даже готовы убивать за то, если вы с ними не согласитесь. Можно понять этих людей, все они являются заложниками своих религий и страхов, своей недальновидности и духовной отрафированности. Муштруя до бесконечности священные писания своих религий они забыли при этом о главном — об Истине, и о себе. Им некогда заниматься своим духовным ростом, они ищут очередное «доказательство» истинности своего религиозного предрассудка.<br/>
<br/>
Всякое священное писание содержит как Истину, так и отклонения от нее, по вполне понятным причинам. И причины тут простые — ошибки при переводе и переделка текстов под реалии и хотелки того давнего времени. Человек склонен ошибаться и быть предвзятым, так почему это не могло не коснуться священных писаний?<br/>
<br/>
Влиятельные представители религий вместо того, чтобы искать сходство, ревниво сидят в своих закаулках, обижаются на то, что не ложится в рамки их ограниченных представлений и интерпретаций. Вместо того, чтобы выстраивать мозайку знаний об Истине сообща.<br/>
<br/>
Нужно понимать, что любая религия это всего лишь инструмент, чтобы начать духовный труд и поиск. Далее, при должном духовном развитии, человек рано или поздно упрется в “потолок” своего религиозного учения. Вместо того, чтобы благославлять человека на дальнейший поиск и совершенствование вне рамок учения, многие религии напридумывали кучу нелепейших страшилок, гонений и расправ, держа своих последователей в страхе.<br/>
Эта дурость подобна тому, как если бы родители не выпускали своих детей во взрослую самостоятельную жизнь.<br/>
<br/>
Я не буду здесь приводить никаких «доказательств», потому что сама попытка что-либо доказывать в духовной сфере является идиотством. Истина и здравый смысл сосуществуют вместе, они не разделимы. К сожалению, не всем это понятно, даже после многолетней муштры Библии, в которой черным по белому написано, как главный герой Христос всякий раз противился представлять какие-либо доказательства называя это искушением. ЕЩЕ РАЗ => СПОСОБНОСТЬ ВОСПРИНИМАТЬ АСПЕКТЫ ИСТИНЫ НАПРЯМУЮ ЗАВИСИТ ОТ УРОВНЯ РАЗВИТИЯ СОЗНАНИЯ ЧЕЛОВЕКА. Про это и была притча о свиньях и бисере. В общем люди за деревьями не видят леса и еще при этом несогласных называют слепцами. Сами-то глаза протрите.<br/>
<br/>
Отсюда напрашивает очевидный вывод — восприятие информации духовного порядка для каждого человека индивидуально. Т.е. люди читающие одну и ту же духовную книгу понимают ее по разному, если вообще понимают. Соответственно, смысл сказанного, например в Библии, может быть переиначен в самых неожиданных вариантах. Что мы собственно и наблюдаем — двухтысячелетние споры о том, у кого Истина, а кто еретик и отступник, доходящие до проявления разных форм агрессии. Не идиотство ли это, заниматься одним и тем же неконструктивным процессом столь долго?<br/>
<br/>
Хочу сказать интеллектуалам, которые твердят об истинности или ложности какой либо духовной информации — вы никогда не получите однозначного и четкого описания того, что называется Истина, потому что она НЕВЫРАЗИМА и в то же время ОЧЕВИДНА, она под носом здесь и сейчас. Бог наделелил нас способностью распознавать Истину и правильный духовный труд, вкупе со здравым смыслом, как раз и развивает эту способность на индивидуальном уровне. Мы не должны ходить до бесконечности за поводырями и верить их готовым интерпретациям, а должны стремится самостоятельно размышлять об духовных аспектах.<br/>
<br/>
Давайте уже прекратим гонять бесов и рассказывать сказки о сатане. Это не серьезно.<br/>
Я несколько лет изучаю восточные религии и эзотерику, до этого достаточно серьезно порабатал над христианством. В Библии есть такой известный персонаж как сатана(дьявол), но не многие осознают, что это метафора слову «эго» и «эгоизм», как производное от него. Натяните эго(эгоизм) на сатану в Библии и оно ровненько ляжет по смыслу. В восточных религиях никакой сатаны нет, да и откуда ему взяться, если ему просто нет места в мироздании ввиду его устройства.<br/>
<br/>
Подобная история и с реинкарнацией, которая стройно объясняет человеческое бытие на разных планах реальности. Сторонники реинкарнации даже приводят тексты Библии, где по их мнению речь идет о реинкарнации. Действительно, достаточно изменить угол зрения на текст, как он меняется по смыслу в нужном направлении.<br/>
<br/>
Восточные религии никоим образом не противоречат Библии, более того — они подтверждают основные ее положения, но при этом привносят новые штрихи в понимании Истины.<br/>
<br/>
Бог(Абсолют) — это высшая разумная сила, пронизывающая все формы и атомы вселенной. Это созидательная энергия любви. Наш физический мир, как и другие тонкие миры, сотканы из него, поэтому он “всеведающий”. Всё и вся и есть его «тело». Мы в Боге, а он в нас и все мы с ним неразрывно связаны, и он есть первопричина нашего существования.<br/>
<br/>
Не позволяйте, чтобы вам заслоняли Истину.<br/>
<br/>
Всех благ!