Поиск

Да что ж Вы так близко к сердцу-то… Прямо как я! ))) Думала, мой предыдущий пост последний, ан нет. Короче: «госдура» — цитата из Познера (вот хам-то, хотя лично мне больше бы понравилось их по матери послать, настолько отвязанные), «пропагандон» тоже слишком для Вас, оказалось. Ничего, в жизни так бывает. Подробности некие не понравились? Что ж, а другим наоборот. Книгу не читала, да, но не из-за позиции автора, а из личных жанровых предпочтениий — давно читаю только детективы. Не поняли, почему про автора написала, не читая книгу. Почему нет? Ведь автор-то именно этой книги, здесь и написала, а не под книгой Кристи, к примеру. Вас вот распёрло отвечать мне неоднократно, хоть я никого ни о чём не спрашивала, значит, пишу не безлико, задела за живое. К сожалению, пропустила выше слово «лишь», надо бы так: "… лично к Б, он, к сожалению, ЛИШЬ один из..." Просто на его примере написала о тенденции. Не заметили, кстати, что многие пишут, не прослушав книгу, чтец не нравится, к примеру, и пошло обсуждение чтеца. Плохо? Нет, норм. О чём хотят, о том и пишут. Почему и не об авторе? Вопрос риторический !!!)))

Здравствуйте, у вас состоялась очень интересная беседа. И я бы хотел ответить на один из Ваших вопросов. «В чём шедевральность книги?» Изложенное далее это мое субъективное мнение.<br/>
Если верить разным источникам эта книга не планировалась издаваться, Дом писался для себя в стол. А подобная информация подогревает интерес. Тем более внешне на первый взгляд книга про подростков инвалидов, а значит что это young adult. Подростковое чтиво. Молодежь достаточно быстро популязирует и возносит что угодно. Но Дом тем и прекрасен что помимо крепкого крючка внешней оболочки книги (путь издания и крайне общий сюжет) сам текст наполнен душевными персонажами. Их очень много, они кардинально разные, и это помогает зацепить как можно бОльший круг читателей. Любой человек анализирует то что читает, а романтично настроенные молодые читатели находят очень много вещей за которые можно зацепиться и развить их в основной двигатель сюжета или какую-то псевдо-умную философскую мысль. Я не исключение. Мне обворожила Русалка. Ее манеры, мысли, характер, я очень рад что я знаю девушку которая похожа на неё. Если же смотреть на Дом глазами романтика то я вижу мир для тех кто не очень счастлив в реале. У меня почти нет друзей. Если я начну подсчитывать с кем мне хорошо в одной компании сомневаюсь что наберётся больше 5 человек. Но когда я открыл для себя Дом, я нашёл тех кого искал именно здесь. Настолько живо прописаны герои, настолько они разные что выбирай не хочу. Дом это место где может спрятаться несчастный. <br/>
Так я вижу книгу и так я вижу Дом.<br/>
З.ы. прошу прощения за слишком длинный комментарий

Что интересно, автор американец, но читается книга так, как будто это кто-то из наших написал, не отличишь, видимо переводчик постарался. Единственное что тут прослеживается от иностранцев, это толерантность гг. Он бисексуал, как я поняла, в основном он по девушкам, но упоминал что опыт был, и допускал для себя возможность такую в отношении одного из персонажей. Тут это мимоходом, акцента сильного не делают, но оно есть, так что если кого-то от такого коробит (мне нормально), то поберегите свои нервы и не читайте. Конечно ничего не покажут, если вдруг, так как тут эротики нет и даже секс с девушкой автор скипнул в стиле «пришел в гости, а следующий абзац уже утро и уходит», но кому-то даже косвенные упоминания подобного в тягость, так что предупреждаю вас об этом.<br/>
ГГ неплохой, со своими тараканами и психологическими проблемами, что логично учитывая ситуацию, так как тут не чистая светлая история про прокачку, и окружающий мир с его вайбом отрицательно сказывается на ГГ, который и до этого не был человеком без проблем. <br/>
История может показаться скучноватой, так как начало книги гг проводит почти один, без коллектива, а такое менее интересно слушать, но дальше становится лучше. Превосходной книгу я бы не назвала, но вполне крепкий середнячок в своей жанровой нише. Жаль переведены и озвучены только первые 3 книги, а серия довольно большая. Не знаю будет ли дальше интересно, не особо люблю, когда действие происходит в маленьких общинах, где гг сидит на одном месте, но это только первая книга, все может измениться, на что я надеюсь, а то во второй это надоест.

Слушаю рассказ и понимаю, для себя, что весь жанр «зомби» — про текущую реальность: когда кругом каждый сам за себя / коррупция и произвол / несправедливость и хаос / ложь и манипуляции — на что ориентироваться в современном мире? Ради чего воевать и пытаться мобилизовать социальные силы — стоит ли вообще пытаться или это неблагодарное дело?<br/>
Так много вариантов поведения и сомнений: жить реактивно или проактивно?<br/>
И все эти мысли созвучны с моралью в конце книги — это радует.<br/>
<br/>
Касательно книги: Чтец и аудио сопровождение хорошие (моментами узнаётся саундтрек Mass Effect), сама история простенькая, подробная и не масштабная (в рамках времени и пространства) — это не приключенческая эпопея, а социальная драма в пределах Подмосквья. Есть эпизоды с уклоном в тактику боя, но нет оружейной графомании Круза. Слушать можно, рекомендую.<br/>
<br/>
P.S. Я не писатель, но с моей точки зрения — слабая сторона книги: нет увлекательной истории с проработанными персонажами и их взаимодействиями на уровне мировоззрения — ни героев, ни злодеев, ни прогрессии сюжетной. Нет конфликта и центрального вопроса в книге, а ведь все зомбари/бандосы — это же фоновая нагрузка, на которой не стоит делать главный акцент.<br/>
Здесь лишь описываются будничные события «вот там-то, было так-то, а теперь едем туда-то» — это сухое повествование, где сменяются декорации, массовка и однотипные ситуации, но некому сопереживать. Нет глобальной идеи. Персонажи много рефлексируют, а на сюжет это никак не влияет.<br/>
Я бы написал иначе: расставил акценты по другому.<br/>
Но приступлю к прослушиванию 2ой книги серии…

Озвучка профессиональная, но автор книги вводит в заблуждение людей. С каких пор БИБЛИЯ является источником достоверной информации? С каких пор слово РАБ произошло от слова РАБОТА? Это РАБота от слова РАБ. Раньше Славяне ТРУДились, когда на Руси не было навязаны рабская религия и извращающие психику паразитичиские денежно-финансовые отношения.<br/>
И насчёт появления человека, якобы бог создал по образу и подобию. В таком случае, бог — это лживое кровавое создание (судя по тому, что творят в мире люди).<br/>
Исходя из БИБЛИИ — все люди на Земле — евреи (произошли от евреев адама и евы).

соглашусь. есть такое дело. в какой-то момент стал перегибать со своим рокотанием, хотя в начале, это была его визитная карточка и выгодное отличие от остальных декламаторов. Сейчас же, кое-кто из них уже начал такую манеру исполнения копировать, и хорошего в этом мало. Но, при всем при этом, нельзя не признать, что Геннадий остается одним из лучших в этом деле и книги в его исполнении продолжают радовать. Что до самого произведения — очень и очень неплохо. И правильно сделали, что предоставили Марии озвучивать кое-кого из женских персонажей, очень хорошо получилось. С нетерпением ждем продолжения.

Спасибо за ваш отзыв. Стиль прочтения зависит от произведения. Также я не ускоряю записанный материал. Когда сам слушаю книги в исполнении мэтров – постоянно задаю себе вопрос – а когда же они дышат? Говорить с такой скоростью и при этом дышать… И у меня две версии – либо при записи они на одном выдохе произносят по несколько предложений и потом звукарежиссёр все склеивает, либо читают как обычные люди, а потом это все ускоряется в программе. Я в качестве эксперимента это делал. Действительно получается плотное прочтение. <br/>
Сам все аудиокниги слушаю на скорости 0,75 :))

Ну так автор и не называет Нормана шизофреником. или я что-то пропустила? Название книги: Психоз, Психопат, Чучело белки. У Нормана Диссоциатиивное расстройство идентиичности (также используется диагноз расстройство множественной личности, имеет неофициальное название раздвоение личности) — психическое расстройство из группы диссоциативных расстройств, при котором идентичность человека не является целой и складывается впечатление, что в теле одного человека существует несколько разных личностей (или, в другой терминологии, эго-состояний или альтеров). При этом в определённые моменты в человеке происходит «переключение» — одна часть идентичности сменяет другую. А агрессия — это сопутствующий синдром и он проявляется не у всех больных.

это да-меня эта эфирность реально в середине книги пугала так что я сначала убедился в одном из обзоров-что финал хороший)) Какой то реально парадокс-вот перед нами уникальная личность-а где она? в чем она? какой носитель? ничего своего-а откуда тогда уникальная личность? душа? душа сам носителя требует-да и магия часов работает лишь с материальным личным предметом человека. я до конца не понимал-как все кончится хорошо)))<br/>
при том что при таланте автора-Бога из Машины я не ждал-финал должен был подготовлен всей книгой

Насчет «дворян», может и рад бы записаться в потомки (что вы за меня сделали:)), да предпосылок нет а тому. При этом курить фимиам «освободителям» со звёздами на буденовках совершенно не пылаю. Для вас будет неожиданностью, но некоторым крестьянам было вполне комфортно и скотину пасти и землю пахать и молочку производить… Есть свой, а не «Чужой хлеб». И не чувствовать себя при этом «униженными и особенными». Не точить зубы на чужое добро под басни о «всемирной революции». <br/>
А дворяне что… их большевики постреляли… другие уехали, книги написали. Сидим, слушаем))

За оценку «заподалости» моего развития, конечно, спасибо :)))))))))<br/>
Но я остаюсь при своем.<br/>
<br/>
Хорошие книги, прочитанные в детстве/юности при перечитывании во взрослом возрасте открывают новые грани и дают новое восприятие сюжета, героев и их поступков. <br/>
<br/>
Я взялась ее перечитывать именно из-за того, что практически не помнила сюжет и события. По крайней мере, теперь я спокойна, дело не в памяти. Просто ни сюжета, ни событий нет.<br/>
<br/>
Популяризация науки — это хорошо и правильно. Но ИМХО, она не должна представлять собой нудное перечисление латинских названий.

Насчет Богородицы согласна, при чем здесь икона, мать девочки просто недосмотрела за ребенком. Но вы посмотрите на фотки бедняков того времени. Интеллект явно не высок, так что удивляться тому что она бросала девочку одну дома и есть с пола Тогда детям вместо соски вообще давали жеваный мякиш в тряпочке сосать. <br/>
Что касается упреков Динки — как ей было еще мыслить да еще при ее характере? Мышка много читала и книги воспитывали лучшее в ее душе. А Динка — пацанка, сорви голова. Кстати на сегодняшний день детская агрессия уровнем выше и страшней.

Можно послушать. Тема весьма популярная сейчас — сексуальное насилие. Но почему авторам нужно обязательно в конце книги нагнетать события? Для усиления эффекта? При этом они придумывают обычно такую неправдоподобную дурь! <spoiler>Трое убиты, а главная героиня согласилась на встречу с замешанными в преступлениях, в одиночку, не сообщив никому. Причём до этого она проявляла довольно хорошие умственные способности проводя расследование. Что собственно она ждала от этой встречи? Что у них проснулась совесть, что они помогут ей в расследовании, а сами при этом не только потеряют будущие большие деньги, но и возможно сядут в тюрьму? </spoiler>

Книга мне понравилась, большое спасибо! Уже давно хотела с ней ознакомиться, но как-то всё времени свободного не было. Прослушала её буквально в течении двух дней, пока занималась домашними делами. <br/>
Не знаю какое впечатление от книги было бы, читай я её в бумаге, но с хорошим чтецом и приятным слогом автора время пробежало незаметно)<br/>
Слишком больших ожиданий у меня к книге не было изначально, да и не рассматривала я её как документальную, скорее уж художественную литературу.<br/>
Впечатления от книги по итогу очень хорошие. Здесь есть те, кому хочется сочувствовать, есть те кто раздражает или вызывает злость. <br/>
Далее возможен спойлер!<br/>
Это книга не о «твоём Гитлере», это книга о людях, жизнь которых разрушила война. О обычных рабочих, которые боятся сказать что-то поперек установившейся власти, боящихся оказаться изменниками.<br/>
Это история о городе, где никому нельзя верить, где соседи и друзья могут на тебя донести. Это история о родителях, которые потеряв своего любимого сына решаются на безумство, которое может стоить им жизни. Да, может кому-то кажется, что какие-то там открытки — это слишком мало, если вы хотите что-то изменить в системе. Но углубившись в тот мир, вы поймёте, что даже эта отчаянная попытка — это больше, чем кто-то даже смел думать.<br/>
Это книга о чувствах матери, которая понимает какого ребенка вырастила, о взрослом мужчине который присасывается как пиявка к женщинам, и т.д.<br/>
И здесь, в Берлине, среди неоправданной жестокости, страха перед  органами, смертью которая приходит каждый день, ненавистными коммунистами  и новостями с фронта мы и окажемся.<br/>
При прочтении мыслями возвращалась почему-то к истории Единого фронта, который коммунисты Германии организовали для борьбы с фашизмом ещё в 30-х годах. И фоном в голове играла «Einheitsfront» Бертольта Брехта…<br/>
Мысли пока бегают, так что отзыв немного сумбурный, хдд.

О книге. Начала слушать после просмотра сериала. Конец показался откусанным на середине повествования, стало интересно, чем же на самом деле история закончится. С детства люблю научную фантастику. Правда, не разделяю общего восторга ни от этой книги, ни от экранизации. По-моему оба получились так себе, на один раз. Фильм отдал дань современной моде, внеся в сюжет больше феминизма, местами доведя его до абсурда. В книге я встретила несколько заимствований. Не критично, но лишний раз напомнило пару любимых сериалов о космосе, и неожиданно «Малефисенту». Часто встречается подробное упоминание туалетных тем. Как будто без этого никак нельзя придать реализма происходящему. В первых книгах во время перегрузок при ускорении обязательно идет упоминание мошонки. И как только Жуль Верн обходился без подобного? =)<br/>
<br/>
Об озвучке. Опять же, как мне показалось, в комментариях выражено намного больше восторгов, чем чтец на самом деле заслуживает. Озвучка любительская, без спецэффектов и музыкального сопровождения. Проще всего охарактеризовать озвучку как «много гонора» — само повествование читается с неоправданно преувеличенными эмоциями крутого парня. Местами перечитывает строчки дважды. И хотя он старательно делает различия между голосами персонажей, местами путает их (например, Холден вдруг обрел голос Наоми). У Пракса голос при первом его появлении в сюжете сильно отличается от Пракса во втором вхождении в сюжет. Реклама чтеца в начале или в конце книги — это еще понятно. Но зачем нужна реклама в середине текста? Только лишний негатив в адрес чтеца.

Автор похож на старого деда в кресле-качалке — очень долго раскачивается, раскачивается, раскачивается, раскачивается, и когда пройдено две трети книги, наконец-то начинает что-то происходить. Ну и в конце надо подгадить всякими оторванными ногами-руками, раздвоенными напополам телами, блевотиной и прочей гадостью. Героиня все время размышляет о том, как скоро она и ее сослуживцы умрут (вообще то вы военные, у каждый день для вас это новые опасности), а я ее подбадриваю — не переживай, ничего с тобой не случится, мне тут один чел в комментариях написал, что про тебя еще больше 10 книг написано. <br/>
Чтец не то, что спасает очередную книгу — я думаю, только из-за него их продолжают слушать. Ибо из 20,5 часов текста воды более чем на 15 часов.<br/>
Чуть не забыла: если вы кого-то уважаете, вы вряд ли станете называть этого человека «старухой». Но у автора почему-то уважающие Хонор подчиненные так делают. Благодаря пролонгу старухой она не должна выглядеть. Плюс слова в конце — «Ну как же хороша!» после лестных эпитетов на счет ее ума и военного таланта.

Да, кстати по поводу сюжета… а то все про чтеца, да про чтеца. И так перехвалили, еще зазнается.)) Тем более, что по сюжету вообще ни слова в комментах, только про матюки и про чтеца. Один Удав Устин написал что-то про сюжет.<br/>
Тут уж без спойлеров никак, потому предупреждаю СПОЙЛЕРЫ!!!<br/>
<br/>
Поскольку книга вторична и вымучена из сценария, будем отталкиваться от фильма. Задумка была забавная, но сразу же полезли косяки в сюжете, причем такие огромные как оглобли.<br/>
Первый вопрос, пришедший в голову — за каким лешим прицепились именно к этим подросткам? Я думал — случайная выборка, но нет, их пасли изначально причем плотно. Зачем? Почему именно их? Компашка вполне заурядная.<br/>
Второй вопрос, где насобирали и наловили всю эту нечисть и нафига? Зачем создавать такой сложный механизм, если можно просто набрать 5 жертв, долго их мучить и потом убить? Для этого достаточно одного психа, и не нужен огромный штат сотрудников и весь этот зоопарк. Не для подпольного же тотализатора.<br/>
Почему такой несуразный набор шаблонных монстров? Я все ждал появления Фредди Крюгера, Франкенштейна и Джейсона Вурхиза, раз уж все монстры киношные.<br/>
Почему из всех монстров выбрали самых скучных — зомби, банальнее только вампиры. В зоопарке были зверушки поинтереснее, мне летающая тварюка понравилась, зеленая гниль, или девочка-пилорама.))<br/>
И главный косяк — почему и зачем при такой супер-пупер охренительной системе безопасности хранилища, какому-то идиоту пришло в голову поставить огромную кнопку с надписью «Нажми меня», выпускающую весь зоопарк на волю. Мало того, что эта заветная кнопка без ключа, в будке охранника, а не в сейфе директора. Я вообще не могу представить смысл и назначение этой кнопки. Зачем нужно одним движением выпустить всех и везде? Я бы скорее понял наличие кнопки «Самоликвидация», взрывающей все к чертовой матери.<br/>
Похоже сценарий писали те же подростки.))<br/>
Кстати, идею конструкции «зоопарка» сплагиатили из фильма «Куб» 1997года. Впрочем, всех монстров тоже спионерили с мира по нитке, ни одного оригинального.))) Кучка озабоченных подростков в хижине на берегу озера — сильно напоминает «Пятницу 13»…

Ну я не вижу там ни вижу ни сложности ни простоты. Царская Россия вырастила своих могильщиков. СССР тоже. Распад СССР был мягче. Преемственность всё равно из прошлого в будущее. Иначе никак. Ну т. Е глупо искать то СССР какую то демократию. Там абсолютный монарх))) и сословное общества. " Ну там собакам и солдатам в парк вход запрещён" Просто СССР дарил не только ценности социального здоровья. Когда криминал а кино видишь. Ещё и психологическая составляющая была) такая мягкая ламповая страна под красными заездами которые щадит бойцы глгде милиционер тебе поможет. Где едут поезда а по тайге идут геологи, и где завтра будет лучше чем вчера. Где то мам были страшные буржуи но где им до тебя добрался. Опять же всё и народы тот хорошие буржуев мало они просто при власти. Т. Е даже враг не демонизировали а наоборот выдумывлось казалось бы мелочь но ненависть так напрягает