Барщевский Михаил

100%

Скорость

/ 00:22

01. Ot avtora

06:37

02. Igrok 1

06:25

03. Igrok 2

06:14

04. Igrok 3

04:54

05. Igrok 4

06:33

06. Igrok 5

06:36

07. Igrok 6

04:53

08. Pismo Oligarkha

03:24

09. Pismo Oligarkha 2

2/002_Гуси-голуби

05:27

0001

05:11

0002

05:00

0003

04:27

0004

04:39

0005

05:20

0006

04:31

0007

04:52

0008

05:47

0009

2/003_Конкурс

06:09

0001

06:12

0002

2/004_Училище

05:45

0001

05:36

0002

05:35

0003

05:52

0004

2/005_Последняя любовь

05:16

0001

05:47

0002

05:44

0003

06:39

0004

2/006_Судья

06:04

0001

06:48

0002

05:18

0003

2/007_Эпикриз

05:39

0001

05:26

0002

06:03

0003

06:07

0004

2/008_Пять писем

08:45

0001

07:24

0002

03:45

0003

05:39

0004

05:27

0005

06:58

0006

2/009_Служба

07:03

0001

2/010_Свалка

04:11

0001

05:08

0002

05:50

0003

2/011_Проститутка

05:26

0001

05:06

0002

05:04

0003

05:40

0004

07:14

0005

2/012_Праведник

05:17

0001

05:13

0002

03:33

0003

04:46

0004

184

«Чтец и книга понравились! Чонишвили плохих не озвучивает.»

«Великолепно! Не советую только прожжённым циникам. А всем любящим ХОРОШУЮ современную...»

«Эта книга не брильянт, богато переливающийся всеми гранями и сразу становится понятно...»

«Не ожидала… Удивлена. Браво автору и чтецам!»

«Неожиданно и очень интересно.Поставила из любопытства и просто поражена литературным...»

32 комментария

Скрыть главы

Роман, проза 53,9K

Автор

Исполнители

Длительность

4 часа 58 минут

Год

2006

Описание

«Мы? Мы!» — одновременно грустная и смешная книга о нашей с вами жизни. В ней много парадоксально перевернутых сюжетов, а финалы большей части рассказов абсолютно непредсказуемы. Но самое главное, что она про нас, про то, какие мы есть на самом деле. Но это не мемуары — это литература, художественное переосмысление наших дней. При этом автор любит своих героев, он не обличает и не морализирует. Он просто задает вопрос «Мы?» и честно отвечает «Мы!».

Поделиться аудиокнигой

Аудиокниги жанра «Роман, проза»

Дикарка Ланзони Фабио

Светлячок Мураками Харуки

10 3 комментария

Сага о Форсайтах. Современная комедия Голсуорси Джон

87 16 комментариев

Жюльетта Вильморен Луиза де

4 3 комментария

Годы без войны. Том 1, 2 Ананьев Анатолий

4 2 комментария

Черная вода Оутс Джойс Кэрол

7 9 комментариев

32 комментария

Популярные Новые По порядку

➠Мухомор✎

1 октября 2016

Чтец и книга понравились! Чонишвили плохих не озвучивает.

Ответить

telleri

16 июня 2017

Великолепно! Не советую только прожжённым циникам. А всем любящим ХОРОШУЮ современную литературу — слушать! Обязательно! Рассказы, написанные юристом (очень успешным юристом!)-- и такие искренние, добрые, человечные! Звучит, как оксюморон, но — факт! И никаких розовых соплей -просто жизнь. Чувствую себя нашедшей бриллиант в навозной куче! Очень хочется показать всем! Прекрасная литература, но без чернухи и порнухи — чрезвычайная редкость. Не пройдите мимо!
Да, озвучка прекрасная! Часть рассказов читает автор (отлично читает! ).

Ответить

telleri

Монморанси

22 июня 2017

Согласно комментам, это «тот самый » Барщевский. Верю безоговорочно, что книга прекрасная, и сразу после её написания я тоже восхищалась бы автором. Но сейчас… Не могу отделить произведение от личности, его создавшей. Сама когда-то любовалась красавцем-адвокатом. эрудитом и остряком, высочайшим профессионалом ( других не берут в космона… тьфу, в представители президенты в госдур… тьфу, в госдуме!) Ой. зарапортовалась. Это от огорчения. что хорошие книги пишут плохие люди. Чем же он плох, спросите вы. Отвечаю: давненько уже превратился в отвратного пропогандона, поддакивающего ещё более гадкому В.Соловьёву. Грустно, девушки.

Ответить

Монморанси

Nik_Ar

26 июня 2017

Хм…. Соловьев неприятен и мне, но вот буквально на прошлой неделе слушал радио эфир беседы Соловьев-Барщевский и никакого поддакивания не заметил. Наоборот, вечно перебивающий Соловьев с довольно скользкими вопросами был не раз поставлен на место.
А что до «хорошие книги пишут плохие люди»… А как определяется плохой человек? Он становится «плохим» только потому, что имеет собственное мнение не совпадающее с чьим-то? Или суждение идет исключительно по поступкам?
Это я к тому, что в моих глазах Барщевский вырос мгновенно, когда я узнал, что он в полтинник, имея собственного биологического ребенка и даже внуков, усыновил еще двоих малышей. Вот это поступок, за который уважаю! Потому как кричать о помощи детям и благотворительности – это одно, а самому что-то сделать – это другое. Усыновить, когда нет своих – это одно, а имея собственных детей – это уже совсем другой поступок. Так что за одно это у меня язык не поворачивается называть его плохим, потому что дать двум малышам шанс на счастливую жизнь – вот это действительно здорово.

Ответить

Nik_Ar

Монморанси

26 июня 2017

Странно. Ведь я написала о личном восприятии авторов и их произведений, о своём, а не о вашем, ребята. О том. что сожалею. что не могу их разделить. порадовалась за тех. кому по фигу, лишь бы интересно и красиво. Флаг вам. граждане. Добавлю, что неоднократно читала о злодеях. обожавших свои семьи, собачек и кошечек, помогающим детдомам и окрестным старухам. Психологически это объясняется подспудным ощущением вины, как правило, неосознанным. В средние века с циничной прямотой (мне, впрочем. импонирующей) христианская церковь торговала индульгенциями — согрешил — откупись, и всем приятно: церковники с прибылью, бандиты с чистой совестью, а пострадавшим от них внушалось смирение, он-де терпел и нам велел. Сейчас от своей совести откупаются, кто её ещё не до конца потерял, благотворительностью, меценатством, постановочными спорами в эфирах и т.п. Всё это безотносительно лично к Б., он, к сожалению, один из многих, которым можно сказать: «И ты. Брут, продался большевикам!» (Ильф и Петров).

Ответить

Монморанси

Nik_Ar

27 июня 2017

А что здесь странного? Все поняли, что вы выразили свое личное восприятие об авторе и произведении, только вот не поняли зачем, если книгу вы так прослушать не удосужились, а по сути пришли лишь выразить свое громогласное «фи» автору. И столько эмоциональных подробностей: и как вы «любовались красавцем-адвокатом», и Баталова сюда же, и фашистов. А сейчас вот не менее эмоциональный комментарий о злодеях и помощи окрестным старухам, о церкви и бандитах. Просто так много слов в комментариях к книге, которую вы не читали, зато просто распирает поделиться своим наболевшим об авторе, хотя заканчиваете «Всё это безотносительно лично к Б».
И еще: «Госдура», «пропогандон» – это обычное хамство, не стоит облагораживать его и считать прямотой. :)

Ответить

Nik_Ar

Монморанси

27 июня 2017

Да что ж Вы так близко к сердцу-то… Прямо как я! ))) Думала, мой предыдущий пост последний, ан нет. Короче: «госдура» — цитата из Познера (вот хам-то, хотя лично мне больше бы понравилось их по матери послать, настолько отвязанные), «пропагандон» тоже слишком для Вас, оказалось. Ничего, в жизни так бывает. Подробности некие не понравились? Что ж, а другим наоборот. Книгу не читала, да, но не из-за позиции автора, а из личных жанровых предпочтениий — давно читаю только детективы. Не поняли, почему про автора написала, не читая книгу. Почему нет? Ведь автор-то именно этой книги, здесь и написала, а не под книгой Кристи, к примеру. Вас вот распёрло отвечать мне неоднократно, хоть я никого ни о чём не спрашивала, значит, пишу не безлико, задела за живое. К сожалению, пропустила выше слово «лишь», надо бы так: "… лично к Б, он, к сожалению, ЛИШЬ один из..." Просто на его примере написала о тенденции. Не заметили, кстати, что многие пишут, не прослушав книгу, чтец не нравится, к примеру, и пошло обсуждение чтеца. Плохо? Нет, норм. О чём хотят, о том и пишут. Почему и не об авторе? Вопрос риторический !!!)))

Ответить

Монморанси

Nik_Ar

27 июня 2017

Забавно. То есть, если вы отвечаете – это нормально, это диалог. Если я – « Вас вот распёрло отвечать мне неоднократно». :) Не беспокоитесь за мою стойкость: близко к сердцу, как вы, я не принимаю подобные беседы. Но и хамство с грубостью на литературном форуме не люблю. Как, впрочем, и глупость. Если же в вашей жизни «пропагандон» – это норма, ну, что же, у всех свое окружение и своя шкала оценки событий.
Никто вам не запрещает высказываться, просто хотелось бы видеть меньше хамства на литературном форуме. А ваша позиция для тех, кто пришел послушать эту книгу, выражается весьма странно и в кратком виде так: «книгу не читала, потому что автор, по моему личному мнению, — гандон». Очень полезный комментарий.
Ну, ладно – я вас услышал, вы меня, мнениями обменялись, но не сошлись. :) Всего доброго!

Ответить

Nik_Ar

Монморанси

27 июня 2017

Ай, да не услышал ведь. Первый коммент я написала, ни у кого ничего не спрашивая. Вы откликнулись, однако. Что ж, ответила: коль меня, с Ваших же слов, "… просто распирает поделиться...", то и Вас вот снова «распёрло». Да ладно, старина (или мОлодец добрый), здесь кого только и как только не распирает, глупость, грубость и хамство — часть обычной жизни, я стараюсь их избегать, правда. Коль вы так горячо откликаетесь. наверняка что-то личное, связанное с приёмными детьми. возможно. Да, а позиция по книге ( Вы уж и забыли. что я о ней писала) такова: верю. что книга замечательная., будь она детективом. прочитала бы. Потом мнение об авторе как о человеке. Вот и всё. И слово это на «г» не писала, шалун Вы эдакий. А комментарий мой пока только Вам не понравился. Что ж, мы и не обязаны всем нравиться.

Ответить

Монморанси

telleri

22 июня 2017

А, к примеру, Вудхауз был лоялен фашистскому режиму Германии. Что, от этого его Дживз стал хуже? Но, конечно, выбор литературы для чтения и критерии этого выбора — личное дело каждого. Не хочется переходить к политическим дебатам, они и так занимают слишком много места на сайте и никогда не отличаются продуктивностью.

Ответить

telleri

Монморанси

23 июня 2017

Тяжёлый вопрос. Больной. Вечный, по-видимому. Я написала о личном восприятии такой ситуации, о том. что я — разделить не могу автора и его произведение. если автор одиозен, а творение прекрасно. это приводит многих к когнитивному диссонансу. «Так выпьем же за то, чтобы наши желания совпадали с нашими возможностями», а также за совпадение личных качеств авторов с качеством их творений. Вчера в фейсбуке приводили пример на эту тему — гениальный Кнут Гамсун приветствовал и оправдывал фашизм. Счастлив тот. кому наплевать. фашист ли, к примеру. автор. лишь бы книжка была хороша (картина, музыка и т.п.). Я несчастлива. В отличие, вероятно. от Вас. Не в упрёк, отнюдь.

Ответить

Монморанси

telleri

23 июня 2017

Искренне сочувствую!

Ответить

telleri

ANKH

23 июня 2017

Я вот к примеру не могу доподлинно определить, насколько не импонирующая мне личность Барщевского повлияла на моё не восприятие его сборника… ))) Но я старался!)

Ответить

ANKH

telleri

23 июня 2017

Отвечу в личку, чтобы не засорять ветку. Но-завтра! Доброй ночи!

Ответить

Монморанси

23 июня 2017

Да, забыла упомянуть. что в фейсбуке дискуссия была (и не одна) о высказываниях недавно упокоившегося А.Баталова на тему присоединения Крыма, приводили примеры выдающихся талантов, по разным поводам запятнавших себя (по мнению многих) словами или делами.

Ответить

telleri

Мари

18 июля 2017

akniga.org/vudhauz-pelem-vudhauz-i-voyna послушайте, если посчитаете нужным, Вудхауз-это удивительный человек.

Ответить

telleri

Nik_Ar

16 июня 2017

Вы так громко призываете, что несомненно заинтересовывает :)
Я Вас услышал. Беру на заметку. Спасибо.
Мне Барщевский запомнился своими яркими остротами еще со времен его появления в игре: «Что? Где? Когда?». С интересом прослушаю его книгу.

Ответить

Nik_Ar

22 июня 2017

Эта книга не брильянт, богато переливающийся всеми гранями и сразу становится понятно –дорого, ценимо. Она – алмаз, такой на вид невзрачный и серый камушек, собственно ничем вроде и не примечательный на первый взгляд (первые истории). Кто-то мимо пройдет, посмотрит и скажет: «тю… каменюка непонятная», а кто-то возьмет, огранит, отполирует и засияет камушек, и раскроется во всей красе. Вот так эту книгу понимаю. «Полировать» ее мыслями надо, обдумывать, за фразы цепляться… Сюжеты рассказов по сути своей банальны, но….но ценно то, что скрыто внутри за обычной в общем-то рядовой историей. Чем-то рассказы Брэдбери напомнило.
Отдельно отмечу красивую грамотную речь и хороший слог, не лишенный тонкого юмора. Что до чтения, то мужское исполнение понравилось, а вот женское мне показалось слишком слащавым.

Ответить

Nik_Ar

telleri

22 июня 2017

Вот не умею так хорошо излагать, но подпишусь под каждым словом! Насчет дамской озвучки согласна, просто возопила ещё не дослушав до конца.

Ответить

Nik_Ar

ANKH

22 июня 2017

Ну вот и я этот «камушек» в руках покрутил… И положил на полку «публицистика». Должно быть на сей момент меня куда больше привлекает сияющий «сваровски»)

Ответить

ANKH

Nik_Ar

22 июня 2017

Каждой книге свое время и свое настроение :)

Ответить

Наталия

4 июля 2017

Не ожидала… Удивлена. Браво автору и чтецам!

Ответить

konnad

6 октября 2018

Неожиданно и очень интересно.Поставила из любопытства и просто поражена литературным талантом Барщевского.Замечательно!

Ответить

Нелли Квашина

26 апреля 2018

Ох, оправдывается Барщевский!))) Оправдывается в том, что умудряется всегда оставаться своим и «нашим», и «вашим»… но, видимо, «врождённая беда» неплохо этому способствует — не всем так повезло!)))))
Спасибо, рассказы послушала с удовольствием!

Ответить

konnad

7 октября 2018

Погодина, кстати, тоже понравилась, она словно сама плакала, читая душещипательный рассказ о бездомном псе и котенке. И я вместе с ней всплакнула)

Ответить