Поиск

Эко однозначно прав 10:14 в том, что неверно нацизм называть фашизмом, поскольку исторически фашизм — это именно итальянский тоталитарный режим Муссолини, т.е. частный случай нацизма или национализма. Однако дальше он начинает такую же подмену понятий приравнивая германский нацизм и советский сталинизм лишь на основании того, что они оба тоталитарные и не приемлют религию. Второе, кстати, вообще неверно, поскольку даже если допустить, что в базе у нацистов было «язычество», то надо сказать, что это тоже религия. Опять же, нельзя сказать, что гитлеровцы разрушали католические и протестантские храмы, вели пропаганду атеизма. Ну не было в Германии такого. Не признавалось в Германии какое-либо язычество в качестве единственной государственной религии, а об атеизме Гитлер вообще никогда не заикался.<br/>
Эко игнорирует самый главный признак нацизма — не тоталитаризм, а национальный шовинизм, угнетение или уничтожение определённых национальностей внутри страны или за её пределами. Коммунизм (неважно, Сталинский или нет) изначально был интернационален, в отличие от нацизма. Сталинские репрессии и расстрелы касались всех национальностей равномерно. Захватив половину Германии СССР отнюдь не начал уничтожение потомственных германцев, как низшей расы, не выслал всех «истинных арийцев» с потомством в концлагеря.<br/>
Лишь на 25:35 автор доходит до универсальных признаков фашизма (нацизма?):<br/>
1) Традиционализм. Вообще-то он свойственен всем народным культурам завязанным на традиционную религию и более древние традиции языческого периода народа, как догму истины. По этому критерию вообще любую мировую религию можно счесть источником фашизма.<br/>
2) Неприятие модернизма. Тут автор пытается убедить, что несмотря на технический прогресс гитлеровской Германии, базирующийся, безусловно, на достижениях мировой передовой науки, нацистов всё равно «в глубине идеологии» тянуло к «крови и почве». Гитлеру даже шьётся «отрицание капиталистической современности». Это при том, что в современности гитлеровская германия отлично сотрудничала как с отечественными крупными капиталистами, так и с зарубежными, пока это было возможно.<br/>
3) Культ действия ради действия. Автор имеет в виду отрицание либеральных размышлений, культуры и образования. Возможно отчасти это и было так, однако нельзя сказать, что национализм не ставил вообще никаких целей и задач своим действиям. Просто эти цели и задачи были не либеральными, потому сознание автора пытается сделать эти цели несуществующими, а саму деятельность режима — бессмысленной.<br/>
4) Отрицание критики.<br/>
5) Ксенофобия, расизм. (Это надо было ставить на первое место)<br/>
6) Опора на фрустрацию народа.<br/>
7) Привилегия по принципу рождения в определённой стране. Вообще-то многие евреи родились в Германии и там же родились их родители и бабушки/дедушки, однако это не снадбило евреев никакими привилегиями. Так что тут полное противоречие.<br/>
Одержимость идеей внутренних и внешних заговоров (иными словами — конспирология) к сожалению не выделена автором в отдельный пункт, а служит лишь объяснением, почему германорождённые евреи, несмотря на «привилегию» всё-таки стали жертвами нацизма.<br/>
8) Оскорбление военным и материальным успехом других стран и одновременно уверенность, что их запросто можно победить.<br/>
9) Не борьба за жизнь, а жизнь во имя борьбы. Антипацифизм. Мир лишь только после завоевания всей планеты.<br/>
10) Элитаризм, презрение к слабым.<br/>
11) Героизм в смысле смертельного самопожертвования.<br/>
12) Культ мужественности, пренебрежение к женщинам.<br/>
13) Популизм. Исполняются решения большинства. Вообще-то сюда можно подписать любого политика и демократический режим. )<br/>
14) «Оруэловский» новояз, обеднение лексики, запретные слова.<br/>
<br/>
Короче, список признаков наполовину сомнителен, несмотря на то что автор является знаменитым философом и культуроведом. Список бизнесмена Бритта в сравнении с этим кажется более соответствующим реальности. К сожалению, он тоже далеко не научный специалист по фашиззму/нацизму.

Спасибо всем участникам проекта «Глубина»!<br/>
Кроме всего прочего, люблю эти погружения за знакомства с ранее мне неизвестными авторами — благодарю сердечно всех, кто с ними знакомит!<br/>
Из этого сборника захотелось переслушать несколько историй. Остальные прочитаны тоже превосходно, но мне хочется сказать о тех, что особенно запали в душу и потянули на повторное прослушивание.<br/>
<br/>
«Зимние цветы» Танит Ли.<br/>
История удивила, заинтриговала и напугала — не хочу спойлерить, но скажу, что было страшно интересно! Не читала книгу раньше, а прослушивание полностью погрузило в опасное и увлекательное путешествие. Великолепная стилизация под суровую средневековую историю: вампиры предстают не только эдакими благородными наёмниками, но и вполне уязвимыми созданиями. Интересный фантазийный мир, полный напряжения и красоты. Было впечатление, будто смотрю добротный, талантливый фильм.<br/>
Спасибо, Олег Булдаков!<br/>
<br/>
«Гибель замка Рэндол» Святослав Логинов.<br/>
Многослойное и многогранное произведение. Автору удалось уместить и живо представить в небольшом объёме столь многое, чего значительному количеству писателей не удаётся и в увесистых томах. Правдоподобно описаны отношения между магами и людьми, между самими магами. Ощущается за границами рассказа живой мир, без приторности и без чёрной безнадёги.<br/>
Тут мне и детектив, и фэнтези, и драма. Отдельное удовольствие великолепные рассуждения «о добре и зле» со стороны магов — людей, для которых всё человеческое уже чуждо.<br/>
Показан лишь эпизод: всего несколько ужасных дней из жизни благородного лорда, всего несколько дней на пути к могуществу колдуна.<br/>
Волновалась, надеялась на определённый финал, но очень сочувствовала одному персонажу и, негодуя, ужасалась другому. Написано отлично, прочитано блестяще!<br/>
Спасибо, Юрий Гуржий!<br/>
<br/>
«Король мёртвых» Шимун Врочек<br/>
Этот рассказ не попадался, но автор уже знаком, ожидания оправдались. Тем более прочитано, на мой взгляд, роскошно, именно так и должен звучать. Хриплым, низким и густым, как у бывалого воина, закалённого в битвах дарк фэнтези. В моём понимании. Его интонации, словно эхо древних легенд, погружают в мир теней и стали, борьбы и интриг. Хорошо!<br/>
Не очень люблю открытые финалы, но в таких малых формах это очень даже неплохо. Приятно дофантазировать, не лгут ли местные легенды и так ли удачлив, как упрям лорд Генри.<br/>
Спасибо, Вадим Чернобельский!<br/>
<br/>
А теперь, «да простят меня мужчины, речь пойдёт о женщинах». :)<br/>
<br/>
«Доброе слово». Ярослава Кузнецова и Кира Непочатова<br/>
Рассказ понравился — объёмно, кинематографично, талантливо… А вот что незабываемо, так это голос.<br/>
Несравненный голос Елены Федорив. Её артистичный, фантасмагоричный, фееричный голос и стиль очаровали, заворожили и полюбились с первого погружения.<br/>
Драма, сарказм, сердитая ирония. Мягкость, уязвимость, человечность, доброта.<br/>
Переслушала из удовольствия слышать.<br/>
Браво!<br/>
Почему-то представился не вполне представимый персонаж рассказа, а образ блистательной Аллы Демидовой в роли герцогини Мальборо…<br/>
Спасибо, Елена Федорив!<br/>
<br/>
<spoiler>Немного оффтопа.<br/>
Глубина-а-а… <a href="https://akniga.org/glubina-1" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/glubina-1</a><br/>
Да, при повторном включении я легко и с удовольствием узнала это томно-мистическое «а-а-а...»<br/>
Боги старые и новые! Рассказ Ольги Громыко «Суженый-ряженый» в бесподобном исполнении Елены переслушала многократно, первый раз не расслышав и половины из-за смеха, а затем время от времени нет-нет, а да. Потому что роскошно!<br/>
«Ки-и-и-и-сонька!», «Подруга», Елена Прекрасная, удачи Вам там, где она понадобиться!</spoiler><br/>
<br/>
Спасибо всему творческому объединению и каждому в отдельности за то, что вы есть!

Отзыв на роман Павла Минкаса «Туума» (конкурс «Пишем роман»): <a href="https://vk.com/wall-124300299?q=%23Читательский_конкурс2020" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">vk.com/wall-124300299?q=%23Читательский_конкурс2020</a><br/>
<br/>
Автор: Ирина Бурак<br/>
<br/>
Прочитать роман меня подтолкнуло любопытство: какой он, «новаторский»? Но шапка не по Сеньке — наверняка, увидела я только верхушку, поэтому и не пытаюсь выразить, о чём это произведение.<br/>
<br/>
Тяжёлое, напряжённое чтение, но повествование динамичное (кроме первой главы), сюжет увлекает, хочется узнать, чем всё это закончится. Финал можно назвать открытым, хотя… (не хочу спойлерить).<br/>
<br/>
Произведение насыщено современными проблемами, дышит ими, воплощает их. Это своего рода перекати-поле (образ, использованный Автором) — сплетение различных идей, мировоззрений, жизненных смыслов. Хочется отметить, что излагаются они Автором (насколько я понимаю) непредвзято, без утрирования. Веришь герою, человеку, который в монологе пытается выразить своё представление о причинах случившегося с ними и в то же время демонстрирует своё мировоззрение.<br/>
<br/>
Помимо общего погружения в пограничное состояние психики, одна из затронувших меня тем: что не позволяет этим людям сблизиться (до конца обращаются друг к другу на вы)? Возможно, равнодушие к другим, сосредоточенность на своей тревоге. У каждого своя «альфа и омега». Самыми привлекательными героями для меня оказались Сонин и Ольга — они не зацикливаются на себе, на своих страхах и тревогах в макси-, гипертревожной ситуации, а адаптируются к ней и открыты для другого человека. Это важнейшие умения человека, помогающее ему выжить. (Интересно, что у этих персонажей противоположные динамики «развития» — еле заметно, но всё же: нисходящая и восходящая). Сочувствие вызывает образ Виктора — человек, действительно, страдает, а не купается в своих переживаниях, используя их как своего рода маску, закрывающую от самого себя.<br/>
<br/>
В романе можно заметить противопоставление Автором сноба и толпы: «Пошлым становится все то, чего касаются они, — Александр кивком указал на толпу. — В этом мире есть много хорошего, правильного, возвышенного, но когда это попадает к ним, то оно тут же опошляется. Пошлость — их стихия, их природа, их жизнь». Люди в романе собираются не в группы или толпы, а в скопления — и уже не понятно, есть там что-то человеческое или только воплотившееся зло: «Мимо памятника протекло людское скопление с иконами и хоругвями»; или другое скопление: «Скопление напоминало недовольную советскую очередь за дефицитом, по которой прошел слух, что столь желанный товар подходит к концу, и на всех не хватит». Хотя, следует отметить, что этот термин вполне вписывается в общую атмосферу романа, главному герою в его состоянии трудно было бы иначе воспринимать окружение.<br/>
<br/>
Интересно было отслеживать в романе линию света. Солнце, свет — одно из активных действующих лиц произведения, другие персонажи взаимодействуют с ним, вступают в конфликт, а свет словно живёт своей жизнью, в то же время участвуя, проникая в жизнь героев.<br/>
<br/>
При чтении постоянно сталкиваешься с тем, что испытываешь неприятие и отторжение сравнений или метафор — и тут же далее что-то заставляет с ними смириться. Все литературные недочёты вполне органично вписываются в общее состояние героев (и рассказчика) на грани помешательства и фантомной реальности. Один из примеров: «В окружающей неустроенности кто-то мог углядеть особую эстетику, но только не Гамов, смотрящий на все вокруг с осуждением и брезгливостью. Особо подводил нос, безошибочно распознающий запахи: моча, что-то жаренное, навоз, пот, бензин, духи — все это метаморфозами клубилось в воздухе, грязно совокуплялось и пожирало друг друга» — ну, да: если запахи совокупляются, то их вполне можно назвать метаморфозами.<br/>
<br/>
Автор щедро разбрасывает по тексту очень красивые сравнения и метафоры, образы. Правда, они, в-основном, не ложатся в текст, словно вырваны или искусственно притянуты, поэтому создаётся впечатление красивостей (а иногда — клише). Причём, «красивости» запечатлеваются в памяти, твердишь их, как стихи, напр.: герой очнулся, осматривает окрестности — «дым гладил кусочки мяса, лежащие на решётке гриля»; «за кроватью мрачнел дверной проём»; «носки окружали пепельницу с окурками, будто чёрные холмы капище». С другой стороны, такие необъяснимые ассоциации вполне могут быть у человека, который не помнит, кто он. (Этим же можно объяснить огрехи в некоторых библейских отсылках, встречающиеся в тексте).<br/>
<br/>
Среди литературных недочётов можно было бы назвать также: бедность глаголов (постоянно: сказал, ответил, вышел); много канцеляризмов; неправильное словоупотребление; абстрактные понятия становятся действующими лицами (действуют); просторечные выражения в авторской речи (напр., «взял на себя костер»); сверхноваторское (для меня) «гостиная зазвучала спором»; скачки фокала. Вот так описываются чувства: «с невозмутимостью», «с лёгким восторгом», «смахнул насекомое, впрочем, без брезгливой грубости». Чуть ли не впервые, почти в конце романа пробилась какая-то эмоция в восклицании героя: «Я? Я — чудовище?» — но тут же даётся уточнение: «на лице Александра отобразился гнев».<br/>
<br/>
Мне эти погрешности в тексте мешали читать. Но допускаю, что это специально продуманный авторский стиль, помогающий Автору сильнее нагнетать психологический дискомфорт, а читателю опознавать в этом психологическом дискомфорте атрибут нашего времени. При чтении романа главным субъектом эмоций становится сам читатель — и порой это нешуточный шквал эмоций.<br/>
<br/>
Послушала несколько фрагментов аудио-записи. Это показалось лучшим вариантом для читателей, занудно цепляющихся за отдельные слова. Рекомендую именно такой способ знакомства с романом. А познакомиться с ним, несомненно, стоит.

Кириллу спасибо за озвучку! Всегда приятно возвращаться к книгам в его озвучке. Ну, а теперь к самой книге…<br/>
<br/>
Мне безумно зашёл цикл про Эйзенхорна, и немалый вклад в это внесла сама Елизавета Биквин — было у неё очарование девушки (хоть во многом и характерное для «очарования девушки» бородатого аж 2001 года) — отверженной всеми, но всё равно упорно живущей свою жизнь, смелой, отважной, колкой и верной; её роман (точнее, «роман») с Грегором был мне во многом непонятен, хоть и вызывал некоторые щекочущие чувства, когда ты читаешь о любви. Елизавета была крутой, она мне нравились — а потом её просто забыли на космическом корабле на три, четыре или даже пять книг. Невкусно и грустно, если говорить по-зумерски. Когда я узнала, что есть целых две книги про Биквин, то начала продираться через зазнайку Рейвеннора, чтобы, чисто логически, оказаться здесь. Путь был долог, хоть и приятен, но вот я здесь — у первой книги про Биквин.<br/>
Ну. Про «Биквин»<br/>
Я пришла после «Магоса», и знала, что настоящей Елизаветы Биквин здесь не будет; будет какая-то бета от альфы и прочие замудрённые сущности, но у меня была надежда, что всё же будет про Елизавету — её бэкграунд, прошлое, приключения с Эйзенхорном с её точки зрения, основание школы неприкасаемых, что-то, что не вошло в «основные» книги про Эйзенхорна, но нет. «Бета от альфы» — ЕлизаБета Биквин. Её клон, дочка или кто-то типа того. Сразу же стало грустно, потому что сразу же стало понятно — это не она, не Елизавета, а совершенно другой персонаж.<br/>
Ну, делать нечего, давай слушать дальше. Книга начинается (и повествует долго время) в лучших традициях раннего Абнетта: долго, немного нудно, даже душно, с пространными описаниями, в странной манере мыслеизлияний главной героини (Беты), очень похоже на Спесь или Гудрун, я уже не помню, где сам Грегор встретился с Елизаветой и Фишегом.<spoiler>(неужели я вновь увижу Фишега? хоть и благодаря только Чарубаэлю?)</spoiler> Первую четверть книги нужно или перетерпеть, если вам не нравится подобный стиль повествования, или начать наслаждаться этим, иначе как многие внизу, вы отвалитесь. Дальше начинается интересное: расследования, сражения, новые локации, а не только опостылевшая Зона Дня (которая во многом звучит как кривой перевод). Елизавета кадр не совсем понятный: хорошо разбирается в языках (и дальше понятно, зачем и почему), но вроде как умеет сражаться, а когда доходит до сражения, то вроде как и не очень умеет. Ну, хотя бы бегает хорошо. Это, кстати, самое забавное: вся книга про то, как она убегает или прибегает: от врагов к друзьям, от друзей ко врагам. Это классно. Инквизиторов Эйзенхорн и Рэйвеннор сложно считать адекватными, и, когда они ничего не объясняют (а очень долго кричат «послушай меня!»), совсем не понятно, зачем их считать друзьями. Особенно в пылу нападения на твой дом или когда на тебя кидают страстно-грустные взгляды. Если бы персонажи умели говорить вовремя, книга была бы в два или три раза короче 😅 Бета персонаж ведомый, её знакомят с миром (а она и не против), а не она исследует мир; мне такая модель поведения импонирует; она не отказывает пафосно врагам, крича что-то типа «смерть или смерть!» а слушает их, запоминает, анализирует, использует это потом себе на благо (по сути, Бету никак и не ранили за все её приключения), позволяет вести себя куда её там ведут, при этом не забывает про друзей (ну, только некоторых)<br/>
Хотя её безусловная важность меня смущает; она нужна — просто всем нужна, и древней как мир еретической организации, и ксд хаоса, и Инквизиции во трёх её проявлениях (удивительно, что откуда-то не появилось ещё два Ордоса, чтоб она вот точно всем нужна была), и Эйзенхорну и Ко по личным («Елизавета» причина). Удивительная важность, которую нам вскольз объяснили. <br/>
Реннер Лайтбёрн хорош. У Абнетта неплохо получаются персонажи такого типа (женщины, например, гораздо хуже у него получаются). За ним приятно наблюдать (или слушать в формате аудиокниги), он не вызывает отвращения, только немного сомнений, хоть и абсолютно помогает Елизавете, а ещё искренне думает, что помогает ей и как-то заботится о ней тоже.<br/>
Ксд хаоса были интересным новшеством в книгах Абнетта этого цикла (в плане, двух Инквизиторов и Биквин), хоть (если судить по той же «Ереси Хоруса», в которой Абнетт принимал непосредственное участие) космодесантники и не выражают необходимого ужаса и страха, как могло бы оказаться. Впечатлили, но не очень сильно, вышли несколько пресноватыми. <br/>
Возвращение Эйзенхорна (вместе со свитой, конечно же, очень рада видеть Нейла) порадовало; Гидеона — не очень, но это я уже говорю и личных симпатиях и антипатиях. Я не очень внимательно читала описание и из него не увидела упоминание Инквизиторов, а, может, тупо забыла о них из-за тягомотного начала книги, но по ходу сюжета, благодаря ярким знакам, быстро сообразила что к чему. Безэмоциональному Грегору не сумели хоть как-то накрутить эмоций из-за воссоединения с Биквин, и это крайне грустно, но всё равно приятно видеть эту старую еретически-демоническую развалину (и даже немного Гидеона тоже). <br/>
<br/>
В общем, если вы не читали предыдущие книги цикла, то здесь без них будет… скучно и непонятно, я бы сказала, всё же тему когнито Абнетт жуёт уже больше пяти книг? Порядочно, в общем. И совсем непонятно, зачем «возрождать» Елизавету Биквин в форме Елизабеты Биквин, как будто бы будь Бета кем угодно другим, ничего бы не изменилось, а вот сама, настоящая Биквин провоцирует ностальгические воспоминания, заставляять прочесть. <br/>
В общем я, со своим ностальгическим синдромом, поставила бы 4/5. Ознакомление будет не лишним, если хочется прочесть что-то ещё про приключения команды Инквизиторов.

Роман-аллегория, где каждый найдёт что-нибудь для себя и поймёт в соответствии со своим жизненным опытом. Уже неоригинальная дилемма: мечта человечества о красоте, молодости и бессмертии и цена, которую человек готов за всё это заплатить. Лейтмотив глубок и многомерен, а вот воплощение вызывает некий диссонанс. Если копаться в деталях и придираться, то сюжет и выражение идеи несколько поверхностно и одномерно – получается, что грехи человеческие – «хвори» души, отражаются на его внешности и ведут к старению и деградации. На мой взгляд, в этом есть рациональное зерно, если говорить, например, об алкоголизме, наркомании, блуде, обжорстве и пр., но не всё так однозначно – на внешности могут отражаться и страдания человека, и тяжкий труд, и лишения, и заботы и переживания о ближнем, и физические недуги, в которых он может быть и не виноват вовсе. В соответствии с христианскими догматами, страдания моральные и физические очищают душу, а физические болезни посылаются человеку, чтобы укрепить его дух, убрать всё наносное, второстепенное, вернуть на путь истинный, если человек сбился в своей греховности, внешняя же оболочка при этом может изменяться не в лучшую сторону. И даже если не хвори, то время-убийца рано или поздно приведёт к деградации телесной оболочки – человек сложен, несовершенен и смертен. К тому же красота человеческая до сих пор не имеет чётких критериев и очень субъективное понятие – что кажется прекрасным для одного, для другого может быть обычным или даже отталкивающим и непривлекательным. Есть всем известное выражение — «глаза – зеркало души» — в этом явно что-то есть, но я бы сказала так не только о глазах, а о об человеческом лице в целом. Бывает так, что человек имеет совершенно заурядное лицо, а иногда и вовсе некрасивое, но от него исходит особая светлая энергия – радужная аура, рядом с ним очень хорошо и уютно, твоя душа преображается и раскрывается, словно цветок в солнечном свете, и каким-то невероятным образом лицо такого человека кажется привлекательным, приятным и родным – на него хочется смотреть – это словно домой вернуться, где хорошо, тепло и радостно. Бывает и наоборот – человек красив настолько, что его красота бросается в глаза, на него невольно обращаешь внимание, но стоит с ним соприкоснуться, как хочется бежать и больше никогда его не видеть, если есть такая счастливая возможность. Хотя факт его красоты так и остаётся фактом, но сам человека и его внешность становятся отталкивающими. Думаю, лицо человека действительно отличается от других частей тела, хотя и состоит аналогично из плоти и крови, – в нём отражается душа, вероятно, там она и находится, пока иногда не «уходит в пятки». Вероятно, именно по этой причине психические (душевные) заболевания, деградация личности (деменция, слабоумие, б-нь Альцгеймера) отражаются на лице, а когда человек умирает, зачастую меняется до неузнаваемости – душа покинула тело – «дом» опустел и свет в его окнах погас. О. Уайльд всё упростил до одномерной схемы – у него красота телесная равно красота душевная, а грехи, разъедая душу, приводят к деградации и телесной оболочки. Хотя, понятно, что всё это аллегория — мы все видим внешний облик человека и судим по одёжке — просто потому, что так проще, хотя и ошибочно, а О. Уальд отождествил красоту и уродство душевное с красотой и уродством телесным, в таком случае количество ошибок было бы сведено к минимуму. К тому же сама идея не нова – это более поздняя версия «Фауста», но есть аналогия и более экзотическая – это Панночка из «Вия» Н. Гоголя – юная девушка, душой которой завладел нечистый, и когда Х. Бруту не удалось отмолить её душеньку – вместо прекрасной чернобровой хуторянки появляется старая и уродливая карга.

«Корабль в бутылке» — аллегория уровней понимания. Ковчег скрытых тем смысла в сосуде видимых тем. Помните, нас этому с детства учили: в сундуке заяц, в зайце утка, в утке яйцо, в яйце игла, в игле Смерть. В книге прямое прочтение, за ним аллегорическое понимание, за ним вИдение смысла. И в конце сдох «Кащик Невмирущий», и вы уже другой человек, способный видеть скрытый смысл всего в жизни.<br/>
<spoiler>Клиффорд Саймак мог поместить действие своего рассказа на любую вымышленную планету. И это никак не повлияло бы на прямое прочтение. Но он указал именно на Меркурий. Что собой представляет эта планета, он не мог не знать. На Меркурии невозможна жизнь человека, даже в далёком-далком будущем. Она бесмыслена там, т.к. на этой планете нет ничего полезного(просто железный шар). Значит, речь идет не о планете, а о смысле слова «Меркурий». Бог торговли и распространения знаний, шустрила, красноречивый «прессекретарь» богов, вечно «челночит» между богами и людьми.<br/>
Аллегоричны все персонажи. Илай Лоуренс. Илай (Илий)-ветхозаветный герой, законник (Тора-«Закон») умер от утраты Ковчега Завета. Лоуренс («Аравийский») — охотник за сакральными знаниями Ближнего Востока. Оба имени символизируют сакральные знания, их поиск и поиск Смысла в сакральных письменах Ветхого Завета.<br/>
Доктор Дженнингс(известный писатель) Андерсон(известный сказочник). Все сказки, вся серьезная литература, вся серьёзная НФ черпают темы из Свитка Завета. Илай Лоуренс поставляет доктору(литераторам) кристаллики бессмертных тем и сюжетов. Фармацевт (наука) не видит в кристалликах( в Библии) никакой пользы. «Эрни — мой сообщник в этом, так сказать, преступлении, — сказал Андерсон. — Он несколько моложе меня, но ненамного. Кстати, позвольте вам представить: Эрни Хичкок.» Надеюсь, понятен намек на Альфреда Хичкока режиссера, и роли театра и кино в развитии всё тех же тем. Эрни еще и заядлый игрок в вист. Правила игры «вист» схожи с правилами коллективного поиска решения, с правилами ведения диалога в поисках смысла. Также с принципами работы мозга человека.<br/>
Казалось бы, глупейшая фраза «лечение солнечной радиацией уменьшало боль, замедляло распад тканей, дарило жертвам «космовируса» дополнительные месяцы жизни и облегчало предсмертные страдания» имеет аллегорическое значение одностороннего освещения всего солнцем. Эта однобокость не дает видения Смысла сколько не объясняй, и поэтому пандемия глупости человеческой непобедима. А «космовирус» — это новый этап развития мозга, Видеть все с разных точек зрения, с разных уровней понимания, способность жить осмысленно, а не просто как зомбак «плыть по течению». Это и есть исцеление человечества. Доктор уничтожил кристаллики, продлевающие жизнь, потому что «сметь» это аллегория трансформации человека.<br/>
Если выпуски новостей по радио читает Джимми Дойл (известный боксер), обвиняющий Гг журналиста в убийстве Илая, значит речь идет о соперничестве, новых «средств массовой информации» со старыми, и намек на то что смысл убивается печатными словами. Помните «дьявол живет в типографской краске» (и в комментариях;)) Философия смысла ещё и и в том что система НАЗНАЧИЛА Шермана Маршалла виновным в убийстве. <br/>
Город Чикаго с его жуткой историей и в реале и а аллегории антипод города Иерусалима. И Нью-Чикаго в рассказе не случаен (в рассказе вообще все детали и слова имеют важное аллегорическое значение). Как не случайно то что Меркурий в конце рассказа вдруг неожиданно стал Марсом(бог войны). Так автор раскрывает истинных убийц Илая, тех кто охотится за сакральными знаниями и не остановится ни перед чем. Рассказ издан в 1941 году. </spoiler><br/>
Это была «утка», она плавает на поверхности и иногда ныряет в мутные воды. Есть еще «яйцо» и «игла». В рассказе много интересных тем для вас.<br/>
И конечно, у вас будет свое понимание рассказа. Удачи!

Это первое по-настоящему интересное произведение из современной беллетристики, которое мне удалось послушать за последние пару недель. Мне понравилось абсолютна все.<br/>
<br/>
И честно говоря, не поняла откуда столько комментариев касательно чтеца? Да, не идеально, но отлично и деликатно отчитано. Спасибо ему огромное! Удовольствие получила от прослушивания, какое давно не получала. Не нудно, четко, энергично. Спасибо!<br/>
<br/>
Автору огромное спасибо за героя. :-) А еще большее за юмор и вкусненькие обороты :)))) Уж не знаю какая была первоначальная задумка, но сюжет, конечно, получился очень плотный, порой даже в глазах стекленело от вывертов. Очень насыщенно и нужно постоянно следить за ситуацией. Если пропустил кусок, можно потерять нить.<br/>
<br/>
С одной стороны — про «легальные» и находчивые заработки талантливого, но студента; а с другой — какой-то государственный заговор и тайны семьи. Но все равно было интересно следить за героем и его «шизофренией» (не буду спойлерить).<br/>
<br/>
Странное разделение на психотипы светлых и темных, но мне понравилось. По крайне мере это выглядело свежо, к тому же автор часто напоминала читателям (что мне показалось уместным — подход к миру нестандартный же) об особенности описанного мира. Хотелось бы мне увидеть теперь глазами все эти паровые авто и вьючных животных на одной улице, «зависших» светлых по среди улицы и высокомерных задир темных. :)))) Жаль фильма нет по этому произведению. Мне кажется это было бы интересно.<br/>
<br/>
Блин! Нет ну реально!!! Единственное фэнтази за последние недели, где ритм сюжета не потерян до конца книги!!! Супер! Пошла слушать следующую книгу. Надеюсь, она будет не менее инетерсной и увлекательной.<br/>
<br/>
Спасибо всем кто работал над «Житие мое»!<br/>
9/10 (и только по тому, что 10 я ставлю шедеврам мировой величины)

Лиза тешила свою гордость, уверенная, что Ставрогин необыкновенно- сильно любит ее, об этом разочарованно и говорит на утро в канун своей смерти, она готова была простить ему все, даже паука, который стал бы их обоих мучить… Как всегда у Достоевского- женская эксцентричность, доведенная до абсурда. И все же думаю, что именно это преступление — главный бес в душе Ставрогина, с ним он идет к Тихону. Глава очень важная, и должна быть непременно, я согласна с Вами. <br/>
Прочитала тут на одном из сайтов, что автор своего героя любил, не смотря ни на что. Вот цитата, если интересно: «Здесь следует обратить внимание на работу В. Свинцова [6], в которой особое внимание уделено главе У Тихона. Исследователь настаивает на ошибочности трактовки истории Ставрогина, изнасиловавшего Матрёшу: поступок Ставрогина ‒ в том виде, как он описан в главе У Тихона, ‒ может быть квалифицирован как нимфофильное действие, но не насилие [6: 6]. В числе доказательств исследователя нерешительность Достоевского в определении возраста Матреши, уточнение, что поступок Ставрогина по действовавшему в те времена Уложению о наказаниях был уголовно ненаказуем, он не мог быть квалифицирован как растление. Вместе с тем очевидная противоречивость утверждения исследователя: Феномен ставрогинского греха сопрягается с феноменом сладострастия и растворяется в понятии всеобщей человеческой греховности [6: 8] всё же делает возможной трактовку события как свершившегося насилия. Свинцов в конце статьи называет Ставрогина растлителем и оправдывает Ставрогина и автора романа антропологической концепцией трагического гуманизма. Приводит в знак правомерности оправдания слова Бердяева: Поражает отношение самого Достоевского к Николаю Всеволодовичу Ставрогину. Он романтически влюблен в своего героя Других он проповедовал как идеи, Ставрогина он знает как зло и гибель. И все-таки любит его [6: 14].»

Dohirak120<br/>
Вообще-то, молодой человек, Вы за деревьями не видите леса. <br/>
Когда-то давным-давно, лет 30 назад, я молодой пацан прочитал этот рассказ, и то тогда понял «в чем сила»©. Но раз у Вас возникли трудности, то я Вам разъясню сатирическую задумку автора.<br/>
<br/>
Весь смысл не в разговорах обывателей (живых, заметьте), а в самой концовке. В том, что, <strong>живые люди</strong>, узнав о результатах голосования(которое опять же проводили роботы-священнослужители (уж не помню, кто они там по сану), встают на колени и восторгаются речью бездушной машины которая взлетает над балконами на <strong>встроеных антигравитаторах</strong> (и это подчеркивается автором, для таких как Вы).<br/>
<br/>
Суть рассказа, уважаемый, в том, что религиозному фанатику всё едино, что с ним не делай. Люди на площади в рассказе с восторгом внимают речам <strong>робота, парящего на антигравитаторах над коленопреклоненной толпой</strong>, хотя прекрасно понимают, что речи эти произносит <strong>не живой человек, а машина</strong> и речи её идут не от души или сердца (как утверждают священники на проповедях, типа «я вещаю вам, братья мои из самого моего сердца»), а просто сработал скрипт, дав команду на выполнение озвучивания фразы, соответствующей обстановке… Вот и всё.<br/>
Ничего сложного.<br/>
<br/>
А Вам я посоветую быть немного внимательней к «мелочам» и, кроме этого, подумать — «а не рановато ли мне слушать столь серьезную фантастику?»<br/>
Подрастите лет до 30, разберитесь в тонкостях религий, осознайте, что <strong>любая религия это средство управления массами,</strong> а уж потом слушайте рассказы на подобную тему, сколько душа пожелает.<br/>
Хотя, чего я? Можете и сейчас слушать, только не комментируйте, умоляю.

Ой, ли…?! Мне, наоборот, кажется, что всё, что касается космоса, застопорилось всерьёз и надолго. С середины ХХ в., когда был запущен первый спутник, совершён первый полёт человека в космос, лунная экспедиция, больше никаких серьёзных прорывов совершено не было. О полёте на Марс только говорят – ничего конкретно. В общем, всё глухо. Да и вряд ли вообще удастся найти планету с приемлемыми для нас условиями – в ближайшем окружении такой, судя по всему нет, а лететь дальше – очень сложно даже технически – предельно возможная скорость ограничена, а ещё больше – время жизни, отпущенное человеку, в то время как Вселенная огромна. Да и веры в здравый смысл человечества всё меньше и меньше. Всё больше экспертов склоняются к мнению, что мир развивается стихийно – никакие программы не действуют. Взять хотя бы самые известные — «Повестка дня — ХХI век», принятая в Рио в 1992 г., «Рамочная конвенция по проблеме изменений климата» и пр.- ничего не выполнено. На Рамочную конвенцию и Киотский протокол все наплевали, да и судьба Парижского соглашения по климату (2015 г.) не лучше. Более объективным, на мой взгляд, кажется доклад Д. Медоуза «Пределы роста», сделанный им Римскому клубу ещё в 70-х годах, где говорится, что дальнейшее развитие человечества на физически ограниченной планете Земля приведёт к экологической катастрофе. И технический прогресс, не такой уж прогресс – потребность в энергии человечество до сих пор удовлетворяет, как и 200 лет назад, за счёт сжигания мёртвых останков растений и микроорганизмов, используя углеродное топливо, а количество заболеваний, которые научились излечивать очень ограничено – грипп и насморк, например, не лечатся, не говоря уже о чём-то более серьёзном. Вот 125 айфон – это да, и то, есть гипотеза, что разработки многих гаджетов были подброшены сюда инопланетянами (Шутка).

Есть такое понятие как «любительская фотография», являющаяся противоположностью «фотографии профессиональной». Если первое сделано по наитию или в каком-то эмоциональном порыве, то второе всегда сознательно и планомерно, мастерски и рационально. Однако надо заметить, что и любительская фотография являет собою тоже ценность, преимущество которой выражено в ее эмоциональном жесте фотографа-любителя, в основе чего всегда лежит энтузиазм и «непорочность». <br/>
<br/>
То же самое наблюдается и с чтецами-любителями. Их декламация берет своею эмоциональностью, также она трогательна своею чистотой. Исполнение чтецов-любителей напоминает, я бы сказала, некую девственную, в смысле, нетронутую чистоту. Видно, что над чтецом еще никто не поработал, не испортил его своим влиянием, каким бы благотворным оно ни было. Как сказал один персонаж: «Хорошего влияния не существует. Всякое влияние уже само по себе безнравственно».<br/>
<br/>
Пусть непрофессионалы где-то не дотягивают декламационную паузу, а где-то пренебрегают правилами орфоэпии или слишком эмоционально начитывают произведение, что порой часто слышится в их содрогающемся голосе, но они привлекательны именно своей самобытностью, которая прослеживается в их исполнении — в том, как они сами чувствуют озвучиваемое ими произведение. <br/>
<br/>
Я прослушала «Старик и море» в исполнении многих профессиональных чтецов и мне понравились все исполнения. Но, не смотря на непрофессионализм Джахангира Абдуллаева как чтеца, я как-то по-новому услышала Хэмингуэя в его исполнении, заставившего меня сопереживать главному герою, вместе с ним пройти нелегкий путь выживания в морской стихии, а также в борьбе с акулами. Где-то чтец заставил меня всплакнуть, что говорит о нем как о неплохом декламаторе, хоть еще и с рядом недостатков.<br/>
<br/>
Джахангир Абдуллаев создал оригинальную аудиоверсию рассказа, за что можно его поблагодарить и, разумеется, особое спасибо сайту за выложенную аудиокнигу.

Очень даже при чём. Не воровал бы – не имел бы этих проблем. Любишь кататься – люби и саночки вывозить. ) А то ишь герой! <br/>
Вы сами вот попробуйте переслушать. Скажем, от 12:00 минут. Сцена кражи. Ему в голову не пришло, что за то ответить придётся. Он радовался, что подозреваемых могло быть много, а не он один, вот бы хорошо, другого чтоб сцапали. Раскаяние – о чём это я, рядом с ним не стояло… Одна досада – арестовали. У него полная уверенность, что он прав, а вы его молодцом называете. <br/>
На улицы он и плюнул мимо урны. И за то ему присудили два дня. А ты не плюй. Или говори, что зря посадили и ходи по заплёванным тротуарам.<br/>
Перенесём ситуацию из книги в реал. Допустим, чел совершил правонарушение. Любое можете представить. Или матерится в общественном месте, или сумку отбирает… любое. Подходит полицейский, задерживает. Правонарушителю это не нравится, он избивает того полицейского, берёт ломик и начинает крушить автомашины, витрины, видеокамеры, всё, что под руку попадётся. Тоже скажете «молодец мужик»?! А я скажу, что очень опасны такие люди для окружающих. Ну и естественно, что подобное поведение закономерно увеличивает наказание в разы.<br/>
(Замечу некоторую странность, что в рассказе нет промежутка между условным заключением и смертной казнью. И что в реале в США дают сроки наказания по несколько жизней, что не означает автоматически ск.)<br/>
А то есть такие деятели, знаем из прессы, кто сперва людей режет, а после жалуется, что в тюрьме телевизора нет и десертов не подают. Ага, на курорт их общество должно поместить и обслуживать, против которого они действовали.<br/>
В концовке — получи по своим правилам беззакония, как говорится, на то и напоролся.

Тунгус, но вот зачем сразу, шваль, да и чухонцы чем вам не угодили?? Может за блокаду 41г, или за санкции против РФ?)))) Давайте лучше поговорим о книге, в чём её достоинство? Начало сразу меня удивило. Сравнение Киевской Руси с Московским государством. Если коротко Киев представлял из себя умственное ничтожество по сравнению с Москвой по всем направлениям. Вам не напоминает это наше ТВ сегодня?)) Причины, почему Киевская Русь ушла на второй план господин Володихин не озвучил( Видимо плохо изучал историю) Для него важнее ещё больше вбить клин между народами, Как говорил Мозговой, нас постоянно стравливают друг с другом господа которые меж собой предпочитают общаться на иврите. В книге, основное место отводится нашему Православию, Пречистой Богородицы, третьего Рима итд. Вроде неплохо, если быне одно но. Постоянно Володихин говорит о обязательном покоянии нашего народа. Грешат людишки поэтому и разные беды)))) Московское подвиженичество по его словам только и спасло русское государство. А как автор хорошо объяснил поступок Пожарского. Продажных бояр не трогать народу, отпустить с миром))) власть должна судить их по закону. Ну и конечно судило, дало им министерские портфели))) Тунгус мне это тоже чем то напомнило нынешние времена. А заметили, что Володихин про народ практически не упоминает, Всё это Филарет с Божьей помощью Русь поднял. Потому как наша вера истинная, правда про Никоновский раскол молчок, можно предположить, что истиная она была до поры до времени, при Алексее Михайловиче, уже еретичная)))) Короче эта книга кремлёвская памятка, Народу каяться, а режиму заниматься грабежом народного достояния. Тунгус хочу Вас поздравить государство продало 10% Роснефти консорциуму куда входит Катар. По словам самого Кремля Катар является главным спонсором терроризма))) Это как понимать, Народное достояние продали врагам?)))))) Ну да, им виднее, геополитика понимаш, не наше холопское дело)))))

Чтец великолепен! Спасибо ему большое! Театр одного актёра… <br/>
<br/>
В книге прослеживается две сюжетные линии: это группа студентов медиков, которые раз в месяц делают вылазки, убивая людей без определенного места жительства, то есть бомжей. Убивают они их жестоко, яростно, расправляются они с ними беспощадно. Они их просто безжалостно истребляют. казалось бы без всякой причины. Но нет. У каждого из них есть веский аргумент почему они это делают. Больше всего меня поразила Истрия парня, у которого убили в детстве брата близнеца изза алкашки. <br/>
<br/>
И эта линия делится на ещё одну подлинию, это их главарь — Юрий, по клички Гюрза. Он влюбляется в красивую молодую девушку и дальнейшее их приключения тоже меня очень заинтересовали. Тут читателю показывается как у человека расслаивается и разваливается сознание. Чем все кончилось я говорить не буду, но у меня волосы просто дыбом о всей этой истории. Хотя в принципе было не сложно догадаться а что же там произошло и чем все кончится. И тем не менее даже ожидая этого я не думала, что концовка произведет на меня такое сильное впечатление. <br/>
<br/>
Вторая сюжетная линия — это парень, Ростислав, бывший военный, прошедший черню, который попал в очень нехорошую ситуацию, в очень скверную Истрию и ему приходится пережидать какое-то время, скрываясь от милиции и бандитов в убежище бомжей. Он живёт с ними достаточно долгое время и понемногу проникается к ним даже некими дружескими чувствами как мне показалась. <br/>
<br/>
Книга интересная, она понравится людям, которые любят разного рода маньяков, убийц, насилие, жертвоприношения. Не изнеженным душам, а именно людям, которые предпочитают кровищу и насилие в книгах и кино. Людям с не слишком изнеженной психикой. Не для ханжей и зануд.

Очень бесит, что главный герой ИДИОТ. При прочтении книги часто возникает эта мысль. Совсем выбесил эпизод с титаном в 3-й книге, о чем и пишу. Дальше спойлеры:<br/>
1. Почему призрак не мог стырить камень и полететь с ним не к выходу и через лабиринт, а тупо в ближайшую стену ну и дальше через гору?! Сквозь твердь вроде же так работает.<br/>
2. ГГ случайно убил призрак, они добрались до зала, призрак закатил истерику, ГГ обрился эликсирами и решил тестировать магию. А что уже 6 часов прошло и штрафы за смерть сняли?! А что тестировать урон без элексиров (которые стоят Овер дохера денег) нельзя?!<br/>
3. Тестируем урон магии по титану: каст, зависящий от массы цели не прошёл, наверное у него большие сопротивление. Главный герой тестирует все виды магии и только последним пробует огонь, на который у него дикое поглощение резистов. Ладно, хорошо, надеялся нащупать уязвимость.<br/>
4. Последняя гениальная мысль: а давай призовём сюда Кракена, у которого ограниченное число призывов, который на суше не очень и который для которого найдено идеальное место для кача. Разве нельзя подождать недельку-другую, чтобы кракен набрал ещё уровней 100-150? Ну да, тех самых, которые после 300 берутся месяцами, а кракен 500-600 за 4 дня прокачал. Тут могу ошибаться, но вроде бы первые 50 за 3 дня и вторые 50 за день, к чему тоже большие вопросы.<br/>
<br/>
Ещё с первой книги не понимаю, как можно было отказаться от сапогов с +1000% к скорости передвижения. Может я не дослушал каких компенсирующих минусов, но вроде бы только цена не устроила. *10 скорость!!! Это для персонажа, который постоянно страдает, что лут таскать тяжело и далеко.

«Он тот, кому погибель не дана,<br/>
Кто встретив смерть, <br/>
в смущенье клонит взоры,<br/>
Кто видит сны и помнит имена.» <br/>
(Максимилиан Волошин «Вечный Жид»)<br/>
Этот интересный рассказ посвящен загадке картины Леонардо. Да, это фантастика. И не только предложенной разгадкой, но и о существовании самой картины нам не известно. И другие «Распятия», которые были названы в рассказе — Гольбейна, Гойи, Рубенса и Пуссена. Именно таких, как в описании, работ нет.<br/>
Между Агасфером и Христом произошел диалог, после чего и возникло понятие Вечный Жид. Вот как об этом написал Жуковский: <br/>
Христос «хотел остановиться<br/>
У Агасферовых дверей, дабы,<br/>
К ним прислонившись, перевесть на миг<br/>
Дыханье. Агасфер стоял тогда в дверях. <br/>
Его он оттолкнул от них безжалостно.…<br/>
Он поднял скорбный взгляд на Агасфера<br/>
И тихо произнес: — Ты будешь жить<br/>
Пока я не приду — и удалился.»<br/>
Так и кочует из века в век Вечный Жид. <br/>
По сюжету на всех этих картинах присутствует Агасфер.<br/>
«Заинтересовавший меня персонаж был частью многофигурной композиции на нижнем склоне горы. Высокий, атлетически сложенный человек в черном одеянии, он явно вызывал особый интерес художника, наделившего его величавой осанкой, изяществом, внутренней силой – всем тем, чем Леонардо щедро одаривал своих ангелов.»<br/>
И загадка — во взгляде человека в черном одеянии. Предложена оригинальная и фантастическая разгадка.<br/>
Мне, как любителю живописи, очень понравился этот рассказ. А замечательный тембр голоса ATim -а в сочетании с прекрасным музыкальным сопровождением превратили неплохой рассказ в маленькое чудо. Спасибо большое!<br/>
Не так звучащий микрофон, небольшие оговорки — это всё такие мелочи, по сравнению с той положительной энергетикой, которая исходит от такой замечательной подачи.<br/>
***<br/>
«Это так невероятно, что очень похоже на правду».

фидбек для Степана Дружинина<br/>
<br/>
1. Невероятно огромное количество ошибок: Иму, упЕршись, насторОжившись, вытатуИрованных, стЕжками, сЕрдцами, прИнялся, в стЕнах и далее, далее, далее…<br/>
<br/>
2. Зачем вы при декламировании постоянно кричите, особенно там, где ситуация этого абсолютно не требует? — «И ооооон вонзииииил ему наконечник копья прямо в глааааааааз!!!» Есть много способов выделить нагнетающую или экшн часть произведения. Орать при чтении — это самый примитивный и профанский метод оратора.<br/>
<br/>
3. У вас большая часть высшего общества подаётся так, словно это какие-то недалёкие дети, крестьянины, вышибалы, идиоты или безумные скитальцы проповедники. Вы даже из самого колоритного персонажа книги — Долинара, сделали полоумного церковника с дефектом речи и заунывными тирадами. Если вы не понимаете и не чувствуете атмосферу произведения, не можете подобрать приемлемый тон персонажу или интонационно выдержать какую-то часть текста, то прежде, чем начинать свою озвучку зайдите на зарубежный форум и послушайте других декламаторов. На крайний случай, зайдите к ребятам вроде Головина и прослушайте несколько глав этой же книги в их исполнении<br/>
Сссылка на Путь Королей (Кирилл Головин): <a href="https://drive.google.com/drive/folders/1nSKx3XOXIRjbnfaT5WnHvYovXy2a5Pgs" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">drive.google.com/drive/folders/1nSKx3XOXIRjbnfaT5WnHvYovXy2a5Pgs</a><br/>
Даже при всех его ошибках и промахах, контраст у вас с ним просто сумасшедший, как первая лига и 14 дивизион.<br/>
<br/>
ps|| Нужно переслушивать свой текст и делать заметки в книге во время личного прочтения. Не стоит плодить своё невежество в массы — почитайте в стол, дайте озвучке отстоятся. Не бегите озвучивать новые и новые книги, когда у вас такое количество проблем. Личный импрув — это невероятно важная штука, при любых раскладах (профессиональная подача или любительская — это не важно)

Да ну вас, Никитин, к Богу в рай! Если знаете определение сионизма, почему употребляете это слово как заскорузлый антисемит, но убеждаете всех что вы не такой и ждёте что вам поверят? Не смешите мои тапки. <br/>
<br/>
Хозяин вашей помойки где вы подцепили «факты» про якобы Вейцмана такой же спОциалист в сионизме как и его читатели, ничтоже сумнешеся перепутал имена, которые на непритязательный слух звучат одинаково. Вейцман, Вейцмандл — для вас с ним разницы нет. ))) по идее, вы приволокли сюда сплетни про Вейцмана, вы и обязаны их подтвердить, но естессно, не сумели. ))) <br/>
ладно, расскажу вам как дело было на самом деле. <br/>
В конце 30-х прошлого века из рейха евреям выехать было уже нельзя. Движение сионистов (см определение сионизма) могло дать денег, помочь им выехать, но только в Палестину, куда ехать немногие европейские евреи желали по многим причинам, большинство предпочитали Швейцарию, Англию или Америку. Михоэл Вейцмандл, словацкий раввин, не сионист, был очень обижен на верхушку сиониствского движения, в запале высказал им и про Холокост и про сакральную (не палестинскую!) корову. Так что глава тогдашних сионистов Хаим Вейцман не имеет отношения к тем словам. <br/>
Так что учите историю сионизма, иудаизма и всех остальных еврейских наук из респектабельных источников, и если у вас зудит поговорить о том найдите подходящее место. Здесь место НЕподходящее для спора о сионизме или нацизме. <br/>
<br/>
А насчёт ума… В СССР не народ называл улицы и города, а партия. <br/>
ЗЫ: меня не волнует поверите вы мне или нет. Кто знает — смеётся с вас и ваших антисемитских потуг. А читают этот форум многие тысячи людей со всего света, кто знает языки и разбирается в методах поиска информации.

" Какое может быть совещание, когда на улице замерзает бесхозная девочка со спичками! Да я немедленно, своими руками отвезу тебя в детприемник и прослежу, чтобы тебя побрили, потому что ты, наверное, вшивая!<br/>
Руки уберите, пожалуйста, — тихо сказала девочка.<br/>
— Нет-нет, умоляю, не убирайте руки! — завизжал над ухом чиновника чей-то удивительно гнусный голос. Такой голос не мог принадлежать ни мужчине, ни женщине, ни старику, ни ребенку, а только автору и ведущему «Ядерной программы», скандальному репортеру Глебу Косых. — Мы как раз готовим сюжет о растлении малолетних, а когда крупный чиновник городской администрации гладит девочку — это самое то! Умоляем, еще одно поглаживание! Напоминаю, что наша программа официально приравнена к нацпроекту, потому что никто так не компрометирует идею журналистского расследования, как мы-ы-ы! — Голос Косых сорвался на совершенно уже невыносимый визг, и выросший рядом с ним откуда ни возьмись толстый оператор уже нацеливался на чиновника тусклым глазом телекамеры.<br/>
— Эт-та что такое?! — прогремел представитель местного УВД, отправлявшийся в очередной рейд (не забывайте, что улицы были центральные и представители власти появлялись на них регулярно). — Девочка? Со спичками?! Поджигаем существующий порядок?! Ах ты нацболка! — Он вытащил из кармана наручники и жизнеутверждающе потряс ими перед девочкиным носом. — Расступитесь все, граждане, сейчас здесь начнут задерживать малолетнюю экстремистку! Ишь чего выдумали — среди бела дня на улице со спичками! Вас не устраивает растущее благосостояние? Мы будем немножко допрашивать!<br/>
— Вот так расправляются власти с инакомыслящими! — радостно заверещал случившийся тут же оппозиционер. — Даже дети становятся жертвами режима, даже малолетние девочки выходят на свой марш несогласных! Немедленно, немедленно пришлите сюда представителя международного фонда «Злорадное наблюдение» и запечатлейте страдания ребенка, изнемогающего от полного отсутствия свободы слова!"© Быков Девочка со спичками