Поиск

Хафизов Олег «Граф Феодор Толстой» (2022).<br/>
<br/>
С каким удовольствием в течение недели наслаждался «Графом Фёдором Толстым» в исполнении Елены Хафизовой. Какая потрясающая «модель дилогии» получилась у Олега Хафизова. Невероятно сложная «архитектура» произведения, но так изящно поданная. Прежде всего, это кропотливое научно-методическое исследование, обёрнутое во «вкусное» художественное изложение… В самом романе можно выделить две сферы. Первая – риторическая – область сближений, аналогий и построений… Вторая – логическая. Первая – «фаустовская» (не побоюсь этой трактовки) составляет неотъемлемую часть «толкования», причём, литературно-обработанная. Однако «аппарат» такого описания выстроен автором настолько специфически, что образует свой язык метариторики, которая имеет аналоговую природу и выстроена на принципиальной исторической основе, когда «объект» и «понятийность» превращается в «общенаучную» задачу толкования в художественном обрамлении — концепт неповторимого, узнаваемого и удивительного творческого мышления автора, его отличительная черта… здорово!!! Более того, в дилогии преподнесена «Олег-о-Хафизовская» доминанта «пайдейи», воспитательная и аксиологическая компонентность. Такой статус обновленной и переосмысленной трактовки,  позволяет использовать ее категориальный статус для осмысления действия фигурантов дискурсивного плана и, прежде всего, прозаического типа с персуазивно-перлокутивным эффектом… слов нет. Мне думается, что в литературном тандеме «Олег-Елена» запутанный клубок исторических хитросплетений «разматывает» Олег, а до художественного блеска «полирует» Елена)))<br/>
<br/>
Граф Толстой Фёдор Иванович (1782-1846) — самый одиозный представитель русской аристократии первой половины XIX века, легенда московской богемы, отчаянный хулиган, дуэлянт, искатель приключений и по совместительству двоюродный дядя Льва Николаевича Толстого. Очень изящно встраивает Олег Хафизов его образ в повествование, одновременно оправдывая название романа (герой отличился путешествием в Америку): <br/>
<br/>
«…император с удивлением посмотрел на стоявшего перед ним юношу. Преображенец ответил ему прямым, веселым, дерзким взглядом.<br/>
– Кто этот юный герой, спасший меня от серого монстра? – по-французски обратился Александр к Резанову.<br/>
– Comte Tolstoi, votre Majeste, – отвечал Резанов, обжигая дерзкого офицера укоризненным взглядом. – Гвардии подпоручик Толстой придан моей свите в числе благовоспитанных юношей, для пущего блеска посольства.<br/>
– Un Americain mais aussi bien civilise, – пошутил государь и милостиво кивнул подпоручику…»<br/>
<br/>
Оказывается, самым знаменитым приключением Толстого стало его кругосветное путешествие. Опасаясь наказания за очередную дуэль, он при помощи родственников выхлопотал себе место на корабле Крузенштерна «Надежда». Вообще-то плыть должен был его кузен, тоже Федор Толстой, но тот плохо переносил морские путешествия, и он подменил его в качестве «кавалера посольства». Будучи таковым, граф не имел никаких обязанностей на борту и от безделья развлекался как мог. В конце концов он довел Крузенштерна до того, что тот высадил его на камчатском берегу. <br/>
<br/>
А тропы какие: «…по бутылочному стеклу гавани…», «…вспенивая воду паучьими лапками вёсел…», «…наш кукольно-белокурый ангел оказался близким, простым и почти доступным, что вызывало умиление гораздо более действенное, чем патриотическое бешенство толпы перед безликой фигуркой…»<br/>
<br/>
Граф Федор Иванович Толстой стал одним из главных героев бурной александровской эпохи с ее кутежами, дуэлями по ничтожным поводам, отчаянным героизмом на полях сражений, хлесткими эпиграммами, злыми шутками, лихими карточными зарубами, цыганами и дружескими попойками. Близким другом Толстого был Петр Андреевич Вяземский. Особыми были отношения с Александром Сергеевичем Пушкиным (считается, что именно он фигурирует в «Евгении Онегине» под именем Зарецкого). Какое бережное отношение у Олега Хафизова к образу самого графа, как о необыкновенном явлении в «тогдашнее» время, когда люди жили не по календарю, говорили не под диктовку и ходили не по стрункам, то есть когда какая-то рыцарская необузданность подчиняла себе этикет и образованность… <br/>
<br/>
Исполнение, как всегда, безупречное. «Лайк». «Избранное». <br/>
<br/>
P.S.: автора от всей души с днём рождения! Желаю, чтобы вдохновение всегда было рядом, чтобы в голове создавались чудесные мотивы и сюжеты, чтобы деятельность приносила успех и удовольствие, чтобы жизнь дарила радость и большое счастье))).

А я вот вчера закончила слушать книгу, хотя, честно говоря, было непросто, и даже не от проклятий бабушки – сердце разрывалось от жалости к этому несчастному ребёнку. Смотрела раньше фильм, но от книги впечатление ещё более гнетущее, наверно потому, что написана она в эпистолярном жанре – от лица самого мальчика – в результате с головой погрузилась в ситуацию и атмосферу, глядя на всё его глазами. Невозможно было равнодушно слушать внутренний монолог г. г. – то, как ребёнок прилагает все душевные силы, чтобы хоть за что-то зацепиться в этой беспросветной жизни, пытается дистанцироваться от всего окружающего его кошмара, сохранить остатки человеческого достоинства и даже найти крупицы счастья и радости во всём этом ставшем обыденным аду – казалось, что из всех действующих лиц он самый взрослый и разумный. И ещё, я сделала некоторые выводы, например, что слово нематериально вопреки расхожему мнению, а иначе, как только бабуля открывала бы рот, так всё живое гибло бы в радиусе 300-х метров, а бедолагу, оказавшегося в эпицентре, вообще разнесло бы на составляющие атомы, но нет, как-то обошлось. Хочу заметить, что у мальчика Саши просто отменное здоровье – видно запас прочности колоссальный, хотя там его нездоровье центральная тема, вокруг которой всё вертится. Да, да, именно так. Представьте, что вам и вашему окружению о вас кто-то со знанием дела безапелляционно будет твердить по десять раз на дню, что он (она), мол, «падаль», «гниёт заживо» и к тому же идиот (ка) – мало того что с рождения Бог обидел, так ещё «мозг пожирает золотистый стафилококк» и пр., и пр. в том же духе – в такой обстановке или смерть, или, по крайней мере, психушка, а г. г. в такой обстановке несколько лет протянул, болел, правда, (думаю, что все его хвори в большей части психосоматика), но даже в здравом уме остался – не каждый на такое способен. Насколько плохой человек бабушка и есть ли в ней что-то положительное, а если есть, то что, сказать не могу. У многих жизнь во сто крат тяжелее, но от этого они не то что хуже не становятся, а наоборот, ещё более добрыми и сострадательными – жизнь «обтесала». Но если признать её душевнобольной, то многое можно списать, например то, что покупает себе эскимо и ест при ребёнке, который смотрит на неё с вожделением, глотая слюни, или то, что на просьбу внука отвести его в парк отдыха на аттракционы, она посылает его на кладбище, дескать, у такого «доходяги» как ты, аттракционы могут быть только там…взрослый, адекватный человек такого себе не позволит, а здесь так запросто…Полагаю, что она изначально было слаба на голову, а смерть в сына в младенчестве окончательно повредила её психику – свихнулась на почве детских болезней и их лечения – пуганная ворона и куста боится. Очевидно, что оставлять на такую бабушку ребёнка было нельзя ни в коем случае – залечит до смерти, а если не залечит, то окончательно сломает психику. На мой взгляд, кроме мальчика там ни одного положительного персонажа: дед — ни рыба ни мясо, мать – кукушка – сама сбежала от мамаши, как только смогла, зато ребёнка к ней определила, променяв на мужика – личную жизнь устраивает….Какой-то всеобщий непроходимый эгоизм и инфантилизм – у людей, по сути, было всё для счастья, а они умудрились до такой степени испоганить свою жизнь, да ещё ни в чём неповинный ребёнок в этот замес попал, как кур в ощип — настоящий «подранок». Им самим впору было опекунов назначать, чтобы надзор осуществляли, а некоторых и электрошоком подлечить, чтобы в себя пришли.

У американцев есть два стойких мифа: что Гражданская война в США вспыхнула из-за проблемы рабства, и что президент Авраам Линкольн был горячим сторонником отмены рабовладения в Соединенных Штатах.<br/>
Есть еще миф о войне за Независимость, но это отдельный разговор…<br/>
В реальности причины конфликта Севера и Юга лежали в экономической сфере, главным образом из-за налогов. Северяне продавливали законы, которые были выгодны им, и перекладывали стоимость индустриализации на плечи южан, которым такая политика грозила разорением. Вопросы рабства не интересовали никого и являлись лишь инструментом в этой грязной войне.<br/>
Новый президент США Авраам Линкольн, объявил, что все НОВЫЕ штаты в составе страны будут свободными от рабства. Это обеспечивало Конгрессу сильный перевес северян и возможность принимать законы без участия Юга.<br/>
Именно это и подтолкнуло южан к активным действиям по защите собственных интересов.<br/>
Линкольн был противником предоставления чернокожим избирательных прав, а также выступал против межрасовых браков, полагая, что «превосходство белой расы всегда будет очевидным». Именно с этим он шел на выборы. И только неудачный ход войны для северян заставил Линкольна издать первый из двух указов, составляющих «Прокламацию об освобождении рабов». Второй указ, назвал 10 отдельных штатов, на которые будет распространяться отмена рабства. Тут была хитрая хитрость — закон распространялся на штаты, где федеральные власти не имели контроля, т.е. он не имел никакой юридической силы. Это как в Германии издадут закон, который должны исполнять во Франции.)) А в четырёх рабовладельческих штатов, воевавших на стороне Севера — Делавэр, Кентукки, Миссури и Мэриленд — эта мера не касалась, а именно там закон можно было исполнить. Как бы то ни было, но этот ход помог Линкольну выиграть войну.<br/>
Потом последовала Тринадцатая поправка, которая не вызывала восторга во многих штатах (к моменту ее ратификации Линкольна уже пристрелили). <br/>
Штат Кентукки ратифицировал документ лишь в 1976 году, а последний документ о ратификации от штата Миссисипи был отправлен аж в 2013 году!!!<br/>
<br/>
Теперь о результатах «благодеяния» для черных.<br/>
Сразу после принятия Тринадцатой поправки в южных штатах были приняты так называемые «Черные кодексы», определявшие порядок жизни чернокожих. Я не буду их перечислять, это займет слишком много места. Но суть в том, что они неплохо заменили рабство. К примеру «Закон о бродяжничестве». Согласно ему, чернокожие, не имевшие постоянной работы, объявлялись бродягами, заключались в тюрьму и отправлялись в каторжные бригады, либо они оказывались на плантациях у прежних хозяев. Альтернативой была уплата штрафа за бродяжничество, но денег у черных не было. При этом эксплуатация «бродяг» была порой еще более жестокой, нежели до отмены рабства.<br/>
Множество черных, выброшенных на улицу без средств к существованию, стали организовывать банды, уровень преступности дико вырос. Что привело к появлению «Суда Линча», Ку-клукс-клана и запредельному расизму.<br/>
И наконец всем известная «Сегрегация», последствия которой расхлебывали аж до 60х годов 20 века…<br/>
<br/>
И наконец, есть мнение, что идею «освобождения рабов» проталкивали масоны, за которыми в свою очередь стояли финансисты. На самом деле, им было наплевать на негров. Победа Севера лишала возможности южан проявлять свою волю в Конгрессе. Землевладельцы представляли собой национальную элиту Америки. А обычная тактика масонов заключается в том, чтобы деморализовать национальную элиту той или иной страны и поставить своих марионеток. В итоге, всего пару десятилетий финансисты взяли финансовую систему Америки под свой тотальный контроль.<br/>
<br/>
Хотел написать пару строк, как всегда не вышло...(((

«Иногда мне начинает казаться, что счастье — только в погоне за счастьем… И ещё в воспоминаниях» А.Н. Толстой.<br/>
<br/>
10 января исполняется 140 лет со дня рождения выдающегося русского писателя Алексея Николаевича Толстого. Он прошёл путь от провинциального писателя до классика советской литературы. А современники слагали о нём байки и анекдоты, называли писателя «красным графом», подчёркивая парадокс его биографии. Рассказывают, что приезжающих в шикарный особняк советского классика, встречал пожилой дворецкий, который торжественно объявлял гостям, мол, графа дома нет, «их сиятельство — на партсобрании». В 1917 году большевикам удалось разделаться с титулами и их носителями, но Толстому удалось невозможное. «Товарищ граф» стал воплощением компромисса: ненавидя большевиков, он преданно служил режиму.<br/>
Алексей Николаевич Толстой родился в студёный зимний день 10 января 1883 года в городе Николаевске Самарской губернии. В этот день на улице падал белый и пушистый снег. Родного отца, графа Николая Александровича Толстого, офицера лейб-гвардии гусарского полка и знатного самарского помещика, маленький Алёша почти не знал. Эти Толстые были дальними родственниками Льва Николаевича Толстого. Так Алексей Толстой приходился Льву Николаевичу внучатым племянником в 4-ом поколении. Его мать Александра Леонтьевна происходила из рода Тургеневых. Эти Тургеневы не были родственниками писателю Тургеневу. Из их рода был декабрист Николай Тургенев. Будучи беременной сыном Алексеем Александра Леонтьевна ушла от мужа и стала жить с земским служащим А.А. Быстром, который заменил Алексею отца.<br/>
Первоначальное образование Алёша получил дома под руководством приглашённого учителя, но именно своей матушке он был обязан искренней любовью к чтению, В 1897 году семья переезжает в Самару, где будущий писатель поступает в реальное училище. Окончив его в 1901 году едет в Петербург, где поступает на отделение механики Технологического института. Ещё в студенчестве он почувствовал страсть к писательству. После практики на Урале сочинил повесть «Старая башня», которая стала его дебютом в литературе.<br/>
Во время Первой мировой воины Толстой был корреспондентом на фронте. После Октябрьской революции уехал в эмиграцию и годы с 1918 по 1923 провёл за границей. Писать Алексей Николаевич не перестал и там: в эти годы увидела свет его повесть «Детство Никиты».<br/>
По возвращению на родину его ждал неожиданно тёплый приём. Он стал считаться (после Максима Горького) писателем № 2 в СССР. Дважды Толстой становился лауреатом Сталинской премии, в третий раз — посмертно. А вот среди писателей существовало два лагеря: один выступал за него, второй — против, обвиняя его в заискиванию перед властями. Анна Ахматова прямо высказывала своё негативное отношение, а Осип Мандельштам, однажды, даже дал Алексею Толстому пощёчину.<br/>
До последних дней трудился Толстой над своей главной книгой — большим историческим романом эпохи Петра Великого, замысел которого возник ещё до революции. Книга по праву считается одним из лучших исторических романов, посвященных выдающемуся российскому монарху. Она имела феноменальный успех в России и русском зарубежье. Хотя историческая концепция Толстого много лет вызывает споры и возражения, художественная сила романа убедительна и привлекательна для многих поколений читателей. Роман «Пётр Первый» прочно вошёл в золотой фонд советской литературы. С 1947 по 1990 годы он был переиздан в СССР 97 раз.<br/>
В июне 1944 года врачи обнаружили у Толстого злокачественную опухоль лёгкого. Тяжёлая болезнь не дала ему дожить до конца войны. Он умер 23 февраля 1945 года.<br/>
3 июля 1957 года в Москве был установлен памятник выдающемуся русскому писателю Алексею Николаевичу Толстому. Он находится в небольшом уютном сквере недалеко от Никитских ворот, вблизи улицы и дома, где жил писатель.

В мировой литературе есть мастера художественного слова, творчество которых неподвластно времени. К ним относится великий Омар Хайям, 975-летие которого отмечают сегодня 18 мая. <br/>
Омар Хайям — персидский философ, математик, астроном и поэт, поэт в последнюю очередь. В конце XI века он был известен благодаря «Трактату о доказательствах задач алгебры и алмукабалы». Омар Хайям первым дал определение алгебры, как науки об определении неизвестных величин с помощью известных величин и уравнений. В работе «Комментарии к трудностям во введениях книги Эвклида», он оттолкнулся от эвклидовой геометрии и доказал первые теоремы геометрии Лобачевского и Римана. Хайям с группой астрономов Исфахана разработал солнечный календарь Джалали, который был принят в 1079 году и на территории Ирана действует до сих пор. Он был знаменитым теологом, но нам он известен по сборнику четырёхстишей рубаи, лирических, весёлых или остросоциальных.<br/>
<br/>
Надо жить, — нам внушают, — в постах и труде.<br/>
Как живёте вы – так и воскреснете-де!<br/>
Я с подругой и чашей вина неразлучен,<br/>
Чтобы так и проснуться на Страшном суде.<br/>
<br/>
Гияс-ад-дин Абу-ль-Фатх Омар ибн Ибрахим аль-Хайям Нишапури (настоящее имя поэта) родился в семье палаточника.  Слово «Хайям» буквально означает «палаточный мастер». Ибн Ибрахим — значит сын Ибрахима. Таким образом, отца Хайяма звали Ибрахим и происходил он из рода ремесленников. Можно предположить, что этот человек имел достаточные средства и не жалел их, чтобы дать сыну образование, соответствующее его блестящим способностям.<br/>
С раннего детства мальчик демонстрировал уникальные аналитические способности и специфические таланты, а также такие черты характера как усидчивость, любознательность, ум и рассудительность. Он очень рано научился читать, к восьми годам полностью прочитал и изучил священную книгу мусульман – Коран. Он с молодых лет стал знаменитым в Иране знатоком Корана, поэтому к нему обращались за помощью в трактовке некоторых особо затруднительных положений и строк. <br/>
Когда ему исполнилось 16 лет, от эпидемии умерли его родители. Омар продал отцовский дом и мастерскую и самостоятельно отправился на дальнейшее обучение математике и философским наукам. Он призвался ко двору правителя, получил работу во дворце и долгие годы проводил исследования и творчески развивался под присмотром главного человека в Исфахане.<br/>
Омар Хайям прожил долгую продуктивную жизнь, но последние годы его жизни были не самыми радужными. Дело в том, что долгие десятилетия он работал и творил, находясь под протекцией короля страны. Однако с его смертью Омар подвергся гонениям за свои своевольные мысли, которые многие приравнивали к богохульству. Он прожил последние дни в нужде, без поддержки любимых людей и средств к достойному существованию, став практически отшельником.<br/>
Тем не менее, до последнего вздоха философ продвигал свои идеи и занимался наукой, писал рубаи и просто наслаждался жизнью. Согласно легенде, Хайям ушел из жизни в возрасте 83 лет своеобразно – спокойно, рассудительно, будто бы по расписанию, абсолютно принимая происходящее. Однажды он весь день провел в молитве, затем совершил омовение, после чего прочитал священные слова и умер.<br/>
Долгое время Хайям был забыт. Случайно его стихи попали в руки поэта Эдварда Фицджеральда, были  переведены, опубликованы и стали популярны, а потом Хайям вновь был открыт и как учёный. Строки Хайяма до сих пор актуальны, будто написаны нашим современником, очень смелым и остроумным современником.<br/>
<br/>
«Если все государства, вблизи и вдали,<br/>
Покоренные, будут валяться в пыли –<br/>
Ты не станешь, великий владыка, бессмертным.<br/>
Твой удел не велик: три аршина земли».<br/>
<br/>
Омар Хайям.

Увы, второсортный ширпотреб :(<br/>
Книга лубочных рассказов. Всё мастерски переплетено, и опыт реального действия Господа в жизни людей, и байки с мифами, и слова святых людей, например Игнатия Брянчанинова.<br/>
<br/>
Решил послушать отрывками эту книгу, т.к. уж слишком она распиарина в современном РПЦ. Грустно, когда слышишь о ней от молодёжи из Чебоксар, что мол интересно и поучительно. <br/>
<br/>
Увы, нет ни тени из опыта реальной подвижнической жизни людей 20 века<br/>
(*пишет, что мне нельзя пока публиковать ссылки)<br/>
<br/>
Сам мир, который создаётся в книге далёк от Евангельских реалей.<br/>
Монастырь кажется раем на земле, НКВД беззубое (точнее видимость зубов проявляется лишь вне монастыря), отец Иоанн Крестьянкин просто зарисовка из штампов про святых из разных источников, искушения описаны мифически по детски и главное без внутренней составляющей.<br/>
Всё в этой книге лубочное без реального проявления зла (смерть не единственное проявление зла), хотя сам владыка Тихон очевидно живёт вовсе не в реалиях такой лубочной жизни сейчас(*пишет, что мне нельзя пока публиковать ссылки)<br/>
<br/>
Вообще проблема не в обилие чудес, а в том, что они в книге ставятся на 1 место. То есть мастерски описана внешняя оболочка и 0 про внутреннюю борьбу человека, про расстановку приоритетов в своей жизни, про собственные попытки жить по слову Евангелия!<br/>
<br/>
Можно из Евангелия сделать «несвятые святые», если убрать искушения Христа дьяволом (оставив при этом период перед искушениями в пустыне), распятие и Воскресение Христа. <br/>
Всё тогда должно было бы закончиться монастырём, который Христос построил с учениками, куда люди бы приходили за исцелениями, и чтобы набрать святой воды, а ученики уже не задаются вопросами «Кто из нас больший?», а каждый со своими чудаковатыми странностями находит в монастыре применение своим рукам и голове. Зло же расплывчатое наивное плавает где-то вне монастыря.<br/>
<br/>
Вот он образ и реальность беззубого потухшего христианства.<br/>
А ведь мать Мария Скобцова говорит, что христианство — это огонь или его нет. Книга Арчибальда Кронина «Ключи Царства» тоже передаёт опыт этого огня, как и книга автобиография Елены Казимирчак-Полонская «О действии благодати Божьей в современном мире», как и фильм «Апостол Радости» про о.Александра Шмемана. <br/>
В данном же случае нет огня, а следовательно и нет тут и христианства, не православия (((<br/>
<br/>
Когда человек приходит в храм, у каждого батюшки найдётся множества чудесных историй (некоторые байки, некоторые чистая правда). И сами по себе они очаровательны.<br/>
Но встаёт главный вопрос: «Зачем ты пришёл в храм?» <br/>
Если ты хочешь сложа руки смотреть, как Господь периодически чудесным образом спасает тебя, то эти истории в твою копилку.<br/>
Если же ты ищешь личных отношений с Богом, если ты хочешь потрудиться, потому что любишь Его в главной заповеди ученикам: Мат 28:18-20: «Иисус, приблизясь, молвил им так: «Дана Мне всякая власть на небе и на земле; итак, идите и сделайте учениками все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа, научая их соблюдать все, что Я заповедал вам. И вот, Я с вами во все дни до скончания века».»,<br/>
то все эти рассказы покажутся тебе копейками по сравнению с тем опытом личной встречи со Христом и попыток поуслужить Ему, который порой есть у данного священника.<br/>
<br/>
Итак каждый раз в храме в разговоре со священником мы стоим перед выбором: порция сказок или опыт христианина.

Ну прямо не знаю, Лиза. Я тоже не очень люблю писать всякие глупости, по выходным, где ни попадя, но попробую объяснить раз уж вы так подробно описали что думали и, что подразумевали. <br/>
Ну конечно же, я не хамил вам. Последние пол сотни лет я пытаюсь избавиться от этой практики. Возможно, лингвистическая гипербола, была несколько гиперболической, но не более того. Я с уважением отношусь к вам лично и, к вашему мнению, но у меня есть и своё.<br/>
<br/>
Вот моё мнение на счёт чтеца. <br/>
Есть такие направления деятельности человека, где восприятие не играет никакой роли. Например, ассенизатор. Никто ничего не видит, никто ничего не оценивает. Приехал, откачал что нужно. Уехал.<br/>
Там же где включается восприятие, все иначе. Это уже искусство. Здесь мое мнение, как воспринимающего индивида играет решающую роль. Если чтец, читает в больничной палате, или маме на кухне, или любимой на даче, это одно. Он может шепелявить, стебаться, гундосить, делать артикуляцию какую угодно, коверкать слова, в конце концов, чтобы было смешнее и атмосфернее.<br/>
Но если он выносит свое произведение на суд публики, широкой публики, в самом широком смысле этого слова, всё меняется. Здесь халтура не канает. А аргументы, мол некоторым нравится, тоже не проходят. Некоторым и зоофилия нравится. Здесь нужно быть безупречным или вообще не быть. <br/>
Вот почему-то, если пластический хирург, сделает на лице такой шов, который всем видно, то его затаскают по судам, оштрафуют, посадят и оставят без работы на будущее. Если же человек однотонно с неправильной артикуляцией начитает книгу, то он молодец. И у него есть будущее. Вот когда придет это будущее, тогда пусть и читает. <br/>
У меня, пару лет назад был спор с одним из чтецов, в личной переписке, мы ушли из комментариев и общались напрямую. Я очень резко высказался о качестве начитки, именно начитки, а не прочтения. Но парень просто красавец. Все спросил, обо всём поговорили, всё учёл. Ну молодец. Ни добавить, ни убавить. Но его вопрос меня просто ошарашил. Он спросил, что совсем плохо начитал? Мой ответ на его вопрос, был, приблизительно, таков. Вот пришел к вам ваш друг, и говорит, познакомился с девушкой, красивее в жизни ничего не видел. Приведу её завтра, кофейку попить. И действительно, не девушка, а богиня. Но есть нюанс. Каблуки в навозе, колготки с затяжками, платье порвано, синяк под глазом и нет двух передних зубов. А в остальном, красавица. Вот так и с плохой начиткой.<br/>
Нужно стыдиться плохой работы. Здесь же не бином Ньютона. Если 9 человек из 10-ти сказали, — «плохо» значит нужно не спорить, а пойти, переслушать себя, и работать над тем, чтобы было хорошо. Всё. Это не высшая математика, а просто уважение к себе и людям. <br/>
Особенно к людям. Если начитал для себя, то и слушай себе не кухне, не выкладывай никуда. Но если выложил, дружок, получи «всю правду матку» до копеечки. Неужели это сложно понять? Неужели непонятно, что если 70% слушателей говорят, что это плохо, а 30% говорят, что хорошо, то это НЕ хорошо?<br/>
Упоминание Вороны, вообще ни к чему. Ворона очень остро и тонко чувствует, настолько ярко и красиво может выразить свою мысль и настолько редко ошибается в оценке книги или чтеца, что её мнение очень весомо для очень многих на этом сайте. <br/>
Ну вот так, вкратце вроде ответил. Если есть желание продолжить разговор, милости прошу в личку. Не будем загаживать обсуждение рассказов.

<a href="https://proza.ru/2019/08/25/1227" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">proza.ru/2019/08/25/1227</a> — это та статья Андрея Аверина, которая развеяла мои сомнения, особенно кидание говном в генерала Рохлина. <br/>
«Автор книги — офицер контрразведчик, находившийся в Грозном с личным составом 74 Омсбр (Юрга), иначе особист, как бы описывает пережитое им лично. При этом в комментариях к книге он отстаивает право на свое особое видение ситуации. Миронов утверждает, что все запечатленное на страницах книги им, солдатом на передовой и пережитое каким-то там генералом в штабе – это две разные несовместимые вещи. Мол, еж и сокол видят одно и тоже происходящее по-разному.<br/>
Увы, в армии традиционно особистов не любят, поэтому писатель не афиширует свою основную военную специальность. Именно будучи офицером службы контрразведки, он был командирован в Чечню. Секретность задач военной контрразведки не подлежит сомнению, миссию пребывания капитана в рядах 74 Омсбр открывать нельзя. Работа сотрудников особого отдела даже в мирное время является тайной за семью печатями, а уж на войне тем более. Поэтому в самом бестселлере повествование ведется от лица помощника начальника штаба бригады по взаимодействию. Автор скрывается под этой должностью, ссылаясь на то, что она была введена накануне отправки части в мятежную республику. «Сначала думали, ты стукачек от особистов» — так говорят сослуживцы о самом появлении Миронова в бригаде, но нет, он не стукачек, он сам и есть особист. „<br/>
“ Может быть, это делается с каким-то умыслом. Весь вопрос, с каким? И он остается для меня открытым. Если ты пишешь художественный вымысел, то к чему в твоем художественном произведении эти искаженные фамилии. Если все это написанное о них это правда, то тогда пиши мемуары. Вот у Миронова Рохлин, где-то там, в тылу на Северном. Прячется, посылая неСчастную сибирскую махру на выполнение самых сложных боевых задач. Ну чего не в Моздоке? Или вообще в Москве. Это не верно. Это ложь. По свидетельствам сослуживцев Рохлин регулярно выезжал со штабом на рекогносцировку на передний край. Есть свидетельства, что в трудные минуты боя он стоял под пулями и личным примером показывал своим подчиненным, как должно вести себя в бою. И делал это не из ложного геройства. „<br/>
“Не верите, вот примеры из книги. Миронов идет к начальнику штаба своей бригады и его не пускают к тому с такими словами:<br/>
«– У него там представитель объединенного командования. Бахель на выезде в третьем батальоне, вот этот чистоплюй и клепает мозги Санычу (чистоплюй — представитель командования). Опять, наверное, куда-нибудь на прорыв нас кинут, где остальные элитные войска обосрались. У нас же всегда так, как ордена да медали получать да в Москве парламент расстреливать – это элитные войска, а как зимой асфальт грызть – это сибирская «махра». Зато потом отведут нас, а эти недоноски под вспышки фотоаппаратов будут красивым девушкам рассказывать о своих подвигах, – он сплюнул и, махнув рукой, пошел на выход».<br/>
Во-первых, какое объединенное командование? С 3 января под свое командование 74 Омсбр принял своенравный генерал – лейтенант Рохлин, который всю компанию плевал на всякое там объединенное командование, не доверяя ему. Семь раз отмерь – один раз отрежь, — это Рохлин прошедший не одну войну понял еще в Афганистане, когда его обвинили в проведении неудачной войсковой операции навязанной ему командованием. Поэтому он и воевал успешнее всех прочих и нес потери меньше. И вообще. …Да без Рохлина к штабу 74 Омсбр никого близко не попустили»<br/>
(полностью ст. см по ссылке <a href="https://proza.ru/2019/08/25/1227" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">proza.ru/2019/08/25/1227</a> )

Видите ли, Артур, самое страшное то, что у меня много, очень много интересных и тематичных историй. Их много в силу того, что я позиционирую себя, как «хороший человек» и прожил с этим дофига лет. Накопилось. <br/>
И главный вопрос тут (вопрос к вам, как к рупору вашей философии) — ВСЕ ли люди должны поступать «по-человечески»? Вы скажете «Да!» и с этим я согласен, но что мешает просителю в вашем примере, после получения своих документов, кинуть человека, помогшего ему с доставкой? Договора, заверенного нотариально, нет, обязательства на словах. Кинет тысячу, скажет, типа, тебе было нетрудно, больше не заработал, скажи спасибо и за это. И вот один человек сэкономил девять тысяч, выиграл по срокам доставки, получил то, чего хотел, а второй, получается, обеспечил это своим участием. Справедливо? Если да, то вам придётся признать справедливым и такой вариант: продавец говорит покупателю, мол, а давайте вы мне дадите маленько денег, а колбасу брать не будете! Колбаса стоит сто рублей, но прибыли с неё только десять, так дайте мне десять и всë, я же не прошу у вас все сто! Вам не трудно, мне приятно, ну сколько вы там на своей работе потратили сил, чтобы заработать эту несчастную десятку, тьфу, ерунда, не будьте таким мелочным, я вам скидку дала в 90 рублей, а вы жмëтесь до сих пор! Почему я не даю вам колбасы на эту сумму? Странный вопрос, молодой человек. Смотрите какой это маленький кусочек! Что вы будете с ним делать?! Вам он так и так погоды не сделает, боже мой, на один укус! Я, главно, скидку ему сделала ажно в 90 процентов, а он не хочет поступить по-человечески! Это ж справедливо, вот и Артур Алехин так считает. <br/>
* * *<br/>
Ок. <br/>
Понимаете, да? <br/>
Продавец в моëм примере поступает точно так же, как и в вашем — выступает инициатором, ищет себе выгоду, решает за отзывчивого хорошего человека, что ему не трудно и поэтому на благодарность ему не надо рассчитывать. В смысле на выгоду не надо рассчитывать. На ответное доброе дело не надо рассчитывать, так как люди незнакомые и больше не увидятся… Сделал добро, ну, молодец, иди уже, куда шëл, ты мне больше не нужен. <br/>
<br/>
И вот мы получаем на свет одного плохого человека, этого, просителя. Мы его сами таким сделали. Сделали своей добротой. Он теперь знает чёткий алгоритм — «мир не без добрых людей!», на них можно ездить. В идеальном Мире все, абсолютно все хорошие и бескорыстно помогают друг другу, деньги отменили за ненадобностью, ага. В реальном мире следовало бы поторговаться, прийти к компромиссу, чтобы обе стороны были довольны. А скорее всего, обе стороны были бы слегка недовольны, зато недовольны одинаково! Именно это мы и называем справедливостью. И никто не подлец, никто не негодяй! Почему бы и благоприобретателю не побыть хорошим человеком? Этот москвич, что хочет документы, поставил бы бутылку коньяка (а вдруг второй, из Владивостока, не пьëт алкоголь?)… Ну-у-у… Какой-то подарок… А какой? Дальневосточник ведь не знаком с москвичом. Вот и получается, что лучшая благодарность — деньги. Не семь тысяч, как хотел второй, и не бесплатно, как хотел первый, а нечто среднее. <br/>
Или так: москвич встречает «типа-курьера» в аэропорте на машине, везёт его на экскурсию по Москве, приглашает к себе домой на ужин и переночевать, ему же не трудно😉. <br/>
Что не так? Курьер из Владивостока решил, что москвичу не трудно. Москвич и так, в любом случае, платит за свою квартиру, а дальневосточник сэкономит на такси и гостинице. <br/>
Ну, правильно?

Написано прекрасно. Прочитано прекрасно. Этот факт ясен.<br/>
По этой причине картина мира вырисовывается настолько ярко, что…<br/>
Как сказать. Это отношение к малайцам. Бывшая голландская колония. Параллельно с прослушиванием смотрел фото, дагерротипы тех лет, снятых в тех местах. Эти довольные, лоснящиеся собственной важностью персоны в колясках, запряженных рикшами. Холуйство прислуги. Забитые, бедные люди, неуместные, стоящие на границе кадра…<br/>
Я просмотрел комментарии. Основное обвинение, предъявленное главному герою, это его неуверенность в себе перед сильной женщиной и подверженность навязчивым мыслям эротического свойства. Помнится, один ровный дядечка предложил в подобной ситуации первым бросить камень тому, кто без греха.<br/>
Дело не в этом. У доктора за 7 лет развилась жесточайшая депрессия, дополняемая малярией. Знал человека, он полтора года в африке проработал, и он знал по себе, что такое малярия. Внезапно не можешь делать ничего, как буд то за секунду оказываешься в полубредовом состоянии от жесточайшей простуды. До такой степени, что не можешь двигаться. И это на всю жизнь, просто с годами ослабевает в нормальных условиях. И представьте, к этому тяжелая депрессия.<br/>
<br/>
А от чего же взялась эта депрессия? А от того, что этот доктор воспринимал туземцев в двух вариантах: как пациентов и как предмет для удовлетворения собственных физиологических потребностей. Он их за людей не считал. И жил среди них как в пустыне.<br/>
А вот мой учитель, например, который с малярией, взял и оторвал от работы передвижную буровую, чтобы темнокожим братишкам из ближайшей деревни водную скважину пробурить. Потому что тошнотно ему было смотреть как детишки из грязных луж пьют. Там такой праздник поднялся. Там из соседних сел людей понаехало, песни пели, танцевали, что то немыслимое творилось. Шаман мертвой курицей благословил от местных духов, в общем, это вам не туристическое путешествие. Там все ошалели от счастья, даже буровая бригада.<br/>
Поэтому Владимир Палыч из Мали уехал с малярией, мешком рублей, которые сгорели в дефолте, но зато без депрессии, веселый и красивый, каким и оставался всю свою чертовски нелегкую жизнь. Всей той деревней его провожали. Ему даже жену подарили, но пришлось отказаться, потому что у него уже была такая же в Союзе… только белого цвета.<br/>
А этого депрессивного самокопателя кто провожал? Вот от того ему с парохода в море сойти охота. И еще думает, что если Стефану свою жизнишку выложит, так легче станет? Не станет.<br/>
<br/>
«Но и у последнего падлюки, каков он ни есть, хоть весь извалялся он в саже и в поклонничестве, есть, братцы, крупица русского чувства. И проснется оно когда ни будь. И ударится он, горемычный, об пол, схватится за голову руками, проклявши горько подлую жизнь свою, готовый муками искупить позорное дело.»<br/>
Вольно пересказал, да точно не помню. Помню, что часто себе это повторял.<br/>
<br/>
А что по поводу сильной женщины. Не могу сочувствовать. Не получается. Она своего холуйчика индонезийского велосипед оставила держать. Оставила под удары депрессивного боксера. А ведь он мог и пристрелить. А она оставила. И у нее по этому поводу нет даже мнения. Она на вокзал пошла. Вот и мне плевать. А на малайцев нет. Эти парни и девушки все равно смогли, что нужно. А одни ребята, их соседи посевернее, 50 лет воевали за то чтоб велосипед этот проклятый не держать, по воле не имеющих на то права. Чтоб не прислуживать ни своим ни чужим небожителям, а служить на благо таких же, забитых, стоявших когда то на краю кадра.

Сегодня 3 октября исполняется 130 лет со дня рождения одного из любимейших русских поэтов Сергея Александровича Есенина. Его нежная, пронзительная лирика — вне времени и границ. Стихи поэта, их чисто русский слог звучит, как звуки природы, шум дождя, порывы ветра, шелест листьев, плеск речной волны. Есенин всегда был востребованным поэтом. Он прожил очень короткую жизнь –  всего 30 лет. Но за эти годы им были написаны сотни прекрасных стихотворений. <br/>
Сергей Александрович появился на свет в Рязанской губернии, в крестьянской семье. Из него мог бы получиться отличный учитель: он с отличием окончил земское четырёхклассное училище, затем поступил в церковно-учительскую школу, однако, проучившись всего полтора года, бросил её — педагогическая стезя не прельщала его. <br/>
Молодой поэт приехал покорять Москву в семнадцатилетнем возрасте. Цель у него была ясная, но практически недостижимая – стать самым известным в стране поэтом. В Петрограде Есенин встретился с Блоком, который высоко оценил «свежие, чистые, голосистые», хотя и «многословные» стихи «талантливого крестьянского поэта-самородка», помог ему, познакомил с писателями и издателями. Вскоре Есенин становится знаменитым, его приглашают на поэтические вечера и в литературные салоны. Максим Горький писал Ромену Роллану: «Город встретил его с тем восхищением, как обжора встречает землянику в январе. Его стихи начали хвалить, чрезмерно и неискренне, как умеют хвалить лицемеры и завистники».  <br/>
В начале 20-х годов Есенин вёл праздную жизнь: выпивал, скандалил в кабаках, легко относился к случайным связям. О себе Есенин очень точно подметил: «Прокатилась дурная слава, что похабник я и скандалист». В 1924 году Есенина буквально «затравили» – в газетах стали появляться резко критические статьи о нём, обвиняющие его в пьянстве, дебошах, драках и прочих антисоциальных поступках. Он был фигурантом 4 уголовных дел о хулиганстве, кроме того, поэта и его друзей обвиняли в антисемитизме.   <br/>
В начале 1925 года Есенин познакомился с внучкой Льва Толстого Софьей, которая была моложе поэта на пять лет. В конце ноября 1925 года Софья Толстая договорилась с директором платной психоневрологической клиники Московского университета о госпитализации поэта в его клинику. 21 декабря 1925 года Есенин покинул клинику, аннулировал в Госиздате все доверенности, снял со сберкнижки почти все деньги и через день уехал в Ленинград, где остановился в №5 ленинградской гостиницы «Англетер». Именно там через неделю – 28 декабря – его и нашли мёртвым. Последнее его стихотворение — «До свиданья, друг мой, до свиданья…», — по свидетельству Вольфа Эрлиха, было передано ему накануне: Есенин жаловался, что в номере нет чернил, и он вынужден был писать своей кровью. <br/>
 Тайна гибели поэта до сих пор остаётся загадкой. Официальной общепринятой версией является то, что поэт в состоянии депрессии – через неделю после лечения в психоневрологической клинике – покончил жизнь самоубийством через повешение. Однако существует также и другая версия, согласно которой Есенин был устранён из политических соображений сотрудниками ОГПУ, а суицид стал лишь инсценировкой. В ней указывается на множество нестыковок известных фактов с официальными выводами комиссии. Высота, на которой висел Есенин, не позволяла поэту осуществить самоповешение, не объяснены многочисленные гематомы и ссадины на теле поэта, причины, приведшие к разрыву элементов одежды. <br/>
После гражданской панихиды в Союзе поэтов в Ленинграде тело Есенина было перевезено на поезде в Москву, где в Доме печати также было устроено прощание. Сергей Александрович был похоронен 31 декабря 1925 года на Ваганьковском кладбище столицы. Похороны были грандиозные. По свидетельству современников, так не хоронили ни одного русского поэта.<br/>
<br/>
Седые вербы у плетня<br/>
Нежнее головы наклонят.<br/>
И необмытого меня<br/>
Под лай собачий похоронят.<br/>
А месяц будет плыть и плыть,<br/>
Роняя весла по озерам…<br/>
И Русь все так же будет жить,<br/>
Плясать и плакать у забора.

Ну давайте глянем что там у нас с Америкой до 1948 года творилось?<br/>
Итак!<br/>
Давайте изучим следующий список, а потом Вы скажете, достаточно этого американцам, чтобы устать от войн и начать быть пацифистами(хотя бы даже не поголовно) или нет?<br/>
Приступим!<br/>
Войну за независимость и гражданскую войну между Севером и Югом, рассматривать не будем. Потому что их изучать нужно более углубленно. Но если коротко, то и там, и там причина была одна –деньги.<br/>
<br/>
В 1846 году начинается военный конфликт с Мексикой. Война началась после аннексии американцами Техаса в 1845 году. По итогам войны США были отданы Верхняя Калифорния и Новая Мексика — земли современных штатов Калифорния, Нью-Мексико, Аризона, Невада и Юта.<br/>
<br/>
1852 вторжение в Аргентину с целью защиты американских экономических интересов.<br/>
<br/>
1853 вторжение в Никарагуа, цель та же.<br/>
<br/>
1855 вторжение в Уругвай. И опять …… защита экономических интересов.<br/>
<br/>
1856 вторжение в Панаму. Цель объяснять?<br/>
<br/>
1856 участие в Опиумной войне в Китае.<br/>
<br/>
1857 опять вторжение в Никарагуа.<br/>
<br/>
1858 опять вторжение в Уругвай.<br/>
<br/>
1860 Вторжение в Колумбию. Защита экономических интересов опять.<br/>
<br/>
1863 Конфликт с Японией. Причина нежелание Японцев пускать иностранцев на свою территорию.<br/>
<br/>
1865 Вторжение в Панаму.<br/>
<br/>
1866 Вторжение в Мексику.<br/>
<br/>
1867 Вторжение в Никарагуа.<br/>
<br/>
1867 Вторжение на Тайвань.<br/>
<br/>
1868 Вторжение в Японию.<br/>
<br/>
1871 Вторжение в Корею. Причина ущемление американских торговых интересов.<br/>
<br/>
1882 Вторжение в Египет, с целью защиты американских интересов.<br/>
<br/>
1888 Опять Корея.<br/>
<br/>
1893 Высадка на Гавайях, уничтожение независимости и установление протектората.<br/>
<br/>
1894 Никарагуа.<br/>
<br/>
1894 Корея.<br/>
<br/>
В 1895 году на Кубе вспыхнуло восстание против Испании, и естественно в связи с экономическими интересами американского бизнеса США вмешивается в этот конфликт.<br/>
<br/>
В 1896 году США вмешивается в аналогичные события на Филиппинах. Начинается Американо-Испанская война. В 1898 подписывается Парижский мирный договор, по которому Куба была провозглашена независимым государством, однако она попала под сильное влияние США, а Пуэрто-Рико, Филиппины и Гуам стали владениями США.<br/>
<br/>
1898 Самоа.<br/>
<br/>
1889 Никарагуа.<br/>
<br/>
1898 Филиппины. Американцы убили от 20 до 34 тыс. солдат и 200 тыс. мирных жителей, в ходе войны филиппинцев сгоняли в концентрационные лагеря.<br/>
<br/>
1899 Китай.<br/>
<br/>
1901 Колумбия. В результате отделяется Панама и американцы получают территорию для строительства канала.<br/>
<br/>
1903 Доминиканская республика.<br/>
<br/>
1906 Куба. Цель установление марионеточного правительства.<br/>
<br/>
1910—1933 Оккупация Никарагуа. Цель недопущение строительства никарагуанского канала.<br/>
<br/>
1911 Гондурас с целью поддержки мятежа против законного правительства.<br/>
<br/>
1911 Китай.<br/>
<br/>
1912 Куба.<br/>
<br/>
1912—1941 Китай.<br/>
<br/>
1914 Гаити.<br/>
<br/>
1914—1917 Конфликт с Мексикой. Цель взятие под контроль правительства.<br/>
<br/>
1915—1934 Оккупация Гаити. Цель -защита интересов американских корпораций<br/>
<br/>
1916—1924 Оккупация Доминиканской Республики. Закончилась оккупация в 1941 году.<br/>
<br/>
1914—1918 Первая мировая война.<br/>
<br/>
1917—1922 Вторжение на Кубу.<br/>
<br/>
1918—1920 Участие в интервенции в России.<br/>
<br/>
1924 Гондурас.<br/>
<br/>
1926—1933 Никарагуа.<br/>
<br/>
Начиная с 20-х годов американский бизнес создает и выкармливает Гитлера. Подробнее об этом можно прочесть здесь.<br/>
<br/>
А как классически они обеспечили себе вступление во Вторую Мировую……<br/>
<br/>
1941 год. Как гласит официальная история 7 декабря 1941 года Япония вероломно напала на США и в ходе нападения на Пёрл-Харбор. А на самом деле? Давайте разберемся.<br/>
<br/>
7 мая 1940 года Тихоокеанский флот получил официальное предписание оставаться в Пёрл-Харборе неопределенное время. Адмирал Дж. Ричардсон в октябре попытался убедить Рузвельта отозвать флот с Гавайских островов, так как там он не оказывает сдерживающего влияния на Японию. «…Я должен заявить вам, что высшие офицеры флота не доверяют гражданскому руководству нашей страны» — подытожил беседу адмирал, на что в свою очередь Рузвельт заметил: «Джо, ты так ничего не понял». В январе 1941 года Дж. Ричардсон был уволен.<br/>
<br/>
23 июня 1941 года на стол Рузвельта легла записка помощника президента Гарольда Икеса, указывающая, что «введение эмбарго на экспорт нефти в Японию может быть эффективным способом начала конфликта». Уже на следующий месяц заместитель госсекретаря Дин Ачесон запретил японцам импортировать нефть и нефтепродукты из США.<br/>
<br/>
26 июля Рузвельт подписал указ об аресте японских банковских активов на сумму 130 миллионов долларов и переходе всех финансовых и торговых операций с Японией под контроль правительства. США игнорировали все последовавшие просьбы политиков страны восходящего солнца о встрече глав обоих стран для урегулирования отношений. Тогда же США закрывают Панамский канал для японских судов.<br/>
<br/>
25 ноября 1941 года Рузвельт пригласил в Белый дом политических и военных руководителей страны. В своих записках военный министр США Стимпсон вспоминал: «Президент указал, что на нас, по-видимому, будет совершено нападение. Проблема сводится к тому, как нам сманеврировать, чтобы Япония сделала первый выстрел, и в то же время не допустить большой опасности для нас самих. Это трудная задача».<br/>
<br/>
Вот что по этому поводу говорит японский политолог и внук Сигэнори Того, министра иностранных дел в начале 40-х Кадзухико Того:<br/>
<br/>
«… есть непонятные вещи. Например, незадолго до нападения Японии из Перл-Харбора были выведены все три американских авианосца».<br/>
<br/>
25 ноября военный министр подает Рузвельту записку о «неизбежной атаке на Перл-Харбор».<br/>
<br/>
Когда командующий Тихоокеанским флотом США адмирал Киммель начал готовится к столкновению с Японией, Белый дом направил ему уведомление, что тот «усложняет ситуацию», а в конце ноября ему и вовсе указали прекратить проведение разведки против возможного авиаудара. За неделю до трагических событий было решено оставить сектор в направлении 12 часов вне патрулирования, зенитная артиллерия не была приведена в готовность, а корабли согнаны в плотные группы. Последовавшая событию комиссия армии США резюмировала ситуацию так: «всё было сделано для того, чтобы максимально благоприятствовать атаке с воздуха, и японцы не преминули этим воспользоваться».<br/>
<br/>
По словам Черчилля: «Рузвельт «полностью был осведомлен о непосредственных целях вражеской операции. В действительности Рузвельт проинструктировал директора Международного Красного Креста приготовиться к многочисленному числу пострадавших в Перл-Харбор, потому что он не имел намерения предотвращать потенциальную атаку или защищаться от неё».<br/>
<br/>
26 ноября 1941 года послу Японии в США была предоставлена так называемая «Нота Халла». В ней содержались требования полного вывода японских войск из Индокитая и из Китая. По факту они были невыполнимы. «Нота Халла» была ультиматумом который провоцировал Японию.<br/>
<br/>
В период между 28 ноября и 6 декабря было перехвачено семь шифровок, подтверждающих, что Япония намерена атаковать Перл-Харбор. Окончательно о неизбежности войны с Японией стало известно за день до атаки на Перл-Харбор, за шесть часов до атаки стало известно её точное время — 7.30.<br/>
<br/>
Таким образом США обеспечили себе вступление во Вторую мировую войну в качестве жертвы агрессии. А то что они все это сами и организовали, они скромно молчат.<br/>
<br/>
7 декабря 1941 года Япония наносит удар по Перл-Харбору. США добилсь своей цели. 11 декабря союзная японцам Германия объявила войну США.<br/>
<br/>
6 июня 1944 года. Союзные войска США, Великобритании и Канады высадились в Нормандии. Был открыт Второй Фронт. На деле же Второй фронт был открыт не для помощи Советской армии, а скорее для того чтобы не дать СССР освободить всю Европу. Как всегда, США вмешались только когда результат был гарантирован.<br/>
ффух!<br/>
что на это скажете? Что я, малыш неразумный, ругаю хорошую страну, ни в чем не виноватую?

Ради прикола и хайпа. Посмотрим, что из этого выйдет (если выйдет что-то).<br/>
<br/>
Всем вам известны случаи, когда успешные люди (может даже есть среди ваших знакомых) переставали есть мысо и переходили на вегетарианство, повышая тем самым свое здоровье и энергию сил. Такие поступки поднимают злободневный (хайповый, судя по реакциям людей в комментах этой книги) вопрос: что более эффективнее, становиться вегеном или нет? Я убежден в том, что не есть мясо не только полезно для здоровья, но и улучшает самочувствие и дает больше сил для достижений задач на день (при соблюдении баланса). Итак, давайте рассмотрим подробнее, почему переход на вегетарианство облегчит вам достижений ваших целей.<br/>
<br/>
Во-первых, при перерабатывания вегетарианской пищи требуется меньше энергии, чем при перерабатывания мяса. В мясе содержится лишь 35 % питательных веществ, в растениях — 90 %. По сравнению с растительной пищей в нем мало витаминов, углеводов, минеральных веществ (да и те при варке в значительной мере разрушаются, переходят в не усваиваемую форму). На переваривание мяса человеческому организму требуется большое количество времени и, следовательно, энергии. Таким образом, коэффициент полезного действия мясной пищи (отношение энергии, полученной от усвоения мяса, к энергии, затраченной на его переваривание) весьма мал.<br/>
<br/>
Во-вторых, Во время забоя тщетно борющееся за свою жизнь животное испытывает неимоверный страх, и в биохимии его агонизирующего организма происходят колоссальные изменения. В его кровь в огромных количествах выбрасываются токсины и адреналин, отравляя тем самым все тело. Согласно энциклопедии «Британника» в крови и тканях содержится множество различных ядовитых продуктов жизнедеятельности, включая мочевину и другие токсичные выделения: «… можно сказать, что протеин, содержащийся в орехах, бобовых (чечевице, горохе и т. п.), злаках и молочных продуктах, относительно чист по сравнению с говядиной, в которой 56 % содержащейся в ней жидкости загрязнено». Животные жиры, такие как холестерин, оседают на стенках кровеносных сосудов, и по мере того, как человек стареет, стенки кровеносных сосудов становятся все уже и уже. Увеличивается нагрузка на сердце. Представьте, вы с каждым приемом пищи это потребляете. Подумайте об этом. Отсюда сердечная недостаточность, высокое кровяное давление, приступы. Например, в США, где по статистике самый высокий уровень потребления мяса в мире, каждый четвертый умирает от болезней сердца или кровеносных сосудов, в то время как в обществе с низким уровнем потребления мяса такие болезни практически не встречается.<br/>
<br/>
В-третьих, есть такой миф, что вегетариаство не вкусно. Самый топовый (по количеству «лайков» на данный момент) комментарий «Вкусовые ощущения-источник положительных эмоций, не столь уж и многочисленных в текущей версии реальности...». Да, если кушать постоянно бобы, укроп, петрушку… без всякого разнообразия, то да, это не вкусно. НО ВКЛЮЧИТЕ МОЗГ! Какой здравый человек будет так поступать, не считаю тех (процентов 90), которые хотят испытать синдром жертвы типо:«ой, я попробовал это вегенство, это такая бяка, пожалейте меня». Посетите ретриты, кафе вегетарианское или хотя бы посмотрите отзывы к книгам про готовку вегетарианской пищи и вы сами убедитесь, что «вегенство=не вкусно» это бред. Но если еда для вас ОДИН ИЗ НЕМНОГИХ источников положительных эмоций, то лучше ничего не надо менять. Как говорил Артемий Лебедев «Да никак, оставайтесь в жопе».<br/>
<br/>
Конечно, можно филосовствовать, что 1,5 миллиона лет человек научился пользоваться огнем и сейчас кушать «сырую траву» это регресс (хоть и не понятно почему) или что человек более плотояден или травояден, т.е. говорить о вещах не имеющих практического значения. А можно все таки попробовать месяц и иметь СВОЕ ЛИЧНОЕ мнение, а не основываться на общем (как говорил Уолтер Липпман: «Там, где все думают одинаково, никто не думает слишком много» и наполминает картинку из книги Роберта Чалдини <a href="http://prntscr.com/gomv0d" rel="nofollow">prntscr.com/gomv0d</a>).<br/>
<br/>
Итак, мы убедились в том, что вегетарианство повышает запас энергии на день, улучшает здоровье и это вкусно может быть, если попробовать включить голову для разнообразия.

Если честно, вначале, даже не хотел отвечать. Но отвечу, исходя из того что Вы во-первых «исполнитель», а во-вторых я слушал книги в Вашем исполнении и остался доволен Вашей работой.<br/>
<br/>
Итак. В мире, есть вещи, непонятные подавляющему большинству людей, такие как спин, сингулярность, горизонт событий, уравнение Шредингера и т.д. А есть вещи понятные каждому. Например, если ведро с водой, оставленное вечером полным, утром оказывается пустым, то с вероятностью 99,99 % в нём дырка.<br/>
Опираясь на эти знания, отвечаю, извините за тавтологию, на Ваш ответ. В нём всё просто, Вы бы и сами это поняли легко.<br/>
<br/>
Вы пишете:<br/>
«Уважаемый Вы сразу как только прочитали аннотацию, поспешили комментарий здесь отписать.»<br/>
<br/>
Отвечаю:<br/>
Разумеется, это так. Я, обыкновенно, читаю аннотации, перед тем как начать слушать книгу. Поскольку, если в аннотации будет написано, что Гг, нагадил на банкетный стол и до конца книги размазывал по нему эту субстанцию, то я это слушать не буду. Почему? Просто не хочу. Есть много других, более интересных вещей, которые можно и стОит послушать. <br/>
<br/>
Вы пишете:<br/>
«… А такая публицистика Елены Прудниковой всё же в противовес этим гнидам, таким как Резун, СоЛженицын и прочим паскудникам которые своим ядом сознание людей отравили. Эта книга противоядие своеобразное.»<br/>
<br/>
Отвечаю:<br/>
Да может быть, но тогда нужно так и написать, что, мол, в этой работе, Елена Прудникова, выражает свой взгляд на часть истории, которую деформировали господа Резун и Солженицын. Правда, совсем другая коннотация?<br/>
Хотя, по сути, я полностью согласен.<br/>
<br/>
Вы пишете:<br/>
«Мой комментарий обращённый к Вам это пояснение для остальных таких же слушателей которые не слушая аннотацию прочитывают и сразу выводы публично делают лишь для того видимо чтобы первым отметится.»<br/>
<br/>
Нет, меня не интересует расположение моего комментария среди других. Это – ошибочное суждение.<br/>
<br/>
Вы пишете:<br/>
«Издатели к сожалению видимо составляют подобные аннотации. Я не думаю что сама автор этого захотела бы такую двусмысленную аннотацию.»<br/>
<br/>
Отвечаю:<br/>
Как говорил конь Юлий, в не помню каком мультфильме «Не смешите мои подковы!» Такого просто не бывает. Где это Вы видели, что бы издатель, не согласовывал аннотацию с автором?<br/>
И здесь, автор, наверное, должен сам описАть свою работу. И каким-то образом, перезалить, отредактировать аннотацию. Она вредит самой работе, сразу вызывая неприятие. <br/>
<br/>
Вы пишете:<br/>
«Всё остальное пропустите это не к Вам если лично задел извините я Вас услышал.»<br/>
<br/>
Нет, не задели. Я Вас тоже услышал, но мне важно моё мнение обо мне, а не мнение других, сколько бы их ни было, поскольку сам, обыкновенно всегда лучше чувствуешь, когда ошибаешься. Примеров этому много, начиная с древнейших времён. Вот мнение окружающих о Ное, когда он строил ковчег, было резко негативным. И позвольте вас спросить.…. Где теперь эти окружающие? <br/>
<br/>
Вы пишите:<br/>
«Так уже было к книге Чуева там же пришлось отметить несколькими комментариями, что послесловие профессора Кулешова там вовсе не в тему и нахрен его пояснения не нужны. А читать надо потому как что написано пером не вырубишь топором.»<br/>
<br/>
Отвечаю:<br/>
Согласен. Очевидно, что эта аннотация, — провокация. Я на эту провокацию ответил. Осознанно. Собственно мой комментарий не касается работы Прудниковой, он касается аннотации и подачи её работы.<br/>
Кто эту провокацию задумал и осуществил, не моё дело. Может Прудникова, может Админ, может тот кто «заливал» файлы и писал буквы. Возможно, это сделано, чтобы книгу меньше прослушали, не знаю. Думаю, что они получат ровно то, чего добывались, внимания и активного обсуждения.<br/>
<br/>
Ну, а на этом, хотелось бы закончить общение на эту тему. Я и так истратил на эти очевидные ответы слишком много времени.<br/>
<br/>
Удачи!