«Тем и страшен невидимый взгляд<br/>
Что его невозможно поймать;<br/>
Чуешь ты, но не можешь понять,<br/>
Чьи глаза за тобою следят.»<br/>
(Александр Блок)<br/>
…<br/>
После того, как окунешься в мир Магии, не успеешь оглянуться, а вокруг тебя уже ПУГАЮЩИЕ рассказы.<br/>
То, что их открывает АМБРОС БИРС очень символично. В «Соответствующей обстановке» автор предлагает нам условия, при которых нужно читать Рассказ с привидениями. «Ночью — в одиночестве — при сальной свече… Я берусь почти в любой обстановке заставить вас плакать или хохотать. Но для того, чтобы рассказ, подобный этому, произвел на вас должное впечатление, нужно внушить вам страх — или по меньшей мере ощущение сверхъестественного, а это уже не так просто.»<br/>
…<br/>
Для любителей ночных прогулок по кладбищам и таинственным подземельям, где собирается всякая нечисть, — зловещие рассказы ГЕНРИ КАТНЕРА.<br/>
…<br/>
«Бояться или не бояться?» Почти Гамлетовский вопрос, на который нам отвечает ДЖОН КОННОЛЛИ — Сон среди зимы. «Я не испугался… Я знал, что он мертв. А мертвецы над нами не властны. Или же властны настолько, насколько мы сами допускаем.»<br/>
…<br/>
Рассказы КЛАРКА ЭШТОНА СМИТА<br/>
испугать уже не могут, они СЛИШКОМ страшные. Но звучят очень красиво, как Романтика ужаса. «Пришла пора тебе узнать правду о том, кто я есть на самом деле, поскольку я не то, чем мне разрешили казаться». А когда услышала «Слуга знал греческий», то невольно улыбнулась.<br/>
…<br/>
Что действительно жутко, так это вполне реалистический рассказ МОРИСА ЛЕВЕЛЯ «Псарня». Ужас от услышанного пробирает до кончиков мезинцев. <br/>
…<br/>
Порадовали сюжетные рассказы РОБЕРТА БЛОХА, особенно «Адский фонограф». Да минует нас чаша такого изобретения!<br/>
…<br/>
Очень понравились рассказы УИЛЬЯМА ТЕННА. «Она гуляет по ночам» — просто Чудо. Детектив, фэнтези, любовь. Ах! Очень хорош! «Она из древнего, почти 500 лет, румынского дворянского рода. Я на ней женюсь!»<br/>
…<br/>
Эдгар По. Детская моя любовь. Романтика Смерти и Ужаса. Мои родители заботились о моих вкусах, но и они не знали <br/>
«Какой у дочки тайный том<br/>
Дремал до утра под подушкой.»<br/>
А это была темная синяя книжка «Рассказы Эдгара По». Такая пугающая, и такая желанная.<br/>
…<br/>
«В его глазах фиалкового цвета<br/>
Дремал в земном небесно-зоркий дух.<br/>
И так его был чуток острый слух,<br/>
Что слышал он передвиженья света.<br/>
Чу. Ночь идёт. Мы только видим это.<br/>
Он слышал. И шуршанья Норн-Старух.<br/>
И вздох цветка, что на Луне потух.<br/>
Он ведал всё, он, меж людей КОМЕТА.<br/>
И друг безвестный полюбил того,<br/>
В ком знанье лада было в Хаос влито,<br/>
Кто возводил земное в Божество.<br/>
На смертный холм того, чья боль забыта,<br/>
Он положил, любя и чтя его,<br/>
Как верный знак, кусок метеорита.»<br/>
(Константин Бальмонт — Эдгар По)<br/>
…<br/>
Огромное СПАСИБО Олегу Булдакову за эту прекрасную подборку. Я получила истинное наслаждение.<br/>
***<br/>
«Вы, конечно, уже поняли, что это была галлюцинация. Впрочем, я предпочитаю называть это видением.» Амброз Бирс
Вот ещё один досадный момент.<br/>
«Если представить себе век нашего календаря в виде минуты на циферблате громадных часов, отсчитывающих ход времени, то получится так, что европейцы начали осваивать обе Америки всего лишь около пяти минут тому назад. Чуть раньше, чем за четверть часа до этого возникло христианство. За час с небольшим люди обосновались в Южной Месопотамии, и этот народ в скором времени создал старейшую на земле известную нам цивилизацию. Она существовала задолго до самого древнего письменного документа; судя по нашим часам, люди приступили к регистрации на письме прошлого тоже намного меньше чем час назад. Где-то часов через шесть или семь и гораздо дальше можно рассмотреть первых узнаваемых людей современного физиологического типа, уже сформировавшегося в Западной Европе. Перед ними, приблизительно на две или три недели раньше, появляются первые следы созданий с некоторыми человеческими признаками, чей вклад в последующую эволюцию рода людского все еще вызывает сомнения.»<br/>
<br/>
Казалось бы, ну хотел нам сделать этапы истории очевиднее. Привлёк известный способ соотносить исторические тысячелетия с циферблатом часов. И, если не вникать в суть, а пробежаться бездумно по строчкам, то вроде ничего, сойдёт. Ан нет! <br/>
Известный всем пример использования циферблата в 12 часов, хорош, когда весь циферблат – это нечто целое, нечто всё! Например, время существования Земли. Тогда можно нас огорошить, что земная атмосфера существует только последние 2 часа (я не знаю точно, я шучу). Или сказать, что весь циферблат – это общее время жизни животных, а вот человек разумный появился всего 10 минут назад.<br/>
Но то, как автор использует свой циферблат, по-моему, полная глупость, которая не помогает, а затрудняет понимание времени. Гораздо понятнее было бы просто сказать: европейцы начали осваивать обе Америки всего лишь около пяти веков назад.<br/>
Следующая дата вообще грубая ошибка, но догадаться сразу вы не можете, т.к. надо что-то там в голове сосчитать. «Чуть раньше, чем за четверть часа до этого возникло христианство». Это как же, христианство возникло чуть раньше 15-ти веков назад? Он что, шутит? Христианство возникло в конце 1-го века нашей эры. Сейчас мы в 22 веке, т.е. христианство возникло 21 век назад! Как пел Высоцкий:<br/>
Он, наверное, пошутил!<br/>
Мы отрежем только пальцы,<br/>
Как мне доктор говорил.<br/>
Автор, наверное, пошутил, ведь 21, конечно же раньше 15, только не чуть-чуть. Может под словом «христианство» он имеет в виду какое-то определённое событие в истории церкви? Ну там, Рурский собор, или испанская инквизиция начала использовать аутодафе? <br/>
<br/>
Когда автор пошёл крутить стрелку уже в несколько часов, то циферблат полностью потерял смысл.<br/>
Можно ещё посмеяться над манерой автора указывать период относительно другого периода. Мы то живём сейчас! И нас более интересует, когда же было это событие относительно нас. Но автор нам докладывает что-то типа: Перед ними, приблизительно на две или три недели раньше, появляются…<br/>
Тут надо бросать читать (а уж слушать и подавно), доставать калькулятор и заниматься арифметикой :- ))
Вот ещё стихотворения по теме<br/>
— <br/>Надежда и любовь – всё, всё погибло!..<br/>
И сам я, бледный, обнаженный труп,<br/>
Изверженный сердитым морем,<br/>
Лежу на берегу,<br/>
На диком, голом берегу!..<br/>
Передо мной – пустыня водяная,<br/>
За мной лежат и горе и беда,<br/>
А надо мной бредут лениво тучи,<br/>
Уродливые дщери неба!<br/>
Они в туманные сосуды<br/>
Морскую черпают волну,<br/>
И с ношей вдаль, усталые, влекутся,<br/>
<br/>
И снова выливают в море!..<br/>
Нерадостный и бесконечный труд!<br/>
И суетный, как жизнь моя!..<br/>
<br/>
Волна шумит, морская птица стонет!<br/>
Минувшее повеяло мне в душу –<br/>
Былые сны, потухшие виденья<br/>
Мучительно-отрадные встают!<br/>
<br/>
Живет на севере жена!<br/>
Прелестный образ, царственно-прекрасный!<br/>
Ее, как пальма, стройный стан<br/>
Обхвачен белой сладострастной тканью;<br/>
Кудрей роскошных темная волна,<br/>
Как ночь богов блаженных, льется<br/>
С увенчанной косами головы<br/>
И в легких кольцах тихо веет<br/>
Вкруг бледного, умильного лица,<br/>
И из умильно-бледного лица<br/>
Отверсто-пламенное око<br/>
Как черное сияет солнце!..<br/>
<br/>
О черно-пламенное солнце,<br/>
О, сколько, сколько раз в лучах твоих<br/>
Я пил восторга дикий пламень,<br/>
И пил, и млел, и трепетал, –<br/>
И с кротостью небесно-голубиной<br/>
Твои уста улыбка обвевала,<br/>
И гордо-милые уста<br/>
Дышали тихими, как лунный свет, речами<br/>
И сладкими, как запах роз…<br/>
И дух во мне, оживши, воскрылялся<br/>
И к солнцу, как орел, парил!..<br/>
<br/>
Молчите, птицы, не шумите, волны,<br/>
Всё, всё погибло – счастье и надежда,<br/>
Надежда и любовь!.. Я здесь один, –<br/>
На дикий брег заброшенный грозою,<br/>
Лежу простерт – и рдеющим лицом<br/>
Сырой песок морской пучины рою!..<br/>
(Фёдор Тютчев)<br/>
------++++-----<br/>
Судно тонет, кренится корма.<br/>
Шлюпки за борт! Спасайся, кто может!<br/>
Кто не может – молитесь. О, Боже!<br/>
Нам плюют в лица пеной ветра.<br/>
Мы вчера всё делили по-братски,<br/>
А теперь из-за лодки одной<br/>
Глотки грызли друг другу пираты,<br/>
Испустив обезумевший вой.<br/>
От накала страстей позабыли,<br/>
С кем делили флягу воды,<br/>
С кем на каторге кости гноили,<br/>
Кто кого уберёг от беды.<br/>
Запах пороха, грохот картечи,<br/>
Кровь мешали с горючей слезой.<br/>
И во время воинственной сечи<br/>
Капитан громко крикнул им: «Стой!<br/>
Мы же вместе моря бороздили,<br/>
Друг за друга стояли горой.<br/>
Мы добычу по-братски делили,<br/>
А теперь из-за лодки одной<br/>
Рвёте глотки друг другу, стараясь,<br/>
Друг вчерашний стал злейшим врагом!»<br/>
Прохрипел капитан, задыхаясь,<br/>
Пробивая дно лодки багром.<br/>
Судно тонет: корма под водой.<br/>
Словно черти, бесились пираты,<br/>
А на мачте висел, чуть живой,<br/>
Капитан одноногий — распятый.<br/>
Вот смыкаются волны кольцом,<br/>
Омывая кровавые скулы.<br/>
А на дне хохотали тайком,<br/>
Предвкушая пир знатный, акулы…<br/>
(Бердов Роман)
Тут некоторые пройдохи-тримальхионы кричат и вопят, что рассказ сей есть штамп на штампе, брызгая слюной, мол, «штамп, сидя на штампе, штампом погоняет» (и кстати, сами-то писать художественные тесты не умеют!), а непонятная моему разуму зависть к автору рассказа ну вот просто зашкаливает. Я этим пройдохам и плутам покажу тексты специально для них мною составленные, где как раз-таки «штамп, сидя на штампе, штампом погоняет», а вопли этих тримальхионов надо расценивать просто как гиперболу, а следовательно, как провокацию ну, и разумеется, показать себя знатоками литературных текстов, когда это далеко не так, ибо они не доказывают свои утверждения, а просто голословят. <br/>
<br/>
Описание женскага пола<br/>
<br/>
Она была еще той штучкой эта роковая, длинноногая, голубоглазая блондинка с бездонными глазами из города на Неве с осиновой талией, от которой веяло холодком, так как она была холодна, как лед с ее мраморно-белой кожей на ее лебединой шее — женщина удивительной судьбы! И все-таки, она была по-кошачьи грациозна с ее кошачьей походкой. Не давали покоя ее длинные тонкие пальцы, которые выдавали по сути ее трепетное сердце.<br/>
<br/>
Описание мужкага пола<br/>
<br/>
Антон был человеком удивительной судьбы из заштатного городишки — городишки греха и разврата, хоть и был этот городишко провинциальной дырой. Антон хотел разнести в пух и прах разврат и разделать грех под орех. И он шел смело по выбранному пути. Он готов был храбро сражаться до самой смерти, чтобы обрести долгожданную свободу. А после тяжелого трудового дня он, как всегда, спал сном праведника.<br/>
<br/>
Ночь догорала как свеча, мороз крепчал, пушистый снег падал крупными хлопьями за окном и так всегда и годы, словно конь, несутся вскачь, хоть мама не горюй, не плачь. Вот уже пошли первые крупные капли дождя и так хочется тепла и любви в эту вьюжную ночь. А Антон все продолжал спать сном праведника. Казалось, его ничто не могло разбудить, даже брошенные кем-то обвинения в его адрес, ни боль утрат, ни что еще.<br/>
<br/>
Его белозубая улыбка с его сребристой сединой на его волевом подбородке на фоне непокорных черных как смоль вихров, не могла пройти мимо пронзительного взгляда Егора с хитрым прищуром глаз, отметившего также про себя, что у Антона распахнутые доверчивые глаза, несмотря на то, что в его глазах была печаль. Егора особенно тронули рыдания, сотрясавшие могучее тело Антона. «Какая чуткая душа у Антона!», — подумал Егор. «Несмотря на его натруженные мозолистые руки и суровый взгляд воина», — продолжал рассуждать Егор, — «у него загадочная русская душа с трепетным сердцем. А как он уронил скупую мужскую слезу! И все-таки, какие у Антона усталые добрые глаза!»<br/>
<br/>
Где только ни был Антон за свою короткую, недолгую жизнь, хотя родился в городе на Неве. Он был и на брегах туманного Альбиона, и в Москве златоглаво-белокаменной, и в Киеве — матери городов русских, и в Нью-Йорке — в городе контрастов. Ярка была его жизнь!..<br/>
<br/>
Антон, сидя в гордом одиночестве в этой воцарившийся тишине и кромешной тьме, не мог снести боль утрат в гордом одиночестве, хотя достучаться до сердца его мог кто угодно.
Ольга! Именно так! Нечего «есть» и нечем «есть». Жрёт любая тварь. Человек в отличии от твари должен наполнять своё бытие Смыслом. Он должен не просто потреблять что придется из пищи, курения, пития для тела. Главное, что и как потреблять именно для человеческого разума чтобы быть человеком не только по образу, но и по Смыслу.<br/>
Старик не просто вызывал воспоминания, он наполнял пустые определения понятий (например «далекие 70-е») конкретными смысловыми образами. «1970-й. Вы тогда были ещё совсем дитя...» — наполнил пустое числительное сами собеседником и всем, что ему было дорого, что он так тщательно запрятал в глубинах памяти и боится вспомнить, вспомнить себя настоящего… И кто из кого «душу вытряс» в итоге в этом эпизоде? <br/>
Конечно весь рассказ «Чикагская бездна» написан только для второго иносказательного уровни прочтения. Этого требует сам автор первым же словом «Чикагская» и набором привычных для НФ аллегорий. Всё это из Темы тем. И всё это так сильно «цепляет» сознание читателя именно потому, что адресовано подсознанию, и речь идет о особенности устройства человеческого мышления и восприятия. Мы же видим, что в прямом прочтении текста нет НИЧЕГО ценного для размышления, нет полезной информации, и с виду это просто «развлекательное чтиво». Но если мы даже просто «съели » это чтиво и «развлеклись», отчего же оно так сильно воздействует, отчего вызывает желание прокомментировать, даже поспорить не важно о чём и с кем… Потому что мы уж привыкли «курить солому», а тут старикан Брэдбери со своим «космосом», «беломором», «дымком». Набить морду старикану не получается, но кусануть в комментариях другого надо, потому что Смысл из подсознания рвется и крушит скорлупу слов-определений, т.к. они не могут передать Смысл, боль ищет выхода. В итоге, «разбить лицо» оппоненту, переругаться, скрыв своё лицо руками или ником «поплакать» и пожалеть себя непонятого даже самим собой, затем «побежать за полицейским» = нажаловаться админу… обычное дело на сайте). Не потому что кто-то — «плохой бяка». А потому, что такова природа человека, так работает его мышление. Рэй Брэдбери написал «автопортрет», старик потрясает и «вытрясает душу», борется с этими «блуждающими племенами обезьянообразных, со стадом людей-баранов...( прямо политический памфлет)))». Кем старик (Брэдбери) представляет себя понять не трудно, раз его спасает «добрый самаритянин». Не сложно увидеть пророчество, что мы увидим в ближайшее время. «Старик» уведёт наших детей. Не тех, что «забились в щели» гаджетов и инета, тех искусают «крысы». На нашем навозе уже расцветают «розы», среди копошащихся внизу серых тел один мальчик Джозеф не спит и всматривается «во что-то далёкое и сокровенное».<br/>
Alex абсолютно прав: «Предсказание маэстро сбылось». Как и описал старик каждый день в доме сумасшедшего сажают нас за пустой стол пустых новостей, сериалов, рекламы, ток-шоу и громогласно уверяют «кушать подано» и мы ПОТРЕБЛЯЕМ пустоту и причмокиваем. Комик хотя бы играл в еду, опасаясь безумца. Мы же сами «безумцы». Уж я точно — дурак, и не пытайтесь меня в этом убедить. имхо<br/>
Спасибо старине Гарри за то что настойчиво кормит наши умы настоящей содержательной «едой»))
Мне стало интересно: насколько вообще богата курдская культура писателями и поэтами. Гугл выдал полсотни человек. Любопытно, сами курды в разных странах читают (или слушают) произведения Амарике Сардара? Как они воспринимают его творчество? В ближайшие времена «курдский вопрос» станет одним из важнейших в современности. Будет ли в политике России преобладать экспансия национальной идеи или в основу отношений с курдами ляжет ментальность русского народа и наши общечеловеческие ценности, от этого во многом зависит не только будущее, но даже прошлое цивилизации. Понятно, что и курды разные, и наш народ неоднороден и не прост. Но у нас много общего, и нам необходимо строить очень тесные отношения с курдами. Важно услышать у Амарике Сардара, как курды воспринимают инородцев и иноверцев.<br/>
Амарике Сардар прекрасно раскрывает природу человека. Комментарии типа «дикари подрались из-за курицы» или «как ужасно быть курдской женщиной» вполне закономерны. Во-первых, человек прослушал и не остался равнодушен, это главное. Во-вторых, думающего человека такая «критика» подведет к сравнению с истинным зверством человека «цивилизованного». «Во славу Господа!» уничтожались многомиллионные народы обеих Америк. «Во имя Христа» христиане резали своих соплеменников единоверцев и близких родственников тысячами в Варфоломеевскую ночь, устроили бойню десятков миллионов в Первой и Второй мировой. Такова история каждого «цивилизованного» народа, а про «русский бунт… и вечно на грани между горячей и холодной гражданской войной» и напоминать не надо.<br/>
Для «диких горцев» обычаи кровной мести вовсе не образ жизни, а вынужденная мера их выживания. Для них это всегда личная трагедия, повседневный «дамоклов меч», занесенный над головой при жизни, и готовность дать ответ перед Всевышним после смерти. «Горец» вынужден постоянно судить по совести и жить по смыслу, утрата совести, смысла, чести одним равносильна погибели всего рода. Вот где гнет ответственности и перед предками, и перед потомками. «Цивилизованному» зачастую пОфиг даже на самого себя. Для «цивилизованного человека» убийство себе подобных всегда мотивировано Системой (государственной, религиозной, корпоративной...), всегда присутствует расчёт, выгода, а то и просто удовольствие извращенного мышления. Манипуляция бессмыслицей определений «цивилизованных» законов, понятий, и даже веры. Это полное лицемерие — осуждать «дикарей», а самому думать как дикарь. Кто, уверенный в своей безнаказанности благодаря «благам цивилизации», никогда не оскорблял другого словами и действиями? Кто не желал другому зла и смерти? Кто в мыслях не лелеял месть и не смаковал в мечтах боль врага своего? Отзовитесь! Да воссияют нимбы на ваших аватарках и прожгут мониторы и дисплеи нам грешным в назидание! «Дикари» Амарике Сардара всегда живут под страхом быть убитыми, но честь (смысл, совесть) для них дороже жизни. А мы «цивилизованные» боимся признать, что мыслим как трусливые убийцы, как шовинисты хотя бы даже в том, что всегда в другом отрицаем Человека, давая ему определение, осуждая его.<br/>
И уж вовсе смешно слышать «как ужасно быть курдской женщиной». Только глупые люди говорят о бесправии мусульманок. В исламе женщина защищена в своих правах намного лучше. В христианстве женщина имеет лишь право быть нещадно эксплуатируемой и ошельмованой системой, обществом и даже близкими. Сказки о бесправных мусульманках такая же глупость, как и о тёмных и забитых бабах в русском «Домострое». имхо
Да, я действительно ознакомился с один из ваших произведений. Критиковать его не буду, так как уверен в двух вещах:<br/>
1) писатель жив, и если я не понял что он имел ввиду, значит не понял я, а не писатель плохой.<br/>
2) у каждого из нас есть своя точка зрения на вещи вокруг. Если моя с вашей не совпадает, это не значит, что кто-то из нас не прав =) <br/>
<br/>
Что касается меня. Я инженер, но программист. Увлекаюсь научпопом. Не готов к затяжному спору относительно всех перечисленных мной моментов. Нет желания досконально копать в каждую тему. Однако пару моментов я все же замечу. <br/>
<br/>
Да, действительно параболические зеркала это одна из действующих и применяемых технологий. Если мне память не изменяет, то есть такие электростанции, плюсом на просторах ютуба можно найти много экспериментов на эту тему. <br/>
Новосибирская ТЭЦ-5 дает 1200мВт, а солнечный концентратор в Марокко планируется на 510мВт. Стоимость солнечного концентратора много выше стоимости ТЭЦ. Причины высокой стоимости концентратора в том, что надо соблюдать относительную точность кривизны зеркал, плюс дорогой теплоноситель. Ну и площать у всей солнечной электростанции в 2500 Гар тоже не мало.<br/>
А что насчет атома? <br/>
Фукусима, упомянутая вами в одной из книг, выдавала мощность 4,7ГВт до аварии. Т.е. атомная элрстанция выигрывает по мощности, а площать ее сравнима с ТЭЦ. <br/>
<br/>
Немного про электроприборы. Вы правы, что сейчас не встретишь трансформаторных блоков питания для приборов. Все чаще зарядки на базе ШИМ о которых вы и говорите (импульсники). Более того, импульсники имеют негативный эффект для сети. Они искажают синусоиду. <br/>
<br/>
Вы так же правы в том, что постоянный ток имеет меньше потерь по мощности при передаче (нет реактивного сопротивления) о чем вы и писали в исходном комментарии.<br/>
<br/>
Но давайте прикиним стоимость линии электропередач для передачи тока, сгенерированного солнечной электростанцией Марокко. Допустим мы на расстоянии 1000км хотим получить 500мВт с потерей 5%. Допустим ЛЭП на 500кВ, материал — алюминий. При хитрых расчётах получим сечение для постоянного тока в 2500мм квадратных и 1500мм квадратных для переменки. Разница в цифрах очевидна. Для передачи постоянки нужно более тяжелые, а значит дорогие проводники. Напомню, что я не профи и мой расчет потолочный. <br/>
<br/>
Какой можно подвести итог. Моя точка зрения не изменилась. Вы взяли чье-то мнение (вполне себе экспертов, этого я не оспариваю) и приняли их точку зрения за основу. Но вы не вдавались в подробности многих и многих инженерных и экономических вопросов. Давайте все же оставим работу в сфере энергетики ученым и инженерам. )))<br/>
<br/>
Что же касается радио. Если это возможно, то не могли бы вы кинуть ссыл на исследования вредности радиоволн. Понимаю, что просьба звучит не очень, поэтому скорее всего сам поищу и если найду, кину сюда. <br/>
<br/>
Успехов вам в творчестве.<br/>
<br/>
П. С. Я тут в одном из комментариев писал, что лично для меня важны не научнось и достоверность в фантастике, а люди и и их эмоции. )))
Эссе: «Когда рассказ начинает жить сам»<br/>
<br/>
Иногда текст обретает собственную судьбу. Автор написал его, вложил в него нерв, противоречия, дыхание; озвучил — и вроде бы всё: произведение отправлено в плавание. Но именно в этот момент начинается самое интересное. Встреча с читателем. Там, где один услышит музыку, другой услышит скрежет. Один скажет — «потрясающе», другой — «словно написано тремя людьми». Один заплачет на финале, другой спросит — «зачем вообще тревожить Булгакова ради этого?». И вот именно в этой коллизии — жизнь литературы.<br/>
Liza пишет: «я истекала кровью вместо того, чтобы получать эстетическое наслаждение». Комментарий, который дорог любому автору. Не потому что это похвала. А потому что человек чувствовал. Он не слушал фоном, не “скроллил” вполглаза — он входил внутрь текста, проживал его вместе с героями. Странное впечатление? Прекрасно. Литература не обязана быть гладкой. Если она чуть шатает — значит, попала в опорный нерв.<br/>
Да, Liza говорит: «как будто написано тремя разными людьми». Но кто сказал, что человек обязан мыслить одним голосом? Разве внутренний мир не состоит из трёх, пяти, семи голосов одновременно? Когда человек говорит о музыке, о вере, о страхе и о смерти — он не обязан звучать одинаково. Он обязан звучать честно. А честность всегда многоязычна.<br/>
Концовка ей показалась «пронзительной, ужасной — для обоих героев». Но разве у трагедии есть победители? Трагедия — это момент, когда оба стоят на границе себя и понимают, что дальше шагают уже не как прежние. И то, что слушатель это почувствовал — значит, финал состоялся.<br/>
Далее вступает автор — и говорит о зависти. Слишком многие боятся этого слова, потому что видят в нём бытовую грязь: мелкую, липкую, тихо затаённую. Но зависть — не всегда жалкое чувство. Зависть Сальери к Моцарту — зависть высокого напряжения: зависть труда к гению, дисциплины к вдохновению, логики к вольности. Сальери не был болваном. Он был человеком, которому страшно смотреть в глаза тому, кто делает без усилия то, что ты создаёшь потом и кровью.<br/>
И Liza отвечает автору — не опровергая, а дополняя: смотрите, мол, в фильме Формана всё иначе; Пушкин исказил историю, но это не делает наблюдения менее ценными. И в этот момент видно: происходит то, ради чего создаётся литература. Не лайки. Не рейтинги. Не соцсети. Диалог.<br/>
Не между автором и читателем — между людьми, которые думают, чувствуют, спорят, сомневаются. Это и есть жизнь текста после публикации.<br/>
И вот что действительно важно: хороший рассказ вызывает не единое мнение. Он раскалывает аудиторию, создаёт два противоположных полюса. Там, где нет споров, нет жизни. Любой новый росток сначала обдувают холодные ветра — критика, недоверие, «я так не понял», «зачем вообще это написано». Но если росток выдерживает, если люди продолжают говорить — значит, он живёт.<br/>
И пусть один слышит в тексте только Чайковского, другой — Булгакова, третий — диссонанс, четвёртый — трагедию, пятый — странность, которую трудно сформулировать. Так и должно быть. Ибо любое настоящее произведение — это не монолог. Это полифония.<br/>
А полифония всегда рождается из множества голосов.<br/>
Иногда — трёх разных.<br/>
Иногда — одного, но раздвоенного жизнью.<br/>
Иногда — голосов тех, кто слушает.<br/>
И именно это превращает рассказ в настоящее событие — не потому что он всем понравился, а потому что никто не остался равнодушным.
В преддверии праздников делюсь с вами, уважаемые слушатели, отчетом по проделанной за 2025 год работе.<br/>
Записал больше четырех десятков книг общей длительностью 464 часа 25 минут.:<br/>
<br/>
1. Горький «По Руси», половина сборника рассказов<br/>
2. Шолохов «Родинка» рассказ («Глубина»)<br/>
3. Маккалоу «Битва за Рим» роман<br/>
4. Битов «Пушкинский дом» роман (Литрес и Яндекс музыка)<br/>
5. Хаецкая «Мракобес» роман<br/>
6. Сетон-Томпсон «Рассказы о животных» сборник рассказов<br/>
7. Шекли «По пятам» рассказ («Глубина»)<br/>
8. Славникова «Бессмертный» роман (Литрес и Яндекс музыка)<br/>
9. Лиевский -Царская чаша. Книга 1" роман (Литрес)<br/>
10. Гоголь «Вечера на хуторе близ Диканьки» сборник повестей<br/>
11. Финкл «Уоррен Баффет» нон-фикшн (Литрес и Яндекс музыка)<br/>
12. Корнуэлл «Трафальгар стрелка Шарпа» роман<br/>
13. Гейман «В поисках девушки» рассказ («Глубина»)<br/>
14. Гейман Запретные невесты безликих рабов в потайном доме ночи пугающей страсти" рассказ («Глубина»)<br/>
15. Блок «Двенадцать» поэма<br/>
16. Сапковский «Кровь эльфов» роман<br/>
17. Мельчаев «Ловушки защиты и обвинения» нон-фикшн (Литрес и Яндекс музыка)<br/>
18. Горбатов «Возвращение» рассказ («Глубина»)<br/>
19. Волков «Крымская колыбельная» рассказ («Глубина»)<br/>
20. Алексеев «Сто рассказов о войне» четыре из семи глав сборника рассказов<br/>
21. Киплинг «Казарменные баллады» поэтический сборник<br/>
22. Сапковский «Час презрения» роман<br/>
23. Лавкрафт «Храм» рассказ («Глубина»)<br/>
24. Эллрой «Секреты Лос-Анджелеса» роман<br/>
25. Говард «Башня Слона» рассказ<br/>
26. «Слово о полку Игореве» исторический литературный памятник<br/>
27. Говард «Сплошь негодяи в доме» рассказ<br/>
28. Недоруб «Призраки истины» роман (Литрес и Яндекс музыка)<br/>
29. «БеспринцЫпные чтения. Версии будущего» сборник рассказов (Литрес)<br/>
30 Усама ибн Мункыз «Книга назиданий» (Литрес и Яндекс музыка)<br/>
31. Райхель «Учись, как в Гарварде» нон-фикшн (Литрес и Яндекс музыка)<br/>
32. Архангельский «Короче, Пушкин» нон-фикшн (Литрес)<br/>
33. «Бретонские народные баллады» поэтический сборник<br/>
34. Муркок «Повелитель Хаоса» рассказ («Глубина»)<br/>
35. Лиевский «Царская чаша. Том 2» роман (Литрес)<br/>
36. «Соловей, который пел зимой» сборник рассказов (Литрес и Яндекс музыка)<br/>
37. Гинзбург «Разбилось лишь сердце моё» роман (Литрес и Яндекс музыка)<br/>
38. «Удивительные истории об искусственном интеллекте» сборник рассказов (Литрес)<br/>
40. Макарова «Оборотень» рассказ («Глубина»)<br/>
41. Симадзаки «Семья» роман (для ЭКСМО, еще не издан)<br/>
42. «Балавариани» исторический литературный памятник<br/>
43. Андреев «В холоде и золоте» сборник рассказов (Литрес)<br/>
44. Олди «Бледность не порок, маэстро» новелла («Глубина»)<br/>
45. Маккалоу «Фавориты Фортуны» роман<br/>
46. Селуков «Пограничник» роман (для издательства Елены Шубиной, еще не издан)<br/>
47. Авченко, Коровашко «Александр Вампилов: Иркутская история» нон-фикшн (для издательства Елены Шубиной, еще не издан)<br/>
48. Бабель «три рассказа из цикла „Конармия“ (»Глубина")<br/>
<br/>
Не успел записать:<br/>
— три части «Ста рассказов о войне» Алексеева;<br/>
— вторую часть «Казарменных баллад» Киплинга;<br/>
— «Крещение огнем» Сапковского;<br/>
— «Башня Ласточки» Сапковского;<br/>
— «Стрелки Шарпа» Корнуэлла;<br/>
— «Война Шарпа» Корнуэлла;<br/>
— «Белый джаз» Эллроя<br/>
где-то на 76 часов
Разберу я эту книгу, хоть чуть-чуть. «Саргассы в космосе» слишком хороши чтоб их портить, о «Планету колдовства» и «Проштемпелевано звездами» не хочу мараться, но в каждой книги есть подобные ляпы!!!<br/>
Вот не понятно и вообще зачем это нужно было, это ситуация с древесными «хамелеонами» что искусали всю команду. Так их «Интерсолар» подкинул или сами торговцы не заметили и погрузили вместе с древесиной ??? Если «Интерсолар» то откуда они узнали о чудесных свойствах зверьков, если сами на планете без году неделя ??? Если не «Интерсолар» то как они узнали что на Королеве чума и тут же всех об этом известили, я вообще не понимаю как «Интерсолар» узнавал информацию, стоит туземцу только выйти из Королевы с веточкой мяты тут же прибегают интерсоларовцы и обвиняют торговцев с нарушении правил, ну как они могли узнать ???? а эти все правила и кодексы что выдумает Нортон по ходу повествования прямо умиляют!!! Значит нельзя давать туземцам земные растения которые могут или не могут быть наркотиками, за это наказание положено, а значит бежать на планету с сумкой полной медикаментов которые вообще не известно как подействуют на местных значит можно, за это не накажут !???! Вообще вся ситуация что Королева Солнца прилетела на Землю зараженная паразитами, которые сами же торговцы по глупости погрузили, никаких последствий для экипажа не вызвала, так это же самое тяжелое преступление которое совершили торговцы, они нарушили карантин, откуда они знают что эти зверки такие уж безобидные только кусают и усыпляют, никто их не исследовал может они инкубаторы инфекции которая поубивает все население Земли, вот такую простую логическую цепочку Нортон не могла продумать прежде чем сажать своих героев на Землю ??? Главное за это ничего этим замечательным торговцам не было, вот только отправили почту перевозить!!! Вот где градация наказания, значит за веточку мяты ругать, а за стаю паразитов на Земле хвалить за храбрость, что же этого Дейна не мучает совесть что он завез на Землю паразитов, а от того что дал мяту ну такие душевные страдания переживал парень, это что за страдания такие ??? Доблестный доктор узнав что мяту унесли, бросился помогать будущим страдальцам, что этот доктор знает о анатомии, физиологии туземцев, он что их изучал что ли, он ничем им помочь не может, так зачем ему бежать и да еще прихватив свой мед чемодан полный смерти, зачем такое писать ????<br/>
Вот таких ляпов полно по всей серии Королева Солнца, тетка Нортон совсем не дружит с головой, даже простую причино-следственную цепочку не может выстроить, не спорю пишет отлично, приключения ну прямо головокружительные, вот только смысла в них НУЛЕВОЙ!!!<br/>
Напоследок апофеоз, приговор капиталистическому миру, что с таким упоением описывает Алиса Нортон,<br/>
это битва на ножах двух людей на далекой планете в окружении и на утеху местных туземцев за право вывоза бриллиантов, ВДУМАЙТЕСЬ люди в эти строки, разве могут люди готовые перерезать другому горло ради такой ничтожной цели освоить ГАЛАКТИКУ ??????<br/>
Вот такое будущее нас ожидает в мире потребления и чистогана, радуйтесь что живете в таком светлом мире, где можно купить айфон и посмотреть мстителей, только потом когда ваши внуки будут умирать в отравленном гниющими айфонами мире не плачьте и не упрекайте небо спрашивая почему это со мной произошло, вы сами это сотворили своей неуемной жадностью!!!
… с Библией, а точнее с Иисусом, происходит также. Сначала читаешь Библию как сухой текст истории, а Новый Завет -как одни сплошные упрёки. (так было у меня первые годы… больше 5 минут немог читать: невыносимо… тяжело на душе). но Дух Святой (этот тот мужчина в очках, что вел Самохину, начиная с отдыха на море) -побуждал меня месяца через два опять брать в руки Библию… и позже начались ломки у меня… как у второкурсника… пришла Любовь к Библии… а точнее к Иисусу! Любовь… а не вера лишь, перемешанная со страхом перед Божьим судом… начались ломки… ты понимаешь что Библия Права… а все вокруг тебя непонимают… и у меня даже однажды вырвалось -что я Библией (!)Отравился!.. но Иисус -Живой Иисус… продолжал надо мной работать… и пришло время… когда я запорхал… с крыльями за спиной… Библия — это лишь поверхность… Иисусового Мира… реального… уже 7 лет живу лишь Иисусом… и словами Библии… перерождение совершилось. перерождение в Иисусовое естество… а эту книгу слушал лет 5 назад… случайно… хотя неслучайно… меня тогда уже Иисус водил… и дал мне эту книгу послушать… сначала я непонял что это про Библию… лишь когда был период что вырвалось из сердца я библией Отравился… я вспомнил про второкурсников из Вита ностра… и понял… что это про библию… Иисус ведь говорил: Дух дышит где хочет, и Голос Его — слышишь. 3глава ев. от Иоанна… Новый Завет это сама Жизнь… это реальная мистика… жизнь делится на ДО рождения свыше (ты становишься инопланетянином), и на после… как и было у учеников Иисуса… когда встречаешь Живого -из Космоса -Иисуса.… а мой комментарий фразы: это же про Библию! я думал что всем понятен… лишь хотел обратить на это внимание -и думал все согласятся… Гостья из будущего -фильм 80-х годов -тоже про Иисусовое Царство..(рождённый свыше -у него уже нет прошлого, и даже настоящего… он следствие будущего, а не следствие прошлого… всё из Иисуса слов-мистически открываемых Иисусом. верующий в Иисуса — река! втягиваемая океаном Любви Иисуса). а бабий Яр 1941 года.- это Образ плача и скрежета выбитых зубов мамы… Дух Иисуса дышит где хочет. Родившись свыше, в необходимости чего говорит Иисус в 3-ей главе Иоанна, ты видишь То, что другие невидят… и слышишь Государство-небесное в Космосе, где сейчас Иисус… слышишь Голос -приёмник у тебя в сердце Святым духом… когда родишься свыше… сейчас начал слушать книгу -тоже ни с того ни с сего -Солженицына -в кругу первом… и увидел в Нержине -себя… жив Иисус. даёт то что тебе как раз надо на данное время… ведёт в реальном времени… мистика рая… Иисуса слов… ещё года 4 назад читал Славу Курилова Один в Океане… это про меня… Мальвина, посоветуете какую-нибудь книгу… почитать? послушать… кстати, недавно пришло откровение. Золотой ключик это Матфея 6:32. Буратино — это Братино. Брат Иной… это Иисус! рождённый Отцом.не матерью… карабасы -барабасы -начальники -которым служат сейчас… и мальвин со своими собаками тоже в жизни -полно. Матфея 6:32 — Золотой ключ от Двери, который помогает выйти из финансового порабощения (рабства работы)… мне когда то именно эо помогло… всё в этой жизни духовно… 2017 год… неслучайно… это не ложь… это закопанная Правда… есть тот, кто незаинтересован чтобы люди были свободны…
Вообще сколько поразительных вещей можно рассказать об этой исчезнувшей Какании! Она была, например, Кайзерско‑Королевской и Кайзерской и Королевской; одну из атих двух помет «к. к.» или «к. и к.» носили там каждая вещь и каждое лицо, но все‑таки требовалось тайное знание, чтобы безошибочно различать, какие установления и какие люди должны называться «к. к.», а какие «к. и к.». Письменно она именовалась Австрийско‑Венгерской монархией, а в устной речи позволяла называть себя Австрией – именем, стало быть, которое она сняла с себя торжественной государственной присягой, но сохраняла во всех эмоциональных делах в знак того, что эмоции столь же важны, как государственное право, а предписания не выражают истинную серьезность жизни. Она была по своей конституции либеральна, но управлялась клерикально. Она управлялась клерикально, но жила в свободомыслии. Перед законом все граждане были равны, но гражданами‑то были не все. Имелся парламент, который так широко пользовался своей свободой, что его обычно держали закрытым: но имелась и статья о чрезвычайном положении, с помощью которой обходились без парламента, и каждый раз, когда все уже радовались абсолютизму, следовало высочайшее указание вернуться к парламентарному правлению. Таких случаев было много в этом государстве, и к ним относились также национальные распри, что по праву вызывали любопытство Европы и освещаются сегодня совершенно неверно. Они были настолько ожесточенны, что из‑за них по многу раз в году стопорилась и останавливалась государственная машина, но в промежутках и паузах государственности царило полное взаимопонимание и делался вид, будто ничего не произошло. Да по‑настоящему и не происходило ничего. Просто та неприязнь каждого к стремлениям каждого другого, в которой мы все сегодня едины, в этом государстве сформировалась рано и стала, можно сказать, сублимированным церемониалом, который еще имел бы, пожалуй, большие последствия, если бы его развитие не было до срока прервано катастрофой.<br/>
<br/>
Ибо не только неприязнь к согражданину была возведена там в чувство солидарности, но и недоверие к собственной личности и ее судьбе приняло характер глубокой самоуверенности. В этой стране поступали – доходя порой до высших степеней страсти и ее последствий – всегда иначе, чем думали, или думали иначе, чем поступали. Несведущие наблюдатели принимали это за мягкость или даже за слабость австрийского, по их мнению, характера. Но это было неверно, и всегда неверно объяснять происходящее в какой‑либо стране просто характером ее жителей. Ведь у жителя страны по меньшой мере девять характеров – профессиональный, национальный, государственный, классовый, географический, половой, осознанный, неосознанный и еще, может быть, частный; он соединяет их в себе, но они растворяют его, и он есть, по сути, не что иное, как размытая этим множеством ручейков ложбинка, куда они прокрадываются и откуда текут дальше, чтобы наполнить с другими ручьями другую ямку. Поэтому у каждого жителя земли есть еще и десятый характер, и характер этот – не что иное, как пассивная фантазия незаполненных пространств; он разрешает человеку все, кроме одного – принимать всерьез то, что делают его по меньшей мере девять других характеров и что с ними происходит; иными словами, значит, как раз то, что должно было бы заполнить его. Это, нельзя не признать, трудноописуемое пространство окрашено и сформировано в Италии иначе, чем в Англии, поскольку то, что отделено от него, имеет иную окраску и форму, и все же оно там и здесь представляет собой одно и то же – пустое, невидимое пространство, внутри которого действительность походит на покинутый фантазией игрушечный, из кубиков, город.
Может мне одному так показалось, но чтец читает Лопахина как бы через Шукшина. Никого другого в образе этого героя слушая, представить, невозможно. <br/>
Что до товарища Шолохова, то, да, большой мастер вылизывать власти искусник, просто! <br/>
Начнём с начала. У Шолохова поднята тема репрессий и вывод — не знал товарищ Сталин, дезинформировали проклятые враги в лице Ягода, Ежова… А далее очень интересный момент, в разговоре с пастухом Александр Михайлович (старший брат агронома Стрельцова) говорит ему, что мол его самого посадили по ошибке (да ещё какой! Целый шпион оклеветал его и ему подобных), а то что снохе пастуха дали десять лет, за то что С ГОЛОДУ украла 4кг. пшеницы, на жалкий прокорм себе и детям, это, правильно! Подумайте, за каждый фунт дали год, в целом — десять! Ибо социалистическую собственность беречь надо и пухни с голоду, но отправляй пшеницу на экспорт. Оправдал-таки Шолохов репрессии, безжалостно работая (будем считать пером) ублажая власть. Дальше больше. Мать четверых детей (старуха у которой Лопахин просил ведро и соли) уже потершая младшего в Севастополе думает о том, как бы она избила палкой оставшихся за то, что воюют плохо!!! У меня вопрос, она, вообще, МАТЬ?? В целом складывается впечатление, что люди в этой писанине (временами талантливой, даже трогательной, но, как раковыми метастазами пронизанной тошнотворными штампами махрового совкового агитпропа), на редкость не прихотливы, в плане человеческой жизни. Их большевистская власть настолько опустила в бытовом уровне, что их желания во время войны (поесть/поспать), точно такие же, как и в мирное время. Люди превратились в очень неприхотливых биороботов, пользующиеся самым минимум удобств и благословляющими это полуживотное существование ещё в мирное время, а уж в военное, это вызывает только небольшой дискомфорт. Самым характерным в этом произведении моментом тупого, бесчеловечного отношения к человеку, смачного плевка в его душу и глумления над личностью является рассказ бойца Некрасова о его «окопной болезни» и его правильного вывода-признания, что ему необходим отдых ибо он нервно-психически измотан до основания. Идиот Лопахин (который, кстати, воюя уже второй год почему-то показывает поведение вчера призванного новобранца полного сил и постоянно лезущего в бой, как-будто не потерь, не усталости он не знал никогда) злится на Некрасова и чуть ли не с кулаками принуждает его остаться на линии фронта игнорируя ротацию. Вот это тотальное пренебрежение к человеку, оно ОЧЕНЬ по советски! И самое низкое в этом очень болезненном рассказе Некрасова то, что он потом просит у Лопахина чуть ли не прощения, не злится и что он, остаётся. Один идиот, гарлапан, самодур, да просто, дурак, преподносится пропагандой Шолохова, как пример для подражания. Эдакая помесь Давыдова, Щукаря, Нагульнова и Антипа-Брехта. <br/>
Вообще, надо отметить эту характерную для Шолохова мушкетёрскую тройственность главных персонажей, наблюдаемую ещё в «Поднятой целину». Здесь: Лопахин — д’Артаньян, новый персонаж — слуга д’Артаньяна Планше — Копытовский, Атос — Стрельцов (та же проблема с женой :)), Портос — Звягинцев. «Арамиса» нет, как и в «Целине», видимо, слишком утончён и религиозен. Не формат, для колхоза. <br/>
Резюме таково — местами интересное повествование, как в железный каркас закованное в пропагандистскую канву и к тому же простёганное суровой агитпроповской ниткой там где кажется, ну уже негде просунутся совковому мракобесию и человеческое должно проступить, но нет, выверт в сторону партии, как кровавое шило из мешка вылезает …
Болдырева Елена «Избранные стихи. Выпуск 2», в исполнении автора – Болдыревой Елены. <br/>
<br/>
Изящнейшая «пасторальная нежность» в каждой строке… «петербургско-фальконетовская», одновременно и «фарфоровая», «грациознохрупкая», в самой своей изысканно-эстетизированной незащищенности… удивительная поэтесса! Сборник очень понравился. <br/>
<br/>
«Будтье милосердны» (2011) — боль на самом деле спрятана меж строк, и у автора «получилось»… получилось выразить её… чудеса вокруг нас… «мокрые лесные малыши». <br/>
<br/>
«Пал» (2018) – «Искорки – мураши, кожицы угольки…» – феномен, который сам себя кажет и выказывает свою истину в своей чудовищной правоте: «всё от моей руки, только представь сам злого огня круг — вот, ты стоишь там, вот ты горишь вдруг. Рядом – твоя семья, дети… родных плач…» Удивительный слог раскаянного искусства. Прелесть. <br/>
<br/>
«Двое из Красной книги» (2014). «Я по земле иду хрустальной поступью, не причиняя вред своим друзьям…» — в одном предложении вся суть современного мира. Огромная редкость, достойная Красной книги. Потрясающая синонимичных антитез, определяющих художественное пространство стихотворения. «Забудьте остроту своих когтей»… <br/>
<br/>
«Чудачка на пятом» (2020) – «свет тихий во мраке, и вера среди безверья…» Ассоциация: идеальный набросок, вычерченный на поверхности данного нам жизненного мира. Очень глубоко и тонко.<br/>
<br/>
«Вот такие мы гадюки» (2016). Кружевная ирония, улыбнуло – «в час, когда гадюкой городской я в тепле калачиком свернусь!»<br/>
<br/>
«С дуба рухнутые» (2020) – мудрость дубов – философия истины, когда «сдубарухнутость» – данность – нисколько не сленг. Забавно. <br/>
<br/>
«Живой родник» (2018). «Кто чист душой для тех чиста вода»… когда онтология бытия как «колебательный контур», сфера чистой феноменальности… мы вновь пришли сюда к тебе прильнуть и стать чуть-чуть добрее. Смысл фантастический. Можно слушать и слушать бесконечно.<br/>
<br/>
«До кончиков ногтей» (2017) – ода самой любви в антураже марта. «Не стала строить я мимозу-недотрогу, я вся — его причал до кончиков ногтей…»<br/>
<br/>
«Весенняя находка» (2014) – ассоциация: универсальный ключ, шифр для разгадки глубинной сущности… «Быть так не хочется птицею брошенной, слушая пенье восторженных птах!»<br/>
<br/>
«Памятка» (2020) – Очень нежно о главном: «с каждым годом, у тебя грубее «кожа», с каждым годом, «тоньше кожа» у меня…» <br/>
<br/>
«Коврик» (2018). И у меня был такой коврик у кроватки в бабулином доме. Стих-изумление… трогательный взгляд в прошлое… в знакомую, любимую, памятную, но позабытую в бесплодных исканиях красоту. Самое полюбившееся стихотворение в сборнике. Просто чудо какое-то. Так написать! И ведь у каждого в жизни это было. Что-то в глаз попало…<br/>
<br/>
«Полетели» (2015) – «…в нем, словно бабочки, подхваченные ветром, резвились стар и млад, над городом паря!»<br/>
<br/>
«Ищи себе нормальную» (2016) – Подумалось о Булгаковской Маргарите: «Я – взбалмошная, странная, летаю по ночам, с большими «тараканами», — в обиду их не дам…»<br/>
<br/>
«С душою скрипки» (2017). «Когда-нибудь ты вдруг проснешься на земле с душою скрипки, пробуждаемой смычком… ворона белая, отрезанный ломоть…» — редукция самой души до состояния его «внутриположенности» в мире конструкт, превращающих её в мелодийную модификацию субъекта…<br/>
<br/>
И бонусом три песни «Колыбельная» (2019), «Луноход» (2018), «Флюгер» (2019) – невероятный синтез и взаимообогащение искусства слова и музыки, живописного, пластического… в исполнении самой поэтессы. Душевно. Пожалуйста, послушайте… необыкновенно. Они авторские с бардовским чётким обозначением «формы, принятой за центр». Жду продолжения))) Очень талантливо. Искреннее восхищение автору!!!
НФ всегда под неусыпным контролем не только спецслужб, но и сил более могущественных. Артур Кларк так умело спрятал в «Прятки» реальную тему, философию и аллегорию фантастики, что можно было бы восхищаться, если бы не понимание: жить захочешь — ещё и не так раскорячишься. <br/>
Разумеется, ничего космического в рассказе нет. Автор прямо указывает на то, что изменил лишь некоторые «имена», а речь пойдет о борьбе разведок за нечто важное. Вторая юпитерианская война — это Вторая мировая (величайшая «театральная постановка». И если кто не «слышит» НФ, тот не видит «театра» всего и сегодня). На момент написания «Прятки»(1949г.) автору мог быть известен только один прототип персонажа К-15. Сама идея летательного аппарата нового типа и вся документация о нем были «уничтожены», а «шпион» надежно упрятан. Судя по скудности информации о нём, хочется думать, что могущественные друзья его успели вовремя, и гениальный конструктор просто «исчез». Слова Артура Кларка о том, что «шпион» не затупил перед лицом смерти, а мозг его стал работать еще лучше и он спрятался на Фобосе (т.е. в самом «страшном» и недоступном) месте...// ( Как белка за стволом дерева. А ведь в рассказе Кингмен мог застрелить белку, подойди он к дереву. Измени свою точку зрения, и скрытое станет видно)//… Но в том то и дело, что в реале в 1938-м никто не мог даже приблизиться. А к 1949-му меняется политическая ситуация (нет больше «агрессивно-нейтральных марсиан», есть вновь раздавленные немцы), и снова появляется возможность и крайняя необходимость разобраться с К-15. Немцы к концу войны построили свой прототип «К-15» и он достался трофеем пиндосам и подпиндосникам. Начиналась новая эра летательных аппаратов: реактивные двигатели и «космическая гонка». И «Смит» (он же Кингмен, он же «королевские… службы») вновь идет в оружейную комнату, желая убить белку (добыть информацию о подлиннике К-15). Но это всё «О житьё минувшем сбивчивый рассказ...» <br/>
НФ рассказ начинается и заканчивается с белки. Интересная аллегория. Задумайтесь, почему этот рыже-серый зверек называется (только у нас) именно «бел-ка». Версия о древних белых белках полная глупость, т.к. если бы они и были(что невозможно по причине рецессива и обречённости вида), то назывались они тогда как раз не «белка», а «веверица». И только с полным утверждением православия на Руси утверждается «белка»( и только у нас она от понятия «белая» ). Тогда же Русь из белой стала почему-то красной, «перекрасив» города, кремли и площади, одежды и фольклор. А в Бело-Русии не «перекрасили» и там нет белки, там осталась «веверица». В Мало- и Велико- белка есть, а в Бело-России она не белка, а «веверица». <br/>
Судя по комментариям, многим трудно понимать НФ. Зачем тогда тратить время. Начните с понимания сказок. Возьмите сказки Пушкина — здесь всё о том же, те же темы и аллегории. Например «Сказка о царе Салтане...» — вот где фантастика! Сначала на острове Буяне появляется чудо-город. Затем зачем-то в городе появляется эта вездесущая белка. И опять «не простая, а затейница такая...»<br/>
"… Ладно, ладно, детки, дайте только срок, Будет вам и белка, будет и свисток!..." будет и новый Год. <br/>
У каждого свой диагноз и своё вИдение о чём «Прятки». Удачи!
Светлогуб — типичный терпила, говоря современным языком. Прикрывается кротостью и смирением, хотя в действительности просто проявил малодушие, приняв от Прохорова динамит на хранение. История к сожалению умалчивает кто такой есть Прохоров, но из контекста можно догадаться, что никаких управленческих функций в революционной ячейке он в отношении Светлогуба не имел. Транспортировка динамита была поручена Прохорову, однако он, не утруждаясь его сохранением, «скинул» товар на совесть Светлогуба. Последний же, не сумев сказать твердое «нет», попался в руки правоохранителей и, чтобы хоть как-то оправдаться перед самим собой, начал выдумывать какую-то ересь про любовь к врагам, прощение и смирение, навеянную чтением Еванглия. Об этих высоких сентенциях следовало думать до вступления в ряды революционеров, кротко и покорно терпя зло, принимая беспредел власти и уповая на спасение души своей и угнетателей.<br/>
Весьма забавно звучит проекция Светлогуба строк Библии: «блаженны изгнанные за правду… Радуйтесь и веселитесь: так гнали и пророков, бывших прежде вас…» на свою ситуацию и революционную деятельность. И ведь не задумывается герой о том за какую «правду» помещен он в острог! Он свято верит, что его дело благое и искренне проливает слезы, читая про несение креста своего, потерю и сбережение души во имя человечества. При этом под Иисусом получается он невольно подразумевает Меженецкого? (хотя конечно такого отождествления автор не приводит).<br/>
<br/>
Интересен факт, что уже будучи приговоренным, Светлогуб не стал разоблачать подельника Прохорова, который был ему неприятен и, более того, — стал причиной заключения Светлогуба в тюрьму. Чувство самоуничижения, свойственное подобным личностям, преобладает даже над инстинктом самосохранения. Т.е. он сохранил в тайне имя виновника его заключения не из-за продолжения идеи революции, не из-за жалости к Прохорову, не из-за чувства собственного достоинства, а для чтобы почувствовать на себе всю злость и жестокость системы. Ему даже рай не был нужен, т.к. он как был атеистом, так атеистом и повис на эшафоте. Сейчас это называется «стокгольмский синдром», но во времена Толстого до такого еще не додумались.<br/>
<br/>
Старик раскольник, приверженец анархизма, ошибочно признает Светлогуба познавшим истинную веру только лишь на основании внешнего вида и поведения смертника. По своей природе старик выступает антагонистом нравственных убеждений Светлогуба, а также революционных взглядов в целом. Будучи противником власти аналогично Меженецкому раскольник спрашивает его о вере. И получает от революционного предводителя несуразный ответ о борьбе с правящим классом, эксплуатирующим народ. Не вдаваясь в критические уточнения, раскольник получает от Меженецкого подтверждение, что и у Светлогуба была соответствующая вера. Однако образ Светлогуба, запечатленный раскольником перед казнью, никак не вяжется у старика с такой «верой». Да и вообще понятие веры у них настолько разное, что лучше бы им и не разговаривать об этом. В конечном итоге у раскольника в голове поселились большие летучие мыши, но он видимо все-таки понял чем отличается «вера» человека приговоренного к смертной казни и человека, надеющегося еще наломать несколько дров в своей жизни.<br/>
<br/>
Непонимание молодыми революционерами убеждений Меженецкого однозначно указывает на их большевистские взгляды (которые как раз с 1903 года и вошли в политическую жизнь России), в то время как Меженецкий принадлежал к фракции меньшивиков. Меня в описании встречи Меженецкого с молодежью смутило только размещение арестантов обоих полов в общем помещении… Типа, «а что так можно было??»<br/>
<br/>
Господи, к чему я это все написал тут?! Хотел ведь что-то сказать, но забыл уже… Потом допишу.
«Знахарь», как всегда у Амарике Сардара, о самом главном: о Человеке, о торжестве Смысла над любыми условностями и глупостью. Но мне понравилось другое. Автор донес до нас сообразительность народа, который спрятал под видом притчи анекдот, издевку над подавляющей его системой. С удовольствием прочитал предыдущих комментаторов. Все поддались очарованию мудростью и языком автора, не обращая внимание на то, что и в основе сюжета и в деталях — небылица и розыгрыш. Как говорится: «Платон мне друг, но истина дороже»)<br/>
<spoiler>Первое. Обучение Манука путем складывания в мешочке на ощупь разбитого горшка — это насмешка. В детстве я как раз наблюдал работу костоправа, сами врачи отсылали к нему пациентов с особо тяжелыми случаями осколочных переломов. Свидетельствую: научиться этому искусству без врожденных способностей (и даже с мед. образованием) невозможно. Сюжет со складыванием осколков горшка в мешке — анекдот. Сам (как археолог) собирал и клеил много керамики, это не так просто, как кажется. Сам в травматологии делал и наблюдал различные репозиции, даже т.н. «открытые» переломы зачастую сложить намного труднее чем мелко разбитый горшок.<br/>
Второе. Судя по описанию «способа лечения» травмы и быстрому эффекту речь идет о вывихе тазобедренного сустава. От сотворения мира и до сего дня в полевых условиях вправляется одним способом. Больного укладывают на бок травмированным бедром вверх. Врачующий садится на тело пациента сверху, придавливая его, нагибается, обхватывает ногу максимально близко к травмированному суставу, грудью и плечом прижимая колено, притягивает к своему животу и вправляет т/б сустав. Врачующий должен обладать опытом, массой тела, и большой силой рук (т/б сустав — единственный удерживаемый на своем месте силой атмосферного давления). Можно было бы использовать систему рычага, но это очень сложно и очень чревато, т.ч. и в больнице врач действует выше описанным способом.<br/>
Третье. Накормить буйволицу солью невозможно. Так уж получилось, что сейчас я лесник, строю и наполняю солонцы. Дикие животные соль не «едят». Домашних (свиней точно, а корову — сомневаюсь) можно накормить солеными помоями, они сразу сдохнут (как и человек умрет, проглотив несколько ложек соли). И даже, если допустить невозможное, что буйволица наелась соли, а потом достаточно «раздулась» от воды. И даже, если удалось бы усадить женщину с вывихом т/б сустава верхом на нее (разве что в бессознательном состоянии от дикого болевого шока при такой попытке). То вправить вывих таким образом никак невозможно, только добавить серьезных травм. <br/>
Четвертое. Во все времена и при любых ситуациях людям плевать на любые условности и предрассудки, когда речь идет о принятии врачебной помощи при столь болезненной травме. В ортодоксальном мусульманстве не только не запрещается, но и приветствуется оказывать/получать помощь в беде любому, кто просит о ней. Если присмотреться, то все разговоры бека просто не логичны, по сути — они лишь анекдот о глупости любого гонора и бессмысленности «понтов». Если уж на то пошло, Манук мог вправить т/б сустав закутанный в ткани не касаясь женщины. А грозить «ответом головой» врачу — что брадобрею когда тот бреет тебя опасной бритвой. Народная издевка над персонажем «бек», который так боялся стать посмешищем для народа очень ловко завуалирована под мудрую притчу, в которой бек пристыжен самим собой (тут ещё и философия смысла).<br/>
В народных преданиях часто используется анекдотичная небывальщина для особого выделения главной смысловой идеи. имхо </spoiler> Можете бросать камни, мне пригодится)<br/>
Спасибо Констиантину Суханову и Нуре Сардарян за то что дарят нам произведения Амарике Сардара.
Эта книга подвержена синдрому самнамбулы или заражена по самую брахма пудру и все чакры дзеном. Почему? А просто герою на всё по тамтаму с тромбоном в придачу. Мне это напоминает человека, встающего на работу на автопилоте ну или с дикого похмела. Встал, почистил зубы выпил кофе и так далее, тело как раб на галерах выполняет заложенную прогу, а разум орёт «Ау» самосознанию и дееспособности, потом видит их, нагло и ехидно улыбается, машет ручкой и скрывается в неизвестном направлении под песню Макаревича «Я сюда ещё вернусь».Помер да и фиг с ним, никаких попыток вернуться взад, залезть в своё тело, ззаткнуть рану пальцем и с криком «Врагу не сдаётся наш гордый Варяг, Банзай!" бросится на врага навалять ему по самые ананасы а потом резвенько добежать до ближайшей реанимации, где театрально и трагично сдохнуть, под слёзы блондинки мед. Сестры и разочарованный вздох доктора, прося передать всем кого он знает что любит всех хороших и отомстит всем плохим с того света. А тут умер и умер, белый тоннель проехал мимо, ну ладно. Как в магазин за хлебом сходил. Реакции ноль. Нет белого, ну дайте батон. Очнулся не весть где и тоже реакции никакой, словно бы он валерианой пузырёк сожрал. Мыслей кстати тоже нет. Ну и правильно зачем они онже главный герой. Он не переживает что преждевременно отбросил коньки и в хокей ему больше не играть он не расстроен что не увидит маму. Никаких вопросов и терзаний словно бы он детдомовский и круглая сирота. Зато когда появилась огненная дева, тут альфа показал себя на все имеющиеся сто процентов, показал бы и на тысячу но лишнего нолика автор не дал. И тут возникает главный вопрос ну или претензия. Мотивация героя. Нет я всё понимаю и знаю что почти все рыцарски подвиги совершаются ради любви, но едрён помидор, что это происходит товарищи?! Цель героя в конце своего героического пути, интимная близость с красивой девушкой способной раскаляться до космических темпиратур. То есть он решил стать магом, чтобы ему просто на просто дала симпатичная девушка. Ну да согласен, что в конечном итоге к этому всё и приходит, хотя на интиме и не зиждется, но вот так открыто и без маломальских высоких стремлений. У него даже мысли не возникло, «О стану крутым магом и вернусь домой.», «Так куда в маги записываться? Вот обучусь и тогда мы с тобой ух повеселимся!» А этой он с какого так в душу запал во вселенной мало существ с которыми можно применить на практике Камасутру. Вот даже не было банального «Я искала тебя сотни лет, наконец-то я могу осуществить свой замысел, и ты мне в этом поможешь и твоя награда будет невообразима, приме же свою судьбу. Ты избранный Нео!», а ей тоже всё фиолетово. Потом это обучение владением демонским телом, которое заняло пол часа, мы своим телом учимся управлять годами, а тут раз и поменял глаза и гланды, раз и отрастил когти и всё остальное. Захотел и спел Кипелова, чем пленил жаркое девичье сердце. И так постоянно на протяжении всей книги, точнее до того места где я остановился, пожалев свои мозги. Попал в другой мир, познакомился с наследницей трона ограбил главного попа, всё ровно и без заноз. А как вам концерт на русском для жителей другого мира. Короче полный карачун. Дальше насиловать мозг себе не буду первой половины книги хватило.
С Вами не соскучишься, Амаль))) Мастер Вы оригинальничать!..))<br/>
<br/>
Видимо, «клетчатка» — это патологоанатомический термин. Но я уже до таких подробностей не вдаюсь, как чтец, не суть. Ваше же замечание, Амаль, воспринимаю ироничным, в том числе и Ваше замечание по поводу музыкального сопровождения, заставившее Вас, не любителя классики, заслушаться чеховским:<br/>
<br/>
«Джахангир, интриган Вы эдакий! Вот клянусь Великим Гомеостазом Вселенной, что если бы не эта, как ни странно — к месту пришедшаяся музыка в стиле дарк-эмбиент в начале рассказа, я не прослушал бы больше минуты, сочтя этот рассказ скучным и унылым». <br/>
<br/>
Что ж, это удача! ))<br/>
<br/>
По поводу обращения к тролльчатам я полностью согласен с Вами! У здешних начинающих троллей слабовато не только с чувством самоиронии, но и с риторикой, отчего они вызывают лишь скуку. <br/>
<br/>
По поводу дизорфоэпии латинского глагола. В заподноевропейской традиции в многосложных глаголах личной формы ударения стоят на последнем слоге: не трАнзит, а транзИт; трАнзит – это имя существительное – переход. <br/>
<br/>
И да, спасибо за ссылку. graecolatini.bsu.by/htm-proverbs/proverbs-latin-transcription-170-ru.htm<br/>
<br/>
***<br/>
Ну, и самое главное: когда я озвучивал диалог между врачом и самоубийцей, я не мог удержаться от смеха. Было много дублей. И чем я больше читал диалог, тем мне больше хотелось угарать. Короче, нахохотавшись вдосталь, мне лишь на следующий день удалось озвучить диалог. И все же, слушая его вы можете заметить, как же мне было смешно. А Вы говорите: «И паче снега убелюся, и слуху моему даси радость и веселие…». ))) <br/>
<br/>
«В глазах его я прочел испуг. Он боялся, чтобы я не ушел.<br/>
— Не нужно! Посидите еще минут пять… десять… Если вам не противно, то сядьте, прошу вас.<br/>
Он просил и дрожал, стуча зубами. Я послушался и сел на край дивана. Десять минут прошло в молчании. <br/>
— Какой ветер! — проговорил больной, не открывая глаз. — Как он ноет!<br/>
— Да… — сказал я. — Послушайте, мне кажется, что я вас знаю. Вы не участвовали в прошлом году в любительском спектакле у генерала Лухачева на даче?<br/>
— А что? — спросил он, быстро открыв глаза. По лицу его пробежала тучка.<br/>
— Точно я видел вас там. Вы не Васильев?<br/>
— Хоть бы и так, ну так что же? От этого не легче, что вы меня знаете.<br/>
— Не легче, но я спросил вас так… между прочим.<br/>
Васильев закрыл глаза и, словно обиженный, повернул свое лицо к спинке дивана.<br/>
— Не понимаю я этого любопытства! — проворчал он. — Недостает еще, чтобы вы стали допрашивать, какие причины побудили меня к самоубийству!<br/>
Не прошло и минуты, как он опять повернулся ко мне, открыл глаза и заговорил плачущим голосом:<br/>
— Вы извините меня за этот тон, но, согласитесь, я прав! Спрашивать у арестанта, за что он сидит в тюрьме, а у самоубийцы, зачем он стрелялся, невеликодушно и… неделикатно. Удовлетворять праздное любопытство на чужих нервах!<br/>
— Напрасно вы волнуетесь… Я и не думал спрашивать вас о причинах.<br/>
— Так спросили бы… Это в привычке людей. А к чему спрашивать? Скажу я вам, а вы или не поймете, или не поверите… Я и сам, признаться, не понимаю… Есть протокольно-газетные термины вроде «безнадежная любовь» и «безвыходная бедность», но причины неизвестны… Их не знаю ни я, ни вы, ни ваши редакции, в которых дерзают писать «из дневника самоубийцы». Один только бог понимает состояние души человека, отнимающего у себя жизнь, люди же не знают.<br/>
— Всё это очень мило, — сказал я, —…»
Что его невозможно поймать;<br/>
Чуешь ты, но не можешь понять,<br/>
Чьи глаза за тобою следят.»<br/>
(Александр Блок)<br/>
…<br/>
После того, как окунешься в мир Магии, не успеешь оглянуться, а вокруг тебя уже ПУГАЮЩИЕ рассказы.<br/>
То, что их открывает АМБРОС БИРС очень символично. В «Соответствующей обстановке» автор предлагает нам условия, при которых нужно читать Рассказ с привидениями. «Ночью — в одиночестве — при сальной свече… Я берусь почти в любой обстановке заставить вас плакать или хохотать. Но для того, чтобы рассказ, подобный этому, произвел на вас должное впечатление, нужно внушить вам страх — или по меньшей мере ощущение сверхъестественного, а это уже не так просто.»<br/>
…<br/>
Для любителей ночных прогулок по кладбищам и таинственным подземельям, где собирается всякая нечисть, — зловещие рассказы ГЕНРИ КАТНЕРА.<br/>
…<br/>
«Бояться или не бояться?» Почти Гамлетовский вопрос, на который нам отвечает ДЖОН КОННОЛЛИ — Сон среди зимы. «Я не испугался… Я знал, что он мертв. А мертвецы над нами не властны. Или же властны настолько, насколько мы сами допускаем.»<br/>
…<br/>
Рассказы КЛАРКА ЭШТОНА СМИТА<br/>
испугать уже не могут, они СЛИШКОМ страшные. Но звучят очень красиво, как Романтика ужаса. «Пришла пора тебе узнать правду о том, кто я есть на самом деле, поскольку я не то, чем мне разрешили казаться». А когда услышала «Слуга знал греческий», то невольно улыбнулась.<br/>
…<br/>
Что действительно жутко, так это вполне реалистический рассказ МОРИСА ЛЕВЕЛЯ «Псарня». Ужас от услышанного пробирает до кончиков мезинцев. <br/>
…<br/>
Порадовали сюжетные рассказы РОБЕРТА БЛОХА, особенно «Адский фонограф». Да минует нас чаша такого изобретения!<br/>
…<br/>
Очень понравились рассказы УИЛЬЯМА ТЕННА. «Она гуляет по ночам» — просто Чудо. Детектив, фэнтези, любовь. Ах! Очень хорош! «Она из древнего, почти 500 лет, румынского дворянского рода. Я на ней женюсь!»<br/>
…<br/>
Эдгар По. Детская моя любовь. Романтика Смерти и Ужаса. Мои родители заботились о моих вкусах, но и они не знали <br/>
«Какой у дочки тайный том<br/>
Дремал до утра под подушкой.»<br/>
А это была темная синяя книжка «Рассказы Эдгара По». Такая пугающая, и такая желанная.<br/>
…<br/>
«В его глазах фиалкового цвета<br/>
Дремал в земном небесно-зоркий дух.<br/>
И так его был чуток острый слух,<br/>
Что слышал он передвиженья света.<br/>
Чу. Ночь идёт. Мы только видим это.<br/>
Он слышал. И шуршанья Норн-Старух.<br/>
И вздох цветка, что на Луне потух.<br/>
Он ведал всё, он, меж людей КОМЕТА.<br/>
И друг безвестный полюбил того,<br/>
В ком знанье лада было в Хаос влито,<br/>
Кто возводил земное в Божество.<br/>
На смертный холм того, чья боль забыта,<br/>
Он положил, любя и чтя его,<br/>
Как верный знак, кусок метеорита.»<br/>
(Константин Бальмонт — Эдгар По)<br/>
…<br/>
Огромное СПАСИБО Олегу Булдакову за эту прекрасную подборку. Я получила истинное наслаждение.<br/>
***<br/>
«Вы, конечно, уже поняли, что это была галлюцинация. Впрочем, я предпочитаю называть это видением.» Амброз Бирс
«Если представить себе век нашего календаря в виде минуты на циферблате громадных часов, отсчитывающих ход времени, то получится так, что европейцы начали осваивать обе Америки всего лишь около пяти минут тому назад. Чуть раньше, чем за четверть часа до этого возникло христианство. За час с небольшим люди обосновались в Южной Месопотамии, и этот народ в скором времени создал старейшую на земле известную нам цивилизацию. Она существовала задолго до самого древнего письменного документа; судя по нашим часам, люди приступили к регистрации на письме прошлого тоже намного меньше чем час назад. Где-то часов через шесть или семь и гораздо дальше можно рассмотреть первых узнаваемых людей современного физиологического типа, уже сформировавшегося в Западной Европе. Перед ними, приблизительно на две или три недели раньше, появляются первые следы созданий с некоторыми человеческими признаками, чей вклад в последующую эволюцию рода людского все еще вызывает сомнения.»<br/>
<br/>
Казалось бы, ну хотел нам сделать этапы истории очевиднее. Привлёк известный способ соотносить исторические тысячелетия с циферблатом часов. И, если не вникать в суть, а пробежаться бездумно по строчкам, то вроде ничего, сойдёт. Ан нет! <br/>
Известный всем пример использования циферблата в 12 часов, хорош, когда весь циферблат – это нечто целое, нечто всё! Например, время существования Земли. Тогда можно нас огорошить, что земная атмосфера существует только последние 2 часа (я не знаю точно, я шучу). Или сказать, что весь циферблат – это общее время жизни животных, а вот человек разумный появился всего 10 минут назад.<br/>
Но то, как автор использует свой циферблат, по-моему, полная глупость, которая не помогает, а затрудняет понимание времени. Гораздо понятнее было бы просто сказать: европейцы начали осваивать обе Америки всего лишь около пяти веков назад.<br/>
Следующая дата вообще грубая ошибка, но догадаться сразу вы не можете, т.к. надо что-то там в голове сосчитать. «Чуть раньше, чем за четверть часа до этого возникло христианство». Это как же, христианство возникло чуть раньше 15-ти веков назад? Он что, шутит? Христианство возникло в конце 1-го века нашей эры. Сейчас мы в 22 веке, т.е. христианство возникло 21 век назад! Как пел Высоцкий:<br/>
Он, наверное, пошутил!<br/>
Мы отрежем только пальцы,<br/>
Как мне доктор говорил.<br/>
Автор, наверное, пошутил, ведь 21, конечно же раньше 15, только не чуть-чуть. Может под словом «христианство» он имеет в виду какое-то определённое событие в истории церкви? Ну там, Рурский собор, или испанская инквизиция начала использовать аутодафе? <br/>
<br/>
Когда автор пошёл крутить стрелку уже в несколько часов, то циферблат полностью потерял смысл.<br/>
Можно ещё посмеяться над манерой автора указывать период относительно другого периода. Мы то живём сейчас! И нас более интересует, когда же было это событие относительно нас. Но автор нам докладывает что-то типа: Перед ними, приблизительно на две или три недели раньше, появляются…<br/>
Тут надо бросать читать (а уж слушать и подавно), доставать калькулятор и заниматься арифметикой :- ))
— <br/>Надежда и любовь – всё, всё погибло!..<br/>
И сам я, бледный, обнаженный труп,<br/>
Изверженный сердитым морем,<br/>
Лежу на берегу,<br/>
На диком, голом берегу!..<br/>
Передо мной – пустыня водяная,<br/>
За мной лежат и горе и беда,<br/>
А надо мной бредут лениво тучи,<br/>
Уродливые дщери неба!<br/>
Они в туманные сосуды<br/>
Морскую черпают волну,<br/>
И с ношей вдаль, усталые, влекутся,<br/>
<br/>
И снова выливают в море!..<br/>
Нерадостный и бесконечный труд!<br/>
И суетный, как жизнь моя!..<br/>
<br/>
Волна шумит, морская птица стонет!<br/>
Минувшее повеяло мне в душу –<br/>
Былые сны, потухшие виденья<br/>
Мучительно-отрадные встают!<br/>
<br/>
Живет на севере жена!<br/>
Прелестный образ, царственно-прекрасный!<br/>
Ее, как пальма, стройный стан<br/>
Обхвачен белой сладострастной тканью;<br/>
Кудрей роскошных темная волна,<br/>
Как ночь богов блаженных, льется<br/>
С увенчанной косами головы<br/>
И в легких кольцах тихо веет<br/>
Вкруг бледного, умильного лица,<br/>
И из умильно-бледного лица<br/>
Отверсто-пламенное око<br/>
Как черное сияет солнце!..<br/>
<br/>
О черно-пламенное солнце,<br/>
О, сколько, сколько раз в лучах твоих<br/>
Я пил восторга дикий пламень,<br/>
И пил, и млел, и трепетал, –<br/>
И с кротостью небесно-голубиной<br/>
Твои уста улыбка обвевала,<br/>
И гордо-милые уста<br/>
Дышали тихими, как лунный свет, речами<br/>
И сладкими, как запах роз…<br/>
И дух во мне, оживши, воскрылялся<br/>
И к солнцу, как орел, парил!..<br/>
<br/>
Молчите, птицы, не шумите, волны,<br/>
Всё, всё погибло – счастье и надежда,<br/>
Надежда и любовь!.. Я здесь один, –<br/>
На дикий брег заброшенный грозою,<br/>
Лежу простерт – и рдеющим лицом<br/>
Сырой песок морской пучины рою!..<br/>
(Фёдор Тютчев)<br/>
------++++-----<br/>
Судно тонет, кренится корма.<br/>
Шлюпки за борт! Спасайся, кто может!<br/>
Кто не может – молитесь. О, Боже!<br/>
Нам плюют в лица пеной ветра.<br/>
Мы вчера всё делили по-братски,<br/>
А теперь из-за лодки одной<br/>
Глотки грызли друг другу пираты,<br/>
Испустив обезумевший вой.<br/>
От накала страстей позабыли,<br/>
С кем делили флягу воды,<br/>
С кем на каторге кости гноили,<br/>
Кто кого уберёг от беды.<br/>
Запах пороха, грохот картечи,<br/>
Кровь мешали с горючей слезой.<br/>
И во время воинственной сечи<br/>
Капитан громко крикнул им: «Стой!<br/>
Мы же вместе моря бороздили,<br/>
Друг за друга стояли горой.<br/>
Мы добычу по-братски делили,<br/>
А теперь из-за лодки одной<br/>
Рвёте глотки друг другу, стараясь,<br/>
Друг вчерашний стал злейшим врагом!»<br/>
Прохрипел капитан, задыхаясь,<br/>
Пробивая дно лодки багром.<br/>
Судно тонет: корма под водой.<br/>
Словно черти, бесились пираты,<br/>
А на мачте висел, чуть живой,<br/>
Капитан одноногий — распятый.<br/>
Вот смыкаются волны кольцом,<br/>
Омывая кровавые скулы.<br/>
А на дне хохотали тайком,<br/>
Предвкушая пир знатный, акулы…<br/>
(Бердов Роман)
<br/>
Описание женскага пола<br/>
<br/>
Она была еще той штучкой эта роковая, длинноногая, голубоглазая блондинка с бездонными глазами из города на Неве с осиновой талией, от которой веяло холодком, так как она была холодна, как лед с ее мраморно-белой кожей на ее лебединой шее — женщина удивительной судьбы! И все-таки, она была по-кошачьи грациозна с ее кошачьей походкой. Не давали покоя ее длинные тонкие пальцы, которые выдавали по сути ее трепетное сердце.<br/>
<br/>
Описание мужкага пола<br/>
<br/>
Антон был человеком удивительной судьбы из заштатного городишки — городишки греха и разврата, хоть и был этот городишко провинциальной дырой. Антон хотел разнести в пух и прах разврат и разделать грех под орех. И он шел смело по выбранному пути. Он готов был храбро сражаться до самой смерти, чтобы обрести долгожданную свободу. А после тяжелого трудового дня он, как всегда, спал сном праведника.<br/>
<br/>
Ночь догорала как свеча, мороз крепчал, пушистый снег падал крупными хлопьями за окном и так всегда и годы, словно конь, несутся вскачь, хоть мама не горюй, не плачь. Вот уже пошли первые крупные капли дождя и так хочется тепла и любви в эту вьюжную ночь. А Антон все продолжал спать сном праведника. Казалось, его ничто не могло разбудить, даже брошенные кем-то обвинения в его адрес, ни боль утрат, ни что еще.<br/>
<br/>
Его белозубая улыбка с его сребристой сединой на его волевом подбородке на фоне непокорных черных как смоль вихров, не могла пройти мимо пронзительного взгляда Егора с хитрым прищуром глаз, отметившего также про себя, что у Антона распахнутые доверчивые глаза, несмотря на то, что в его глазах была печаль. Егора особенно тронули рыдания, сотрясавшие могучее тело Антона. «Какая чуткая душа у Антона!», — подумал Егор. «Несмотря на его натруженные мозолистые руки и суровый взгляд воина», — продолжал рассуждать Егор, — «у него загадочная русская душа с трепетным сердцем. А как он уронил скупую мужскую слезу! И все-таки, какие у Антона усталые добрые глаза!»<br/>
<br/>
Где только ни был Антон за свою короткую, недолгую жизнь, хотя родился в городе на Неве. Он был и на брегах туманного Альбиона, и в Москве златоглаво-белокаменной, и в Киеве — матери городов русских, и в Нью-Йорке — в городе контрастов. Ярка была его жизнь!..<br/>
<br/>
Антон, сидя в гордом одиночестве в этой воцарившийся тишине и кромешной тьме, не мог снести боль утрат в гордом одиночестве, хотя достучаться до сердца его мог кто угодно.
Старик не просто вызывал воспоминания, он наполнял пустые определения понятий (например «далекие 70-е») конкретными смысловыми образами. «1970-й. Вы тогда были ещё совсем дитя...» — наполнил пустое числительное сами собеседником и всем, что ему было дорого, что он так тщательно запрятал в глубинах памяти и боится вспомнить, вспомнить себя настоящего… И кто из кого «душу вытряс» в итоге в этом эпизоде? <br/>
Конечно весь рассказ «Чикагская бездна» написан только для второго иносказательного уровни прочтения. Этого требует сам автор первым же словом «Чикагская» и набором привычных для НФ аллегорий. Всё это из Темы тем. И всё это так сильно «цепляет» сознание читателя именно потому, что адресовано подсознанию, и речь идет о особенности устройства человеческого мышления и восприятия. Мы же видим, что в прямом прочтении текста нет НИЧЕГО ценного для размышления, нет полезной информации, и с виду это просто «развлекательное чтиво». Но если мы даже просто «съели » это чтиво и «развлеклись», отчего же оно так сильно воздействует, отчего вызывает желание прокомментировать, даже поспорить не важно о чём и с кем… Потому что мы уж привыкли «курить солому», а тут старикан Брэдбери со своим «космосом», «беломором», «дымком». Набить морду старикану не получается, но кусануть в комментариях другого надо, потому что Смысл из подсознания рвется и крушит скорлупу слов-определений, т.к. они не могут передать Смысл, боль ищет выхода. В итоге, «разбить лицо» оппоненту, переругаться, скрыв своё лицо руками или ником «поплакать» и пожалеть себя непонятого даже самим собой, затем «побежать за полицейским» = нажаловаться админу… обычное дело на сайте). Не потому что кто-то — «плохой бяка». А потому, что такова природа человека, так работает его мышление. Рэй Брэдбери написал «автопортрет», старик потрясает и «вытрясает душу», борется с этими «блуждающими племенами обезьянообразных, со стадом людей-баранов...( прямо политический памфлет)))». Кем старик (Брэдбери) представляет себя понять не трудно, раз его спасает «добрый самаритянин». Не сложно увидеть пророчество, что мы увидим в ближайшее время. «Старик» уведёт наших детей. Не тех, что «забились в щели» гаджетов и инета, тех искусают «крысы». На нашем навозе уже расцветают «розы», среди копошащихся внизу серых тел один мальчик Джозеф не спит и всматривается «во что-то далёкое и сокровенное».<br/>
Alex абсолютно прав: «Предсказание маэстро сбылось». Как и описал старик каждый день в доме сумасшедшего сажают нас за пустой стол пустых новостей, сериалов, рекламы, ток-шоу и громогласно уверяют «кушать подано» и мы ПОТРЕБЛЯЕМ пустоту и причмокиваем. Комик хотя бы играл в еду, опасаясь безумца. Мы же сами «безумцы». Уж я точно — дурак, и не пытайтесь меня в этом убедить. имхо<br/>
Спасибо старине Гарри за то что настойчиво кормит наши умы настоящей содержательной «едой»))
Амарике Сардар прекрасно раскрывает природу человека. Комментарии типа «дикари подрались из-за курицы» или «как ужасно быть курдской женщиной» вполне закономерны. Во-первых, человек прослушал и не остался равнодушен, это главное. Во-вторых, думающего человека такая «критика» подведет к сравнению с истинным зверством человека «цивилизованного». «Во славу Господа!» уничтожались многомиллионные народы обеих Америк. «Во имя Христа» христиане резали своих соплеменников единоверцев и близких родственников тысячами в Варфоломеевскую ночь, устроили бойню десятков миллионов в Первой и Второй мировой. Такова история каждого «цивилизованного» народа, а про «русский бунт… и вечно на грани между горячей и холодной гражданской войной» и напоминать не надо.<br/>
Для «диких горцев» обычаи кровной мести вовсе не образ жизни, а вынужденная мера их выживания. Для них это всегда личная трагедия, повседневный «дамоклов меч», занесенный над головой при жизни, и готовность дать ответ перед Всевышним после смерти. «Горец» вынужден постоянно судить по совести и жить по смыслу, утрата совести, смысла, чести одним равносильна погибели всего рода. Вот где гнет ответственности и перед предками, и перед потомками. «Цивилизованному» зачастую пОфиг даже на самого себя. Для «цивилизованного человека» убийство себе подобных всегда мотивировано Системой (государственной, религиозной, корпоративной...), всегда присутствует расчёт, выгода, а то и просто удовольствие извращенного мышления. Манипуляция бессмыслицей определений «цивилизованных» законов, понятий, и даже веры. Это полное лицемерие — осуждать «дикарей», а самому думать как дикарь. Кто, уверенный в своей безнаказанности благодаря «благам цивилизации», никогда не оскорблял другого словами и действиями? Кто не желал другому зла и смерти? Кто в мыслях не лелеял месть и не смаковал в мечтах боль врага своего? Отзовитесь! Да воссияют нимбы на ваших аватарках и прожгут мониторы и дисплеи нам грешным в назидание! «Дикари» Амарике Сардара всегда живут под страхом быть убитыми, но честь (смысл, совесть) для них дороже жизни. А мы «цивилизованные» боимся признать, что мыслим как трусливые убийцы, как шовинисты хотя бы даже в том, что всегда в другом отрицаем Человека, давая ему определение, осуждая его.<br/>
И уж вовсе смешно слышать «как ужасно быть курдской женщиной». Только глупые люди говорят о бесправии мусульманок. В исламе женщина защищена в своих правах намного лучше. В христианстве женщина имеет лишь право быть нещадно эксплуатируемой и ошельмованой системой, обществом и даже близкими. Сказки о бесправных мусульманках такая же глупость, как и о тёмных и забитых бабах в русском «Домострое». имхо
1) писатель жив, и если я не понял что он имел ввиду, значит не понял я, а не писатель плохой.<br/>
2) у каждого из нас есть своя точка зрения на вещи вокруг. Если моя с вашей не совпадает, это не значит, что кто-то из нас не прав =) <br/>
<br/>
Что касается меня. Я инженер, но программист. Увлекаюсь научпопом. Не готов к затяжному спору относительно всех перечисленных мной моментов. Нет желания досконально копать в каждую тему. Однако пару моментов я все же замечу. <br/>
<br/>
Да, действительно параболические зеркала это одна из действующих и применяемых технологий. Если мне память не изменяет, то есть такие электростанции, плюсом на просторах ютуба можно найти много экспериментов на эту тему. <br/>
Новосибирская ТЭЦ-5 дает 1200мВт, а солнечный концентратор в Марокко планируется на 510мВт. Стоимость солнечного концентратора много выше стоимости ТЭЦ. Причины высокой стоимости концентратора в том, что надо соблюдать относительную точность кривизны зеркал, плюс дорогой теплоноситель. Ну и площать у всей солнечной электростанции в 2500 Гар тоже не мало.<br/>
А что насчет атома? <br/>
Фукусима, упомянутая вами в одной из книг, выдавала мощность 4,7ГВт до аварии. Т.е. атомная элрстанция выигрывает по мощности, а площать ее сравнима с ТЭЦ. <br/>
<br/>
Немного про электроприборы. Вы правы, что сейчас не встретишь трансформаторных блоков питания для приборов. Все чаще зарядки на базе ШИМ о которых вы и говорите (импульсники). Более того, импульсники имеют негативный эффект для сети. Они искажают синусоиду. <br/>
<br/>
Вы так же правы в том, что постоянный ток имеет меньше потерь по мощности при передаче (нет реактивного сопротивления) о чем вы и писали в исходном комментарии.<br/>
<br/>
Но давайте прикиним стоимость линии электропередач для передачи тока, сгенерированного солнечной электростанцией Марокко. Допустим мы на расстоянии 1000км хотим получить 500мВт с потерей 5%. Допустим ЛЭП на 500кВ, материал — алюминий. При хитрых расчётах получим сечение для постоянного тока в 2500мм квадратных и 1500мм квадратных для переменки. Разница в цифрах очевидна. Для передачи постоянки нужно более тяжелые, а значит дорогие проводники. Напомню, что я не профи и мой расчет потолочный. <br/>
<br/>
Какой можно подвести итог. Моя точка зрения не изменилась. Вы взяли чье-то мнение (вполне себе экспертов, этого я не оспариваю) и приняли их точку зрения за основу. Но вы не вдавались в подробности многих и многих инженерных и экономических вопросов. Давайте все же оставим работу в сфере энергетики ученым и инженерам. )))<br/>
<br/>
Что же касается радио. Если это возможно, то не могли бы вы кинуть ссыл на исследования вредности радиоволн. Понимаю, что просьба звучит не очень, поэтому скорее всего сам поищу и если найду, кину сюда. <br/>
<br/>
Успехов вам в творчестве.<br/>
<br/>
П. С. Я тут в одном из комментариев писал, что лично для меня важны не научнось и достоверность в фантастике, а люди и и их эмоции. )))
<br/>
Иногда текст обретает собственную судьбу. Автор написал его, вложил в него нерв, противоречия, дыхание; озвучил — и вроде бы всё: произведение отправлено в плавание. Но именно в этот момент начинается самое интересное. Встреча с читателем. Там, где один услышит музыку, другой услышит скрежет. Один скажет — «потрясающе», другой — «словно написано тремя людьми». Один заплачет на финале, другой спросит — «зачем вообще тревожить Булгакова ради этого?». И вот именно в этой коллизии — жизнь литературы.<br/>
Liza пишет: «я истекала кровью вместо того, чтобы получать эстетическое наслаждение». Комментарий, который дорог любому автору. Не потому что это похвала. А потому что человек чувствовал. Он не слушал фоном, не “скроллил” вполглаза — он входил внутрь текста, проживал его вместе с героями. Странное впечатление? Прекрасно. Литература не обязана быть гладкой. Если она чуть шатает — значит, попала в опорный нерв.<br/>
Да, Liza говорит: «как будто написано тремя разными людьми». Но кто сказал, что человек обязан мыслить одним голосом? Разве внутренний мир не состоит из трёх, пяти, семи голосов одновременно? Когда человек говорит о музыке, о вере, о страхе и о смерти — он не обязан звучать одинаково. Он обязан звучать честно. А честность всегда многоязычна.<br/>
Концовка ей показалась «пронзительной, ужасной — для обоих героев». Но разве у трагедии есть победители? Трагедия — это момент, когда оба стоят на границе себя и понимают, что дальше шагают уже не как прежние. И то, что слушатель это почувствовал — значит, финал состоялся.<br/>
Далее вступает автор — и говорит о зависти. Слишком многие боятся этого слова, потому что видят в нём бытовую грязь: мелкую, липкую, тихо затаённую. Но зависть — не всегда жалкое чувство. Зависть Сальери к Моцарту — зависть высокого напряжения: зависть труда к гению, дисциплины к вдохновению, логики к вольности. Сальери не был болваном. Он был человеком, которому страшно смотреть в глаза тому, кто делает без усилия то, что ты создаёшь потом и кровью.<br/>
И Liza отвечает автору — не опровергая, а дополняя: смотрите, мол, в фильме Формана всё иначе; Пушкин исказил историю, но это не делает наблюдения менее ценными. И в этот момент видно: происходит то, ради чего создаётся литература. Не лайки. Не рейтинги. Не соцсети. Диалог.<br/>
Не между автором и читателем — между людьми, которые думают, чувствуют, спорят, сомневаются. Это и есть жизнь текста после публикации.<br/>
И вот что действительно важно: хороший рассказ вызывает не единое мнение. Он раскалывает аудиторию, создаёт два противоположных полюса. Там, где нет споров, нет жизни. Любой новый росток сначала обдувают холодные ветра — критика, недоверие, «я так не понял», «зачем вообще это написано». Но если росток выдерживает, если люди продолжают говорить — значит, он живёт.<br/>
И пусть один слышит в тексте только Чайковского, другой — Булгакова, третий — диссонанс, четвёртый — трагедию, пятый — странность, которую трудно сформулировать. Так и должно быть. Ибо любое настоящее произведение — это не монолог. Это полифония.<br/>
А полифония всегда рождается из множества голосов.<br/>
Иногда — трёх разных.<br/>
Иногда — одного, но раздвоенного жизнью.<br/>
Иногда — голосов тех, кто слушает.<br/>
И именно это превращает рассказ в настоящее событие — не потому что он всем понравился, а потому что никто не остался равнодушным.
Записал больше четырех десятков книг общей длительностью 464 часа 25 минут.:<br/>
<br/>
1. Горький «По Руси», половина сборника рассказов<br/>
2. Шолохов «Родинка» рассказ («Глубина»)<br/>
3. Маккалоу «Битва за Рим» роман<br/>
4. Битов «Пушкинский дом» роман (Литрес и Яндекс музыка)<br/>
5. Хаецкая «Мракобес» роман<br/>
6. Сетон-Томпсон «Рассказы о животных» сборник рассказов<br/>
7. Шекли «По пятам» рассказ («Глубина»)<br/>
8. Славникова «Бессмертный» роман (Литрес и Яндекс музыка)<br/>
9. Лиевский -Царская чаша. Книга 1" роман (Литрес)<br/>
10. Гоголь «Вечера на хуторе близ Диканьки» сборник повестей<br/>
11. Финкл «Уоррен Баффет» нон-фикшн (Литрес и Яндекс музыка)<br/>
12. Корнуэлл «Трафальгар стрелка Шарпа» роман<br/>
13. Гейман «В поисках девушки» рассказ («Глубина»)<br/>
14. Гейман Запретные невесты безликих рабов в потайном доме ночи пугающей страсти" рассказ («Глубина»)<br/>
15. Блок «Двенадцать» поэма<br/>
16. Сапковский «Кровь эльфов» роман<br/>
17. Мельчаев «Ловушки защиты и обвинения» нон-фикшн (Литрес и Яндекс музыка)<br/>
18. Горбатов «Возвращение» рассказ («Глубина»)<br/>
19. Волков «Крымская колыбельная» рассказ («Глубина»)<br/>
20. Алексеев «Сто рассказов о войне» четыре из семи глав сборника рассказов<br/>
21. Киплинг «Казарменные баллады» поэтический сборник<br/>
22. Сапковский «Час презрения» роман<br/>
23. Лавкрафт «Храм» рассказ («Глубина»)<br/>
24. Эллрой «Секреты Лос-Анджелеса» роман<br/>
25. Говард «Башня Слона» рассказ<br/>
26. «Слово о полку Игореве» исторический литературный памятник<br/>
27. Говард «Сплошь негодяи в доме» рассказ<br/>
28. Недоруб «Призраки истины» роман (Литрес и Яндекс музыка)<br/>
29. «БеспринцЫпные чтения. Версии будущего» сборник рассказов (Литрес)<br/>
30 Усама ибн Мункыз «Книга назиданий» (Литрес и Яндекс музыка)<br/>
31. Райхель «Учись, как в Гарварде» нон-фикшн (Литрес и Яндекс музыка)<br/>
32. Архангельский «Короче, Пушкин» нон-фикшн (Литрес)<br/>
33. «Бретонские народные баллады» поэтический сборник<br/>
34. Муркок «Повелитель Хаоса» рассказ («Глубина»)<br/>
35. Лиевский «Царская чаша. Том 2» роман (Литрес)<br/>
36. «Соловей, который пел зимой» сборник рассказов (Литрес и Яндекс музыка)<br/>
37. Гинзбург «Разбилось лишь сердце моё» роман (Литрес и Яндекс музыка)<br/>
38. «Удивительные истории об искусственном интеллекте» сборник рассказов (Литрес)<br/>
40. Макарова «Оборотень» рассказ («Глубина»)<br/>
41. Симадзаки «Семья» роман (для ЭКСМО, еще не издан)<br/>
42. «Балавариани» исторический литературный памятник<br/>
43. Андреев «В холоде и золоте» сборник рассказов (Литрес)<br/>
44. Олди «Бледность не порок, маэстро» новелла («Глубина»)<br/>
45. Маккалоу «Фавориты Фортуны» роман<br/>
46. Селуков «Пограничник» роман (для издательства Елены Шубиной, еще не издан)<br/>
47. Авченко, Коровашко «Александр Вампилов: Иркутская история» нон-фикшн (для издательства Елены Шубиной, еще не издан)<br/>
48. Бабель «три рассказа из цикла „Конармия“ (»Глубина")<br/>
<br/>
Не успел записать:<br/>
— три части «Ста рассказов о войне» Алексеева;<br/>
— вторую часть «Казарменных баллад» Киплинга;<br/>
— «Крещение огнем» Сапковского;<br/>
— «Башня Ласточки» Сапковского;<br/>
— «Стрелки Шарпа» Корнуэлла;<br/>
— «Война Шарпа» Корнуэлла;<br/>
— «Белый джаз» Эллроя<br/>
где-то на 76 часов
Вот не понятно и вообще зачем это нужно было, это ситуация с древесными «хамелеонами» что искусали всю команду. Так их «Интерсолар» подкинул или сами торговцы не заметили и погрузили вместе с древесиной ??? Если «Интерсолар» то откуда они узнали о чудесных свойствах зверьков, если сами на планете без году неделя ??? Если не «Интерсолар» то как они узнали что на Королеве чума и тут же всех об этом известили, я вообще не понимаю как «Интерсолар» узнавал информацию, стоит туземцу только выйти из Королевы с веточкой мяты тут же прибегают интерсоларовцы и обвиняют торговцев с нарушении правил, ну как они могли узнать ???? а эти все правила и кодексы что выдумает Нортон по ходу повествования прямо умиляют!!! Значит нельзя давать туземцам земные растения которые могут или не могут быть наркотиками, за это наказание положено, а значит бежать на планету с сумкой полной медикаментов которые вообще не известно как подействуют на местных значит можно, за это не накажут !???! Вообще вся ситуация что Королева Солнца прилетела на Землю зараженная паразитами, которые сами же торговцы по глупости погрузили, никаких последствий для экипажа не вызвала, так это же самое тяжелое преступление которое совершили торговцы, они нарушили карантин, откуда они знают что эти зверки такие уж безобидные только кусают и усыпляют, никто их не исследовал может они инкубаторы инфекции которая поубивает все население Земли, вот такую простую логическую цепочку Нортон не могла продумать прежде чем сажать своих героев на Землю ??? Главное за это ничего этим замечательным торговцам не было, вот только отправили почту перевозить!!! Вот где градация наказания, значит за веточку мяты ругать, а за стаю паразитов на Земле хвалить за храбрость, что же этого Дейна не мучает совесть что он завез на Землю паразитов, а от того что дал мяту ну такие душевные страдания переживал парень, это что за страдания такие ??? Доблестный доктор узнав что мяту унесли, бросился помогать будущим страдальцам, что этот доктор знает о анатомии, физиологии туземцев, он что их изучал что ли, он ничем им помочь не может, так зачем ему бежать и да еще прихватив свой мед чемодан полный смерти, зачем такое писать ????<br/>
Вот таких ляпов полно по всей серии Королева Солнца, тетка Нортон совсем не дружит с головой, даже простую причино-следственную цепочку не может выстроить, не спорю пишет отлично, приключения ну прямо головокружительные, вот только смысла в них НУЛЕВОЙ!!!<br/>
Напоследок апофеоз, приговор капиталистическому миру, что с таким упоением описывает Алиса Нортон,<br/>
это битва на ножах двух людей на далекой планете в окружении и на утеху местных туземцев за право вывоза бриллиантов, ВДУМАЙТЕСЬ люди в эти строки, разве могут люди готовые перерезать другому горло ради такой ничтожной цели освоить ГАЛАКТИКУ ??????<br/>
Вот такое будущее нас ожидает в мире потребления и чистогана, радуйтесь что живете в таком светлом мире, где можно купить айфон и посмотреть мстителей, только потом когда ваши внуки будут умирать в отравленном гниющими айфонами мире не плачьте и не упрекайте небо спрашивая почему это со мной произошло, вы сами это сотворили своей неуемной жадностью!!!
<br/>
Ибо не только неприязнь к согражданину была возведена там в чувство солидарности, но и недоверие к собственной личности и ее судьбе приняло характер глубокой самоуверенности. В этой стране поступали – доходя порой до высших степеней страсти и ее последствий – всегда иначе, чем думали, или думали иначе, чем поступали. Несведущие наблюдатели принимали это за мягкость или даже за слабость австрийского, по их мнению, характера. Но это было неверно, и всегда неверно объяснять происходящее в какой‑либо стране просто характером ее жителей. Ведь у жителя страны по меньшой мере девять характеров – профессиональный, национальный, государственный, классовый, географический, половой, осознанный, неосознанный и еще, может быть, частный; он соединяет их в себе, но они растворяют его, и он есть, по сути, не что иное, как размытая этим множеством ручейков ложбинка, куда они прокрадываются и откуда текут дальше, чтобы наполнить с другими ручьями другую ямку. Поэтому у каждого жителя земли есть еще и десятый характер, и характер этот – не что иное, как пассивная фантазия незаполненных пространств; он разрешает человеку все, кроме одного – принимать всерьез то, что делают его по меньшей мере девять других характеров и что с ними происходит; иными словами, значит, как раз то, что должно было бы заполнить его. Это, нельзя не признать, трудноописуемое пространство окрашено и сформировано в Италии иначе, чем в Англии, поскольку то, что отделено от него, имеет иную окраску и форму, и все же оно там и здесь представляет собой одно и то же – пустое, невидимое пространство, внутри которого действительность походит на покинутый фантазией игрушечный, из кубиков, город.
Что до товарища Шолохова, то, да, большой мастер вылизывать власти искусник, просто! <br/>
Начнём с начала. У Шолохова поднята тема репрессий и вывод — не знал товарищ Сталин, дезинформировали проклятые враги в лице Ягода, Ежова… А далее очень интересный момент, в разговоре с пастухом Александр Михайлович (старший брат агронома Стрельцова) говорит ему, что мол его самого посадили по ошибке (да ещё какой! Целый шпион оклеветал его и ему подобных), а то что снохе пастуха дали десять лет, за то что С ГОЛОДУ украла 4кг. пшеницы, на жалкий прокорм себе и детям, это, правильно! Подумайте, за каждый фунт дали год, в целом — десять! Ибо социалистическую собственность беречь надо и пухни с голоду, но отправляй пшеницу на экспорт. Оправдал-таки Шолохов репрессии, безжалостно работая (будем считать пером) ублажая власть. Дальше больше. Мать четверых детей (старуха у которой Лопахин просил ведро и соли) уже потершая младшего в Севастополе думает о том, как бы она избила палкой оставшихся за то, что воюют плохо!!! У меня вопрос, она, вообще, МАТЬ?? В целом складывается впечатление, что люди в этой писанине (временами талантливой, даже трогательной, но, как раковыми метастазами пронизанной тошнотворными штампами махрового совкового агитпропа), на редкость не прихотливы, в плане человеческой жизни. Их большевистская власть настолько опустила в бытовом уровне, что их желания во время войны (поесть/поспать), точно такие же, как и в мирное время. Люди превратились в очень неприхотливых биороботов, пользующиеся самым минимум удобств и благословляющими это полуживотное существование ещё в мирное время, а уж в военное, это вызывает только небольшой дискомфорт. Самым характерным в этом произведении моментом тупого, бесчеловечного отношения к человеку, смачного плевка в его душу и глумления над личностью является рассказ бойца Некрасова о его «окопной болезни» и его правильного вывода-признания, что ему необходим отдых ибо он нервно-психически измотан до основания. Идиот Лопахин (который, кстати, воюя уже второй год почему-то показывает поведение вчера призванного новобранца полного сил и постоянно лезущего в бой, как-будто не потерь, не усталости он не знал никогда) злится на Некрасова и чуть ли не с кулаками принуждает его остаться на линии фронта игнорируя ротацию. Вот это тотальное пренебрежение к человеку, оно ОЧЕНЬ по советски! И самое низкое в этом очень болезненном рассказе Некрасова то, что он потом просит у Лопахина чуть ли не прощения, не злится и что он, остаётся. Один идиот, гарлапан, самодур, да просто, дурак, преподносится пропагандой Шолохова, как пример для подражания. Эдакая помесь Давыдова, Щукаря, Нагульнова и Антипа-Брехта. <br/>
Вообще, надо отметить эту характерную для Шолохова мушкетёрскую тройственность главных персонажей, наблюдаемую ещё в «Поднятой целину». Здесь: Лопахин — д’Артаньян, новый персонаж — слуга д’Артаньяна Планше — Копытовский, Атос — Стрельцов (та же проблема с женой :)), Портос — Звягинцев. «Арамиса» нет, как и в «Целине», видимо, слишком утончён и религиозен. Не формат, для колхоза. <br/>
Резюме таково — местами интересное повествование, как в железный каркас закованное в пропагандистскую канву и к тому же простёганное суровой агитпроповской ниткой там где кажется, ну уже негде просунутся совковому мракобесию и человеческое должно проступить, но нет, выверт в сторону партии, как кровавое шило из мешка вылезает …
<br/>
Изящнейшая «пасторальная нежность» в каждой строке… «петербургско-фальконетовская», одновременно и «фарфоровая», «грациознохрупкая», в самой своей изысканно-эстетизированной незащищенности… удивительная поэтесса! Сборник очень понравился. <br/>
<br/>
«Будтье милосердны» (2011) — боль на самом деле спрятана меж строк, и у автора «получилось»… получилось выразить её… чудеса вокруг нас… «мокрые лесные малыши». <br/>
<br/>
«Пал» (2018) – «Искорки – мураши, кожицы угольки…» – феномен, который сам себя кажет и выказывает свою истину в своей чудовищной правоте: «всё от моей руки, только представь сам злого огня круг — вот, ты стоишь там, вот ты горишь вдруг. Рядом – твоя семья, дети… родных плач…» Удивительный слог раскаянного искусства. Прелесть. <br/>
<br/>
«Двое из Красной книги» (2014). «Я по земле иду хрустальной поступью, не причиняя вред своим друзьям…» — в одном предложении вся суть современного мира. Огромная редкость, достойная Красной книги. Потрясающая синонимичных антитез, определяющих художественное пространство стихотворения. «Забудьте остроту своих когтей»… <br/>
<br/>
«Чудачка на пятом» (2020) – «свет тихий во мраке, и вера среди безверья…» Ассоциация: идеальный набросок, вычерченный на поверхности данного нам жизненного мира. Очень глубоко и тонко.<br/>
<br/>
«Вот такие мы гадюки» (2016). Кружевная ирония, улыбнуло – «в час, когда гадюкой городской я в тепле калачиком свернусь!»<br/>
<br/>
«С дуба рухнутые» (2020) – мудрость дубов – философия истины, когда «сдубарухнутость» – данность – нисколько не сленг. Забавно. <br/>
<br/>
«Живой родник» (2018). «Кто чист душой для тех чиста вода»… когда онтология бытия как «колебательный контур», сфера чистой феноменальности… мы вновь пришли сюда к тебе прильнуть и стать чуть-чуть добрее. Смысл фантастический. Можно слушать и слушать бесконечно.<br/>
<br/>
«До кончиков ногтей» (2017) – ода самой любви в антураже марта. «Не стала строить я мимозу-недотрогу, я вся — его причал до кончиков ногтей…»<br/>
<br/>
«Весенняя находка» (2014) – ассоциация: универсальный ключ, шифр для разгадки глубинной сущности… «Быть так не хочется птицею брошенной, слушая пенье восторженных птах!»<br/>
<br/>
«Памятка» (2020) – Очень нежно о главном: «с каждым годом, у тебя грубее «кожа», с каждым годом, «тоньше кожа» у меня…» <br/>
<br/>
«Коврик» (2018). И у меня был такой коврик у кроватки в бабулином доме. Стих-изумление… трогательный взгляд в прошлое… в знакомую, любимую, памятную, но позабытую в бесплодных исканиях красоту. Самое полюбившееся стихотворение в сборнике. Просто чудо какое-то. Так написать! И ведь у каждого в жизни это было. Что-то в глаз попало…<br/>
<br/>
«Полетели» (2015) – «…в нем, словно бабочки, подхваченные ветром, резвились стар и млад, над городом паря!»<br/>
<br/>
«Ищи себе нормальную» (2016) – Подумалось о Булгаковской Маргарите: «Я – взбалмошная, странная, летаю по ночам, с большими «тараканами», — в обиду их не дам…»<br/>
<br/>
«С душою скрипки» (2017). «Когда-нибудь ты вдруг проснешься на земле с душою скрипки, пробуждаемой смычком… ворона белая, отрезанный ломоть…» — редукция самой души до состояния его «внутриположенности» в мире конструкт, превращающих её в мелодийную модификацию субъекта…<br/>
<br/>
И бонусом три песни «Колыбельная» (2019), «Луноход» (2018), «Флюгер» (2019) – невероятный синтез и взаимообогащение искусства слова и музыки, живописного, пластического… в исполнении самой поэтессы. Душевно. Пожалуйста, послушайте… необыкновенно. Они авторские с бардовским чётким обозначением «формы, принятой за центр». Жду продолжения))) Очень талантливо. Искреннее восхищение автору!!!
Разумеется, ничего космического в рассказе нет. Автор прямо указывает на то, что изменил лишь некоторые «имена», а речь пойдет о борьбе разведок за нечто важное. Вторая юпитерианская война — это Вторая мировая (величайшая «театральная постановка». И если кто не «слышит» НФ, тот не видит «театра» всего и сегодня). На момент написания «Прятки»(1949г.) автору мог быть известен только один прототип персонажа К-15. Сама идея летательного аппарата нового типа и вся документация о нем были «уничтожены», а «шпион» надежно упрятан. Судя по скудности информации о нём, хочется думать, что могущественные друзья его успели вовремя, и гениальный конструктор просто «исчез». Слова Артура Кларка о том, что «шпион» не затупил перед лицом смерти, а мозг его стал работать еще лучше и он спрятался на Фобосе (т.е. в самом «страшном» и недоступном) месте...// ( Как белка за стволом дерева. А ведь в рассказе Кингмен мог застрелить белку, подойди он к дереву. Измени свою точку зрения, и скрытое станет видно)//… Но в том то и дело, что в реале в 1938-м никто не мог даже приблизиться. А к 1949-му меняется политическая ситуация (нет больше «агрессивно-нейтральных марсиан», есть вновь раздавленные немцы), и снова появляется возможность и крайняя необходимость разобраться с К-15. Немцы к концу войны построили свой прототип «К-15» и он достался трофеем пиндосам и подпиндосникам. Начиналась новая эра летательных аппаратов: реактивные двигатели и «космическая гонка». И «Смит» (он же Кингмен, он же «королевские… службы») вновь идет в оружейную комнату, желая убить белку (добыть информацию о подлиннике К-15). Но это всё «О житьё минувшем сбивчивый рассказ...» <br/>
НФ рассказ начинается и заканчивается с белки. Интересная аллегория. Задумайтесь, почему этот рыже-серый зверек называется (только у нас) именно «бел-ка». Версия о древних белых белках полная глупость, т.к. если бы они и были(что невозможно по причине рецессива и обречённости вида), то назывались они тогда как раз не «белка», а «веверица». И только с полным утверждением православия на Руси утверждается «белка»( и только у нас она от понятия «белая» ). Тогда же Русь из белой стала почему-то красной, «перекрасив» города, кремли и площади, одежды и фольклор. А в Бело-Русии не «перекрасили» и там нет белки, там осталась «веверица». В Мало- и Велико- белка есть, а в Бело-России она не белка, а «веверица». <br/>
Судя по комментариям, многим трудно понимать НФ. Зачем тогда тратить время. Начните с понимания сказок. Возьмите сказки Пушкина — здесь всё о том же, те же темы и аллегории. Например «Сказка о царе Салтане...» — вот где фантастика! Сначала на острове Буяне появляется чудо-город. Затем зачем-то в городе появляется эта вездесущая белка. И опять «не простая, а затейница такая...»<br/>
"… Ладно, ладно, детки, дайте только срок, Будет вам и белка, будет и свисток!..." будет и новый Год. <br/>
У каждого свой диагноз и своё вИдение о чём «Прятки». Удачи!
Весьма забавно звучит проекция Светлогуба строк Библии: «блаженны изгнанные за правду… Радуйтесь и веселитесь: так гнали и пророков, бывших прежде вас…» на свою ситуацию и революционную деятельность. И ведь не задумывается герой о том за какую «правду» помещен он в острог! Он свято верит, что его дело благое и искренне проливает слезы, читая про несение креста своего, потерю и сбережение души во имя человечества. При этом под Иисусом получается он невольно подразумевает Меженецкого? (хотя конечно такого отождествления автор не приводит).<br/>
<br/>
Интересен факт, что уже будучи приговоренным, Светлогуб не стал разоблачать подельника Прохорова, который был ему неприятен и, более того, — стал причиной заключения Светлогуба в тюрьму. Чувство самоуничижения, свойственное подобным личностям, преобладает даже над инстинктом самосохранения. Т.е. он сохранил в тайне имя виновника его заключения не из-за продолжения идеи революции, не из-за жалости к Прохорову, не из-за чувства собственного достоинства, а для чтобы почувствовать на себе всю злость и жестокость системы. Ему даже рай не был нужен, т.к. он как был атеистом, так атеистом и повис на эшафоте. Сейчас это называется «стокгольмский синдром», но во времена Толстого до такого еще не додумались.<br/>
<br/>
Старик раскольник, приверженец анархизма, ошибочно признает Светлогуба познавшим истинную веру только лишь на основании внешнего вида и поведения смертника. По своей природе старик выступает антагонистом нравственных убеждений Светлогуба, а также революционных взглядов в целом. Будучи противником власти аналогично Меженецкому раскольник спрашивает его о вере. И получает от революционного предводителя несуразный ответ о борьбе с правящим классом, эксплуатирующим народ. Не вдаваясь в критические уточнения, раскольник получает от Меженецкого подтверждение, что и у Светлогуба была соответствующая вера. Однако образ Светлогуба, запечатленный раскольником перед казнью, никак не вяжется у старика с такой «верой». Да и вообще понятие веры у них настолько разное, что лучше бы им и не разговаривать об этом. В конечном итоге у раскольника в голове поселились большие летучие мыши, но он видимо все-таки понял чем отличается «вера» человека приговоренного к смертной казни и человека, надеющегося еще наломать несколько дров в своей жизни.<br/>
<br/>
Непонимание молодыми революционерами убеждений Меженецкого однозначно указывает на их большевистские взгляды (которые как раз с 1903 года и вошли в политическую жизнь России), в то время как Меженецкий принадлежал к фракции меньшивиков. Меня в описании встречи Меженецкого с молодежью смутило только размещение арестантов обоих полов в общем помещении… Типа, «а что так можно было??»<br/>
<br/>
Господи, к чему я это все написал тут?! Хотел ведь что-то сказать, но забыл уже… Потом допишу.
<spoiler>Первое. Обучение Манука путем складывания в мешочке на ощупь разбитого горшка — это насмешка. В детстве я как раз наблюдал работу костоправа, сами врачи отсылали к нему пациентов с особо тяжелыми случаями осколочных переломов. Свидетельствую: научиться этому искусству без врожденных способностей (и даже с мед. образованием) невозможно. Сюжет со складыванием осколков горшка в мешке — анекдот. Сам (как археолог) собирал и клеил много керамики, это не так просто, как кажется. Сам в травматологии делал и наблюдал различные репозиции, даже т.н. «открытые» переломы зачастую сложить намного труднее чем мелко разбитый горшок.<br/>
Второе. Судя по описанию «способа лечения» травмы и быстрому эффекту речь идет о вывихе тазобедренного сустава. От сотворения мира и до сего дня в полевых условиях вправляется одним способом. Больного укладывают на бок травмированным бедром вверх. Врачующий садится на тело пациента сверху, придавливая его, нагибается, обхватывает ногу максимально близко к травмированному суставу, грудью и плечом прижимая колено, притягивает к своему животу и вправляет т/б сустав. Врачующий должен обладать опытом, массой тела, и большой силой рук (т/б сустав — единственный удерживаемый на своем месте силой атмосферного давления). Можно было бы использовать систему рычага, но это очень сложно и очень чревато, т.ч. и в больнице врач действует выше описанным способом.<br/>
Третье. Накормить буйволицу солью невозможно. Так уж получилось, что сейчас я лесник, строю и наполняю солонцы. Дикие животные соль не «едят». Домашних (свиней точно, а корову — сомневаюсь) можно накормить солеными помоями, они сразу сдохнут (как и человек умрет, проглотив несколько ложек соли). И даже, если допустить невозможное, что буйволица наелась соли, а потом достаточно «раздулась» от воды. И даже, если удалось бы усадить женщину с вывихом т/б сустава верхом на нее (разве что в бессознательном состоянии от дикого болевого шока при такой попытке). То вправить вывих таким образом никак невозможно, только добавить серьезных травм. <br/>
Четвертое. Во все времена и при любых ситуациях людям плевать на любые условности и предрассудки, когда речь идет о принятии врачебной помощи при столь болезненной травме. В ортодоксальном мусульманстве не только не запрещается, но и приветствуется оказывать/получать помощь в беде любому, кто просит о ней. Если присмотреться, то все разговоры бека просто не логичны, по сути — они лишь анекдот о глупости любого гонора и бессмысленности «понтов». Если уж на то пошло, Манук мог вправить т/б сустав закутанный в ткани не касаясь женщины. А грозить «ответом головой» врачу — что брадобрею когда тот бреет тебя опасной бритвой. Народная издевка над персонажем «бек», который так боялся стать посмешищем для народа очень ловко завуалирована под мудрую притчу, в которой бек пристыжен самим собой (тут ещё и философия смысла).<br/>
В народных преданиях часто используется анекдотичная небывальщина для особого выделения главной смысловой идеи. имхо </spoiler> Можете бросать камни, мне пригодится)<br/>
Спасибо Констиантину Суханову и Нуре Сардарян за то что дарят нам произведения Амарике Сардара.
<br/>
Видимо, «клетчатка» — это патологоанатомический термин. Но я уже до таких подробностей не вдаюсь, как чтец, не суть. Ваше же замечание, Амаль, воспринимаю ироничным, в том числе и Ваше замечание по поводу музыкального сопровождения, заставившее Вас, не любителя классики, заслушаться чеховским:<br/>
<br/>
«Джахангир, интриган Вы эдакий! Вот клянусь Великим Гомеостазом Вселенной, что если бы не эта, как ни странно — к месту пришедшаяся музыка в стиле дарк-эмбиент в начале рассказа, я не прослушал бы больше минуты, сочтя этот рассказ скучным и унылым». <br/>
<br/>
Что ж, это удача! ))<br/>
<br/>
По поводу обращения к тролльчатам я полностью согласен с Вами! У здешних начинающих троллей слабовато не только с чувством самоиронии, но и с риторикой, отчего они вызывают лишь скуку. <br/>
<br/>
По поводу дизорфоэпии латинского глагола. В заподноевропейской традиции в многосложных глаголах личной формы ударения стоят на последнем слоге: не трАнзит, а транзИт; трАнзит – это имя существительное – переход. <br/>
<br/>
И да, спасибо за ссылку. graecolatini.bsu.by/htm-proverbs/proverbs-latin-transcription-170-ru.htm<br/>
<br/>
***<br/>
Ну, и самое главное: когда я озвучивал диалог между врачом и самоубийцей, я не мог удержаться от смеха. Было много дублей. И чем я больше читал диалог, тем мне больше хотелось угарать. Короче, нахохотавшись вдосталь, мне лишь на следующий день удалось озвучить диалог. И все же, слушая его вы можете заметить, как же мне было смешно. А Вы говорите: «И паче снега убелюся, и слуху моему даси радость и веселие…». ))) <br/>
<br/>
«В глазах его я прочел испуг. Он боялся, чтобы я не ушел.<br/>
— Не нужно! Посидите еще минут пять… десять… Если вам не противно, то сядьте, прошу вас.<br/>
Он просил и дрожал, стуча зубами. Я послушался и сел на край дивана. Десять минут прошло в молчании. <br/>
— Какой ветер! — проговорил больной, не открывая глаз. — Как он ноет!<br/>
— Да… — сказал я. — Послушайте, мне кажется, что я вас знаю. Вы не участвовали в прошлом году в любительском спектакле у генерала Лухачева на даче?<br/>
— А что? — спросил он, быстро открыв глаза. По лицу его пробежала тучка.<br/>
— Точно я видел вас там. Вы не Васильев?<br/>
— Хоть бы и так, ну так что же? От этого не легче, что вы меня знаете.<br/>
— Не легче, но я спросил вас так… между прочим.<br/>
Васильев закрыл глаза и, словно обиженный, повернул свое лицо к спинке дивана.<br/>
— Не понимаю я этого любопытства! — проворчал он. — Недостает еще, чтобы вы стали допрашивать, какие причины побудили меня к самоубийству!<br/>
Не прошло и минуты, как он опять повернулся ко мне, открыл глаза и заговорил плачущим голосом:<br/>
— Вы извините меня за этот тон, но, согласитесь, я прав! Спрашивать у арестанта, за что он сидит в тюрьме, а у самоубийцы, зачем он стрелялся, невеликодушно и… неделикатно. Удовлетворять праздное любопытство на чужих нервах!<br/>
— Напрасно вы волнуетесь… Я и не думал спрашивать вас о причинах.<br/>
— Так спросили бы… Это в привычке людей. А к чему спрашивать? Скажу я вам, а вы или не поймете, или не поверите… Я и сам, признаться, не понимаю… Есть протокольно-газетные термины вроде «безнадежная любовь» и «безвыходная бедность», но причины неизвестны… Их не знаю ни я, ни вы, ни ваши редакции, в которых дерзают писать «из дневника самоубийцы». Один только бог понимает состояние души человека, отнимающего у себя жизнь, люди же не знают.<br/>
— Всё это очень мило, — сказал я, —…»
«1. Низшие спирты — метиловый (метанол) CH3OH; этиловый (этанол) C2H5OH; пропиловый C3H7OH и изопропиловый C₃H₈O). Почти все низшие спирты имеют ярко выраженный “алкогольный” запах. Хорошо смешиваются с водой в любых пропорциях.<br/>
2. Средние спирты — бутиловый, изобутиловый, втор-бутиловый, трет-бутиловый — общая формула C4H9OH. Амиловые — Амиловый, изоамиловый и др. Общая формула С5Н11ОН. Бутиловые спирты пахнут алкоголем. Трет-бутиловый приятно пахнет камфорой. Изоамиловый сильно пахнет „сивухой“.<br/>
3. Высшие спирты — гексиловый (C6H14O), гептиловый (С7Н15ОН), октиловый (C8H17OH), нониловый (С9Н19ОН) и др.<br/>
Спирты являются самой большой группой примесей – от 0,4 до 0,6% от содержания этилового спирта. Спирты с содержанием атомов углерода от С3 до С10 образуют сивушные масла. Маслами их называют, так как они плохо растворяются в воде и имеют маслянистый вид. Основу сивухи составляют изоамиловый (60-90%), изобутиловый (8-27%) и пропиловый (3-20%) спирты.<br/>
Все спирты, включая этиловый, являются ядами. Наиболее опасный из перечисленных — метанол. Он токсичнее этилового в 80 раз! Прием всего 10-15 мл метилового спирта приводит к тяжелым отравлениям, потере зрения и в большинстве случаев к смерти. Содержание метанола в браге зависит от сырья из которого приготовлена брага. Больше всего его в дистиллятах из косточковых плодов — 3-4%. В сахарном же самогоне метиловый спирт отсутствует (вернее он там бывает, но в очень малом количестве). <br/>
Также большую опасность представляет изоамиловый спирт. Он плохорастворим в воде, имеет характерный запах “сивухи” и хорошо чувствуется в самогоне. А ведь его больше всего в сивушных маслах! » ©<br/>
Как мы видим, самым опасным в браге и самогоне является самый токсичный из спиртов метиловый, являющийся низшим, о котором вы почему-то позабыли.<br/>
Что касается «заботящихся» о своём народе британцах, то любой, кто имел счастье приобщиться к их национальному напитку, подтвердит, что он обладает неотличимым вкусом и запахом от простого деревенского самогона с довольно насыщенным запахом сивухи, слегка облагороженным томлением в дубовой бочке. Т.е. насыщенным вторым по опасности изоамиловым спиртом. Что вполне официально признают сами британцы. Никакая выдержка в дубовой бочке не отфильтровывает вискарь до состояния стерильности в плане содержания вредных веществ, лишь насыщает его вдобавок дубильными.<br/>
Если задаться целью не допускать перечисленные яды в свой организм (за исключением этанола), по следует исключить из рациона все напитки прямой перегонки, а потреблять исключительно отечественную водку на спирте марки «Альфа» как продукт ректификации, или докупить в дополнение к самогонному аппарату миниатюрную ректификационную колонну.<br/>
Единственно взять вышеупомянутую колонну в деревне 1941 года к сожалению было негде (подозреваю, что через портал с Крайневым она не пролезала), поэтому и партизанам и немцам приходилось довольствоваться тем что есть.<br/>
Пока писал на ум пришёл роман братьев Вайнеров «Лекарство против страха» из моей юности, в которой Филипп Ауреол Теофраст Бомбаст фон Гогенгейм, в просторечии Парацельс, продвигал идею типа: «Всё есть яд, и всё есть лекарство — всё дело в дозе». Так что лучше (если нет возможности совсем отказаться от спиртных напитков) неукоснительно соблюдать рекомендованную дозу чистого алкоголя 40 мл в день для мужчин и 30 мл в день для женщин, или 210 мл (для мужчин) или 135 мл (для женщин) чистого алкоголя в неделю при соблюдении ежедневной пропорции. Как видите, арифметика предполагает 2 выходных дня от алкоголя еженедельно)))