Поиск

Ля, я тут заметил. Крейда с украинского мел. При чем пишется едентично. Я проржался

Столько пафоса — а в конце «мел и не знал, что делать дальше». Не треш, графомань.

«Мел<strong>А</strong>мори»<br/>
«Дом у М<strong>О</strong>ста»<br/>
серьезно? <br/>
кошмарный голос и безграмотная речь.

"… Прекратите! Бросьте! Вы в своем уме ли? <br/>
Дать, чтоб щеки заливал смертельный мел?! <br/>
ВЫ Ж ТАКОЕ ЗАГИБАТЬ УМЕЛИ,<br/>
ЧТО ДРУГОЙ НА СВЕТЕ НЕ УМЕЛ!"…

Маяковский, кстати, тоже «умел загнуть», Вы только вникните, какая прекрасная аллегория:<br/>
«Прекратите! Бросьте! Вы в своем уме ли?<br/>
Дать, чтоб щеки заливал смертельный мел?!»©<br/>
<br/>
какая образность! Умели раньше люди писать…

Я и мел ввиду любимую. У неё самый прекрасный аромат. Особенно когда она тебя тоже любит всей душой, сердцем и телом.<br/>
Как мой прадед говорил, мол по запаху можно определить, как тебя любит жена, суженная или возлюбленная и на сколько она тебе верна.

Да ☺️ Он это и мел в виду под невозможностью перевода — «самоустранимость» поэзии в процессе… ))))))<br/>
Но Кокованя — 100, нет: 200-процентно согласна))) Эта аудиоверсия — одна из наилюбимейших моих жемчужин.<br/>
У нас всё семейство просто влюблено в это сокровище. Ещё на кассете слушали в прежние времена…

НАСМЕШИЛА, спасибо!<br/>
У меня знакомая, живёт во Владике, ( жила на юге2-3 года), «плачет»- в городе, продукты, одно китайское, безвкусное, дерьмо, пришлите вкусного жердёловоего, варенья.<br/>
Китайцы даже куриные яйца, подделывают из пластика, мука+ мел, рыбку ростят в прудах из дерьма (в т. ч. желтопузиков, пеламида).

Sorry, не увидела ваше «бы»: ) <br/>
<br/>
Хоть бы взялся снимать не Мел Гибсон… Очень люблю его актёрский гений и уважаю как режиссёра. Но такого количества сцен невыразимой жестокости я не видела ни в одном фильме (не говорим о дешёвых однодневках и ужастиках). Пугает то, что он решил поставить тему кровопролития и истязательств на конвейерный поток. (… мысли вслух...)

Божечки, как это прекрасно))<br/>
Иватани Наофуми рассказывает историю от лица Арараги Коёми. <br/>
Адреналин, обожаю твой голос. У меня всегда он будет ассоциироваться с героем щита!)<br/>
Как послушаю тебя, и улыбка сама приходит, и как-то ностальгически грустно становится, что не услышу ещё раз «Господиин-сама, на поомоощь, Мел-тяян!», и «Я восхищаюсь вашей жадностью герой-сама, о-даа!»

Интересное кино...) Прочёл комменты до прослушивания. Подумал, надо послушать самому. Ну и послушал… С одной стороны, не самое Г., как кто-то написал. Бывает и хуже. Но всё портит обилие мелких неточностей. «Перемахнула границу здания, оказавшись в фойе» — это как? Что это за «граница здания» такая? И зачем её надо перемахивать?<br/>
«Мел ОКАЗАЛСЯ красным, который почти невозможно было оттереть» — то есть при попытке оттереть мел училка впервые открыла глазки?<br/>
Ну и многое другое. Это я ещё не анализирую описания мест действия. Там тоже не всё айс. К примеру, фикус, стоящий у двери, отбрасывает причудливые тени на ковёр. Ага. При свете из окна. На ковёр. Кванты света, видимо, отразились от листьев...))<br/>
Дикий ржач нападает от воспоминаний училки о том, как они с молодым учителем «прекрасно провели время в школьной столовой». Вообще-то, в столовке тупо жрут. Может, им там в кофе дури подмешали? Ничего себе школа!))<br/>
Ну и напоследок два слова в защиту отморозка. Его комната была оклеена фотографиями ПОЛУголых девиц. Вы прониклись такой фактически аскезой молодого человека? В наше время, когда для заставки на телефон и ноутбук предлагаются абсолютно голые тела, парень ограничивается полуголыми. Может, парня оговорили? Кстати, классный был бы поворот сюжета.)))<br/>
Исполнение классное, спасибо.)

Потрясающий завораживающий голос актёра, озвучка просто бальзам для ушей. <br/>
Голосом российского мастера дубляжа Владимира Антоника говорят такие звезды мирового кинематографа, как Антонио Бандерас, Арнольд Шварценеггер и Ричард Гир, Кевин Костнер, Мел Гибсон, Харрисон Форд. <br/>
Его голосом говорит Ретт Батлер в оскароносном фильме 1939 года “Унесенные ветром”, а также персонажи лент Альфреда Хичкока.Мастер озвучивал и знаменитого Джеймса Бонда в тот период, когда его играли Пирс Броснан и Шон Коннери. <br/>
Перечислять фильмы, над которыми трудился актёр — дело неблагодарное, поскольку он приложил руку к десяткам сотен блокбастеров. Много раз артист брался за мультфильмы и мультсериалы. <br/>
Настоящий профессионал своего дела, браво!

«Черный квадрат на самом деле НЕ чёрный<br/>
«Чёрный квадрат» на самом деле квадратом не является. Его стороны НЕ равны друг другу. И противоположные стороны НЕ параллельны друг другу.<br/>
<br/>
К тому же «Чёрный квадрат» НЕ совсем чёрный.<br/>
<br/>
Химический анализ показал, что Малевич использовал три самодельные краски. Первая — жженая кость. Вторая — чёрная охра. А третья — ещё один природный компонент … темно-зеленого оттенка. Ещё Малевич примешал МЕЛ. Чтобы убрать эффект глянца, присущий масляным краскам.»<br/>
Даже если кто-то и захочет повторить «чёрный квадрат», то он этого не сможет сделать, вернее, это будет маловерояно, самым сложным будет подобрать краски, чтобы повторить цвет.

Елена! Спасибо за такое прочувствованное прочтение. Лесков и Куприн с детства любимые писатели. Попробую и я «прочитать» притчу «Лев старца Герасима»)<br/>
Развиваясь разум копит богатства знаний и навыки рассуждений. Суждения самого разума это его личная собственность, это его «рабы», в отличии от заимствованных суждений -«наемных работников», которым надо платить. Принимая «в работу» чужие суждения, «воздай» упоминанием автора, а если эта мысль давно стала обще разговорной — обязательно выдели двойными кавычками («Украв, верни вдвое!»)<br/>
Созревший разум начинает томиться бесполезностью знаний и рассуждений без осмысленности всего, требуется перемена самого способа мышления. Это «кризис среднего возраста» сознания («Земную жизнь пройдя до половины, я очутился в сумрачном лесу», где чтобы что-то понять надо очень внимательно всматриваться и постоянно менять точку зрения, чтоб увидеть Смысла всего). Герасим (зн. «умудренный») удаляется в пустошь, живет в «меловой норке» (мел аллегория просветления, мел придуман богом света Аполлоном вместе с доской, свет сходит на землю и создает всё сущее, как и мел на доске), натаскал «тростника» (аллегория сакральных знаний со времен письма на пипирусе). Постоянно ходит пить воду. Разум создает скрытую от суетных мыслей «нишу» раздумий, но мышление определениями понятий (словами) должно наполняться Смыслом понятий как вода (жидкости аллегория Смысла) наполняет почву плодородием.<br/>
Верблюд (тут аллегория богатого знаниями великого учения иудаизма, несёт два горба — два валика Свитка Завета) растерзанный Зверем (аллегория языческой власти Рима, Системы. Гонения на иудеев). Ослабевший ослик (тут аллегория христианства, также преследуемого вначале Властью. На ослице въехал Христос, ослица на себе принесла учение и с ней ослёнок-сосунок — символ истинности учения Христа). Герасим напоил ослика: учение без последователей умирает, т.к. бессмысленно, напоив водой, наполнив смыслом — дал жизнь учению, приняв учение Христа. «Забрал большой лохмот верблюжьей кожи»: это пергамент Свитка Завета. Христианство опирается на Пятикнижие. По-сути это шестая книга о том как Христос пытался открыть истинный смысл иудаизма («Я пришёл не нарушить Закон ( „Тора“), но исполнить его»). Лев бросается на ослика и напарывается на изгородь (символ невидимых границ, охранение божьим промыслом). Римская Власть напоролась на невозможность атаковать то, что не ограничено ничем, у ранних христиан лишь вера в душе, они не имеют границ территориальных, «национальных», языковых, даже культовых сооружений и символов в отличии от евреев или каких-нибудь язычников. Герасим достает колючки из паха Льва. Поражение в пах (моче-половой системы) — аллегория неспособности иметь продолжения (кризис Системы Власти, агония империи), и неспособность мочиться (давать Смысл язычеством Рима) Герасим врачует Льва с помощью шкуры верблюда и ослика, промыв раны водой: сохраняет Систему светской власти, дав опору на Библию (Ветхий + Н. Завет). Тыквы с водой символизируют проповеди для бедных. <br/>
Пропажа ослика и обвинение в этом льва: светская власть теряет связь с верой (равняет себя с божественной властью), христианство превращается в религиозный культ, как и предыдущие учения (ослика привязывают к каравану). Поняв, что придется на себе таскать и воду и Герасима (придумывать светскую идеологию Смысла бытия для людей) лев находит и пригоняет и ослика и караван верблюдов. Воры и разбойники — стяжатели материальных богатств, воруют ослика и верблюдов, т.к. им нужно идейное (религиозное) обоснование неравенства и стяжательства. Торговцы-караванщики владельцы верблюдов: рассеянные по всему миру в вечном скитании евреи с их свитками. Вот, приблизительно так можно трактовать притчу. Всё что касается работы мышления и сакральных знаний (Библия — вся об этом) вне времени, и понимается каждым по-своему. имхо

«А это что? Гм! Чарская… «Княжна Джаваха»… Ерунда! Слезливая девчоночья книга. Только переплет красивый. Нужно выменять ее у Славки на другую. Славка любит книги в красивых переплетах.<br/>
С книгой в руке Миша влез на подоконник и открыл окно<br/>
Миша высунулся из окна, повернул голову ко второму корпусу и крикнул:<br/>
– Славка-а-а!..<br/>
В окне третьего этажа появился Слава – болезненный мальчик с бледным лицом и тонкими, длинными пальцами. Его дразнили «буржуем». Дразнили за то, что он носил бант, играл на рояле и никогда не дрался<br/>
Славка, – крикнул Миша, – давай меняться! – Он потряс книгой. – Шикарная вещь! «Княжна Джаваха». Зачитаешься!<br/>
Нет! – крикнул Слава. – У меня есть эта книга.<br/>
– Неважно<br/>
Миша слез с окна, поставил книгу на полку. Пусть постоит. Осенью в школе он ее обменяет.<br/>
Вот это книжечки! «Кожаный чулок», «Всадник без головы», «Восемьдесят тысяч верст под водой», «В дебрях Африки», «Остров сокровищ»… Ковбои, прерии, индейцы, скальпы, мустанги…<br/>
Так. Теперь учебники: Киселев, Рыбкин, Краевич, Шапошников и Вальцев, Глезер и Петцольд… В прошлом году их редко приходилось открывать. В школе не было дров, в замерзших пальцах не держался мел. Ребята ходили туда из-за пустых, но горячих даровых щей. Это была суровая и голодная зима тысяча девятьсот двадцать первого года.<br/>
»© Кортик

ну это собственно нормальное свойство нашего вида. оно просто хорошо блокируется высшей нервной деятельностью (возникло когда наш вид мел мозг меньше чем сейчас имеет шимпанзе). и полностью усыплено цивилизацией. мы крайне редко попадаем в нужные условия, и не знаем что в нас это есть. не у всех. человек самый альтруистичный вид, и у нас примерно 43 процента людей готовы погибнуть. но не абы кого а за члена племени. масштабно эти механизмы не работают. до нас доходя лишь слухи о таком и мы думаем «нет я бы никогда! я бы не за что!» мы просто не знаем что это внутри нас спит.<br/>
верующие (которых я всецело уважаю) имеют право что такими нас создал Бог. Почему? ну мы по образу и подобию-вспомним Иисуса.<br/>
тем более именно религиозный термин лучше всего передает объект механизма в современной цивилизации. у нас нет племен-мир глобализирован.<br/>
поэтому сейчас мы умираем за «ближнего» и фронт, с ежедневными боями-формировал такие вот сообщества ближних, как горячие пирожки. а дальше все просто, угроза гибели своего отряда, думать некогда (мозг мог бы помешать)- и жертвовали собой<br/>
конечно нельзя забывать, что были более сильные механизмы: мать за ребенка, любимый человек за любимого.<br/>
эволюционно сформированные механизмы воспитания детеныша и поддержания ячейки для его воспитания.

1. «Для себя и таких же, как вы». Хорошо. Жизнь – это борьба, и если обыватель хочет для себя более выгодных условий труда и более справедливой жизни, то за это придётся бороться с верхами. По-другому в толпоэлитарном обществе никак. Допустим, вы и я готовы бороться, а остальные 130 млн (верхняя 10-ка млн не в счёт, им это не надо) готовы? А готовы то же самое делать остальные 90% населения Земли? Ибо скоро (если не уже) будет объявлена, только тайно, конечно, никто орать об этом не будет, война верхних 10% против остальных 90%.<br/>
Что надо делать? Критическим массам объединяться в мощные, реально работающие структуры наподобие когда-то существовавших профсоюзов; не брать кредиты и ипотеки, что тем самым только усугубляет положение нижних и укрепляет положение верхних; не пить, не курить, не смотреть ТВ, не вестись на огромное количество манипуляций верхов? Хотя бы это. Ответы пока(!) очевидны.<br/>
2. Возможно, но я бы закончил на 1953-ем.<br/>
3. Как бы да, но на европе-америке обкатывают то, что потом всё равно приходит сюда. Просто ещё не «вечер».<br/>
4. Победили не значит, что прям уничтожили. Но: победили-победили, ещё как победили. Потом, фраза у вас какая-то потешная получилась. Россия – это что, красна девица что ли, которую в который раз (вот хулиган ведь какой!) обманул и по… мел наглый западный пацанчик. Смешно, ей-богу. Судя по вашей этой фразе вы либо прикалываетесь, либо слабо понимаете, что и как происходит на мировой арене.<br/>
5. Это лирика. Слова – воздух; дела же, которые покамест делаются, говорят мне об обратном.<br/>
<br/>
У кого-то в РФ действительно будет (и есть) хорошо. Но вовсе не обязательно у всех. Только верить и надеяться – этого недостаточно.

На 77 главе поняла, что мой бедный мозг начал ломаться…<br/>
я не знаю как оценивать эту книгу. пыталась слушать, пыталась читать. Эта попытка уже наверное 5. Я все еще пытаюсь понять, чем же так нравится эта книга людям. Видимо ни темп повествования, ни слог автора, ни идея самой книги мне не близка. <br/>
Первые глав 8 слушала с интересом, потом до самой 24 главы буквально умирала от скуки. Потом интерес к книге вернулся, видимо потому, что герой хоть немного начал действовать, а не рассуждать из чего сделано дерево, и почему дверь из него не закрывается до конца (эт я утрирую уже...)<br/>
Сталкивалась по мере прочтения, что через каждые глав 10 повторяется событие, или мысль, словно герой резко потерял память и ему (а значит и нам тоже) нужно об этом напомнить…<br/>
Потом опять пошла череда странных глав, генералы-армии. <br/>
О. Азкабан, патронус, Белла, Лестрейнж на коленях — думаю, ну наконец-то! Пошла жара, наконец раскачались! Маховик времени, Феникс — о да, да, да.Наконец мне начала нравится книга! <br/>
Но<br/>
И вот сейчас прослушав и прочтя больше половины я думаю, что делать то?! Я вроде как хочу дочитать и составить мнение о книге в целом. Но сейчас у меня такое чувство, что книга вытр***ла весь мой мозг, логику, желание понять что там вообще происходит в этом дурдоме.<br/>
Можно я просто как Маккошка в первых главах закрою глаза и представлю, что всего этого не было?<br/>
К слову, начитка действительно кошмарная. Зевки, кашель, мелодии телефона, ужасный звук колонок и микрофона. Когда чтец зачитывал слова на «змеином языке» я думала повешусь, ужасно неприятные звуки, как мел по доске по ощущениям. Такие моменты читала в электронке…<br/>
Короче, может посоветуете что делать? Книга вся такие сплошные горки? Стоит ли дочитывать и не мучиться?