Книга
Скорость чтения
1x
Сохранить изменения
Таймер сна Чтение остановится через
0 часов
20 минут
Включить таймер
Закрыть
Авторы
Исполнитель
Рейтинг
8.54 из 10
Длительность
4 часа 18 минут
Год
2005
Альтернативные озвучки
Время действия: Близкое будущее
Возраст читателя: Для взрослых
Описание
Повесть рассказывает о том, как в реальную действительность вклинивается жуткий фантастический мир. После посещения Земли пришельцами на планете образовались Зоны. В эти места, где происходят непонятные и необъяснимые вещи, проникают сталкеры и выносят оттуда артефакты — предметы не изучянные наукой и имеющие большую ценность. Сталкерство объявляется преступлением, но Рэдрик Шухарт нарушает закон. Загнанный в угол, желая отомстить всем, он стремится добраться до Золотого шара — артефакта, исполняющего желания.
Игра Н. Караченцова, Ю. Васильева, Б. Иванова, В. Кашпура и других звезд российской сцены вовлечет вас в калейдоскоп необъяснимых событий, происходящих в зонах посещения и доведет до конца повествования.
Другое название
Сталкер (Пикник на обочине)
Поделиться аудиокнигой

74 комментария

Популярные Новые По порядку
Супер! Игра актеров просто на высоте! Я ВИЖУ действие всей книги! Моя любимая книга и любимый спектакль! Слушала раз 10 точно, если не больше!
Ответить
Это я к тому, что в разряд предсонно засыпальных её отнести нельзя, может звукорежиссёр и ставил перед собой такую задачу) Просто она настолько хорошо озвучена актерами, что в голове рисуются сцены по действиям. Словно смотришь фильм не открывая глаз.
Ответить
Озвучание прекрасное… Караченцов читал так, что возникало ощущение, что я слушаю фильм, которой уже 100 раз смотрела ...)
Какое счастье, что книги озвучивают профессиональные актеры! Оторваться от прослушивания невозможно. Многим чтецам следовало бы поучиться у мастеров.
Ответить
Отличная книга, отличная постановка и исполнение! Местами несколько напрягают излишне громкие звуковые эффекты, но это не критично.
Ответить
STRIY
Главное, чтобы звук был!)))
Ответить
Яна
главное, чтобы это был не Шубин)))
Ответить
Изя Какман
О чем ты, там ему уже некоторые славу трубят, упиваясь гением озвучки..))) ссука столько классных произведений испоганил, аж волос стынет.)) д
Ответить
Книга замечательная. Как и большинство книг Стругацких настраивает на определенные философские размышления.
Актеры молодцы, сейчас такое редко встречается. Особенно Николай Караченцов в роли Рыжего хорошо звучит.
Ответить
Обожаемые мною авторы. Замечательная озвучка.
Не стоит сравнивать с фильмом Тарковского — равно гениальные, но разные творения.

Счастье для всех даром, и пусть никто не уйдет обиженным…
Ответить
Мне тоже понравилось! Фантастика правда не мой любимый жанр, но в исполнении таких актеров все супер!!! Караченцов Н.П. просто фантастика как исполняет свою роль)))
Ответить
Карачецев, Тараторкин — прелесть! Отличная радиопостановка. Не то, что фуфламицын Тарковского, типа экранизация, весьма далёкая от оригинала.
Ответить
Дмитрий Николаевский
Что? «фуфломициын Тарковского»? А вы, батенька, часом, не подцепили ли синдром вахтерши?
О вкусах, конечно, не спорят, но называть гениальный и глубокий фильм Тарковского «фуфлОмицИном» (это слово, все же пишется так) может позволить себе только недоросль от искусства. Братья Стругацкие и Тарковский, совместно работавшие над сценарием к фильму, дружно в гробу перевернулись от вашего высказывания. :-\
Ответить
12strun
На самом деле все было чуть иначе. Тарковский изнасиловал и первоисточник и АБС, заставив их переписать сценарий несколько раз. Так что от «Пикника» там не осталось практически ничего. Именно по этой причине Пикник вполне себе неплохое произведение, а вот Сталкер да ещё с Кайдановским в роли Шухарта ( в книге двухметровой рыжий детина) это даже не фуфломецин, а просто унылое говно. Несмотря даже на отличную операторскую работу. Точно так же Тарковский испоганил Солярис. Причём он настолько извратил суть книги, что Лем запретил ставить в титры фильма свою фамилию и до конца жизни с Тарковским не разговаривал!
Ответить
Юрий Косорукий--Близорукий
9 раз они его переписывали. потому что тарковского что то не устраивало…
А вообще, я скажу так — тарковский-марковский, идея которую выпятил тарковский изначально была заложена в «пикнике»
Но если бы не Кайдановский, то не было бы того «Сталкера» от тарковского, которого некоторые уже по третьему десятку раз пересматривают
Ответить
Изя Какман
Глупо спорить о вкусах. Но нельзя отвернуться от фактов. Тарковский реально извратил и изнасиловал и книгу и АБС. А то, что кто то этот фильм пересматривает, я верю. Сам его иногда пересматриваю из за отличной операторской работы. Скажу по секрету, оттуда можно подсмотреть массу идей для фото. А фильм в целом не люблю. Именно потому, что не люблю когда коверкают первоисточник.
Ответить
Юрий Косорукий--Близорукий
И музыка Потрясающая. В фильме.
Ответить
Юрий Косорукий--Близорукий
>Но нельзя отвернуться от фактов.

Можно! Это просто уже другое произведение, совершенно другое и отдельное, лишь с некоторыми идеями, позаимствованными у Стругацких. И нет никаких объективных причин их сравнивать, ибо всё равно что сравнивать щи из свежей капусты и щи из кислой капусты, где только пара общих компонентов бульон и капуста.
Ответить
Omini
))) Нельзя! ))) Сами смотрите. Вот вы написали, что «можно», но тут же сами и подтвердили тот факт, что фильм совершенно не похож на оригинал. Только вы оценивание это как " совершенно иное произведение" а я, как «изнасилование оригинала и авторов». Спорить об этом можно. Но глупо.
Ответить
Юрий Косорукий--Близорукий
>«изнасилование оригинала и авторов»

Юрий, мне кажется Вы слишком близко принимаете к седцу сложившуюся ситуацию.
Я попробую чуть на другом примере.
Кто из нас не читал в детстве сказок братьев Гримм — наверное почти все. Известные немецкие лингвисты, собиратели фольклора, основатели немецкой филологии. Большинство сказок, которые собрали братья в сущности являются типичными хорорами, порой крайне кровавыми и жестокими — какая жизнь такие и сказки — и да, многие оригинальные сказки имели весьма печальные концовки — никакого хеппи энда не будет — крестьяне народ грубый и прямой правду матку о тяжелой жизни рассказывает, и как себя от погибели уберечь. потому и сказки такие.
Но записанные ими вариации для детей имели вполне себе «причёсанный» вид и счастливый конец.
Так что это было?
А это не оригинальные фольклорные рассказы и байки — это сказки написанные по мотивом фольклорных.

Или вот есть в живописи некое направление, кто-то когда-то нащупал его, а другие выразили солидарность и подхватили идею, и несколько художников работают в этом стиле — они не копируют друг друга, они просто увлечены одним направлением и работают так сказать в его «луче» — как их сравнивать, да и зачем.

Так же и со сценарием для фильма — он написан просто по мотивам, идея позаимствована, но переработана и получилось другое произведение другого типа.

>Спорить об этом можно. Но глупо.

Спор это состязание, а мы не состязаемся, просто обмениваемся мнениями. :)
Ответить
Юрий Косорукий--Близорукий
Ага. По книге, Рэд крутой чувак, с повадками боевого кота, выросшего на улице. Ушлый, сильный, резкий и в то же время мягкий и ласковый с близкими. А Тарковский показал какого-то опустившегося, зачморенного бомжа, погрязшего в потятной лишь Тарковскому философии и слезливом самокопании.))
Ответить
Павлик Морозов
А Тарковский создавал СВОЁ произведение, со СВОИМИ персонажами, а не иллюстрацию к Стругацким.
Дочка Рэда, кстати, по книге — урод уродом, а у Тарковского — она разве что экстрасенс… ну и ножки слабенькие… Ничего МЕРЗКОГО и никакой зауми. Намного лучше, по-моему…
Ответить
Cat_onamat
Ну раз это его собственное, отдельное произведение, со своими персонажами, то пусть из титров выпилят на х«ер, что оно по повести Стругацких. Ведь Торч вроде как свое создал, не? А то получается, что он выепал всю голову Аркадию и Борису как авторам, взял оригинал, слепил пародию а в титрах написал что по повести. Только вот Лем с такого рода манипуляциями Торчка, был в корне не согласен и ужаснулся, когда увидел что это животное сотворило с его Солярисом, оборвал с ним связи и запретил использовать свое имя в фильме.
Ответить
Павлик Морозов
а Стругацкие НЕ запретили.
И самовольно их снимать титров режиссёр права не имел.
Ответить
Cat_onamat
Так Тарковский СВОЕ снимал, или не имел права из СОБСТВЕННОГО фильма с СОБСТВЕННЫМ видением снимать Стругацких? Вы уж там определитесь.
Ответить
Павлик Морозов
с ЧЕМ определиться?
С тем, что ни Тарковский, ни Стругацкие ВАС не спросились, разбираясь в своих отношениях?
Я то уж точно ни при чём!
Ответить
Cat_onamat
Если бы Торч снял кинцо для себя любимого и крутил его у себя в гараже то речи нет, тогда бы это было дело его, какие у него там отношения со Стругацкими и почему этот контуженный бездарь снимал картину по одному из выдающихся произведений мировой фантастики, а на выходе у него получилось унылое г«овно с отсылкой на „он натура утонченная, он так видит...“, но фильм предназначался для массового зрителя со всеми вытекающими и именно зритель является тем самым критиком, который дает оценку, а не кучка богемных полупи»доров ссущих в штаны от малевичей, тарковских и прочего сюра. (Только не примите на свой счет.) Так вот люди влюбленные в произведения братьев Стругацких были несколько озадачены, че за н«ах такой творится, и почему это убожество под названием „Сталкер“ некто Тарковский попытался поставить в один ряд с „Пикником на обочине“, вые»бав всю голову Стругацким в процессе съемки запилив в титры название их величайшего произведения и выдав какой-то сортирный треш
Ответить
Павлик Морозов
Вы, похоже, еще «Трудно быть богом» Германа не видели. Большее издевательство над АБС уже вряд ли кому удастся сотворить.
Ответить
Олег Лобанов
к сожалению довелось лицезреть… вернее пытался посмотреть, но глаза стали так кровоточить, что пришлось отказаться от этой затеи.
Ответить
Павлик Морозов
Боюсь, что современные законы не готовы к тому, чтоб соответствовать вашим представлениям о справедливости…
Ответить
12strun
А я настаиваю на своей правоте. Точно такое же моё отношение к чёрному квадрату Малевича. Вообще есть масса, типа, искусства, которое нам преподают, как шедевры, но… вспомните сказку о голом короле. А король то голый! Так и фильм Тарковского «Сталкер». Просто кто-то должен сказать правду. Пусть это буду я.
Ответить
Дмитрий Николаевский
«Чёрный квадрат» — самый голый из всех голых королей земли, наверное ☺️☺️☺️
И… самый квадратный))))) А также — самый чёрный))))
Ответить
Дмитрий Николаевский
Спасибо, что ответили очень сдержанно. «Черный квадрат» — это все что угодно, но не произведение живописного искусства… его ценность в другом.

Вообще единственный критерий, по которому оценивается искусство — это степень и глубина воздействия на человека. Можете сколько угодно прикрываться «правдой о голом короле» и строить из себя оригинала, но у вас не получится заставить людей разлюбить этот фильм. А высказываясь нелицеприятно, вы портите себе репутацию.

Глубокие и философские фильмы, фильмы-исповеди дано воспринимать не всем (и я не исключение). Мне жаль, что вы обеднели на Тарковского.

А в «Сталкера» я влюбилась еще лет в 14, когда не имела ни малейшего представления о «преподавании типа шедевров»… и последний раз пересмотрела лет в 37… я смотрела фильм всего три раза… чаще не хотелось, т.к. эта грустная история с оттенком безысходности, впечатывалась в память глубокими бороздами.
Ответить
12strun
Речь не о фильмах Тарковского в целом, а именно о Сталкере. А вот Солярис — один из моих любимых фильмов.
Ответить
12strun
Неплохо, что хоть кто-то имеет своё собственное мнение.Многие в основном озвучивают не своё впечатление, а общепринятое.Вы, надеюсь, не из их числа.
Ответить
Дмитрий Николаевский
Естественно «Сталкер» далёк от «Пикника». Антураж похож, не более. Об экранизации не может идти речи, Стругацкие сценарий «Сталкера» писали как новое произведение.
Оба получились замечательными. Одно интересно читать, другое — смотреть.
Ответить
Дмитрий Николаевский
Фуфламицын))))))))), а то я все гадала, в каком жанре снят «Сталкер»)))
Ответить
Всякий раз, как кто-то читает аннотацию к книге, Аркаша и Боренька переворачиваются в могилах синхронно в момент прочтения «не изучЯных наукой». Они-то ЕГЭ не сдавали, поэтому книги свои писали по-русски, да ещё и грамотно.
Ответить
Чуть, чуть пропущено, но игра актеров просто супер!!!
Ответить
Очень, очень впечатляюще! Книга и озвучка достойны друг друга!
Ответить
Повторюсь, но озвучка потрясающе-классная! Забываешь лаврушку в суп кинуть настолько увлекательно!
Так душевно слушать знакомые голоса…
Ответить
после всяких шубиных, да прочих, более худших(да — бывают и такие!) чтецов, эта постановка — как бочка живой воды на мои истерзанные уши и мозг!!!
спасибо админам за такой подарок!
Ответить
Самое интересное, что выдвинутые теории по физике, с времен написания книги, и присужденные за них нобелевские премии, сейчас потеряли всякий смысл и считаются заблуждением, как и физика, наука мертвая, а человечество отодвинулось назад и ищет выход из сложившегося тупика развития…
Ответить
Голос Караченцева останется моей любовью на всю оставшуюся жизнь. Ради наслаждения этим хрипловато-бархатным тембром согласна терпеть многочисленные музыкальные вставки между главами и не только, а также мириться с сильно сокращённым текстом. Характерный кристально-чёткий голос Тараторкина, бесспорно, добавляет озвучке очарования и притягательности. Других актёров, к сожалению, не узнала по голосу, но и их работа великолепна. Спасибо.
Ответить
Очень много пропусков, очень. И это начиная с самого начала книги. Жаль, несмотря на радиоспектакль.
На другом ресурсе – не радиоспектакль, просто «чтец». И неплохой. И пропусков нет.
Но там только первые несколько глав. Где найти полную версию?
Ответить
Валентин
Там же написано — «другая озвучка Михаил Гульданов». Ниже звуковых дорожек. Тыкайте и обрящете искомое ;-)
Ответить
Пару глав из этого аудиоспектакля у меня в избранных. Настолько они медитативны и философичны, что слушаешь их отдельно, как музыкальные композиции в стиле релакс. Фоновая музыка — просто шедевр!
Ответить
Загадка века: каким образом это исполнение выдалось на 2 часа короче, чем у Гульдана? При том, что читают медленнее, с музыкальными вставками. Наверняка, пару глав где-то потеряли.
Ответить
ezhi
Вот в чем дело!))
В 1989 году в издательстве «Юридическая литература» вышел двумя изданиями под разными обложками[13][14] авторский сборник с «Пикником на обочине», текст которого значительно отличался от всех ранее и впоследствии опубликованных вариантов — это было обусловлено тем, что Аркадий Стругацкий (вероятно, по ошибке) передал в издательство один из черновых вариантов[10].
Ответить
ezhi
А разве вам по началу это не ясно?)
Пускай, может и потеряли (что на вряд ли), слушать все равно приятно!)
Купите книгу, тогда ничего не потеряется!)
Ответить
ezhi
Чуть погуглить и сия загадка отгадана)
Ответить
Спасибо, Oblomok. Хоть и не очень этично на одном (очень неплохом, кстати) сайте нахваливать другой, но «Пикник» там всё-таки лучше — просто идеальный вариант.
Ответить
Валентин
Не за что. И не переживайте — это один и тот же сайт. Книги часто выкладывают в разных озвучках и просто дают ссылки на другие варианты. Так что этику мы не нарушили. Удачи ;-)
Ответить
Слушала во всех озвучках. Эта наиболее приемлемая. Актеры театров опять не подвели.
Ответить
Все понимаю, супер актеры и ТД, но слушать не смогла, не совпадает с моим ощущением от книги, все эти крики, музыкальный фон и прочее.
Ответить
Постите великодушно, но если я хочу видеть фильм по книге Стругацких то хочу видетб именно фильм по книге Стругацких а не измышления режиссера на свободную тему под топовым брендом… если вы смотрите фильм Спартак там должен быть Спартак а не александр македонский а если я хочу сварить анкл бэнс то в пачке не должно быть перловки или там пшенки… и да вильм тусклый, тухлый и пораженческий он не о том и герои ну никак не совпадают…
Ответить
Если бы Стругацкие, не были одними из первых. Книга была бы одной из прочих.
Ответить
Благодарю. Нашёл!
Прослушаю и доложу на форуме…
Ответить
Вот наконец прослушал, как по мне то так себе-не очень. Есть намного прикольнее.
Ответить
Я хз чего там из глав пропущено, но озвучка мне нравится.
Ответить
Страшно. Парня убил и пришел к той же идее — Счастья для всех и пусть никто не уйдет обиженным.
Ответить
Julia Gavrilicheva
Где он там убил-то? Парень умер сам. Зона его убила, а не Шухарт.
Ответить
озвучка хорошая, ничего не скажешь. но вот очень много упущено моментов. которые есть в книге, тут упущены и не озвучены. я лично слушаю и слежу за текстом, так что это все заметно. иногда приходилось ставить на паузу и дочитывать самостоятельно. а озвучено очень классно, спасибо)
Ответить
Для меня это вершина. Лучшая книга в лучшей озвучке! Заслушена до дыр.)
Ответить
Первый раз пишу отзыв. Это не просто спектакль, это гениальное прочтение вслух хорошей книги. Гениальное. Потрясающее. Конечно, всё это на любителя. Но ребята, слушайте. Слушайте, вникайте, наслаждайтесь. Это настоящее произведение искусства. Караченцев гениален. Все актеры великолепны. Звук, какой звук. Сведение звука, задний фон, будто в кинотеатре находишься. Звук здесь на 150 из 100. Таких аудио спектаклей 3-4 штуки, не более. Но Пикник на обочине шедевр. Слушайте сами, давайте слушать своим детям, своим друзьям. Великий спектакль!!! Великий.
Ответить
За что столько лайков?? Пропущены огромные куски, ощущение что читали просто выборочные предложения. Лучше бы по порядку читали, чем вставлять без конца эту противную музыку и уйму лишних шумов
Ответить
Baby Jane
Вы так и не поняли, что это НЕ озвучка и не читка глав книги, а аудиоспектакль (в названии же написано); раньше, в советские времена, это называлось «театр у микрофона», «радиоспектакль».
Ответить
Baby Jane
Благодарю, я то думал, откуда такая разница в хронометраже?
Ответить
Почему то не включается плеер.((
Ответить
это лучшая озвучка
Ответить
Гениально! Это не аудиокнига, это аудиофильм!)))
Ответить
Просто Супер!!! Лучшей озвучки еще не слышал! Правда с сокращениями, но это ерунда. Караченцов выше всех похвал! Так озвучить! просто супер! 11 из 10! Слушаю постоянно! Лучшего произведения нет!
Ответить
Отличный спектакль! Вроде текст по книге, а как будто фильм смотришь.
Единственное несоответствие на слух—это БоржИч. Не было в книге никакого боржИча.
Забегаловкаа называлась Боржч (искаженное русское Борщ). Кирил Панов поправлял Шухарта:
— Не в «Боржч», а в «Борщ», сколько раз тебе говорить…
Ответить
класс озвучка пару раз отвлёкса решил что киношка)
Ответить
Богдан Животиков
Согласен!!!
Ответить
Прямой эфир скрыть
hsitra 1 минуту назад
Одна из самых любимых книг — глоток чистейшей воды из родника детства. Нет слов, чтобы выразить благодарность...
tiras 2 минуты назад
у Брэдбери есть еще интересный рассказ называется хвать
ЛиСа 7 минут назад
Я не теолог :), и далека от религии, я не религиозна, но мне это интересно, у меня есть определенные знания, но они...
для меня больше нет этого автора «книг». или поставьте тег альтернативная вселенная… но ссылаясь на реальные действия...
Максим Таргонский 32 минуты назад
А может быть, Мюнгхаузен, а?
Александр Синица 41 минуту назад
Да, ИРИНА всё это было было!!! С тех наших лет мы и узнавали какая она была война из стихов и рассказов. Константин...
Владимир Колмаков 43 минуты назад
Рассказ не мистический, скорее религиозно-философский. Есть «трудности перевода» в оригинале grandpa и grandma...
Kori Grace 46 минут назад
Спасибо большое за интересную информацию.
Igor Igor 49 минут назад
т.е. Вы за мат в литературе?? ну-ну… Да Вы просто образец нравственности)) === что Вы… мне всего-лишь 13 лет…...
hannypudel 50 минут назад
прекрасная книга! чтец очень понравился, спокойный голос, без ошибок и неправильных ударений, спасибо за труд!
Igor Igor 53 минуты назад
Это Вы так думаете) А я вот, как пользователь, просто… не стал слушать Вашу озвучку. Ничего личного… просто я уже...
Дмитрий Рыбин 55 минут назад
Спасибо за отзыв).
Aleksandr22 57 минут назад
Сегодня у Дали День Рождения.
Ну прелесть и милота, так нежно…
Alexander Drake 1 час назад
Great book, Narrator did a great job!!!
Книга и впрямь хороша(да и чтец не подвёл) ))). Но вот лучшая ли? При наличии 11/22/63, История Лизи, Тёмная Башня,...
Здравствуйте, уважаемая Ольга. Рады, что вам нравятся очерки Алексея Ивановича, мы тоже считаем, что они жутко (во...
Я писал о том, что Дональду верить нельзя, цитирую «наверняка в его россказнях есть немалые преувеличения и ложь»....
Елена Фальк 1 час назад
А я Кафку не читала, я кафки люблю.
Krowostok 2 часа назад
Джодж просто великолепен, в прочем как всегда! Спасибо
Эфир