Стругацкий Аркадий, Стругацкий Борис - Пикник на обочине
Стругацкий Аркадий
100%
Скорость
00:00 / 08:34
0101
15:24
0201
15:19
0202
15:41
0203
14:11
0204
14:19
0205
15:55
0206
16:22
0301
14:14
0302
15:41
0303
15:34
0304
13:55
0305
14:01
0306
14:13
0401
14:58
0402
16:30
0403
15:40
0404
15:05
0405
15:15
0406
15:38
0407
16:01
0501
15:22
0502
15:50
0503
11:33
0504
15:03
0505
07:39
0506
«Стругацкие — эталон фантастики.
Прекрасный язык. Динамичные сюжеты. Глубочайший...»
««Ты должен сотворить добро из зла, потому что больше не из чего его сделать...» Эпиграф...»
«Конец потряс… Сильно. Очень.
" А ведь если не ты, то кто?"…
Чтец...»
«Эта книга общепризнанный шедевр!!! И решено это не сейчас и не нами!!! Она вне...»
«Интересная книга. Фильм Тарковского «Сталкер» (снятый по книге) отличается от сюжетной...»
Скрыть главы
Фантастика
912,8K
Место действия:
Наш мир (Земля)(Россия/СССР/Русь)
Время действия:
Близкое будущее
Возраст читателя:
Для взрослых
Сюжетные ходы:
Становление/взросление героя
| Контакт
Cюжет:
Линейно-параллельный
Описание
Сюжет знаменитой повести «Пикник на обочине» разворачивается вокруг так называемой Зоны, образовавшейся на Земле после вторжения пришельцев — места наполненного страшными и непонятными чудесами. Главный герой повести Рэдрик Шухарт — профессиональный сталкер — человек, умеющий выносить из Зоны загадочные инопланетные предметы. И есть легенда о Золотом Шаре, находящемся где-то там, в глубине Зоны. Прорваться к нему почти невозможно, но он, по слухам, исполняет все желания. Сколько смельчаков сгубили себя, пытаясь добраться до вожделенного чуда! Именно Рэдрику удаётся сделать это…
Другие книги авторов
Аудиокниги жанра «Фантастика»
238 комментариев
Популярные
Новые
По порядку
Прямой эфир
скрыть
Елена&зимА
9 минут назад
Николай-Теодор_Ко
28 минут назад
Aliona Kiet
32 минуты назад
Ирина
53 минуты назад
Boriska1
3 часа назад
Snegopadla
3 часа назад
NL
4 часа назад
Ярослав
4 часа назад
Илья Марченко
4 часа назад
Алексей Жданов
4 часа назад
Игорь Майоров
5 часов назад
Игорь Майоров
5 часов назад
Олег К
6 часов назад
Анастасия
6 часов назад
Александр Котов
6 часов назад
Drulescord
7 часов назад
Елена Мирнова
7 часов назад
Игорь Пантюшенко
7 часов назад
BELFOST
7 часов назад
Oleina
7 часов назад
Елена&зимА
9 минут назад
Николай-Теодор_Ко
28 минут назад
Aliona Kiet
32 минуты назад
Ирина
53 минуты назад
Boriska1
3 часа назад
Snegopadla
3 часа назад
NL
4 часа назад
Ярослав
4 часа назад
Илья Марченко
4 часа назад
Алексей Жданов
4 часа назад
Игорь Майоров
5 часов назад
Игорь Майоров
5 часов назад
Олег К
6 часов назад
Анастасия
6 часов назад
Александр Котов
6 часов назад
Drulescord
7 часов назад
Елена Мирнова
7 часов назад
Игорь Пантюшенко
7 часов назад
BELFOST
7 часов назад
Oleina
7 часов назад
Эфир
Вход на сайт
Авторизуясь, вы даете согласие на обработку персональных данных.
Оформите подпискуи получите
Более 123 000 часов лицензионных аудиокниг
14 дней бесплатно
Отсутствие рекламы на сайте
Выберите подписку
* скидка доступна при оплате за весь период
Сервис предоставляется компанией ООО "БИБЛИО"
Прекрасный язык. Динамичные сюжеты. Глубочайший смысл.
К сожалению никто из современных авторов до них не дотягивает.
Однако и сейчас есть достойные писатели в области Sci Fi. Например, Питер Уоттс (Ложная Слепота) и Лю Сицынь (Задача Трех Тел). Тот же Стивен Кинг с его вещами типа 22/11/63 очень солидно смотрится в компании хороших фантастов.
" А ведь если не ты, то кто?"…
Чтец прекрасный. Стругацкие-
Прочитано очень хорошо, а голос и манера чтения Михаила Гульдана очень напоминают Сергея Чонишвили :)
Человек, прорывавшийся через жизнь «сам по себе», гонимый, шедший через опасности, замер перед «исполнителем желаний», переживая всю гамму эмоций. Что есть разум? Что есть человек? Ещё одно животное, научившееся «управлять машинами», но всё равно ведомое инстинкта и? «Моё», «мне», «наше» и" ваше"- борьба за выживание… Обезьяна знает, что, нажав красную кнопку, она получит банан. Далеко ли мы ушли от этой обезьяны? Тот пресловутый банан и есть предел наших мечтаний?..
Размышления на тему счастья были во времена Аристотеля и задолго до них, будут они и после.
Ценность по-настоящему больших вещей не в их новизне. Это не дизайн купальника.
Так в концовке не возникает вопроса «как сделать всех людей счастливыми». Возникает куда более простой и многовариантный: «каким образом все люди могут быть счастливыми». Ведь тот артефакт может делать вообще что угодно, вплоть до изменения человеческой природы.
Боюсь в книгах, подобных этой, вопросы СТАВЯТСЯ, а Вас, я вижу, это расстраивает.
Ком в горле. Это нечто.
Браво, Стругацкие!
зы: фильм хреновня,(двойник с <трудно быть б-м> ИМХО!
А «депрессивная атмосфера» вообще лишнее! Поржать оно завсегда приятнее!
Творчество Стругацких и Тарковского, явления одного порядка.
На мой взгляд это два отдельных шедевра.
Спасибо огромное чтецу — пробовала слушать аудио спектакль, и не смогла, не люблю, когда навязывают эмоциональный фон. У Вас, Михаил, и голос очень приятный и манера чтения — читаете, вроде, и с интонациями, но ненавязчиво и не монотонно, очень легко и приятно было Вас слушать.
Кто-то тут про избыток философии говорил — а советская фантастика вся была такая, нужно было не просто фантазию свою включать, а еще и мозги…
Вы какие-то странные аналогии приводите, что может показаться что вам бы лучше наоборот фильм ругать надо.
Во-первых, фильм Германа очень дорогой, так что я его буду теперь считать блокбастером.
Во-вторых в фильме не раскрыты идеи оригинальной книги.
То есть это всё равно что снять по «Аду» Данте порнопародию, а потом назвать невежами ценителей литературы которым эта экранизация не понравилась.
Концовка фильма изменена по сценарию Стругацких. Она и задумывалась такой, но в советское время невозможно было опубликовать книгу с таким сюжетом.
Смысл фильма в том, что каким бы светлым человеком из коммунистического завтра ты ни был, ты всегда будешь свиньей, если твоя паства — тупое быдло.
Пересмотрите фильм еще раз. Он особенно актуален в наше время, когда двуногий скот выбирает себе бога. Может быть, что-то поймете.
"
ANKH
28 августа 2017, 10:29
Ну, посмотрите (вернее — попробуйте посмотреть) «Трудно быть богом» в постановке Германа… Сомневаюсь, что американцы смогут его переплюнуть по созданию такого треша)))
"
Полудня. А то, что германовские испражнения не опубликовали бы в СССР это правильно. Содержимое нужника ( германовская картина мира) должно оставаться в выгребной яме, а не вываливаться на всеобщее обозрение.
Вы так часто употребляете слово «глупость» в разных вариациях по отношению к оппонентам, что я подозреваю вас в великой гениальности и не смею больше вам возражать. Вы, безусловно, очень умны. А все остальные, в том числе Тарковский, Герман и иже с ними, просто идиоты. Но я, вместе со своей глупостью, предпочитаю оставаться в их компании, а не в вашей.
Боле не буду вам мешать. Почивайте на своей гениальности.
18 лайков к такому комменту показательны. Обама с Трампом все срут и срут в российских подъездах. :)
Алексей не зная вашего региона и возраста, а в подъездах (Москвы), если и убираются, то довольно юные девочки из центрально-азиатских стран…
А населённый пункт можете указать?
Каждый верует в кого хочет!
Однако неуподобляйтесь Лизавете, которая тоже не может ответить ни на один вопрос!
И потом зачем вам моя геолокация?
Удачи на солнечных берегах Либерии!!!
Ваши «пендосы» у меня не в каждом предложении, мягко говоря, но «у кого что болит...» И о своей «сексуальной жизни» (кто там кого имел) нужно разговаривать в Своей спальне без посторонних!
Не хотелось бы чтобы Вы добрались до такого вот исполнителя желаний. И имея возможность ВСЕХ сделать счастливыми (как бы оно там не работ), сделать счастливыми только самих себя… Откуда такая жадность интересно?
«Пикник» — вещь. Вещь модная, хотя и достаточно глубокая, повторюсь. А, вот, сценариев «Сталкера» Стругацкие создали не один. Мне попадалась книга «Четыре сценария «Сталкера» Стругацких. И, всё равно, я не могу понять, как удалось Тарковскому донести своё вИдение мира Им. Я думаю, он делал фильм всё равно по-своему. Ведь это продолжение его предыдущего творчества. И, на мой взгляд, вершина.
На мой взгляд, «Сталкер» — вершина всего кинематографа. Не буду сейчас рассказывать того, что в нём сказано, обозначено, прочерчено пунктиром… Я осмысливал «Сталкера» многие годы и сказать что понял, вряд ли смогу. Но то, что последующий кинематограф стоит на этом фильме — думаю могу сказать. Художественные, эмоциональные, музыкальные приёмы и темы, даже мысли и фразы встречаю в лучших фильмах последующих лет регулярно…
Это всего лишь мнение.
просто спасибо.
Звучит как будто вас нечего не устраивает. Редерик незаконно ходит в зону бандитизм. Его арестовывают, тоталитаризм. А среднего не бывает? И да там нет никакой мрачнухи, кроме того что пострадали люди в зонах посещения и личная неустроенность жизни главного героя.
«Никакой мрачнухи». Да они общаются, как параноики. Думают одно, говорят другое.
И все хотят друг друга обдурить. Это вам не Италия.:))
Но спасибо браткам, конечно. Что создали зачин для неплохой компьютерной игры.
"«Никакой мрачнухи». Да они общаются, как параноики. Думают одно, говорят другое."
Редерик занимается деятельностью за которую в тюрьму сажают что бы семью кормить. Я бы опасался.
«И все хотят друг друга обдурить. Это вам не Италия.:))»
То есть в Италии полиция не заинтересована в том чтобы преступников ловить и за высокую раскрываемость, там копав никак не премируют?
А там у них сам чёрт не разберёт, что и зачем они в свои книжки вставляли. Чтоб цензуру проскочить или задобрить. Потому и встречаются там разные Кириллы. Может и недовольные чем-то были. Но от «кормушки» отдаляться не хотели ни за что.
И Тарковский за эту книжку ухватился не случайно. Но вышла злая шутка судьбы в итоге.
Что он всё хотел из «Сталкера» страдальца и жертву слепить. А в реальности вышло, что он и повёл себя, как этот Стервятник. Друзей своих использовал и угробил. Которые готовы были на него впахивать сколько угодно за еду.
А в «западно-европейской» стране на такое никто не подпишется.
Там надо людям денежку платить за каждый часик.
Но у него «жертвоприношения» всегда были любимой темой. Он ещё на «Рублёве» корову заживо сжёг. Что взять с сумасшедшего?
Потрясающе!
Потрясающе переоцененная книга.
Весь смысл заключается в последних трех минутах. А так, не особо отличается от большинства современных Сталкеров. Даже в Метро 2033 смысла больше в течении книги.
А потому и должно знать:
Кто ползать родился, тому уж не летать.
И.И. Хемницер.
Класс!
месяц это макароны или крупа))
И действительно, что вам эти старомодные фантазёры Стругацкие словно мясом в зубах застряли! Есть же на сайте новая, современная и очень талантливая фантастика. Прямо сейчас навскидку вспомнил одну книгу про рыбу. То ли зубатка, толи хек с минтуём… Поищу у себя в браузерах и сброшу вам в личку. Только она для взрослых. 50+. Комментарии к ней закрыты. Автор не любит, когда его хвалят. Автор предпочитает ругать других. Всех русских и советских писателей. И даже классиков.)))))
«50+»
Звучит страшно. Геронтофилия что ли? Ужас какой-то.
Как-то В газете была заметка с фото про раздачу бесплатной рыбы, где-то в тех местах, где её вылавливают, но из-за небольших доходов определенная часть населения не может её купить, вот честно говорю не помню где, хотя можно погуглить и найти, так почти Ходынка была.Вот таков человек.
выгуглиговать по цепочке-не помню где, но какая то газета-всякие гадости
но наверное в тот же день можно было о какой нибудь выставке почитать
какой нибудь писатель встречу с читателями проводил и многое другое
Но это если принимать всерьёз его достоверность. А никакой достоверности в нём нет. Он постоянно, что называется, переигрывает. Как бы изображая того, кем он не является. А почему он так себя ведёт? Потому, что авторы понятия не имели, как себя ведут такие персонажи. И всё это напоминает скорее, как советские школьники пытались изображать, например, крутых американцев, посмотрев несколько блокбастеров. Это не просто штампы и клише, а ещё и штампы со штампов. Все остальные персонажи там такие же. Утрированные, гротескные клоуны. Поэтому эту книжку и не стали нигде экранизировать. Она везде воспринимается, как бульварная второсортная фантастика. Из-за крайней неестественности поведения персонажей.
Хотя событийная канва довольно увлекательная.
А фильм Тарковского с книжкой мало общего имеет. И персонажи Профессор и Писатель у него тоже вычурные и неестественные. Никто в реальности не станет так долго болтать, изрекая одни сплошные банальности. Но всё же сам Сталкер и его жена у Тарковского, хоть и через пень колоду, но получились убедительные и вполне достоверные.
В книжке же одни сплошные фантазии на тему того, чего авторы никогда не видели.
А единственным «лучом света» в этом гротескном «тёмном царстве» выставлен, разумеется, советский парень Кирилл.
Но 14-16 лет, по ощущениям, можно дать и этому Дону Румате из «Трудно быть богом». И не только ему.
Идеалы у авторов, может, и прекрасны. Но они, к сожалению, являются фейком. «Пустышкой». Может потому эти идеалы никого лучше и не делают.
Я не думаю что вы можете меня научить «культуре», потому что мы видимо понимаем под этим словом разные вещи.
Но мой комментарий был не об этом, как их все и везде любят. Что, к тому же, и не так.
Вот вам отрывок из Фрэнка Герберта для пояснения, если угодно:
"— Хеллстром женат? — спросил Перуджи. Крафт открыл ворота, после чего ответил:
— Сказать по правде, я не знаю. — Он посторонился, пропуская Перуджи, и закрыл за ним ворота. — Здесь иногда бывают хорошенькие девочки. Для фильмов, надо полагать. Может быть, он считает, что нет необходимости покупать корову, если молока хоть залейся. — Крафт ухмыльнулся и добавил: — Пойдемте к ферме.
Перуджи передернуло, когда он зашагал вслед за шерифом. Шутка ему показалась грубоватой. Этот шериф не был ни чистым ковбоем, ни просто деревенщиной и никем в частности. Крафт переигрывал, стараясь казаться деревенским парнем. Временами столь явно, что остальное отходило на второй план. Перуджи раньше хотел понаблюдать за шерифом повнимательнее, но сейчас он решил усилить свою осторожность." ©
Так вот. А у Стругацких все персонажи так переигрывают.
Т.е. ведут себя не как нормальные люди в естественной для них среде, а как «засланные казачки».
Понятна вам моя мысль после этого? 😳))
«Но мой комментарий был не об этом, как их все и везде любят.»
Конечно не об этом ведь в нём написано:
«Она везде воспринимается, как бульварная второсортная фантастика.»
Что это такой фантастический блокбастер категории «Б». Никаких «глубин» в этих рецензиях никто из критиков не обнаружил. Вроде как обычное чтиво и не более.
А чего вы хотите то? Если вам кажется, что всё поведение людей в этой книжке естественное, а общество описано правдоподобное, это лишь потому, что вы и не можете этот факт разглядеть. Так как и сами, по всей видимости, естественно себя ведёте крайне редко или никогда.
Шахматная партия.
«К тому же дети или подростки и не могут знать и понимать, как ведут себя нормальные взрослые.»
Осторожнее будьте. Ведь и дети и подростки уже могут внимательно наблюдать и сравнивать.
Вывод:
«Власть шизам на планете каннибалов!»
Поэтому никакой проблемы нет. Часто случается, что в книжке никаких ляпов не видно, а как начнут кино по ней снимать, так они и вылезают.
И выясняется, что какие-то моменты просто физически невозможны, другие выглядят нелепо и т.д. И тогда уже киношники ломают голову, как это всё утрясти.
Чтобы эти ляпы не выпячивались и всё смотрелось прилично.
От манг и ранобэ весьма далёк. Хотя у японцев есть реально стоящие вещи.
А Грант Моррисон это да. Annihilator (2014), Happy! (2012), Nameless (2015) и т.д.
Также Алан Мур и ещё некоторые. Это совсем не для глупой аудитории.
Развивает воображение также.
«Топи» по Глуховскому довольно экзистенциальный получился.:))
Артхаус предполагает скромный бюджет.
«Малхолланд Драйв» тоже не артхаус, а вполне такое полноценное кино. Его всякие «аналитики» по разному толковали. Линч на все вопросы отвечал, что все эти трактовки полная чепуха. Как то наткнулся на один толковый анализ, где всё объяснялось вполне материальными фактами. Что никакой мистики в этом фильме на самом деле нет. А всё это о делах земных и теневой стороне киноиндустрии. Наиболее показался мне этот разбор убедительным.
Но фильм действительно довольно таки экзистенциальный.:)
Каждый может подумать: А сниму как и я такое.
Но там операторы были лучшие в стране, актёры мирового уровня, композитор. Чего обычный артхаусный режиссёр себе позволить не может.
И сам Тарковский не смог, когда уехал. Это его «Жертвоприношение» куда более скромными средствами снималось. Как и почти всё европейское кино. А он был избалован, но этого не понимал.
Так что надо было ещё умудриться с такими средствами снять кино, которое выглядит, как арт-хаус.
Но этот «Сталкер» вообще полный кошмар не как кино, а всё, что в процессе творилось.
«Обратная сторона Сталкера» была документалка.
Если тема интересует, может вас многим удивить.
Не в лучшем смысле этого слова.
Есть такой «Донни Дарко» фильм. Культовым считается. Так его за месяц режиссёр молодой снял. И за смешные деньги. Он гораздо интереснее и эстетичнее этого «Сталкера».
Да уж Редрика Шухарта называют добрым Кирилл, Дик-Ричард, но это не так, даже если человек был вымолен у зоны(имею в виду Артура), то он не имел права отбирать у него жизнь, когда использовал его как отмычку. Каждый имеет право на жизнь, даже та старуха процентщица из «Преступления и Наказания» Ф.М.Достоевского имела право дожить свою жизнь, также и Артур. Поэтому Редрик сам является тем рылом, которое в больших количествах мелькало перед загадкой желания. Жалко Артура, он сам бы, возможно, стал бы тем Кириллом, ученым, т.е. добрым человеком, ценящий жизни других. Лучше бы Барбриджа каким-нибудь образом засунул в аномалию «Мясорубку».Но может Стругацкие и хотели так дополнительно показать сумасшествие, нравственное сгниение, Реда, чтобы вызвать какие-нибудь эмоции, что так делать нельзя, но думаю «Пикник на обочине» не про это. Еще слово про счастье, я не знаю как оно будет всем доставаться после этого. Человек сам кузнец своего счастья. Счастье есть удовольствие, а это удовольствие человек получает тогда, когда только сам стремится к счастью. Я не думаю, что подарки будут валиться с небес, всем тем, кто их желает. А может будет и так, точно не знаю как работает шар. А может он вкачает всем жителям земли наркотик от которого все будут счастливые. Этот шар, скорее всего, был материализатором веществ, которые нужны были для чего-то инопланетянам. Валентин сам говорил, что, вероятно, этими артефактами люди пользуются не по назначению. Как он выразился «Мы вбиваем гвозди микроскопом».
Лор, созданный Стругацкими, шикарен.Я сам бы хотел себе одну «этаку» или браслет. Этим произведением вдохновились разработчики серии игр, одноименных с названиями людей, около которых вертится сюжет, S.T.A.L.K.E.R.. Многое из произведения перекочевало в саму игру. Кидание болтов, для того чтобы найти аномалию, сами артефакты, сами сталкеры. Но действие игры это уже иное, обособленное повествование, которое имеет свой сюжет. Спасибо Стругацким, они создали шедевр.
Интересно что насколько помню перед эпизодом с походом за золотым шаром, описываются события которые были гораздо позже эпизода с походом. Ну та часть где Редерик с «Папой» выпивает. Там он вроде довольно… доволен. Но не помню что бы описывалось тотальное счастье у всех поселенцев планеты Земля.
на века.
сколько времени прошло с тех пор как впервые ее прочел, а до сих пор пробирает до мурашек.
и озвучка на высоте.
лайк. избранное.
Может быть пора отключить комментарии? Тревожно за будущее.
З.Ы Как удалять собственные комментарии?
А вот реально, как все люди могут стать счастливыми? Вариантов на самом деле немало. Можно просто убить всех, кто не счастлив. Можно добавить каждому в кровь наркотик, дающий сходные со счастьем ощущения. Можно из всего множества возможных вариантов будущего выбрать то, где все будут счастливы.
Бог даёт нам это счастье для всех, для всех даром. «Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную». Иоанна 3:16
Его, кажущиеся добрыми, поступки причину имели не в доброте. И ни жалости, ни любви в в его душе. Принёс в жертву своему стремлению к выгоде чистого душой мальчика и не нашел причину- а для чего ж ты стремился к генератору чуда? Пришлось воспользоваться желанием мальчишки.
Если шар и правда увидит его сокровенное желание, то это будут в лучшем случае деньги. В худшем- останется один на планете: злоба его на всех — всех и уничтожит.
В общем-то таки людей как Шухарт нетрудно найти.