Книга
Скорость чтения
1x
Сохранить изменения
Таймер сна Чтение остановится через
0 часов
20 минут
Включить таймер
Закрыть
Авторы
Исполнитель
Рейтинг
8.33 из 10
Длительность
7 часов 32 минуты
Год
2012
Альтернативные озвучки
Время действия: Близкое будущее
Возраст читателя: Для взрослых
Описание
«Отягощенные злом» — это последнее большое произведение Стругацких, как бы подводящее итог их творчеству и потому не случайно написанное откровенно по-булгаковски. Переплетение библейских сюжетов и острейших современных проблем; вечная драма: человек, идущий против общества и приносящий себя в жертву; зловещая фигура Демиурга, создавшего мир, обреченный на гибель; несчастные люди, отягощенные злом, которое копилось веками… И все-таки надежда и вера в будущее, потому что в центре романа — светлый образ учителя, Учителя с большой буквы.

46 комментариев

Популярные Новые По порядку
Переслушала ещё раз, и опять открыла для себя что-то новое… Произведения Стругацких будут актуальны всегда. Они заставляют думать. Ну, тех, кто способен это делать.)))
Ответить
Тем, кто читал, любые комментрии не нужны. Предположим, кто-то не читал и ему нужно в двух словах. Тогда так: 1. Книга не только и не столько для развлечения (хотя и для него то же), но в большей степени для сердца и ума. Я такие книги читаю так: страницу прочитал — посидел, подумал. Потом дальше читаю. 2. Писатели — очень умны, глубоко образованы и необычайно талантливы. 3. Книга внятно и аргументированно отвечает на два вопроса: «Кто виноват» и «Что делать». Больше на второй вопрос. Чтение замечательное. Только не АгасфЕр, а АгАсфер. Рекомендую для прослушивания, прочтения, обдумывания, конспектирования и заучивания наизусть :)
Ответить
Виктор Вомбат
Хороший комментарий, как и большинство ваших. Но всё-таки ударение в имени Агасфер исполнитель делает именно так, как рекомендуют все словари: АгасфЕр, на втором слоге.
Ответить
Larisa
Прошло полтора года после написании моего комментария и я наконец посчитала слоги в слове А-га-сфер. Три! Ударение на третьем слоге, на букве Е. Какие деликатные люди слушают Стругацких, никто не сделал мне замечание -)
Ответить
Виктор Вомбат
По поводу Агасфера:
Таки Википедия с вами не согласна: Агасфе́р (лат. Ahasverus).
И словарь София-Логос того же мнения.
Ответить
Айв
Ну, Википедия не аргумент. Словарь — аргумент, согласен. Но в вопросе ударений и «неправильных» слов я разделяю позицию Микитки, сына Алексеева: язык живой, и ориентироваться надо не на словари (которые пишут, кстати, люди), а на своё чувство языка. Если слово с таким ударением звучит гармонично, так его и надо употреблять. Вернее, можно. А если «режет» ухо, то не надо. Что бы не считали словари. Постепенно в языке останутся те ударения и формы слов, которые ему нужны.
Ответить
Виктор Вомбат
а можно на тему «что делать» поподробнее? )))
Ответить
Андрей
Строить систему образования.
Ответить
Виктор Вомбат
Согласен. Однако в ОЗ озвучен отнюдь не идеальный вариант.
Кстати БНС в последней своей книге делает более сильное ударение на воспитании. Вот с этого, здорово бы, начать строить.
Ответить
Манера исполнения чтеца очень удачно вписалась в мир Стругацких, даже нечеткие «з», «с», «ц» мешают только в самом начале, потом этот дефект речи уходит на второй план. Книгу читать/слушать рекомендую всем. Это яркий интеллектуальный роман. Стругацкие обращаются к темам вечных ценностей, после прочтения возникает множество вопросов и не всегда находятся на них ответы. Самый главный: как изменить мир к лучшему. (Кто знает-поделитесь, без стеба).
Ответить
Переслушиваю второй раз. Очень нравится манера чтения артиста, несмотря на мелкие недочёты. После прослушивания рекомендую эту книгу самостоятельно прочитать, на многих моментах захочется остановиться и перечитать несколько раз. Читайте, включив мозг, книга действительно очень глубокая. На меня Стругацкие, в частности, эта книга, действуют как музыка Шнитке, которую тоже рекомендую слушать.
Ответить
действительно у каждого своя правда. обязательно надо еще раз переслушать.
Ответить
… что удивительно!
Читал первый раз в 80-х и боялся перечитывать: многие книги, нравившиеся в юности, сейчас разочаровывают, устаревают слегка.
Но всё в порядке, Стругацкие вне времени, актуально и сейчас!
Ответить
Владимир Верендеев
я бы сказал что сейчас особенно актуальны
Ответить
отлично читает
Ответить
Такое нужно не только читать, но и перечитывать, Хотя со многим с авторами согласен не вполне!!!
Ответить
Из десяти девять не знают отличия тьмы от света, истины от лжи, чести от бесчестья, свободы от рабства. Такоже не знают и пользы своей.
Ответить
Shch
А один из десяти думает, что он, в отличии от остальных, все это знает и отличает. Но он тоже ошибается.
Ответить
vsh574
Не бойтесь хвалы, не бойтесь хулы, не бойтесь мора и глада, а бойтесь единственно только того, кто скажет :«Я знаю как надо! „Кто скажет :“Идите, люди за мной! Я научу вас как надо! „Галич.
Ответить
… И сомнет их эта желтая пыль и следа не оставит… Или не сомнет?
Если опоздать познакомиться с «О3» вовремя, то вопросов остается меньше, а горечи больше…
Жаль, но мир лучше не стал, и Тот, Кого Именем Не Зовут по-прежнему с нами, и Вера(религия) у всех — средство «исправить» другого, а не способ самосовершенствования, и дети идут своими путями, потому что пути родителей для них не приемлемы…
Почему? И что делать? И кто это будет делать? И — Как?
А пока мы — мир, отягченный злом, мир, которому нужна Скорая Помощь.
Детям — прежде всего. Лицей как творческая казарма — это пока единственная гуманистическая идея?
Ну не верю я в то, что обучающие роботы воспитают детей! В этом я — Флора.
Ответить
tamara
надо полагать что пыль их смела, сомневаться в этом трудно. а если можно — добавлю ещё несколько вопросов:
о чем общались учителя? (демиург и г.а.)
состоялась ли сделка г.а. с агасфером?
Ответить
Андрей
Э-э-э, не пойдет! Это вопросы не ко мне, а к авторам. Они не пожелали…
Мое мнение: Учителя искали способы формирования толерантности, и заковычка здесь в том, что в нашем несовершенном мире придется все-таки пойти на сделку. И что, и сколь много Учитель может позволить себе — уступить? Мне этот вопрос, собственно, кажется несколько схоластичным, оторванным от реальности. Мне важно и страшно другое: как это может быть, чтобы родители пошли против детей, пусть даже и не своих? Это что, последние времена?
Столько живем, а чего-то не хотим видеть и признавать. Что делать нам?
Ответить
tamara
прошу простить за недоразумение )
я думал вы обращаетесь к вселенной в целом и решил добавить немного размышлений от себе )))

думаю на самом деле авторам и самим было не ясно что, как, кто и когда. просто авторам было ясно что надо действовать. им это всегда было ясно и за это я стругацких бесконечно ценю. а вот то что родители действуют против детей — это меня как-раз не удивляет. это конфликт литературный и иногда попусту банальный: начиная с бытового пъянства или безбожного карьеризма родителей которому они обучают своих «питомцев» кончая смертоубийством. родители всегда действют против детей, а дети, почти всегда, противодействуют. не всегда это драматургия, но в целом — литература… но мне кажется это не главное… т.е. не главное для меня лично если оставаться точным. тут не хочу претендовать на абсолютное осознанее проблемы.

во первых я уверен что в детях наших скрывается будущее (пусть нам зачастую непонятное) и главное для нас дать им это будущее открыть не запыляя и не засоряя им мировозренее нашими дрянными ценностями. чем кстати старались приуспеть дружинники желтой и весёлой пыли…

во вторых поставив вопрос во всеуслышание я, кажется, кое что понял:
не пошел г.а. на сделку. так-же как не пошел на сделку и сын его. иначе зачем им было ожидать толпу? иначе почему мытарин так постыдно упоминал о «акции»? и почему он о этих людях больше не вспоминал?
распяла толпа и отца, и сына, и святаго духа распяла бы… но спасена была рукопись и маленький, неприметный учитель мытарин будет пытаться поднять дело учителя своего и сына его до понятного современникам смысла. без сделок. сделки делали другие…

думаю сделки сделали мэры и прочие функционеры которые подправили структуру и влили лицеи в образовательную систему. очистили, так сказать, молодёжь от нечисти и направили в правое русло… на благо, якобы, обществу…
Ответить
Андрей
«Влить...(молодежь)в систему» — это и есть цель образования, через лицеи или профшколы — это не важно. Через то, что доступно обществу и личности. И надо помнить, что молодость быстролетна, в жизни она не эталон, скорее — идеал. Не стоит ее переоценивать и абсолютизировать. Любопытно другое: чем жил этот Лицей, что в нем было НЕ ТАК? Ну не может хороший учитель воспитывать довереных ему детей так, что они противопоставляются всему миру! Что и почему там происходило?
Что касаемо СДЕЛКИ, то тут я «упрусь рогом»: БЫЛА. Черное и белое, жизнь и смерть, добро и зло, ин и янь(китайские рыбки) и так далее… это и есть жизнь, и кипит она ярче всего на границе противоположностей. Взаимодействие — оно и есть сделка, у Стругацких — ее частный случай.
О родителях лучше помолчу. Семья — дело… м-м-м… сложных перспектив.
Ответить
tamara
Я таки думаю что не было сделки. Иначе был бы другой конец. Рассказчик упомянул бы о ГА и Носси после погрома.

Мне кажется, в определённой степени, именно об этом и книга. О людях которые не делают сомнительных сделок для якобы благих намерений или целей.
Ответить
Андрей
Мне думается, если б «ОЗ» писали молодые Стругацкие, Вы были бы правы(«Полдень, ХХ1 век»). НО: «ОЗ» — творение людей зрелых и мудрых, посему и ситуация усложняется: Учитель — один — действует(а не сидит в нирване, как мудрец, оберегающий свою чистоту, свободу мысли и действия). А раз действует — значит, будет договариваться, чтобы спасти то, что можно: своих необычных воспитанников. Его жизнь требует трагичного: сомнительной сделки для безусловно очень достойного человека. И тайной! Чтобы его детки не взбрыкнули. А конец нормальный. Открытый. Жизнь продолжается, даже если неуступчиво-благородные гибнут. Вопрос о цене сделки вроде бы не стоит?
Ответить
tamara
позволю себе не согласиться. определенный род сделок стругацкие отвергали до самого конца и критиковали конфирмизм очень едко. в «ОЗ», кстати, тоже. я думаю что сделку с АЛ наш ГА не смог бы сделать. или АЛ не смог бы ГА совратить.это по ходу сюжета не складывается. думаю в ином случае рукопись продолжалась бы. скорее ГА и Демиург пообщались по душам и Создатель оставил человека умирать за человеков бо жертву сына божьего человечество не приняло.

Если хотите — Мытарин это Пётр, а те кто пойдут за ним — создадут новое вероисповедание. не в бога однако они будут верить а в Человека. такого, которого искал Демиург.

Вещь эта почти сакральная и не сдаваться в определенных вопросах одна из важнейших линий которая проходит через всё творчество стругацких. до конца.

я не пытаюсь вас переубедить. не поймите меня неправильно. однако в разговоре с вами я нашёл ответ, найти которого не ожидал.

за это спасибо.
Ответить
Андрей
Простите, редко смотрю. С удовольствием осознаю, насколько по-разному можно воспринимать одно произведение. Вот пример: для меня «ОЗ» не о сакральном, а о самом что ни на есть земном, приземленном, могучем, а то и отвратительном. Стругацкие всегда писали о людях, причем свободнее, чем Достоевский, поэтому их фантастика интересна всегда.
И компромисс — это не конформизм. Он предполагает уступки с двух сторон, а не одностороннее согнутие. Если сделка — компромисс, то дети (в этот раз) будут спасены. А там видно будет! Кстати, какие угрозы исходили от флоры для мира взрослых? Исходя из их образа мысли и жизни.
И еще — человек — творение Божье. Подчиненное. И ничего другого, никакой «веры в человека». Я так думаю, и не пытаюсь Вас «убедить-переубедить» Жизнь хороша многообразием.
Ответить
tamara
Не ожидаю быстрых ответов, увы я и сам не слишком растороплив. Однако в свою очередь приношу извинения если вы ждали ответа раньше. Возможно я когда-нибудь напишу более развернутый коментар в котором смогу конкретнее объяснить свою точку зрения. К сожалению времени слишком мало, а дел слишком много. Да и не слишком оно, это моё личное мнение, важно, потому-что, как вы верно заметили выше, каждый видит произведение по своему. И надо признаться в этой книге столько всего — что не особо эти разногласия удивляют. Ниже излагаю только личное мое мнение и только по тому как я понимаю эту книгу.

Сакрально это произведение для меня не потому-что авторы несут веру в творение божье, а в точности до наоборот. Устами Иоганна Богослова (позже превратившегося в Агасфера) говорится что «никаких богов нет… ничего нет кроме человека, мира и истории». Основные вероисповедания в корне своём авторы передают как сугубо-человеческие, даже политические госсударственные надстройки. Тот-же апокалипсис — не святая книга, а пособие к перевороту. И это только один пример.

Если оставаться в пределах «ОЗ», то можно понять Стругацких так, что человек создан не богом, а демиургом (когда-то переродившимся в Иисуса) и соответственно человек это тоже «материя отягощенная злом». И излечим человек может быть только человеком. Таким как ГА или таким как Нуси, но увы материя сама (желтой, пыльной тучей) не очень хочет отпускать человека. Это о моём понимании «сакрального» в книге. В какой-то мере и в жизни, никакой бог нам на помощь не придёт. Если и можно что-то исправить — то только самим и только кропотливым трудом. Не вступая в сделки с торгашами жемчугом человеческим.

Компромисса с Агасфером Лукичем существовать не может. С АЛ могла быть устроена только сделка, в которой «клиент» всегда проигрывает. Прецедентов в книге предостаточно.
Ответить
Андрей
Договорились, если не исследовать ситуацию «Вы нас отпускаете — мы уходим». Это что — сделка или компромисс? В чем будет принципиальная разница?
Ответить
tamara
Описанная вами ситуация может быть чем угодно. В зависимости от перспективы и прочих факторов. Поражение, победа, ничья. Компромисс может быть сделкой, но когда ты хочешь одно, а получаешь (доведённое в исполнении) что-то совсем другое это не компромисс. Это сделка — причем крайне не выгодная для одной из сторон
Ответить
Андрей
Дополню вчерашний текст: и сделки бывают неудобные обеим сторонам, и компромиссы бывают такими же, но они дают передышку, дают возможность избежать «акции». И гонимые выживают. Знаете что мне показалось жутковатым? над чьими-то головами копья ломаются, а они молчат и уходят, как-то это…
Спасибо Вам за веру в человека. Пожалуй, замолкаю.
Ответить
tamara
Думаю что жутковато от того что Стругацкие часто ставят фигуры именно так. И задают вопрос: есть ли выживание цель? ГГ этой книги так не считают и этим идут в разрез с нашим жизненым опытом. Любой из нас «нормальных» нашел бы аргументы отступить. А спасибо- это Братьям Стругацким)
Ответить
Не понятно по какой причине, но книга прочитана не полностью. Как минимум пропущена часть в конце из рукописи ОЗ (28-29). Только это не даёт мне похвалить автора за хорошую работу
Ответить
Я не понимаю- каждая Глава перед «дневником» обрывается на полуслове…… как вообще можно что-то понять из этого??? Я терялась в догадках, но в книге есть текст, а аудиокнига изымает эти тексты и все путается в голове
Ответить
Zoe Sever
… «обрывается на полуслове» (как и «начинается с середины предложения») — это достаточно известный литературный приём, сразу вспоминается Андрей Платнов, Макс Фриш, Андрей Битов…
Ответить
прослушал эту книгу более 20ти раз(не здесь) но Стругацкие это вещь, а эта книга я думаю и с первого раза вряд ли будет понятна нп все 100%
Ответить
Да, забыл добавить, что озвучка — прекрасная. Несмотря на смысловые косяки самого романа, слушать голос Александра приятно, читает очень выразительно.
Ответить
Какие перспективы?! Здесь и сейчас. Или им удается предотвратить погром, или нет. Компромисс — обе стороны слегка пятятся. Сделка — Лицей уступит. Он много уступит, ему в этой ситуации не победа — жизнь нужна. Уступят необычные, они меньшинство.
Спросить бы у Стругацких!
Ответить
Прочитал почти все книги у Стругацких. Эта, как и некоторые другие из их позднего творчества, не понравилась. Скорее заумная, чем умная. К читателю отношение свысока, много сомнительного морализаторства. Описанная реальность неубедительна
Ответить
Я бы всё-таки сказал, что очень часто, особенно в поздних книгах, Стругацкие злоупотребляют недосказанностью. То есть есть некоторая сложная проблема, по которой стоило бы высказаться, или острый сюжетный момент, который по-настоящему обретает смысл лишь тогда, когда становятся ясны его последствия, — но в итоге он/она очень часто остаются неосвещёнными, авторы просто обрывают текст.

В данном случае это касается конца романа, фактическое ОТСУТСТВИЕ которого, на мой взгляд, обесценивает всю книгу. Все, читая, ждали развязки, чтобы понять, наконец, «к чему это всё было рассказано» — и вот тебе на! — развязки тупо нет.

Можно говорить, что, мол, авторы, «оставляют вопрос открытым, чтобы заставить читателя задуматься», но в данном случае гораздо больше ситуация похожа на «авторам не хватает собственной проницательности, или смелости, или честности или знания жизни, или ответственности чтобы дать такой ответ на нагромождённые проблемы, чтобы он не показался читателю банальным и не вызвал разочарование». В итоге авторы сначала «накаляют страсти», а потом просто сбегают, не осмеливаясь давать собственных ответов.

В данной книге финал был бы важен, потому что только этот финал и мог бы как-то прояснить для читателя, что из себя по-настоящему представляли и Г.А., и Нуси, которые на предыдущих страницах названы «учителями» и даже «Учителями» с большой буквы. До сих пор, на протяжении «предыстории» для читателя не очевидно, чем же так всё-таки необыкновенно привлекателен и силён Г.А., за что его так любят и уважают, равно как и не понятно, что из себя представляет Флора — есть ли в ней сила или нет. И читатель с нетерпением ждёт кульминации, чтобы на фоне критических событий расправы горожан с хиппи увидеть, как проявят себя Учителя, и, собственно, по их поведению понять, что они за люди.

Но именно это в книге как раз и не показано. Финал обрывается на моменте, когда машины горожан ещё только приближаются к лагерю. Соответственно, «момент истины» так и остаётся за кадром. Мы так и не узнаём, был ли Г.А. действительно «Учителем» с большой буквы; мы так и не узнаём, есть ли у Флоры настоящая сила и шансы стать ростком сколько-нибудь интересного будущего.

Аналогична ситуация по истории с Демиургом и Ко. Его деятельность, смысл его присутствия в книге, итоги его присутствия — всё это тоже так и остаётся неясным и заброшенным на полуслове.

Итог — закономерное разочарование. Авторы так многословно говорили, говорили, «замешивали интригу», ставили «вечные проблемы»… — и всё это ни для чего. От развязки они просто сбежали, и всё это пространное многословие оказалось висящим в воздухе. Типа «кому надо, допишите книгу сами».

На мой взгляд, приём не очень чистоплотный. Характерный, скорее для коммерческого беллетриста, которому важно написать N-ное количество страниц и просто подержать читателя в эмоциональном напряжении, чем для серьёзного автора, который действительно заинтересован в решении поставленных проблем.

Я вижу в этом некоторую нечестность писателя перед самим собой, когда он боится признаться себе, что на самом деле сказать ему по поднимаемой проблеме в данный момент нечего.
Ответить
Дмитрий Ольховой
У Стругацких много вещей, как бы, оставленных без ответов, для того, чтобы хоть одна извилина в мозгу у некоторых читателей зашевелилась.
Ответить
Дмитрий Ольховой
Лично мне непонятно что в открытом конце этой книги может быть непонятного.
Прогноз Г.А. составил абсолютно точный. Участники погрома (в книге это называют акцией) себя в последствии реабилитируют поскольку двигали ими, якобы, самые благие намерения. Примеров «акций» в истории более чем достаточно: варфоломеевские или хрустальные ночи, раскулачивания или чистки. Описывать это всё в деталях? Зачем? Для напряжения?

Что касается того, что из себя представляет Г.А. и его сын — это и так понятно. Более чем.
Ответить
Странно, что никто не пишет о параллелях с Булгаковским «Мастером». С тем отличием, что Булгаков хорошо знал о чём писал (сын профессора богословия), а Стругацкий об этом не знает ничего. И все его жалкие попытки обыгрывать библейские сюжеты и образы невероятно пусты и пошлы. Отсюда всё повествование наполнено псевдо-мудрствованием и кривляньем на пустом месте.
Ответить
Не знаю как сие может нравится?!
Ответить
Джайдэв Архат/Святослав Ч/
А Вы попробуйте почитать триллер «Колобок», или драму «Курочка- Ряба»! Там всё просто и понятно!))))
Ответить
Прямой эфир скрыть
redsnapp Только что
И занесли же меня черти на otzovik.com! Уморительно😂: Отзыв: Книга «Брачный сезон» — Пэлем Грэнвил Вудхауз —...
Mr. Bones 2 минуты назад
Дополню. Перевод плохой в начале книги. Дальше норм.
Farid Berkenov 2 минуты назад
То чувство, которое не испытывал давно- давно. Чувство восторга и детской радости! Когда так давно читая книгу,...
lew 18 минут назад
Вот Савицкого очень люблю, но Сандра Браун Ерисановой удаётся лучше. Это опять- таки, только моё мнение. Поделитесь...
redsnapp 26 минут назад
Из отзыва об этой аудиокниге на otzovik.com: ДОСТОИНСТВА: страшилка НЕДОСТАТКИ: страшилка Чтец меня не...
Инна Атутова 26 минут назад
Наткнулась на эти книги совершенно случайно(искала что-нибудь послушать) и, знаете, очень понравилось! Спасибо, давно...
Ника 29 минут назад
Странные отзывы о книге)))
Андрей Гончаров 30 минут назад
Мне очень понравилось, чтец нагнетает напряжение.Прослушал с удовольствием.
Dakus 32 минуты назад
Никогда не смогу понять как кто-то может слушать книгу в сопровождении такого громкого и не очень приятного...
Fifafa 37 минут назад
Имён, действительно, много. Я запуталась… Тренеровка памяти. Детектив хороший. Прочитано отлично. Всем спасибо!
Aleksandr22 39 минут назад
Когда цветёт никотиана И точно светит из тумана, Как будто падшая звезда, Вся бледная от тайной страсти, Всё...
Екатерина Райкерус 51 минуту назад
Мне больше понравилось исполнение, чем сам рассказ.
Алина 54 минуты назад
Очень богатая фантазия у автора). А начало мне понравилось)
redsnapp 58 минут назад
На одном из сайтов в отзыве на Моё грустное лицо есть строки «А последние (государства то есть) постоянно стремятся к...
Alena VOLSKAYA 1 час назад
Отличный сборник!
Андрей Новик 1 час назад
«на месте ожога от виска до левой скулы появился кровоточащий шрам» Может рана, а не шрам образовался за секунду?
muzee_ed 1 час назад
Зачем столько злости? Что, один Булгаков только врач был? Зачем говорите: «этой еврейке»… это вас не украшает…
redsnapp 1 час назад
Есть разная польза от разных вещей:) Этот рассказ меня художественно не тронул, но активная дискуссия интересных...
Действительно хотелось бы услышать продолжение цикла, при этом увидеть не «верхушку айсберга», но и понять причины...
Даже сложно ответить на это. Собственно к кому обращаться-то?
Эфир