Книга
Скорость чтения
1x
Сохранить изменения
Таймер сна Чтение остановится через
0 часов
20 минут
Включить таймер
Закрыть

Стругацкий Аркадий, Стругацкий Борис - Пикник на обочине

7 часов 41 минута Еще 1 название Еще 3 озвучки
Пикник на обочине
100%
Скорость
00:00 / 05:24
Piknik_01
05:04
Piknik_02
05:02
Piknik_03
05:06
Piknik_04
05:02
Piknik_05
05:13
Piknik_06
05:01
Piknik_07
05:02
Piknik_08
05:08
Piknik_09
05:22
Piknik_10
05:03
Piknik_11
05:02
Piknik_12
05:08
Piknik_13
05:02
Piknik_14
05:03
Piknik_15
05:02
Piknik_16
05:01
Piknik_17
05:05
Piknik_18
05:03
Piknik_19
05:04
Piknik_20
05:03
Piknik_21
05:02
Piknik_22
05:28
Piknik_23
05:02
Piknik_24
05:02
Piknik_25
05:06
Piknik_26
05:03
Piknik_27
05:05
Piknik_28
05:07
Piknik_29
05:01
Piknik_30
05:07
Piknik_31
05:04
Piknik_32
05:01
Piknik_33
05:02
Piknik_34
05:04
Piknik_35
05:15
Piknik_36
05:25
Piknik_37
05:13
Piknik_38
05:05
Piknik_39
05:14
Piknik_40
05:09
Piknik_41
05:09
Piknik_42
05:01
Piknik_43
05:01
Piknik_44
05:01
Piknik_45
05:11
Piknik_46
05:10
Piknik_47
05:22
Piknik_48
05:02
Piknik_49
05:12
Piknik_50
05:10
Piknik_51
05:01
Piknik_52
05:45
Piknik_53
05:04
Piknik_54
05:01
Piknik_55
05:30
Piknik_56
05:15
Piknik_57
05:05
Piknik_58
05:07
Piknik_59
05:29
Piknik_60
05:01
Piknik_61
05:02
Piknik_62
05:05
Piknik_63
05:02
Piknik_64
05:06
Piknik_65
05:03
Piknik_66
05:12
Piknik_67
05:08
Piknik_68
05:03
Piknik_69
05:05
Piknik_70
05:08
Piknik_71
05:01
Piknik_72
05:02
Piknik_73
05:02
Piknik_74
05:28
Piknik_75
05:13
Piknik_76
05:09
Piknik_77
05:03
Piknik_78
05:02
Piknik_79
05:09
Piknik_80
05:11
Piknik_81
05:05
Piknik_82
05:34
Piknik_83
05:05
Piknik_84
05:01
Piknik_85
05:22
Piknik_86
05:21
Piknik_87
05:05
Piknik_88
05:13
Piknik_89
04:46
Piknik_90
Авторы
Исполнитель
Рейтинг
8.54 из 10
Длительность
7 часов 41 минута
Год
2012
Альтернативные озвучки
Время действия: Близкое будущее
Возраст читателя: Для взрослых
Описание
Захолустный городок Хармонт, затерянный где-то на просторах Канады, место, в котором никогда ничего интересного не происходит, внезапно оказывается одной из «зон Посещения» — столкновения землян с загадочной цивилизацией. Людям не удается увидеть самих пришельцев — они удаляются так же внезапно, как и появились, оставив в Зоне множество удивительных предметов и явлений, странных, необъяснимых и чаще всего губительных.
Другое название
Сталкер (Пикник на обочине)
Поделиться аудиокнигой

90 комментариев

Популярные Новые По порядку
Захотелось встретиться со старым знакомым. Давно не виделись :)
Время идёт, меняется мир, и Сталкер мой изменился. Стал глубже, богаче и сложнее.
Читанный-перечитанный, легендарный роман. Помню, сын в Сталкера рубился, (какие графика и атмосфера!), а я рядом замирала в восхищении.
Занялась любимым делом — мысленно подбираю актёров. Мой Рэд это МакКонахи, а Харрельсон будет  Барбриджем (обожаю этих ребят в паре).
Нет слов выразить любовь и безмерную благодарность Братьям Стругацким. Огромное спасибо Чтецу, всегда слушаю с неизменным удовольствием.
Наверное, для каждого этот  роман о чём-то своём. Для меня он — о Любви. Той Любви, которая отдаёт. Когда «древности: дай и мой»   в один огненно-яростный момент исчезают  навсегда. И навстречу Миру встаёт, выпрямляется новый, ослеплённый страданием и опалённый чужой болью — Человек…
Ответить
Ворона
Как замечательно поэтично вы сказали, вариант Тарковского тоже поэтичен, очень своеобразен, но поэтичен. Кстати, Columbia pictures собиралась пригласить на одну из ролей Джона Траволту.
Ответить
Кортес
Мне итересно? почему вы все торчите от Тарковского? этот режисёр бездарно испоганил одну из лучших книг Стругатских(они, братья, бились ругались с тарковским, не победили)
, вероятно бабло, за фильм, пересилило,
Фильм-дерьмо, особенно в исполнении этого лупоглазого урода.
Вопрос ко всем: какие«великие » фильмы у этого режисёра?
Ответить
edeliveis
Одну из лучших книг кого? Я, к примеру, их не люблю и книга мне эта не понравилась, но фамилию братьев я не коверкаю
Ответить
Martini Bella
Слишком умная, филолог? Здесь таких на один зуб съедят.
Ответить
edeliveis
Это не она слишком умная — это ты слишком тупой. И борзый тоже не в меру.
Ответить
A. Grimm
Don't feed the troll, he is already fat )
Ответить
Tsukanova Iulia
Работай руками, если головой не получается.
Ответить
edeliveis
По этой книге Тарковский ничего не снимал. Это распространенное заблуждение. Его «Сталкер» снят по другому творению Стругацких. Задумайтесь хотя бы о том, где в «Пикнике на обочине» тот самый знаменитый писатель, которого сталкер должен вести по Зоне. :)) А нигде, нет его. :)
Ответить
Дмитрий Фатьянов
Удиви меня, это-ж по какому творению Стругатских, Тарковский поставил этот бред?
Ответить
edeliveis
А вот сами поищите в сети. А то встали в позицию «удиви меня». :)
Ответить
Дмитрий Фатьянов
Хотя, ладно. Раз уж вы такие поверхностные, то «удивлю». Тарковский снял фильм «Сталкер» по сценарию к фильму «Сталкер». Как ни парадоксально. :)) Ахахаах. Который и написали Стругацкие. Один из вариантов. И называется он — «Машина желаний». :)) Ахахахах.
Ответить
Дмитрий Фатьянов
«Пикник на обочине», «Машина желаний», «Сталкер», весьма слабо связаны между собой. Вообще, когда говорят, что фильм снят «по мотивам» книги — это совсем не значит, что это экранизация книги. Часто даже наоборот. :)
Ответить
Дмитрий Фатьянов
Ну вот, вы сами ответили на свой вопрос, Ха-Ха-ха,
Тарковский заставил Стругацких написать сценарий к этому бездарному фильму.
Ответить
edeliveis
У меня не было никаких вопросов. Только ответы. :)
Ответить
edeliveis
По сценарию Стругацких.
Ответить
red6328
Который они переписывали толи 16 толи 18 раз по требованию Тарковского.
Они сами про это рассказывали ещё в прошлом веке в журнале «Уральский следопыт» если не изменяет память.
Ответить
Амаль Фарук ибн Легион
Да не по требованию Тарковского. Просто первый вариант фильма, уже отснятый, погиб. Вы вообще — откуда всё это берёте? Фантазируете? Даже Уральский следопыт вспомнили.)
Да, с Лемом Тарковский ругался по Солярису, но со Стругацкими...?
Ответить
red6328
Фантазирую? Нет. Читал в предисловии к киносценарию, который читал с машинописной копии. (если вы знаете что это такое)

Ну Вам как неверующему вот цитата:
(полностью можете почитать тут www.tarkovskiy.su/texty/hr-stalker/Boris.html )

Вспоминает Борис Натанович Стругацкий

Комментарии к пройденному: 1969–1973.
«Пикник на обочине»
(фрагмент)
«Безвозвратно утрачены почти все варианты сценария фильма «Сталкер». Мы начали сотрудничать с Тарковским в середине 1975 года и сразу же определили для себя круг обязанностей. «Нам посчастливилось работать с гением, –– сказали мы тогда друг другу. –– Это значит, что нам следует приложить все свои силы и способности к тому, чтобы создать сценарий, который бы по возможности исчерпывающе нашего гения удовлетворил.…
»Впрочем, всё это теория и философия, а на практике работа превращалась в бесконечные, изматывающие, приводящие иногда в бессильное отчаяние дискуссии, во время коих режиссер, мучаясь, пытался объяснить, что же ему нужно от писателей, а писатели в муках пытались разобраться в этой мешанине жестов, слов, идей, образов и сформулировать для себя, наконец, как же именно (обыкновенными русскими буквами, на чистом листе обыкновеннейшей бумаги) выразить то необыкновенное, единственно необходимое, совершенно непередаваемое, что стремится им, писателям, втолковать режиссер.
В такой ситуации возможен только один метод работы –– метод проб и ошибок. Дискуссия… разработка примерного плана сценария… текст… обсуждение текста… новая дискуссия… новый план… новый вариант –– и опять не то… и опять непонятно, что же надо… и опять невозможно выразить словами, что же именно должно быть написано СЛОВАМИ в очередном варианте сценария…
(К сожалению, не вели мы тогда никаких протоколов наших бесед, и ничего от них не осталось ни в памяти, ни на бумаге, кроме нескольких строчек типа: «19.12.75 Тарковский. Человек = инстинкт + разум. Есть еще что-то: душа, дух (мораль, нравственность). Истинно великое м. б. бессмысленным и нелепым –– Христос». Совершенно не помню, в каком контексте шла речь об этих существеннейших проблемах и почему мы именно об этом тогда говорили…)
Всего получилось не то семь, не то восемь, не то даже девять вариантов. Последний мы написали в приступе совершеннейшего отчаяния, после того как Тарковский решительно и окончательно заявил: «Всё. С таким Сталкером я больше кино снимать не буду»… Это произошло летом 1977-го. Тарковский только что закончил съемки первого варианта фильма, где Кайдановский играл крутого парня Алана (бывшего Рэдрика Шухарта). Фильм при проявке запороли, и Тарковский решил воспользоваться этим печальным обстоятельством, чтобы начать все сызнова.
АН был с ним на съемках в Эстонии. И вот он вдруг, без всякого предупреждения, примчался в Ленинград и объявил: «Тарковский требует другого Сталкера». –– «Какого?» –– «Не знаю. И он не знает. Другого. Не такого, как этот». –– «Но какого именно, трам-тарарам?!» –– «Не знаю, трам-трам-трам-и-тарарам!!! ДРУ-ГО-ГО!»…
Это был час отчаяния. День отчаяния. Два дня отчаяния. /.../"
Ответить
Амаль Фарук ибн Легион
Почему не продолжили то?) — А там далее у Стругацкого чётко сказано — чьё авторство последнего варианта, по которому снимался фильм, а так же сказано какое отношение к этому самому варианту имел Тарковский и сколько раз он(сценарий) переписывался.)
Ай как нехорошо то получилось. «Неудобные» воспоминания Б.Н.Стругацкого вставлять не будем, только «удобные»? Да?🤣
Вообщем с вами всё понятно — любитель спорить ради спора. Особенно после фразы: "(если вы знаете, что это такое)"😜.
Заносит вас здорово.)
Ответить
red6328
почитайте следующий мой комментарий, где я цитирую диалог с кореспондентом в стиле: вопрос-ответ.

А вообще-то там в конце статьи есть ссылка на официальный сайт АБС откуда взяты эти материалы. И ТАМ можно найти ПОЛНЫЙ рассказ от первого лица о создании сценария для фильма «Сталкер» а не интервью какое-то.
— — —
«А там далее у Стругацкого чётко сказано — чьё авторство последнего варианта, по которому снимался фильм, а так же сказано какое отношение к этому самому варианту имел Тарковский и сколько раз он(сценарий) переписывался.)»©
При чем тут авторство? А насчет точных цифр у меня всегда были проблемы. Но я точно помню что вариантов было больше десяти.
Ответить
Амаль Фарук ибн Легион
Так прочитайте сами, только вдумчиво и внимательно, а то вы как-то выборочно этот рассказ воспринимаете.
Всего доброго.
Ответить
red6328
Я это уже читал. И я писал выше о том ГДЕ именно я это читал.
Так что лучше — читайте Вы.

И Вам не хворать.
(и не прививаться!)
Ответить
Амаль Фарук ибн Легион
Даже с цифрами химичите.) Там фигурируют цифры 4, ..., 7, 8, 9, но нет 16 и тем более 18.) Ну а последний вариант Стругацкие писали без какого-то бы ни было участия и вмешательства Тарковского.(с их слов)
Ответить
red6328
Вопрос: Нужно ли было изменять Ваше произведение в фильме «Сталкер»? Хотя я понимаю, что это в основном решение Тарковского, но, насколько я понял произведение, оно было в духе самого режиссера. К сожалению, оно потеряло свою «прелесть» и силу в самом фильме.
БНС: В кино хозяин – режиссер. И мы писали-переписывали сценарий до тех пор, пока Тарковский не сказал: «Стоп. Это то, что мне надо». В результате получился фильм, который к повести «Пикник» не имеет никакого отношения, но – превосходный в своем роде. Что и требовалось.
Ответить
Ворона
ты очень эмоциональная, и абсолютно права. " Пикник на обочине"-это книга которую нужно читать и перечитывать (каждые 3года), это одна из настольных моих книг.
Одна из лучших книг Стругацких.
Ответить
Ворона
Графика? Вы про украинскую игру S.T.A.L.K.E.R. чтоли? Абсолютно разные вещи. Общее только одинаковое слово в названии
Ответить
Явились, попировали на обочине цивилизации, нагадили и смылись. Не инопланетяне всё это делают, на самом деле, а УРОДЫ Земли нашей, матушки…
«СЧАСТЬЯ ВСЕМ, БЕСПЛАТНОГО!» ©
Уж в который раз перечитываю произведение, и всё больше понимаю, как постепенно и планомерно сбываются предсказания братьев Стругацких.
Не перестаю благодарить В.Герасимова за прекрасную озвучку!
Ответить
Дана Ххх
Вы, батенка, врете — Рэд Шухард при смерти кричал :«Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженный!» Рэд при смерти понял то что ни поняли авторы, ни тем более клоуны вроде Вас — счастье для всех нужно заработать вместе — вместе с такими как Кирилл Панов, а не с Стервятником Бардбриджем… Про таких как Эрнст я вообще молчу…
Ответить
Ristleja Aurora
«Рэд Шухарт при смерти» ничего не кричал. Потому что его смерть не была описана братьями.
Эти слова кричал сынок Стервятника по имени Артур, которого добрый папенька послал с Рэдом в качестве «отмычки», понадеявшись «купить» себе новые ноги ценой жизни собственного чада.
Ответить
Амаль Фарук ибн Легион
Ошибаетесь, Барбридж сына не посылал — тот сам напросился с Рэдом идти…
Ответить
Белослав Хмелёв
А, ну да. Запамятовал. Спасибо за поправку.
Ответить
Великолепны исполнители и В.Герасимов, и М.Гульдан, и О.Шубин «Пикника на обочине»! Огромное Спасибо им за все-все их книги!
ЗЫ: но «Пикник на обочине» и «Малыш» И.Ефремова — для меня святое :)) эти книги читаю Я САМА :)).
зы: с этих первых двух книг началась моя любовь-марковь с Настоящей Фантастикой.
Ответить
Полина
«ЗЫ: но «Пикник на обочине» и «Малыш» И.Ефремова — для меня святое :)) эти книги читаю Я САМА»

не пришлёте ссылочку на «Малыша» И. Ефремова?
Очень хочется почитать. Не поверите — ни разу в руках не держал!..
Ответить
имя-мне-ЛЕГИОН
Аха-ха-ха! увы! не подержите!!! бо исклюзив!!! ;))
Ответить
Полина
Какая джалость… а так хотелось!.. хоть ба одним глазком глянуть…
XD
Ответить
имя-мне-ЛЕГИОН
барышня просто допустила ошибку, ефремова не малыш, а мальчищ-кибальчиш
Ответить
имя-мне-ЛЕГИОН
А, может быть, и «Пикник » у Ефремова был? ))
Ответить
potmictp
канешна! но вам её не дам! ÷() бо раретет! ))
Ответить
potmictp
сложный вопрос.
Но если попытаться ответить на него одним словом, то я бы сказал так: «Аэ, возможновероятнонеисключено.»© ;-)
Ответить
имя-мне-ЛЕГИОН
очепятка аха-ха-хаа цволачь! уели! мильвериплизпардон! ;))
Ответить
имя-мне-ЛЕГИОН
девидж, суеин ты сын, кизлодда!
Ответить
potmictp
у ефремова был бранч. ну, что вы как маленький?
Ответить
Полина
Ох! простите! и «Пикник на обочине» и «Малыш» конечно жеж авторы братья Стругацкие!
зы: (очень мелким шрифтом) карочи мартышка к старости слаба головкой стала...;((
Ответить
Полина
Эх, А я вот не смогла понять эту книгу.
Ответить
AAL
Здравствуйте, а вы послушайте серию «Ареал» Сергея Тармашева, автор сам говорит, что за основу взял произведение «Пикник на обочине». Для меня показалось логично и интересно. Но вкусы у всех разные и о них, как говорится, не спорят.
Ответить
msios
Слушать после филосовского «Пикника» графоманский «Ареал»? Вы серьезно?
Ответить
maxakagaret
«Ареал» довольно увлекателен, конечно написано коряво и без философского подтекста, но так хочется узнать: победят ли «наши». Кто там «наши» и почему они должны победить не важно. У автора такая богатая фантазия, отдельные части написаны так неровно, а личность автора настолько идеальна, что возникают мысли: уж не рабы ли трудились на плантациях?
Ответить
Кортес
ГГ в Ареале — типичный Мартин Сью. И про всех персонажей можно сказать, что они просты как валенки и ни капли не меняются на протяжении всей серии. Для сравнения можно взять того же Мака, который на протяжении одной только книги проходит через несколько «фаз» восприятия мира, как внешнего, так и внутреннего. Что же касается второстепенных персонажей — они многогранны, никого нельзя назвать однозначно положительным или отрицательным. Я думаю этого сравнения вполне достаточно. И не соглашусь с вами — уже после третьей книги я потерял к серии какой-либо интерес и читал исключительно для того, чтобы иметь полное представление о серии (хотя на последнюю книгу терпения все-таки не хватило)
Ответить
msios
Спасибо, занесу в хотелки ?
Ответить
AAL
Эх… Закрыто по просьбе правообладателя??
Ответить
AAL
Не расстраивайтесь, вы ничего не потеряли не ознакомившись с этим с позволения сказать «произведение»
Ответить
maxakagaret
Ну а рейтинг, как у Пикника хороший…
Ответить
AAL
Представляете, а у фильма «Трансформеры» рейтинг выше, чем у «Соляриса», хотя первое — примитивный набор спецэффектов, не обремененный никакой философией, а второе — качественная научная фантастика.
Ответить
maxakagaret
В «Тансформерах» показано наше возможное будущее, которое скорее более реально, чем живая планета. «Солярис» Тарковского бесподобен и без спец эффектов, никто лучше не переснимет. Смотрела этот фильм множество раз, оторваться нельзя.
Ответить
...
В любой космоопере показано наше возможное будущее, но ни одна космоопера не является научной фантастикой. Объяснить, почему?
Ответить
maxakagaret
Было бы интересно и познавательно для всех.
Ответить
...
Ну я бы не был столь категоричен насчет всех =)
Итак начнем с кусочка истории. Само название породил в 1941 году американский писатель и критик Уилсон Таккер иронизируя над псевдонаучной фантастикой, противопоставляя оную собственной «высокой» литературе. Видимо, по аналогии с «мыльной оперой» и «лошадиной оперой» (подростковыми сериалами-вестернами).
Фактически КО является той же байкой об убитом голыми руками медведе, но в окружении космических леталок, пулялок и стрелялок. Или же можно описать КО как научную фантастику, из которой выбросили всю науку и прочую заумь, добавили сисек, крови, экшена и, если в оригинале не хватает, масштабности. Общая идея КО пытается быть похожей на научную фантастику, но автор КО не заморачивается по поводу того, как это все работает и как правило объясняет как все это происходит примитивным «будущие/инопланетные/древние технологии». Про то, чтобы автор КО поднимал глубокие философские, психологические или социальные проблемы не может быть и речи. По очень простой причине — автор ничеого не понимает в перечисленных сферах.
Но самое главное — нет Идеи, Мысли. в КО Вселенная представляет собой приукрашенную повседневность, в которой пушки лазернее, тачки звездолетнее, а герои запредельно круты. Физиология и психология сюжетно важных инопланетян максимально подогнаны под нужды сюжета. Фантастический элемент — тоже. А надо наоборот.

Надеюсь мое объяснение вы нашли понятным и полезным.
Ответить
maxakagaret
А Lexx является космооперой?
Ответить
anchouss
Не смотрел, потому не могу ответить на этот вопрос.
Ответить
anchouss
Lexx — вряд ли космоопера. Это антиутопия с разбором человеческих пороков, на неслабой фантастической основе.
Кстати, спасибо за напоминание, пересмотреть надо. Пара лет уже прошла с последнего раза.)))
Ответить
...
И ты ещё смотришь этот космобред? (ЛеХХ)?
Ответить
AAL
На ютуб нашла. Там можно бесплатно все части послушать.
Ответить
Вячеслав Герасимов Мастер! и Красава! +100500!
Ответить
Жаль, что авторы завершили роман, не поведав что будет с главным героем дальше, интересно было бы узнать. Прочитан роман замечательно.
Ответить
Галина Реймер
А ничего не будет… Концовка из разряда Вархаммер 40000… Точнее — наоборот, «Пикник» раньше вышел… Добро не победит, но, и, не будет уничтожено злом, как и наоборот… Это вечная война между Хрипатыми, Пановыми, Рэдами… И никакого «Счастья для всех даром» не будет, ибо, у каждого — своё представление о счастье, всем хорошо не будет никогда…
Ответить
Белослав Хмелёв
К большому сожалению, Вы правы. Более того, я в этом уверена.
Ответить
Галина Реймер
Что будет с главным героем? Редрик Шухарт повесится.

Вот послушайте эту книгу. Точнее, это один из вариантов сценария к фильму Тарковского «Сталкер»:
Стругацкие «Машина желаний»
akniga.org/strugackie-arkadiy-i-boris-mashina-zhelaniy
Там есть эпизод, где упомянается сталкер, который пошел к Золотому шару (в сценарии его называют Машиной желаний) ради брата, которого этот сталкер загубил.
НО Машина желаний исполняет только сокровенные желания.
И когда он вернулся, он не брата получил, а деньги. И осознав это — он повесился.

Это прямая паралель с Шухартом, который идет к Золотому шару (как бы) ради дочки. А сокровенные желания Шухарта все упираются в деньги. Я это сегодня уже выше (или ниже, смотря как комменты сортировать) описал очень длинно )) В конце романа «Пикник на обочине» Шухарт уже очень близок к этому осознанию… Он, конечно, не спасет Мартышку… Тут не может быть happy end. Он вернется из Зоны, если вернется… (может, он сам поймет еще в Зоне, что Мартышку он не спасет, и совершит там самоубийство)… а если не поймет, он своими глазами увидит, что не спас Мартышку. И, само собой, повесится…
Ответить
book_wanderer
Вы, видимо, сильно удивитесь, но…
В книге представлено ВОСЕМЬ желаний Шухарта, каждое — при коллизиях с героем книги. И выбор того, что случится с рыжим — это только ВАШ выбор при встрече с шаром и это есть ВАШЕ СОБСТВЕННОЕ ЖЕЛАНИЕ…

Именно об этом и книга. Каждый видит СВОЙ эпизод…
Удачно вам повеситься!XD
Ответить
Сергей Богачёв
Это интересная точка зрения, но она ни на чем не основывается. Вообще, в этой книге не так уж раскрывается и вообще не очень обсуждается как именно и кто именно решает какое желание осуществится.

НО именно эта тема является центральной идеей книги «Машина желаний» и фильма «Сталкер». И там много раз говорится, что решение — какое именно из желаний осуществится — НЕ свободный выбор человека. В этом-то и трагедия.

Это не я придумал, а Стругацкие написали. Послушайте книгу по моей ссылке, и надобность в продолжении спара отпадет сама собой.
Ответить
Сергей Богачёв
Кстати, откуда вы взяли это — восемь? Если считать все ежеминутные прихоти, то я по памяти штук 20 наберу. А если по тексту пройти хорошенько, то их за 50 будет.

Еще я не понимаю выражение «желаний Шухарта, каждое — при коллизиях с героем книги.» Шухарт и есть главный герой книги. Там нет несколько главных героев, чтобы можно было так выразится.

Но давайте я не буду ловить вас на неловких формулировках, а вы не будите так открыто насмехаться. И у нас, возможно, получится интересный диалог.

Всего доброго )
Ответить
book_wanderer
Не стану перечислять все восемь — нет смысла. Но желание именно СВОБОДНОЕ И ЛИЧНОЕ, выражающее саму суть личности — без ограничений, накладываемых обществом. На чистой личной парадигме, так сказать.
Лакмусовая бумажка этот шар)))

Но… Ладно, на одно намекну: когда Шухарту показался мир — перед гостиницей, и при мыслях о двух визави у него проскочило желание.
Или когда он рассуждает о эмиграции — там ведь тоже желание, может, и не явное и прямое — но оно ведь есть, его просто увидеть)))
Ответить
book_wanderer
Спрашивается, почему Стругацкие этого не дописали? По двум причинам:
1. Слишком большое количество читателй «не простили» бы им такой конец
2. и ГЛАВНОЕ, тот конец книги который они написали намного сильнее и глубже
Ответить
Хех, тут некоторые пытаются уверить нормальных людей, что какой-то сын «рубился в Сталкера»… Кто это? Что в нашем Хармонте вообще дошел до границы, дошел до Границы Посещения? Тут все сегодня знают о Пустышках, о Браслетах, но кто из вас подумал о людях живущих там — вернее не там, а здесь? Кто из комментаторов подумал о Редрике Шухарте? Кто подумал о его семье, о Мартышке, о банальном житие-бытие? Думаю некоторым стоит взять черпак и пойти в подвал, чтобы зачерпнуть синего варева…
Ответить
Ristleja Aurora
Редрик Шухарт со всех сторон отрицательный герой. Из за небрежности он для начала погубил своего друга и ученого (одного из двух положителных героев романа). Потом он вынес из Зоны Ведьмин студень, хотя четко отдавал себе отчет, что эта штука может погубить все человечество. А потом крайне благородно отавил выручку своей жене. Правда из-за этого погибла несколько сонет человек в научном центре, но мы как бы это не замечаем. Его дочь — Мартышка — вышла такой как есть тоже из-за него. А зачем он ходил в зону? За баблом и приключениями. Бабло ему нужно было приимущественное, чтобы надираться не считая денег.

Конечно, мы ему сопереживаем, потому что рассказ ведется от его лица. (И не поймите меня неверно, я очень люблю эту книгу) Но это не делает Редрика лучше… он знал, что дети сталкеров получаются такими, какими получаются. Но для него деньги были важнее… Он не раз это говорит в романе открытым текстом. Бездумно, надо полагать с будуна, он зачал эту девочку, а потом страдает…

И, наконец, он совершенно осознанно, по холодному расчету ведет на убой единственно абсолютно чистого и достойного героя романа. Единственного, кто шел в Зону не из эгоизма. Этот паренек хотел «Счастья для ВСЕХ» и говот было рисковать собой ради этого. И Редрик, только угробив его, наконец понимает насколько все что он делал и к чему стремился мелочно на фоне того, что пытался сделать этот паренек.

И то… понимает он это не до конца. Вот последние строки романа:
«Он только твердил про себя с отчаянием, как молитву: „Я животное, ты же видишь, я животное. У меня нет слов, меня не научили словам, я не умею думать, эти гады не дали мне научиться думать. Но если ты на самом деле такой… всемогущий, всесильный, всепонимающий… разберись! Загляни в мою душу, я знаю, там есть все, что тебе надо. Должно быть. Душу-то ведь я никогда и никому не продавал! Она моя, человеческая! Вытяни из меня сам, чего же я хочу, — ведь не может же быть, чтобы я хотел плохого!.. Будь оно все проклято, ведь я ничего не могу придумать, кроме этих его слов: “СЧАСТЬЕ ДЛЯ ВСЕХ, ДАРОМ, И ПУСТЬ НИКТО НЕ УЙДЕТ ОБИЖЕННЫЙ!»"

Кро это интересно «эти гады», которые ему «не дали»? Даже после всего этого он не готов брать на себя ответственность. Ему 100 раз предлогали — не быть сталкером, ему предлагали уехать в любую страну, пре4длогали учиться, работать, субсидировать все это…

И почему же он этого не сделал? Вот го мысли «Прожить можно и на зарплату, а выпивать буду на премиальные. И такая меня тоска взяла! Опять каждый грош считать: это можно себе позволить, это нельзя себе позволить, Гуте на любую тряпку копи, в бар не ходи, ходи в кино… И серо все, серо. Каждый день серо, и каждый вечер, и каждую ночь.»

То есть, ради выпивки, приключений и тряпок для Гуты он гробит сотни людей. И свою дочку…
Ответить
book_wanderer
Не говоря уж о том избавлении для всего человечества(!!!), к которому стремился этот паренек — Артур, которого Шушарт угробил, и только потом понял, что сам уже не знает для чего…
Ответить
Герасимов с одной и той же задумчивостью читает все семь часов. Первый час звучит круто, но потом угадываешь одну и ту же интонацию, превозмогание в голосе. На середине перескочил хоть на Шубина :)
Ответить
Андрей
я даже не знаю, что и сказать…
считайте, что я выразил своё мнение, относительно Вашего мнения. И решения.
Ответить
Я не хотел обидеть вас.просто прослушал и сказал свое мнение. Извините.
Ответить
Какие «огороды» в амеке видно что авторы дальше своего огорода никогда не выезжали.
Ответить
Chitatel007
Вы говорите о мифе «в США запрещено сажать огороды»?
Во-первых, это миф. Во-вторых, такой закон стоял на повестке в 2010 году.
Вот, можете ознакомиться:
zen.yandex.ru/media/100migrantov/pochemu-v-ssha-zapresceno-vyrascivat-ovosci-na-svoem-ogorode-5cdd055873f29b00b2d997c7
И в последних, вы понимаете когда была написана эта книга?
Ответить
book_wanderer
я не говорил что запрещены, и даже не знал про такой закон.
Огород это когда ты живешь в городе в многоэтажке, и имеешь огороженный содоый участок земли за городом, там так не живут.
У кого есть частный дом за городом тот может и имеет грядки, но огороды в чистом виде это нет и в черте города на заднем дворе тоже нету такого. У них всегда пустые задние дворы с газоном.
Ответить
Chitatel007
Мне кажется, это не огород, а дача или дачный участок. Но я не настаиваю, к сути книги это отношения не имеет.
Ответить
Chitatel007
Да, и какая разница так это или нет… это же фантастика… пришельцы из космоса — это норм, в порядке вещей, а вот огороды вам мешают?
Ответить
book_wanderer
Мне мешает что стругацкие сильно делают упор на чувствах людей нежели чем на тех же самых пришельцах и чём-то поистине фантастическом и необычном, в их рассказах поистине фантастического от силы 30-40% остальное какая-то бытовуха и отношения людей.
Ответить
Chitatel007
Так в этом и заключается суть фантастики. Поставить людей и общество в нестандартные условия и показать общество, человека и его внутренний мир под новым углом. В новой перспиктиве. Литература в целом — это зеркало общества и внутреннего мира человека… В этом ее исконная суть и роль в культуре. Да и вообще роль исскуства — в изучении и отражении общества и человеческой души, их симбиоза и конфликта.
Ответить
Chitatel007
«Мне мешает что стругацкие сильно делают упор на чувствах людей нежели чем на тех же самых пришельцах и чём-то поистине фантастическом и необычном, в их рассказах поистине фантастического от силы 30-40% остальное какая-то бытовуха и отношения людей.» — а это называется «социальная фантастика», когда пришельцы, лазеры, етс. в книге служат только фоном, а упор делается на человеческую психологию… Послушайте «Год лемминга», в исполнении Напалкова — крайне советую…
Ответить
Такое фуфло как можно это слушать.лудше Левицкого ни кого нет.книга не о чем просто фуфло тупое.фу.
Ответить
Игорь Спве
Ну, да, фуфло… Лучше в тик токе позависать, камеди клаб зазырить… Вот там — мудрость Человечества! А Стругацкие — так, ни о чём...)
Ответить
Игорь Спве
Если вам что-то не нравится, это еще не значит, что это фуфло. Впрочем, эта книга не нуждается в моей защите. Есть такая шутка:
— Что-то Мона Лиза меня не впечатляет.
— Она стольких впечатлила, что теперь может выбирать, кого впечатлять, а кого нет.

Так вот, в масштабах русской литературы эта книга вполне сопоставима с полотнами Леонардо да Винчи в живописи.

И вообще, надо иметь хоть толику уважения к авторам, исполнителя и окрущающим людям… а не пришел и все обосрал. Не нравится — иди дальше.
Ответить
Прямой эфир скрыть
Elina333 7 минут назад
Мое первое знакомство с автором. Замечательная вещь, в конце даже до слез и мурашек по спине. Прочтение выше всяких...
Инна Крылова 22 минуты назад
Интересный ход! Одно только слово, произнесенное много раз, вдруг рождает вихрь воспоминаний, желаний и обещаний...
Маруся 29 минут назад
Все погибли. В живых остался только Рэу, так как успел спрятаться в лифте.
Bomj6 36 минут назад
Кому-то известно почему Андрей не читает более? Если есть у кого-нибудь информация на эту тему, поделитесь пожалуйста 🙏
Semper iuvenis 1 час назад
Говно и палки
А у меня претензии к чтецу. Уж лучше бы он не пытался озвучивать персонажей разной интонацией, да ещё с попыткой...
Дешёвый, пишется через Е, коли требуете соблюдения правил, так уж соблюдайте
anime afro 2 часа назад
Да я знаю что многим нравится, по лайкам видно. Но сколько не пробовал, не могу слушать. Видимо не мое :)
Honey555 2 часа назад
Мне такое «продвижение» кажется каким-то дешёвым.
Маруся 2 часа назад
Рассказик чисто посмеяться, ни о чём. Прочитано хорошо
Иван 4 часа назад
Мой любимый автор это Лавкрафт. Но если я начну его обсуждать то это будет такое занудство… такое занудство…
Dima 4 часа назад
Интересный рассказ. Для меня новый такой сюжет ). Озвучка 5+
Tatyana Kalnitskaya 4 часа назад
) привет из 22 года. Оказалось, короновирус с карантином не самое страшное (
Yana Esguerra 4 часа назад
Потрясающая книга. Тонкий английский юмор, прекрасные пасторальные описания и острые очерки. Необычное погружение в...
Gregor Arth 4 часа назад
Мне понравилось, спасибо за озвучку) Красивая девушка с большими проблемами в голове и замедленной бомбой в психике....
Dima 5 часов назад
Озвучка супер, рассказ на всем протяжении интересен
Иоан 5 часов назад
Спасибо, очень понравилось!!!
Юлия Албучева 5 часов назад
Но как же воздух у Вас «разрЯженный»? Ведь РАЗРЕЖЁННЫЙ!!! Да еще несколько раз повторяется.
Dima_kor 5 часов назад
Как всегда превосходно 👍
Denisson Britva 5 часов назад
На 12 минуте у меня пошла кровь из ушей!!! Что это за блевотина???
Эфир