Ну, из тех личностей, которых я перечислил, имели образование только 2 (Илон и Эдисон), Форд даже четырех классов не закончил (тут могу ошибаться с количеством классов. Но то, что был неучем, это факт). Про Джобса даже говорить не надо. А если всех успешных людей, то процентов 90 будут без образования (количество процентов — это уже философский вопрос, из-за размытого определения «успешный человек». Но то, что образование не столь сильно влияет на успех, это факт, как то, что Джобс не имел образования). <br/>
<br/>
По второму пункту окэй, мне более-менее понятно, что для Вас важно. Это ваши приоритеты и я тут встревать со своими ценностями ни как не имею право. Как говорится «со своим уставом в чужой монастырь не ходят»(ну, или как-то так). Меня только удивляет, что Вы с чего-то считаете(по непонятным причинам), что Ваша карта ценностей лучше, что аж моей требуется корректировка.<br/>
<br/>
Да, чтобы анализировать ошибки, нужно быть гением либо роботом, либо гениальным роботом. Как же без высшего образования по маркетингу можно задать вопрос себе:«как мне в следующий раз не допустить такую ошибку?». Здесь нужны нечеловеческие ресурсы и усилия. Согласен.<br/>
<br/>
Конечно, мой пытливый ум не может справиться с такими лёгкими задачами, потому что в Ваших словах отсутствует логика (либо вам просто насрать, что вполне логично было бы):<br/>
1. Это известные факты, что многие успешные люди (ВКЛЮЧАЯ тех, кого я привел в пример) не имели образования. Но Вы как в первый раз утверждаете, что я такой плохой человек посмел сравнить старика и успешных людей (хотя самое удивительное, я его не сравнивал, но пофиг). И когда написал ответ на Ваш комментарий, с упоминанием этого, Вы опять пишите тоже самое.<br/>
<br/>
2. Да, нужно быть гениальным молодым маркетинговым роботом, чтобы обдумывать свои ошибки. Мой пытливый мозг не может понять, почему Вам этот элементарный факт не понятен.<br/>
<br/>
3. Самое то, что мой мозг вообще не справляется с отсутствием логики: Ваша цитата:«По четвёртому пункту, это ответ на Ваши слова про русские народные сказки))», а теперь сам четвертый пункт:«Четвертое, «Конечно книга не учит читателя как заработать миллион, поэтому она Вас видимо немного и разочаровала))))»». Т.е. Ваш ответ на мои слова про русские народные сказки это:«Конечно книга не учит читателя как заработать миллион, поэтому она Вас видимо немного и разочаровала))))»?? даа… Где логика?<br/>
<br/>
Кстати, хочу отдать Вам должное, хорошие приемы:<br/>
-«Ваш пытливый мозг замахивается на глобальные проблемы, при этом он не в состоянии решить пару лёгких задачек»<br/>
-«Ваш пример я посчитал бредовым ( видимо это слово вам импонирует, и я не смог отказать Вам в любезности). На досуге рекомендую почитать, что оное означает))»<br/>
У меня знакомый этот прием использует, чтобы скрыть свою неуверенность и понимание своей неправоты.
Очень сумбурное чтиво. При прослушивание у тебя в голове только один вопрос: кто такой солнечный котёнок, почему он светится, какие двери, куда они ведут, что за настоящий свет, почему именно настоящий, что такое настоящее зеркало, как оно работает, понадобится ли оно дальше в сюжете, почему в другом мире темно, что за чёрный огонь, почему он чёрный, что за летящие, что за крылатые, почему они воюют, что за крылья, почему они умеют превращаться в палатки, что за город, что за лампы, не писал ли это Квентин Тарантино, что за оружие, что за старшие, что за младшие, в военное время у них есть клубы, и напоследок… что за ужас тут творится?! Как-то больше одного вопроса получилось, ну да нечего. <br/>
<br/>
И это я только двадцать минут вам описал. Хотя сумбурность можно объяснить тем, что у автора просто не было времени на раскрытие мира. Толкину, что-бы хорошо раскрыть Средиземье, понадобилось уйма времени и кинг, а тут всё уместили в одну.Есть ещё маленькая тележка минусов. К примеру многие события не имеют реальных последствий: ГГ выкалывают глаза, но на сюжет это не влияет ибо «спойлер». Он не ненавидит крылатых и лично Шоки, у него не меняется мировозрение, а в голове у него не творится хаос. Так и прёт крикнуть: «Эй, персонаж! Тебе глаза выкололи, товой потенцеальных друг хладнокровно это сделал, а ты с летающим светящимся комочком шерсти разговариваешь, почти что о погоде!» Кроме того, где-то ближе к концу герой теряет человечность и становится этаким мастером джедаем с многолетним опытом, хотя в книге нет ни одного описания страданий или душевных мук. Их видимо их должны додумать сами. Или вот ещё пример. Зачем был момент где котёнок типа умирает. Это не на что не влияет, это не имеет смысла, ибо любовь спасает, и но не умрет от жажды, так или иначе. Надеюсь это не будет считаться спойлером, потому что Это ооооочень предсказуемо. Среди такой горы минусов есть пара плюсов. Персонажи хороши особенно Лэн. Оо, и золото этой книги: Солнечный Котёнок. Я его обожаю, просто из-за реплик. Серьёзно, он прекрасен. Книга не детская (есть сцена с выкалыванием глаз), но и не для взрослых (избитая мораль о силе дружбы, добре и зле и о том, что мол нужно беречь то что у тебя есть). Чтец хороший, хоть звёзд с небес и не хватает. Несмотря на авторские фишки (мелкие и постоянные несостыковки в сюжете) я книгу рекомендую всем без исключения. Хорошая фантастика-фэнтези-сказка, по моему. <br/>
<br/>
Тот самый случай, когда не знаешь что поставить… Как с «Рыцарями сорока островов». Это что, у Лукьяненко всегда так? Вот чёрт… 6/10. Я знаю что нечестно, но пять поставит не могу, никак, а на семёрку не тянет.
Почему звучит «Libertango»? «Танго свободы»… Оно всегда будоражит… И выписывает очередную <br/>
«Случайную встречу с Неслучайной историей» стройная ножка танцовщицы, носком туфельки по сцене… и по нервам…<br/>
"… Его страсть и любовь к барабанным палочкам -как продолжение пальцев… Он отбивал ритмы своей жизни на всём что было под рукой… От школьной парты и ударной установки в музыкальной группе, до расплавленных сердец шумных поклонниц… И потерялся, однажды, в этих жарких африканских ритмах, обнимая очередную блондинистую Музу… Для Него мир перестал существовать и Он оглох и ослеп-были только Её синие глаза, влажные пухлые губы и маленькие тонкие пальчики, перебирающие его чёрные длинные волны волос… Он слышал только Ее смущенные признания и видел бьющуюся жилку на Ее тонкой шее… Он перецеловывал Её раскрытые ладони и трогал губами узкие запястья… Он влюбился в Её звонких юных смех, когда в шумной компании бесилась неуёмная энергия молодости… И в Её распаленный стон, когда после концерта они оставались одни и целовались до одури, взметая облака пыли древним танцем тел, прямо тут на полу… И Он творил свои ритмы и паузы с Ней, на грани звериного рыка, до дрожи в позвоночнике, щиколотках и томной ломоты в пояснице… запоминал каждый шорох и всхлип, и стук локтей и коленок по полу и мебели- рисовал новые тактовые черты для своих барабанов и тарелок… Для Неё и о Ней… Чтобы на утро, с тяжелой хмельной головой, выбросить из памяти свою нотную тетрадь с Её размашистыми росчерками поправок, как смятую и выпачканную в пыли студии свою новую рубашку со следами Её запаха…<br/>
А Синеглазая Муза упорхнула из Его рук и глубины Его распахнутого сердца, без сожаления, на свои Высоты Подиума… Там снова взлетали Ее балетные руки в ворохе прозрачного шелка… И тяжелый тисненный бархат из очередной коллекции новомодного дизайнера, обволакивая Её стройные длинные ножки, длинным шлейфом выписывал за Ней по паркету Подиума уже другой волшебный танец, где звучал Астор Пьяццолла и его «Libertango»…<br/>
Он был младшим в семье… Ему легко всё давалось -любовь родителей и снисхождение старших братьев, восхищение «золотым ребёнком»воспитателей в детсаду и гордость Его дипломной преподов в универе… Он не любил никого… Даже себя… Только музыку… Свою настоящую и единственную страсть и жизнь в ней и её мерцающие ритмы… Мимоходом пробегал по чужим судьбам -как по незнакомым нотам чужих произведений, задерживался не надолго — изучая все тактовые доли в музыке трепетной девичьей души…<br/>
В свои сегодняшние 66 лет, Он так и остался тем длинноволосым кареглазым красавцем, слушающим только свою музыку и отбивающим ритмы своего почти здорового сердца на всём что попадается под рукой…<br/>
… Они поженились, однажды, Барабанщик и Его Синеглазая Муза… Не на долго, оставив после себя Кудрявую Малышку, с балетными руками и безумной тягой к барабанным палочкам-как продолжением пальцев… Но, это уже совсем друга история.."<br/>
… и снова звучит Астор Пьяццолла и его «Танго свободы»… красной нитью по всей жизни…
Когда-то давно уже слушала этот рассказ в составе сборника, но возникшая полемика сподвигнула к повторному прослушиванию. Считаю, что всё здесь описанное нужно воспринимать как своего рода аллегорию на процессы, происходящие в организме, когда он пытается выжить в условиях голода. Даже человеческий разум, которому сотня-другая тысяч лет, не может сравниться с изощрённостью жизни, которой 3,5 – 3,8 млрд. лет, поднаторевшей в способах выживания за годы эволюции. Да, да ….при длительном голодании организм начинает именно «пожирать» сам себя. Правда, происходит это не так агрессивно, быстро и кроваво, но суть та же. В условиях голодания организму нужно обеспечить энергией жизненно важные органы и системы и, прежде всего, главного потребителя энергии – головной мозг. Вначале задействуются накопленные запасы энергоресурсов – это сложные углеводы (гликоген — его депо в печени и мышцах) и жиры (подкожная жировая клетчатка и висцеральный жир между внутренними органами). Когда резервы «официальных» энергозапасов истощаются, в ход активно идут белки – в результате обмена веществ составляющие их аминокислоты преобразуются в глюкозу. И здесь как нельзя кстати можно вспомнить определение жизни, которое дал Ф. Энгельс: «Жизнь – есть способ существования белковых тел», т. е. получается, что организм перерабатывает в энергию свои же структурные компоненты – белки. Сильно страдают скелетные мышцы, так как не являются жизненно важными органами – все, наверно, видели фотографии людей, страдающих анорексией, которые выглядят как скелет, обтянутый кожей; у них уже нет не только подкожного жира, но и практически не остаётся мышц. В конце концов, очередь доходит и до тканей внутренних органов (за исключением головного мозга), объём которых значительно уменьшается, а также сердечной мышцы – в итоге смерть чаще всего наступает от сердечной недостаточности. Вот такое постепенное «самопожирание» — автофагия или аутолиз. Может ли быть всё прямо так, как описано в рассказе? Не знаю, таких зверских экспериментов над людьми никто не ставил. Думаю, что нормальная человеческая психика этого просто не вынесет. Однако здесь автор ввёл дополнительную переменную – наркотики в неограниченном количестве, которые до неузнаваемости изменяют сознание и психику «подопытного», так что психологический фактор и болевой шок можно в какой-то степени нивелировать. Но при этом даже для первоклассного хирурга (а не то, что для недоучки, подпольно торгующего рецептурными бланками) с большим опытом работы проблематично в затуманенном наркотиками сознании и ослабленном состоянии провести самоампутацию, предотвратив массивное кровотечение и как итог – смерть от геморрагического шока. Нельзя недооценивать и возможность инфицирования – от голодания, наркомании, кровопотери, обезвоживания, стресса значительно снижается иммунитет, поэтому даже банальная царапина заканчивается сепсисом, не говоря уже о таких массивных травмах. В итоге, даже если теоретически такой вариант развития событий и можно допустить на десятую-сотую долю процента (человеческие резервы до сих пор до конца не изучены), то практически это невозможно. <br/>
P.S. Существует генетически обусловленное заболевание – синдром Леша – Нихана, одним из симптомов которого является склонность к самоповреждению. У таких больных даже удаляют зубы, чтобы они не искусали сами себя. Но это, как понимаете, совсем другая история.
Оговорюсь сразу — специально выбирал «жвачку», слушать на фоне, так что ничего особо от ЛитРПГ не ждал, так как это типичный представитель «бродилки» (одна сюжетная линия, хоть сколько-нибудь прописанных персонажей не больше чем пальцев на одной руке (в лучшем случае), ГГ, как правило, «Я», и конечно же, «всех победил») Вон человек сравнивал с «Играть, чтобы жить», я не понял, почему его заминусовали столь яростно, это же практически одно и то же, отличаются чуть более чем ничем. Насчёт знания самого предмета у автора — я конечно не за**от ММОРПГ, но в юности поиграл довольно изрядно во всякое… Могу сказать, что автор вроде бы и шарит, но огрехи видны (как например главная линия — кач с помощью призванного существа, тут он путает школу призыва со школой некромантии (именует призванное существо «зомби», поднятым мёртвым или что-то в этом роде), плюс называет его «петом» и «питомцем», а это третье понятие, а так же в одном из моментов ему описывают пета в т.ч. и как средство передвижения (что называется «маунт»), четвёртая разница: ) Но то таке. Кстати сам кач — нет, нельзя с помощью призванного на нулевом уровне существа, даже мощного (спишем на баг игры: ), накачать себе 80+ уровней. Никак. Кстати… зачем? Если за ачивки (здесь — достижения) тут наливают такое море статов, что и левелинг не нужен. Напомню, что в большинстве случаев ачивки в играх дают… ничего, это такой себе бонус, коллекционный, скажем так. Даже если и дают, то что что-то символическое или небольшое, но никак не делающее тебя имбовым персонажем. Новичкам возможность подняться более-менее быстро дают квесты, но… тут их нет. Кстати об имбовости ГГ… Да, такой жанр это подразумевает, но то что тут — это просто фэйспалм )) «Он качался так долго, что достиг уровня, который мы считали недостижимым. Он убил всех наших админов...» или как там в Саус Парке было )) Так что теперь осталось ему только Меч Тысячи Истин вручить — и окончательно лягут все сервера )) Такой жанр может выезжать за счёт интересных квестов, необычного ЛОРа, прописанных персонажей, однако тут всего этого нет, всё что здесь есть — это банальный и унылый гринд + описание бесконечных плюшек, получаемых героем за то, что ему один раз в начале игры повезло призвать бесконечного и бессмертного миньона (чей уровень имбовости также зашкаливает) Короче, я бы не ворчал тут, но меня задело, что посредственная среднестатистическая книга, написанная в жанре, который априори не должен набирать больше 7, имеет рейтинг 8.14, на уровне с некоторыми книгами Азимова, Булычева, Пратчетта, Шекли. Серьёзно??? Вы меня пугаете ) В общем, это «фэ» не столько автору, сколько рейтингу, и вам с вашими хвалебными одами этой во всех смыслах проходной книге. Благодарю за внимание, пардон, если кого обидел ) P.S. И да — перестат ТАК не работает )) и какой ещё сброс уровней? )
Прослушала очередной роман Набокова – и вот снова во мне борются два противоположных чувства: с одной стороны это, конечно же, понимание того, что Набоков – это литература под грифом «Золотой фонд». Его творчество не оставляет равнодушным никого вне зависимости от времени, социального статуса, профессии и пр… Но с другой стороны, сами взгляды Набокова, его политическая позиция, которая прослеживается во всех его книгах, даже если он её пытается скрыть, мне глубоко неприятна и вызывает отторжение. Его герои из произведения в произведение созданы по образу и подобию самого автора: этакий глубоко либеральный интеллигент, европеинизированный русский, эмигрировавший в зарубежье по воле «злых сил», которого глубоко и незаслуженно обидели, ностальгирующий по своей Родине и скорбящий о судьбе своего непутёвого народа. Он неплохо устроился в цивилизованном зарубежье, а теперь со своей позиции снисходительно жалеет убогих, не догадавшихся по своей глупости поступить аналогично или не имеющих такой возможности по той же причине. От своей же прежней Родины шарахается как от зачумлённой, предрекая ей мрачное будущее …При этом умалчивается об объективных причинах смены общественно-политического строя и об ответственности за это. Истинное положение дел отражено в произведениях Гиляровского – зачастую люди были доведены до крайности — далеко не все родились с серебряной ложечкой во рту, как Набоков. Но такая «сермяжная правда», иногда ужасающая реальность, в которой будущая «белая эмиграция» была во многом виновата, неприятна рафинированному интеллигенту. Та же семья Набоковых была богатейшей и влиятельнейшей в Российской Империи – политические и государственные деятели (дед – министр юстиции), золотопромышленники, учёные и пр. – кому, как не им, было под силу изменить ситуацию к лучшему? И не путём продажи крюшона на благотворительных балах собирающимся на них «сливкам общества» («крохи со стола» господ), а системными, кардинальными решениями, в том числе и в ущерб себе, своим интересам и капиталам. Поэтому не верю и не жалко. <br/>
Если говорить конкретно о романе, то мне вначале показалось, что такого просто не может быть – не может человек, выросший в благополучной семье, быть до такой степени социально неадаптированным и беспомощным, даже если он гений, как г. г. Да, гениальность зачастую граничит с безумием – это люди иного измерения, но, в то же время, большинство из них – кто лучше, кто хуже – всё-таки находят своё место в жизни – даже говорят, что талантливый человек талантлив во всём. Всё встаёт на свои места, если допустить, что г. г. болен – его поведение – это не просто результат акцентуации личности. По всем признакам это врождённое заболевание — аутизм или, по крайней мере, расстройство аутистического спектра — генетически обусловленные нарушения развития головного мозга, а это, как понимаете, серьёзно. Сейчас это заболевание не до конца изучено и с трудом корректируется — требуются колоссальные усилия на протяжении всей жизни. Что уж говорить о позапрошлом веке….На мой взгляд, на жизненном пути г.г. встречались хорошие люди – ему по большому счёту даже повезло. Недостаток знаний о его состоянии и, может быть, не совсем верное поведение окружающих – не их вина, по сути, все сделали всё, что смогли ….ИМХО.
«Сигареты есть, спичек нету; есть спички, сигарет нет» — вот, такая ирония!<br/>
<br/>
К чему это я? Да к тому, что человек, ежели на 100% грамотен как лингвист, то это необязательно, что он могёт начитать текст перед микрофоном, разумеется, в силу так называемого страха перед этим дивайсом или с непривычки. Это объясняется тем, что человек привык к живой речи — общаться с кем-либо, а не таким образом. <br/>
<br/>
Так вот, ради подтверждения собственной гипотезы, я многих шибко грамотных сажал за микрофон. И что вы думаете?!.. Ха-ха-ха… на один абзац художественного текста, состоящего из126 слов, шесть человек, кичившиеся своей грамотностью, совершали от 6 до12 орфоэпических ошибок. Это я еще не заикаюсь о том, что были допущены не токмо ошибки лингвистического характера, но и чисто декламационные.<br/>
<br/>
Я вас, Дмитрий, ни в чем не упрекаю, я лишь хочу, чтобы вы поняли еще и то, что каким бы сложным ни был русский язык, мы всегда идем по пути его упрощения и благозвучия. Первое — для понимания языка, второе — для того, чтобы язык не утомлял слух. Вот, как чтец и декламатор, да и вообще, как деятель культуры и образования, этого я добиваюсь.<br/>
<br/>
Да, те два слова, на которые вы указали чтецу, не представляют какого-либо значения (Я бы не ста на них указывать чтецу!) для всей книги, от орфоэпической вольности чтеца, идущего по пути упрощения и благозвучия, главная магистраль книги не поменяется. Даже если я допустил бы на 14 часов озвучки сотню погрешностей лингвистического характера тем более, что 90% людей именно на этих словах и спотыкаются, но даже не замечают этого. Вот, почему эти 90% слушателей не делают чтецам замечаний по поводу подобных погрешностей, ибо начитали бы гораздо безграмотней.<br/>
<br/>
Я не отрицаю, что вы грамотный человек, возможно, намного грамотнее меня, но как говорится, на каждого мудреца довольно простоты.<br/>
<br/>
Приходят также на ум и слова великого классика: <br/>
<br/>
«Мы все учились понемногу <br/>
Чему-нибудь и как-нибудь, <br/>
Так воспитаньем, слава богу, <br/>
У нас немудрено блеснуть. <br/>
Онегин был, по мненью многих <br/>
(Судей решительных и строгих), <br/>
Ученый малый, но педант.<br/>
Имел он счастливый талант <br/>
Без принужденья в разговоре <br/>
Коснуться до всего слегка, <br/>
С ученым видом знатока <br/>
Хранить молчанье в важном споре <br/>
И возбуждать улыбку дам <br/>
Огнем нежданных эпиграмм.»<br/>
<br/>
Приведенные мною строчки, прежде всего, касаются меня, так как мне свойственно бахвальство, именно, по части моей учёности, ибо это когда-то было моей слабой стороной (я, будучи о природы не склонным к интеллектуальной деятельности, пытался угнаться за умниками!). меня природа наделила физическими данными, которыми я стал пренебрегать в угоду своей учёности. И тем не менее, я не слаб, одной рукой я поднимаю 48 кг. 10 раз — две гири по 24 кг.
130 лет назад родился известный советский писатель, один из лучших прозаиков ХХ века Исаак Эммануилович Бабель. Мастер короткого рассказа, блестящий стилист, Бабель по сей день удивляет и восхищает читателя своей звонкой и упругой прозой, насыщенной красками и пряными ароматами одесского юмора. <br/>
Будущий писатель родился в Одессе, в зажиточной и образованной еврейской семье. Его отец был торговцем, продавал сельскохозяйственную технику. Он много внимания уделял воспитанию сына, дал ему хорошее образование. Настоящая фамилия писателя — Бобель. Под этой фамилией он оканчивал гимназию и университет, как произошло изменение фамилии до сих пор точно не известно. Возможно, Исаак сделал это осознанно, начав литературную карьеру, для благозвучия, а может быть, в документы закралась ошибка, которая не была исправлена.<br/>
Исаак Бабель владел четырьмя языками — русским, украинским, идишем и французским. Первые его произведения были написаны именно на французском. К сожалению, они не сохранились до наших дней. За рассказы «Мама, Римма и Алла» и «Элья Исаакович и Маргарита Прокофьевра» писателя намеревались отдать под суд. Его обвиняли в порнографии, покушении на существующий государственный строй и кощунстве. Его спасло то, что началась революция 1917 года.<br/>
В 1920-е годы Бабель служил в 1-й конной армии под командованием Буденного. Он вел дневник и через несколько лет издал книгу «Конармия». Наверное, именно она стала началом его пути к гибели. Откровенность Бабеля и его нежелание приукрашивать правду, сколь бы кровавой она не была, оценили коллеги по писательскому цеху. А вот правительству и военным «Конармия» не понравилась категорически – Семен Буденный и Климент Ворошилов нашли рассказы возмутительными. От опалы писателя спасла дружба с Максимом Горьким, который рьяно отстаивал перед сильными мира сего творчество Исаака.<br/>
В середине 1920-х Бабель начал работать над вторым своим большим трудом, циклом «Одесские рассказы», подарившем читателю литературную версию бандита Мишки Япончика – Беню Крика. «Одесские рассказы» — сочная, бесконечно колоритная проза, в которой история клана одесских налетчиков обретает поистине мифологические черты. Многие фразы из рассказов Бабеля ушли в народ. Говоря: «Я имею вам сказать пару слов», «Выпивайте и закусывайте, пусть вас не волнует этих глупостей!» или «Маня, вы не на работе, хладнокровней, Маня!» — многие даже не знают, что это все придумал Бабель. Всего в течение жизни Исаак Эммануилович написал около 80 рассказов, пять сценариев для кинофильмов и две пьесы.<br/>
В середине 1938 года Бабеля назначили членом редакционного совета Государственного издательства художественной литературы, а 15 мая 1939 года арестовали. Рукописные материалы, изъятые при аресте, считаются безвозвратно утраченными. Во время допросов писатель был вынужден оговорить себя и признать связь с троцкистами. 26 января 1940 года Военная коллегия Верховного Суда СССР приговорила писателя к высшей мере наказания. Приговор привели в исполнение на следующий день. Отдельной могилы у Бабеля нет: его прах вместе с прахом сотен других казненных захоронен в Общей могиле №1 Донского кладбища.
Все они классные. Я раньше маленьких собак за собак не считала. У меня были ротвейлеры, английский бульдог. Я думала, что нашла породу собак, которая мне нравится всем. Но когда мы стали снимать квартиру, то животных не разрешили держать. Годы те были трудные — прям, гАдины- от слова гад. Все рушилось в нашей жизни, и я понимала, что собаку свою увижу очень не скоро, а другую я не хотела, но дочка моей близкой подруги разводила чихуахуа. Ну, и, прям вынудили меня, прям всучили мне эту мелюзгу. Денег не было — я за него кольцо отдала. Иду на смотрины и думаю — какой меня выберет, того и возьму. Легла на кухне на пол, чтобы глаза были на щенячьем, примерно, уровне., заводчица дверь приоткрыла, и высыпала их в кухню, как теннисные прыгучие мячики. Я по фото выбрала другого, но тот даже и не посмотрел в мою сторону, а вот Васька ко мне прискакал и как начал орать, чтобы я его взяла, и на шею ко мне, и в волосы, и других ко мне не пускает — поперек им становится. Ну, и я ни минуты не сомневалась, что это он. А я хотела собаку. Муж не разрешал. И тогда я стала ныть: — Можно, хоть хомячка? На хомячка он согласился. Когда я принесла Щенка в шапке домой, то я сказала, что это хомячок)). Ну, попсиховал, супруг, маленько. Месяц щенок ходил безымянный. Я хотела, чтоб муж его назвал, и так он чтобы его принял. А он мне через плечо бросил так: — Вася!( Мол вот тебе Вася и отстань). Но чуть подобрел. Мы целый месяц подбирали ему домашнее имя, называя при этом Васей, но ни одно из них ему не подходило. Мы столько смеялись по этому поводу, столько самых немыслимых и несуразных прозвищь ему придумывали, и сами над ними потом укатывались. Так мы начали смеяться. И тут нас отпустило. Васька так и остался Васькой. Он нас как будто со дна омута вытолкнул. Нам казалось, что наша жизнь ускорилась настолько, что мы за ней не поспеваем. Он сделал мир насыщенным и головокружительным, каким его делают маленькие дети. Ну, и, потом, мы с Васькой притерлись друг к другу. ))) Супруг не смог устоять против его интеллекта. Умнее собаки я не видела. Он с мылых лет понимает все — только не говорит. И теперь муж говорит — он маленький — но он Собака. Супруг его обожает. Васька настоящая собака. Верная, любящая. Мы его совсем не воспитываем, и он растет настоящим баловнем. Оттого интереснее наблюдать за ним — потому что он развивается как личность. Человек привык использовать животных — в хозяйстве, на службе, и это накладывает на них обязательства. Васька же просто друг. Он может позволить себе капризничать, ворчать, обижаться, хитрить, но как беззаветно он нас любит!!! Могут сказать, что у животных короткая память или ещё что. Помнят они все — скажу на это я, но любят они забывая плохое. Они как будто переворачивают станицу, и начинают с чистого листа.
Здравствуйте!<br/>
<br/>
Все зависит от степени отлаженности производства.<br/>
В работе есть три способа общения.<br/>
1) Радиосвязь;<br/>
2) На прямую, при зрительном контакте;<br/>
3) С самим собой наедине с решаемой задачей.<br/>
<br/>
Мат в радиоэфире замусоривает сообщение, делает его длиннее. Например, в последней золотодобывающей компании, где я работал, запрещено материться по рации. И во всех крупных соседних компаниях не принято тоже.<br/>
Допустим, эту информацию, которую Вы привели в пример, у нас бы не стали предавать в стиле белогвардейского офицера, а сказали бы так: — «Триста двадцатый, не жми на кнопку экстренного вызова без необходимости». Если не понял: — «Триста двадцатый, зайди в штаб.»<br/>
<br/>
Для того чтобы говорить на мате эффективно, нужен зрительный контакт. Тогда можно указывать где находится именно та XY (икс/игрек), и как она должна взаимодействовать с другой XY. Тогда да, в экстренной ситуации передача информации получается быстрее.<br/>
Но если экстренной ситуации нет, а товарищ все равно нагнетает, то у нас, обычно, ему выдавалась погремуха. Например, дядя Витя "...-Муйня". Потому что он так все на свете называл и орал это в рацию. Потом ему отключили рацию на пару дней, и ему приходилось бегать из бульдозера к мастеру по каждому интересующему дядю Витю вопросу. Научился. Потом регресс. Процесс повторить. Отличный дядечка, трудяга, алкоголик за пределами артели, мы все не совершенны.<br/>
Мат нагревает когда ты в сезоне месяц шестой без выходных с рабочим днем 12.<br/>
<br/>
Наедине с собой в забое. Я матерился самозабвенно. -20. Ноги в болотниках. Вода по ляжки. Все мерзнет, а ты роешь стенку забоя, шлихуеш, записываешь неработающими пальцами данные пакета, залазишь отогреваться на движок рабочего экскаватора вместе с лотком. Снова повторить. По золоту потери на приборах, ветер в морду. А все это ради отчетности банкам, чтобы дали кредит компании на следующий год. Я матерился везде, кроме рации. Я матерился во сне. Наш начальник участка, по выезду, лежа в кровати дома, после 11 месяцев, во сне еще неделю перегонял экскаваторы, и жена пыталась его успокаивать, но он снова начинал. Бульдозерист, молодой парень, говорил мне, что по приезду домой его маленькая дочка каждый раз не узнает. Мой товарищ из Узбекистана, из-за коронавирусных кандалов, не был дома полтора года, и все это время отменно делал свою работу экскаваторщика и не ныл.<br/>
Как тут не материться?<br/>
<br/>
Мат больше не с работой связан. А со скотской жизнью.<br/>
И если может кто скажет — можно, мол, выбирать. Нельзя. Можно выбрать только кому шкуру свою продать, чтоб на шее ни у кого не сидеть. А кому повезло, тот не поймет нас.<br/>
<br/>
__________<br/>
Это теплое мясо носил скелет,<br/>
На общипку как пух лебяжий.<br/>
<br/>
Черта ль с того, что хотелось мне жить,<br/>
Что жестокостью сердце устало хмуриться.<br/>
Дорогой мой, для помещика мужик, <br/>
Все равно что овца, что курица.
(А теперь сделаем продолжение, но позамысловатее)<br/>
<br/>
… Егор Иванович долго не спешил домой. Он шёл медленно, как будто каждая снежинка напоминала ему о прошлом. Ветер приносил запахи зимы, и в них смешивались воспоминания.<br/>
Он был юношей в шестидесятых. Тогда ему казалось, что впереди всё ясно: закончить институт, стать учёным, сделать открытия. Но жизнь — как та погода на три дня вперёд — всё перемешала. Заболел отец, пришлось вернуться в родной городок, устроиться в местную метеостанцию. Ни экспедиций, ни кафедры, ни громких статей.<br/>
А потом пришла любовь. Случайная встреча на сельской станции — девчонка Лида, приехавшая в деревню к тётке. Она забежала к нему в домик переждать дождь. Так и осталась. Вскоре родилась дочь.<br/>
— Тогда я понял, — думал Егор Иванович, — что будущее не угадаешь. Но направление — оно всегда есть.<br/>
Он лишился Лиды рано: болезнь унесла её, когда дочери было десять. Тогда казалось, что всё кончено, что жизнь рухнула. Но годы прошли, и он увидел: дочь выросла, стала врачом, внуки радуют его визитами. Пускай всё сложилось иначе, чем он мечтал в юности, но итог — закономерен: семья, тепло, память.<br/>
И сейчас, когда он говорил студентам о погоде и эволюции, он на самом деле говорил о себе. Его собственная жизнь была подтверждением закона:<br/>
в малом — случай, боль, радость, неожиданности;<br/>
в большом — дорога, которая вела его всё равно туда, где он должен был оказаться.<br/>
Снег кружился всё гуще. Егор Иванович остановился у старого дома. На окнах светились гирлянды — внуки ждали деда к ужину. Он улыбнулся.<br/>
«Да, — подумал он, — завтра может принести что угодно. Но в дальнем горизонте я спокоен. Там — порядок».<br/>
И вошёл в дом, пахнущий мандаринами и смехом.<br/>
<br/>
… В тот вечер Егор Иванович ужинал с внуками, слушал их смех и чувствовал странное спокойствие. За окном мело, но внутри дома царило тепло. «Ближнее — всегда хаос, — подумал он, — но дальнее… дальнее уже давно выстроено».<br/>
А в это время Саша возвращался в свою маленькую съёмную квартиру. Он был ещё молод, в голове роились планы и страхи. Кем он станет? Сумеет ли защитить диссертацию? Найдёт ли своё место? Всё казалось зыбким, как завтрашний прогноз погоды.<br/>
Но он вспоминал слова старика:<br/>
— В малом — случай, в большом — закономерность.<br/>
И вдруг почувствовал: действительно, не нужно знать всё наперёд. Достаточно понимать направление. Жизнь сама выведет — через бури, через ветры, через метели.<br/>
Саша снял пальто, включил настольную лампу и открыл тетрадь. На первой странице он написал:<br/>
«Не бойся непредсказуемого завтра. Верь в закономерное далёкое будущее».<br/>
Он улыбнулся — и впервые за долгое время заснул спокойно.<br/>
А где-то в тишине зимней ночи две жизни — старая и молодая — соединились невидимой нитью. Как погода и климат, как случай и закон, как хаос и порядок.
Здравствуйте!<br/>
Очень интересно, вне времени ( Артур Шопенгауэр «Афоризмы житейской мудрости» 1851 г.) """ "" Человек с богатым внутренним миром прежде всего будет стремиться к отсутствию боли, досады, к покою и досугу, то есть изберет тихое, скромное, но по возможности свободное от тревог существование и потому, после некоторого знакомства с так называемыми людьми, будет избегать общения с ними, а при большом уме – даже искать одиночества. Ибо чем больше кто имеет в себе самом, тем меньше нуждается он во внешнем и тем меньше также имеют для него значение остальные люди. Таким образом, выдающийся ум ведет к необщительности. Конечно, если бы качество общества можно было заменить количеством, то стоило бы жить даже в большом свете; но, к сожалению, из ста глупцов, взятых вместе, не выйдет и одного разумного человека. Представитель другой крайности, коль скоро у него не стоит за плечами нужда, во что бы то ни стало гонится за забавами и обществом и легко довольствуется всем, ничего не избегая так старательно, как самого себя. Ибо в одиночестве, когда каждый должен ограничиваться собственной особой, обнаруживается, что он имеет в себе самом: тогда-то облаченный в пурпур простофиля начинает вздыхать под неизбывным бременем своей жалкой индивидуальности, меж тем как человек даровитый самую пустынную обстановку населяет и оживляет своими мыслями. Вот почему очень справедливо замечание Сенеки: «Глупость же постоянно страдает, гнушаясь тем, что имеет»[25 — Ср.: «Только мудрому по душе то, что есть; глупость же постоянно страдает, гнушаясь тем, что имеет» – Сенека. Нравственные письма к Луцилию, 9 (пер. с лат. С. Ошерова). – С. 28.]; также Иисус, сын Сираха, говорит: «Жизнь глупца злее смерти». Поэтому, в общем, и оказывается, что человек настолько бывает общительным, насколько он духовно беден и вообще посредствен [26 — Именно скудость делает людей общительными. Ибо на свете нам предоставлено немногим более, чем выбор между одиночеством и пошлостью. Таким образом, лучшее и наибольшее всякий человек должен ждать и получать от самого себя. И чем более эти ожидания осуществляются, чем более, следовательно, он находит источники своих наслаждений в себе самом, тем счастливее он будет. Большая глупость – ради внешних выгод жертвовать внутренними, то есть ради блеска, ранга, пышности, титула и почета всецело или в значительной мере отказываться от своего покоя, досуга и независимости. Жизнь остальных людей проходит в тупой монотонности, так как их помыслы и усилия всецело направлены на мелочные интересы личного благополучия, а потому на всякого рода пустяки, так что ими овладевает невыносимая скука, как только они перестают заниматься этими целями и должны иметь дело с самими собою, – только дикий огонь страсти способен внести некоторое движение в это стоячее болото. Наоборот, человек, одаренный преимущественно духовными силами, живет жизнью, полной мысли, проникнутой одушевлением и смыслом: достойные и интересные вопросы занимают его, как только он получает возможность предаться им, и в себе самом носит он источник благороднейших наслаждений. Внешний толчок дают ему создания природы и зрелище человеческой жизни, затем все те разнородные произведения талантов всех времен и народов, которыми только он, собственно, и может вполне наслаждаться, так как они вполне доступны лишь его пониманию и чувству. Для него, следовательно, на самом деле жили эти таланты, к нему они, собственно, обращались, а остальные же не более как случайные слушатели, кое-что и кое-как подхватывающие. Само собою разумеется, благодаря всему этому такой человек имеет в сравнении с другими новую потребность – учиться, видеть, изучать, размышлять, совершенствоваться, стало быть, и потребность в досуге; но именно потому, что, как верно заметил Вольтер, «il n’est de vrais plaisirs, qu’avec de vrais besoins» [37 — «Нет истинных удовольствий без истинных нужд» (фр.).], потребность эта делает то, что для него открыты наслаждения, в которых отказано другим, так как для этих других всякого рода красоты природы и искусства и произведения ума, даже накопляемые ими вокруг себя, все-таки в сущности то же самое, что гетеры для старика. Человек, одаренный таким преимуществом, благодаря этому, наряду со своей личной жизнью, имеет еще и другую, именно – интеллектуальную, которая постепенно становится для него подлинной целью, так что по отношению к ней первая жизнь является в его глазах лишь средством, тогда как для остальных должно иметь значение цели само это плоское, пустое и скорбное существование. Его будет поэтому главным образом занимать та другая, интеллектуальная жизнь, которая, благодаря непрерывному росту разумения и познания, приобретает связность, постоянно совершенствуется, получает все большую и большую цельность и законченность, подобно нарождающемуся художественному произведению. Напротив, чисто практическое, направленное лишь на личное благосостояние, способное идти только в длину, а не в глубину существование других образует с нею печальный контраст, и все-таки, как я уже сказал, оно должно служить им самоцелью, меж тем как для интеллектуального человека это не более как средство. Обыденный человек, напротив, чтобы сделать свою жизнь приятной, должен ограничиваться внешними для него вещами – имуществом, рангом, женою и детьми, друзьями, обществом и т. д., и в них полагает он свое счастье, поэтому оно кончается, когда он утрачивает эти блага или видит, что обманулся в них. Для характеристики такого положения можно сказать, что центр тяжести у подобного человека находится вне его. Оттого-то у него и является столько изменчивых желаний и прихотей: если он располагает достаточными средствами, он то покупает имения, лошадей, то задает пиры, то пускается путешествовать, вообще же окружает себя большой роскошью; ведь он во всем ищет себе удовлетворения извне, подобно тому как истощенный человек с помощью бульонов и лекарств надеется вернуть себе здоровье и крепость, истинным источником которых служит собственная жизненная сила. Сопоставим теперь с ним, чтобы не переходить сразу к другой крайности, человека с не особенно выдающимися, но все же превышающими обычный низкий уровень духовными силами: мы увидим, что он занимается в качестве дилетанта каким-нибудь изящным искусством либо интересуется какой-нибудь реальной наукой – ботаникой, минералогией, физикой, астрономией, историей и т. п. и прямо находит в этом значительную долю своих удовольствий, отводя здесь душу, когда иссякнут или перестанут его удовлетворять помянутые внешние источники радости. Мы можем поэтому сказать, что у него центр тяжести лежит отчасти уже в нем самом."""" Спасибо!
А теперь по существу.<br/>
<br/>
Отвечаю жёстко, принципиально и без сантиментов, потому что критика, которую вы привели, — типичный пример догматического марксистского фетишизма, прикрытого «знанием классиков», но не выдерживающего ни исторической, ни институциональной, ни логической проверки.<br/>
<br/>
1. Начнём с главного: вы воюете не с моделью, а с фантомом в собственной голове<br/>
<br/>
Вся ваша критика строится на подмене предмета обсуждения, впрочем, я это заметил с самого начала, просто не стал придавать этому значения.<br/>
Вы доказываете, что капитализм плох, что частная собственность на средства производства порождает эксплуатацию, что Адам Смит описал несправедливую систему.<br/>
Поздравляю: это известно минимум 150 лет. Вы не опровергли модель «90/10» — вы повторили школьный конспект по «Капиталу»: стоимость, приносящая прибавочную стоимость за счет эксплуатации человека человеком, есть капитал.<br/>
<br/>
Модель «90/10» НЕ ЯВЛЯЕТСЯ капитализмом, не защищает его и не предлагает «улучшить эксплуатацию».<br/>
Она меняет уровень, на котором возникает власть.<br/>
Вы застряли на уровне производства.<br/>
Модель «90/10» работает на уровне источников жизни.<br/>
Это принципиально разные этажи реальности.<br/>
<br/>
2. Ваш кооператив — не альтернатива, а карман внутри системы<br/>
<br/>
Теперь к вашему «бриллианту» — кооперативу.<br/>
Да, кооперативы существуют.<br/>
Да, они могут быть справедливее, чем частные фирмы.<br/>
И нет, они не решают системной проблемы собственности на ресурсы.<br/>
Почему?<br/>
Потому что кооператив:<br/>
арендует землю,<br/>
покупает энергию,<br/>
платит за воду,<br/>
зависит от инфраструктуры,<br/>
живёт внутри рынка цен, установленных НЕ ИМ.<br/>
<br/>
Вы предлагаете демократию внутри лодки, плывущей по реке,<br/>
но река, берега и течение принадлежат не вам.<br/>
Кооператив не отменяет:<br/>
<br/>
ренту на землю,<br/>
ренту на недра,<br/>
ренту на энергию,<br/>
ренту на инфраструктуру.<br/>
<br/>
Он просто перераспределяет крохи ПОСЛЕ того, как рента уже изъята. Это не революция. Это локальная самооборона внутри чужой системы.<br/>
<br/>
3. Главная ошибка вашей критики: вы не различаете «производство» и «источник»<br/>
<br/>
Вы снова и снова твердите: «Деньги обеспечиваются реальным производством».<br/>
Это экономическая банальность, но она НЕ опровергает модель 90/10, потому что:<br/>
<br/>
ресурсы имеют стоимость ДО производства,<br/>
ренту платят не за товар, а за доступ к источнику,<br/>
вся мировая экономика давно живёт на ренте, а не на «честном труде».<br/>
<br/>
Нефть, газ, земля, вода, радиочастоты, логистика, порты, каналы —<br/>
это НЕ результат производства,<br/>
это условие производства.<br/>
Вы не «берёте пригоршню воды» —<br/>
вы получаете лицензию на использование общественного источника.<br/>
<br/>
И да: ренту платит не капитал “по доброй воле”, её платят по закону, как сегодня платят налоги, пошлины, акцизы, концессии.<br/>
Вы делаете вид, будто государство может обирать рабочего, но магически теряет способность облагать капитал. Это не анализ — это вера.<br/>
<br/>
4. Аргумент «капитал переложит всё в цены» — интеллектуально слаб<br/>
<br/>
Этот аргумент повторяют каждые 20 лет при любой социальной реформе.<br/>
Им пугали:<br/>
8-часовым рабочим днём,<br/>
пенсиями,<br/>
минимальной зарплатой,<br/>
налогами на сверхприбыль.<br/>
<br/>
Факт простой:<br/>
<br/>
цены формируются рынком,<br/>
рента изымается до распределения прибыли,<br/>
инфраструктурные и ресурсные ренты НЕ ПЕРЕКЛАДЫВАЮТСЯ напрямую,<br/>
потому что они одинаковы для всех игроков.<br/>
<br/>
А главное — вы игнорируете ключевое: народ получает ренту назад. Вы считаете «цены», но забываете считать дивиденды.<br/>
Это либо ошибка, либо манипуляция.<br/>
<br/>
5. СССР: вот тут вы окончательно проигрываете логически<br/>
<br/>
Вы называете СССР примером «ренты». Это категориальная ошибка. В СССР:<br/>
народ НЕ владел ресурсами,<br/>
НЕ имел юридической доли,<br/>
НЕ имел механизма контроля,<br/>
НЕ получал дивиденды,<br/>
НЕ мог влиять на распределение.<br/>
<br/>
Он пользовался благами, но не был собственником.<br/>
<br/>
Поэтому:<br/>
система зависела от идеологии,<br/>
держалась на принуждении,<br/>
рухнула мгновенно,<br/>
была приватизирована за 3 года.<br/>
<br/>
Если бы была собственность народа — это было бы невозможно.<br/>
Вы путаете социальное обеспечение с экономической демократией.<br/>
<br/>
Я же в самом начале своего исследования об этом писал!!! Значит, вы не читали мою работу, верующий наш Александр.<br/>
<br/>
6. «Капитал не позволит» — аргумент слабого!<br/>
<br/>
История опровергает вас и таким как вы полностью.<br/>
Капитал не позволял:<br/>
отмену рабства,<br/>
профсоюзы,<br/>
налоги,<br/>
национализацию недр,<br/>
антимонопольные законы.<br/>
<br/>
И каждый раз:<br/>
его заставляли!<br/>
Говорить «не позволит» — значит заранее признать поражение и прикрыть его «реализмом».<br/>
Это не анализ. Это капитуляция, замаскированная под МАРКСИЗМ!!! Псевдо-вы-наш-Марксист-Оляксандр! Вы даже до марксизма не доросли. Аж противно. Я-то хоть уже давно перерос марксизм, будучи марксистом.<br/>
<br/>
7. Финальный удар: вы предлагаете ждать 300 лет<br/>
<br/>
Вот здесь вы раскрываетесь полностью!!!<br/>
«США и Европа будут жить при коммунизме, а мы лет через 300»<br/>
Это не теория.<br/>
Это религия ожидания.<br/>
Вы предлагаете:<br/>
ничего не менять на уровне ресурсов,<br/>
не трогать ренту,<br/>
не создавать институты собственности,<br/>
а просто надеяться, что история «сама».<br/>
Это позиция пассивного объекта, а не субъекта истории. Вы мне напоминаете чеховского персонажа, который говорил «Как бы чего не вышло»)<br/>
<br/>
Итог <br/>
<br/>
Кооперативы — полезны, но недостаточны.<br/>
Критика капитала — верна, но вчерашняя.<br/>
СССР — не пример решения, а пример провала.<br/>
Аргумент «капитал не даст» — отказ от политики.<br/>
<br/>
Модель 90/10 — это первый за всю историю проект, который:<br/>
<br/>
отделяет источники жизни от производства,<br/>
делает народ юридическим собственником,<br/>
создаёт институциональную защиту,<br/>
не уничтожает инициативу,<br/>
не строится на ожидании «светлого будущего».<br/>
<br/>
Вы можете с ней спорить.<br/>
Но вы её не опровергли.<br/>
Вы просто ещё раз доказали, что старая левая мысль боится выйти за пределы фабрики и посмотреть выше — туда, где начинается реальная власть.<br/>
Если хотите продолжить только уже на уровне институтов, а не цитат 19 века.
«Писательство — не ремесло и не занятие. Писательство — призвание». К.Г. Паустовский.<br/>
<br/>
31 мая 2022 года исполняется 130 лет известному советскому писателю, классику русской литературы Константину Георгиевичу Паустовскому. Блестящий стилист, боготворящий русский язык; талантливый и терпеливый учитель, на чьих литературных семинарах совершенствовали своё мастерство многие будущие видные писатели — всё это Константин Паустовский — поистине уникальная фигура в русской литературе.<br/>
Будущий писатель родился в центре Москвы, в Гранатовом переулке. Отец поместный дворянин, происходил из рода запорожских казаков, имел также турецкие корни. Мать — урождённая Высочанская, происходила из польско-чешского рода. В семье были ещё двое старших братьев, Борис и Вадим и сестра Галина. Детство и юность Константина Паустовского прошло на Украине. «Москвич по рождению и киевлянин по душе» он писал: «Мне в общем-то повезло. Я вырос на Украине. Её лиризму я благодарен многими сторонами своей прозы. Образ Украины я носил в своём сердце многие годы».<br/>
Ещё одна любовь Паустовского — природа. Оттого и притягивали его всегда небольшие городки, такие как Солотча и Таруса. Там, в окружении природы, очень хорошо работалось. «С детских лет одна страсть завладела мной — любовь к природе. Временами она приобретала такую остроту, что пугала моих близких», — писал Паустовский.<br/>
Первый небольшой рассказ «На воде» был написан Паустовским в последний год учёбы в гимназии и напечатан в киевском альманахе «Огни». После окончания гимназии Паустовский учился в Киевском университете, затем перевёлся в Московский университет. После победы Советской власти он начал работать журналистом и жил напряжённой жизнью газетных редакций. В это время печатались не только его очерки, но и рассказы. В 1928 году вышел первый сборник рассказов «Встречные корабли». В том же году был написан роман «Блистающие облака». В годы Великой отечественной войны Константин Георгиевич работал военным корреспондентом на Южном фронте, публиковал статьи и писал рассказы, среди них «Снег» и «Степная гроза», которые критики называли важнейшими лирическими акварелями. Ещё до войны писатель начал работать над автобиографическим произведением «Повесть о жизни». Этой работе он отдал 30 лет. Полностью он успел написать шесть книг.<br/>
Особое место в творчестве Паустовского занимал Мещерский край, где он долго жил один или с друзьями — писателями Аркадием Гайдаром и Рувимом Фраерманом. О любимой им Мещере Паустовский писал: «Самое большое, простое и бесхитростное счастье я нашёл в лесном Мещерском краю. Счастье близости к своей земле, сосредоточенности и внутренней свободы, любимых дум и напряжённого труда. Средней России — и только ей я обязан большинством написанных мною вещей...»<br/>
В середине 1950-х годов к Паустовскому пришло мировое призвание, и писатель начал часто путешествовать по Европе. Он побывал в Болгарии, Чехословакии, Польше, Турции, Греции, Италии и других странах. Впечатления от этих поездок легли в основу многих рассказов и путевых очерков. Сама Марлен Дитрих была преданной его поклонницей и, побывав в СССР, осуществила свою заветную мечту — поцеловала руку своему литературному кумиру, создавшему рассказ «Телеграмма», любимое произведение актрисы.<br/>
Константин Паустовский скончался 14 июля 1968 года в Москве и, согласно завещанию был похоронен на городском кладбище Тарусы. Место, где находится его могила, — высокий холм, окружённый деревьями с просветом на реку Таруску — было выбрано самим писателем.
Лепрекончик может в этом случае и военных сделать бессеребренниками, чтобы они служили отчизне за светлое будущее не за презренные деньги, а как учителя, чтоб так для души ?))) А вообще специально для вас нашёл интересный материал, читаем и осмысливаем ))<br/>
Однажды Чехов позвал меня к себе в деревню Кучук-Кой, где у него имелся маленький клочок земли и белый двухэтажный домик. Там, показывая мне своё «имение», он оживлённо заговорил:<br/>
— Если бы у меня было много денег, я бы устроил здесь санаторий для больных сельских учителей. Знаете, я выстроил бы этакое светлое здание, очень светлое — с большими окнами и высокими потолками. Там у меня была бы прекрасная библиотека, разные музыкальные инструменты, пчельник, огород, фруктовый сад; можно бы читать лекции по агрономии, метеорологии, учителю нужно всё знать, батенька, всё!<br/>
<br/>
Он вдруг замолчал, кашлянул, посмотрел на меня сбоку и улыбнулся своей мягкой, милой улыбкой, которая всегда так неотразимо влекла к нему и возбуждала особенное, острое внимание к его словам.<br/>
<br/>
— Вам скучно слушать мои фантазии? А я люблю говорить об этом. Если бы вы знали, как необходим русской деревне хороший, умный, образованный учитель!<br/>
У нас в России его необходимо поставить в какие-то особенные условия, и это нужно сделать скорее, если мы понимаем, что без широкого образования народа государство развалится, как дом из плохо обожжённого кирпича.<br/>
<br/>
Учитель должен быть артист, художник, горячо влюблённый в своё дело, а у нас — это чернорабочий, плохо образованный человек, который идёт учить ребят в деревню с такой же охотой, с какой пошёл бы в ссылку. Он голоден, забит, запуган возможностью потерять кусок хлеба. А нужно, чтобы он был первым человеком в деревне, чтобы он мог ответить мужику на все его вопросы, чтобы мужики признавали в нём силу, достойную внимания и уважения, чтобы никто не смел орать на него, унижать его личность, как это делают у нас все: урядник, богатый лавочник, поп, становой, попечитель школы, старшина и тот чиновник, который носит звание инспектора школ, но заботится не о лучшей постановке образования, а только о тщательном исполнении циркуляров…<br/>
<br/>
Нелепо же платить гроши человеку, который призван воспитывать народ, — вы понимаете? — воспитывать народ! Нельзя же допускать, чтобы этот человек ходил в лохмотьях, дрожал от холода в сырых, дырявых школах, угорал, простужался, наживал себе к тридцати годам ларингит, ревматизм, туберкулёз. Ведь это же стыдно нам!<br/>
<br/>
Наш учитель восемь-девять месяцев в году живёт, как отшельник, ему не с кем сказать слова, он тупеет в одиночестве — без книг, без развлечений. А созовёт к себе товарищей — его обвинят в неблагонадёжности, — глупое слово, которым хитрые люди пугают дураков!.. Отвратительно всё это… Какое-то издевательство над человеком, который делает большую, страшно важную работу. Знаете, когда я вижу учителя, мне делается неловко перед ним и за его робость, и за то, что он плохо одет, мне кажется, что в этом убожестве учителя и сам я чем-то виноват…<br/>
<br/>
Он замолчал, задумался и, махнув рукой, тихо сказал:<br/>
— Такая нелепая, неуклюжая страна — эта наша Россия.<br/>
<br/>
Из воспоминаний Максима Горького об А.П. Чехове
Николашка ничего не мог-за него правили его дяди, крупный капитал от него тоже избавится хотел как в Англии и Франции-вы может не знали но царя свергли свергли не большевики а кадеты в феврале ))просто они его свергли и думали конец Революции а их самих раз и того)) <br/>
и потом деваться ему уже было некуда-на каждой станции толпы стекались требовали его смерти… Англия отказалась принять чтобы не портить отношения с Временным Правительством, наступавшие на город где его держали эсеры-ненавидели его больше чем больше чем большевики<br/>
и да он был неверно информирован. потому что хотел слушать лишь про то что народ его любит, а революционеры-это жидомассоны. и их надо давить-но чем больше давил тем больше поднималось людей.<br/>
хотите зверств прочитайте журналистке расследование-карательного поход Семеновского полка.<br/>
против японцев гвардейцы воевать боялись а вот со стариками нет<br/>
" Карательная экспедиция отряда лейб-гвардии Семеновскаго полка в декабрьские дни на Московско-Казанской жел. дор. / В. Владимиров. — М.: Тип. А. П. Поплавского, 1906. — 167 с.: "<br/>
Автор расследует преступные действия карательного отряда лейб-гвардии Семеновского полка, призванного в московские декабрьские дни 1905 года подавить забастовочное движение на Московско-Казанской железной дороге. Тогда было убито более 150 человек. Состав экспедиции из 18 офицеров под командованием полковника Римана и отряда солдат получил приказ «действовать беспощадно и арестованных не иметь»<br/>
Граждан убивали без суда и следствия, в том числе на глазах у детей. Много людей было ранено. Некоторых стариков, помощников начальника станции Перово Сергея Орловского и Алексея Ларионова, встречавших военнослужащих с доверием, а также иных граждан, остановленных по пути, солдаты закололи штыками, офицеры раскраивали черепа саблями, трупы возвращались родным обезображенными до неузнаваемости (например, глазные впадины пробивались штыками до мозгов, лица представляли кровавую маску, вспарывались животы). Н. К. Риман лично убивал невиновных людей (в частности, на станции Голутвино застрелил машиниста Варламова и фельдфебеля первой роты второго запасного стрелкового батальона, уволенного в запас в этот день, Ильичова).[3]<br/>
<br/>
командира полка карателей Мина(Будучи в Люберцах под Москвой, Мин произнёс речь перед согнанными на площадь мужиками: «Если ораторы вернутся, убивайте их. Убивайте чем попало — топором, дубиной. Отвечать за это не будете. Если сами не сладите, известите семёновцев. Тогда мы опять сюда придём»[3].)-казнила 4 мя выстрелами на вокзале эсерка Конополянникова <br/>
Офицеры Семёновского полка Мин, Риман, Зыков, Сиверс и Аглаимов получили от боевой организации эсеров письма с предупреждением, что их убьют. Скрываясь от подготавливавшегося покушения, Риман с женою выехал за границу. В Россию он вернулся только через год, летом 1907 года<br/>
После Февральской революции был арестован вместе с женой в Торнео, когда пытался выехать за границу, и ночью 21 марта был доставлен в Таврический дворец[7].<br/>
По одним сведениям, расстрелян вскоре после Октябрьской революции, по другим, — жил в эмиграции в Германии<br/>
<br/>
последних офицеров -карателей выявили в рамках операция Весна в 1927 году(скрывались под маской советских служащих) и поставили в стенке(предварительно узнав не мало нового про расправы над мирными гражданами)
«О, у меня есть отличная идея, — сказал Костевич. — К нам должны прийти еще два гостя, но они опаздывают. Поэтому мы будем играть в «На самом деле нет».<br/>
— Так вот, смысл этой игры в том, что один человек рассказывает историю, а другой отвечает: «На самом деле нет». И придумывает свою версию той же самой истории, поменяв в ней всего лишь три детали. А потом мы посмотрим, как быстро поменяется вся суть этой истории. Как вам?<br/>
— Мне нравится, — кивнул Шишкин.<br/>
— И мне, — ухмыльнулся Грейфе.<br/>
Замечательно. Тогда я начну.<br/>
<br/>
Костевич встал из-за стола, поднял наполненный бокал и начал рассказывать.<br/>
<br/>
— В некотором царстве, в некотором государстве жил-был отважный рыцарь. И однажды этот рыцарь, гуляя по лесу, встретил прекрасную девушку. Они разговорились друг с другом и полюбили друг друга с первого взгляда. Оказалось, что девушка эта — принцесса, которая живет в высокой башне старинного замка, и злой король только один раз в год выпускает ее гулять в лес, а следят за ней огромные черные птицы. В этот раз и повстречался ей храбрый рыцарь. Они держались за руки и гуляли весь день, но как только наступила полночь и полная луна выглянула из-за туч, прилетели три огромные черные птицы и забрали принцессу в башню. Рыцарь был расстроен и опустошен. Он не мог жить без принцессы. Он отправился в свой замок и поклялся во что бы то ни стало найти ее. И на следующее утро он наточил меч, надел свою лучшую броню и отправился в ту сторону, где был замок. Долго-долго он шел, шесть дней и шесть ночей бродил он по лесу, пытаясь не сбиться с курса — и лес становился все темнее, и деревья все толще, и дикие звери завывали в ночи. И вот на седьмой день увидел он зловещие стены старинного замка, где была заключена принцесса. Но не дремали три огромные черные птицы, сидевшие на стенах и охранявшие замок от непрошеных гостей. Увидев рыцаря, они тут же взлетели в небо и спустились к нему на землю. «Ты кто такой?» — спросили они. И рыцарь назвал свое имя. «Что тебе здесь нужно?» — спросили они. И рыцарь ответил, что хочет найти принцессу. И первая черная птица сказала: «Если ты пойдешь дальше, я выклюю тебе глаза, чтобы ты не смог видеть принцессу». И рыцарь ответил, что не боится. Тогда вторая черная птица сказала: «Если ты пойдешь дальше, я вырву тебе язык, чтобы ты не смог сказать принцессе о своей любви». И рыцарь ответил, что не боится. Тогда третья черная птица сказала: «Если ты пойдешь дальше, я вырву твое сердце, чтобы ты больше не мог любить принцессу». И рыцарь ответил, что не боится. И тогда черные птицы окружили его, выклевали ему глаза, вырвали язык и сердце. И улетели, оставив умирающего рыцаря лежать в высокой траве. А глаза, язык и сердце они принесли злому королю, и он хранил их в золотом сосуде рядом с остальными такими же — ведь это был не единственный рыцарь, и через год принцесса снова ушла гулять в лес, и повстречался ей другой отважный воитель. На этом сказка заканчивается.
«Тем и страшен невидимый взгляд<br/>
Что его невозможно поймать;<br/>
Чуешь ты, но не можешь понять,<br/>
Чьи глаза за тобою следят.»<br/>
(Александр Блок)<br/>
…<br/>
После того, как окунешься в мир Магии, не успеешь оглянуться, а вокруг тебя уже ПУГАЮЩИЕ рассказы.<br/>
То, что их открывает АМБРОС БИРС очень символично. В «Соответствующей обстановке» автор предлагает нам условия, при которых нужно читать Рассказ с привидениями. «Ночью — в одиночестве — при сальной свече… Я берусь почти в любой обстановке заставить вас плакать или хохотать. Но для того, чтобы рассказ, подобный этому, произвел на вас должное впечатление, нужно внушить вам страх — или по меньшей мере ощущение сверхъестественного, а это уже не так просто.»<br/>
…<br/>
Для любителей ночных прогулок по кладбищам и таинственным подземельям, где собирается всякая нечисть, — зловещие рассказы ГЕНРИ КАТНЕРА.<br/>
…<br/>
«Бояться или не бояться?» Почти Гамлетовский вопрос, на который нам отвечает ДЖОН КОННОЛЛИ — Сон среди зимы. «Я не испугался… Я знал, что он мертв. А мертвецы над нами не властны. Или же властны настолько, насколько мы сами допускаем.»<br/>
…<br/>
Рассказы КЛАРКА ЭШТОНА СМИТА<br/>
испугать уже не могут, они СЛИШКОМ страшные. Но звучят очень красиво, как Романтика ужаса. «Пришла пора тебе узнать правду о том, кто я есть на самом деле, поскольку я не то, чем мне разрешили казаться». А когда услышала «Слуга знал греческий», то невольно улыбнулась.<br/>
…<br/>
Что действительно жутко, так это вполне реалистический рассказ МОРИСА ЛЕВЕЛЯ «Псарня». Ужас от услышанного пробирает до кончиков мезинцев. <br/>
…<br/>
Порадовали сюжетные рассказы РОБЕРТА БЛОХА, особенно «Адский фонограф». Да минует нас чаша такого изобретения!<br/>
…<br/>
Очень понравились рассказы УИЛЬЯМА ТЕННА. «Она гуляет по ночам» — просто Чудо. Детектив, фэнтези, любовь. Ах! Очень хорош! «Она из древнего, почти 500 лет, румынского дворянского рода. Я на ней женюсь!»<br/>
…<br/>
Эдгар По. Детская моя любовь. Романтика Смерти и Ужаса. Мои родители заботились о моих вкусах, но и они не знали <br/>
«Какой у дочки тайный том<br/>
Дремал до утра под подушкой.»<br/>
А это была темная синяя книжка «Рассказы Эдгара По». Такая пугающая, и такая желанная.<br/>
…<br/>
«В его глазах фиалкового цвета<br/>
Дремал в земном небесно-зоркий дух.<br/>
И так его был чуток острый слух,<br/>
Что слышал он передвиженья света.<br/>
Чу. Ночь идёт. Мы только видим это.<br/>
Он слышал. И шуршанья Норн-Старух.<br/>
И вздох цветка, что на Луне потух.<br/>
Он ведал всё, он, меж людей КОМЕТА.<br/>
И друг безвестный полюбил того,<br/>
В ком знанье лада было в Хаос влито,<br/>
Кто возводил земное в Божество.<br/>
На смертный холм того, чья боль забыта,<br/>
Он положил, любя и чтя его,<br/>
Как верный знак, кусок метеорита.»<br/>
(Константин Бальмонт — Эдгар По)<br/>
…<br/>
Огромное СПАСИБО Олегу Булдакову за эту прекрасную подборку. Я получила истинное наслаждение.<br/>
***<br/>
«Вы, конечно, уже поняли, что это была галлюцинация. Впрочем, я предпочитаю называть это видением.» Амброз Бирс
Вот ещё один досадный момент.<br/>
«Если представить себе век нашего календаря в виде минуты на циферблате громадных часов, отсчитывающих ход времени, то получится так, что европейцы начали осваивать обе Америки всего лишь около пяти минут тому назад. Чуть раньше, чем за четверть часа до этого возникло христианство. За час с небольшим люди обосновались в Южной Месопотамии, и этот народ в скором времени создал старейшую на земле известную нам цивилизацию. Она существовала задолго до самого древнего письменного документа; судя по нашим часам, люди приступили к регистрации на письме прошлого тоже намного меньше чем час назад. Где-то часов через шесть или семь и гораздо дальше можно рассмотреть первых узнаваемых людей современного физиологического типа, уже сформировавшегося в Западной Европе. Перед ними, приблизительно на две или три недели раньше, появляются первые следы созданий с некоторыми человеческими признаками, чей вклад в последующую эволюцию рода людского все еще вызывает сомнения.»<br/>
<br/>
Казалось бы, ну хотел нам сделать этапы истории очевиднее. Привлёк известный способ соотносить исторические тысячелетия с циферблатом часов. И, если не вникать в суть, а пробежаться бездумно по строчкам, то вроде ничего, сойдёт. Ан нет! <br/>
Известный всем пример использования циферблата в 12 часов, хорош, когда весь циферблат – это нечто целое, нечто всё! Например, время существования Земли. Тогда можно нас огорошить, что земная атмосфера существует только последние 2 часа (я не знаю точно, я шучу). Или сказать, что весь циферблат – это общее время жизни животных, а вот человек разумный появился всего 10 минут назад.<br/>
Но то, как автор использует свой циферблат, по-моему, полная глупость, которая не помогает, а затрудняет понимание времени. Гораздо понятнее было бы просто сказать: европейцы начали осваивать обе Америки всего лишь около пяти веков назад.<br/>
Следующая дата вообще грубая ошибка, но догадаться сразу вы не можете, т.к. надо что-то там в голове сосчитать. «Чуть раньше, чем за четверть часа до этого возникло христианство». Это как же, христианство возникло чуть раньше 15-ти веков назад? Он что, шутит? Христианство возникло в конце 1-го века нашей эры. Сейчас мы в 22 веке, т.е. христианство возникло 21 век назад! Как пел Высоцкий:<br/>
Он, наверное, пошутил!<br/>
Мы отрежем только пальцы,<br/>
Как мне доктор говорил.<br/>
Автор, наверное, пошутил, ведь 21, конечно же раньше 15, только не чуть-чуть. Может под словом «христианство» он имеет в виду какое-то определённое событие в истории церкви? Ну там, Рурский собор, или испанская инквизиция начала использовать аутодафе? <br/>
<br/>
Когда автор пошёл крутить стрелку уже в несколько часов, то циферблат полностью потерял смысл.<br/>
Можно ещё посмеяться над манерой автора указывать период относительно другого периода. Мы то живём сейчас! И нас более интересует, когда же было это событие относительно нас. Но автор нам докладывает что-то типа: Перед ними, приблизительно на две или три недели раньше, появляются…<br/>
Тут надо бросать читать (а уж слушать и подавно), доставать калькулятор и заниматься арифметикой :- ))
<br/>
По второму пункту окэй, мне более-менее понятно, что для Вас важно. Это ваши приоритеты и я тут встревать со своими ценностями ни как не имею право. Как говорится «со своим уставом в чужой монастырь не ходят»(ну, или как-то так). Меня только удивляет, что Вы с чего-то считаете(по непонятным причинам), что Ваша карта ценностей лучше, что аж моей требуется корректировка.<br/>
<br/>
Да, чтобы анализировать ошибки, нужно быть гением либо роботом, либо гениальным роботом. Как же без высшего образования по маркетингу можно задать вопрос себе:«как мне в следующий раз не допустить такую ошибку?». Здесь нужны нечеловеческие ресурсы и усилия. Согласен.<br/>
<br/>
Конечно, мой пытливый ум не может справиться с такими лёгкими задачами, потому что в Ваших словах отсутствует логика (либо вам просто насрать, что вполне логично было бы):<br/>
1. Это известные факты, что многие успешные люди (ВКЛЮЧАЯ тех, кого я привел в пример) не имели образования. Но Вы как в первый раз утверждаете, что я такой плохой человек посмел сравнить старика и успешных людей (хотя самое удивительное, я его не сравнивал, но пофиг). И когда написал ответ на Ваш комментарий, с упоминанием этого, Вы опять пишите тоже самое.<br/>
<br/>
2. Да, нужно быть гениальным молодым маркетинговым роботом, чтобы обдумывать свои ошибки. Мой пытливый мозг не может понять, почему Вам этот элементарный факт не понятен.<br/>
<br/>
3. Самое то, что мой мозг вообще не справляется с отсутствием логики: Ваша цитата:«По четвёртому пункту, это ответ на Ваши слова про русские народные сказки))», а теперь сам четвертый пункт:«Четвертое, «Конечно книга не учит читателя как заработать миллион, поэтому она Вас видимо немного и разочаровала))))»». Т.е. Ваш ответ на мои слова про русские народные сказки это:«Конечно книга не учит читателя как заработать миллион, поэтому она Вас видимо немного и разочаровала))))»?? даа… Где логика?<br/>
<br/>
Кстати, хочу отдать Вам должное, хорошие приемы:<br/>
-«Ваш пытливый мозг замахивается на глобальные проблемы, при этом он не в состоянии решить пару лёгких задачек»<br/>
-«Ваш пример я посчитал бредовым ( видимо это слово вам импонирует, и я не смог отказать Вам в любезности). На досуге рекомендую почитать, что оное означает))»<br/>
У меня знакомый этот прием использует, чтобы скрыть свою неуверенность и понимание своей неправоты.
<br/>
И это я только двадцать минут вам описал. Хотя сумбурность можно объяснить тем, что у автора просто не было времени на раскрытие мира. Толкину, что-бы хорошо раскрыть Средиземье, понадобилось уйма времени и кинг, а тут всё уместили в одну.Есть ещё маленькая тележка минусов. К примеру многие события не имеют реальных последствий: ГГ выкалывают глаза, но на сюжет это не влияет ибо «спойлер». Он не ненавидит крылатых и лично Шоки, у него не меняется мировозрение, а в голове у него не творится хаос. Так и прёт крикнуть: «Эй, персонаж! Тебе глаза выкололи, товой потенцеальных друг хладнокровно это сделал, а ты с летающим светящимся комочком шерсти разговариваешь, почти что о погоде!» Кроме того, где-то ближе к концу герой теряет человечность и становится этаким мастером джедаем с многолетним опытом, хотя в книге нет ни одного описания страданий или душевных мук. Их видимо их должны додумать сами. Или вот ещё пример. Зачем был момент где котёнок типа умирает. Это не на что не влияет, это не имеет смысла, ибо любовь спасает, и но не умрет от жажды, так или иначе. Надеюсь это не будет считаться спойлером, потому что Это ооооочень предсказуемо. Среди такой горы минусов есть пара плюсов. Персонажи хороши особенно Лэн. Оо, и золото этой книги: Солнечный Котёнок. Я его обожаю, просто из-за реплик. Серьёзно, он прекрасен. Книга не детская (есть сцена с выкалыванием глаз), но и не для взрослых (избитая мораль о силе дружбы, добре и зле и о том, что мол нужно беречь то что у тебя есть). Чтец хороший, хоть звёзд с небес и не хватает. Несмотря на авторские фишки (мелкие и постоянные несостыковки в сюжете) я книгу рекомендую всем без исключения. Хорошая фантастика-фэнтези-сказка, по моему. <br/>
<br/>
Тот самый случай, когда не знаешь что поставить… Как с «Рыцарями сорока островов». Это что, у Лукьяненко всегда так? Вот чёрт… 6/10. Я знаю что нечестно, но пять поставит не могу, никак, а на семёрку не тянет.
«Случайную встречу с Неслучайной историей» стройная ножка танцовщицы, носком туфельки по сцене… и по нервам…<br/>
"… Его страсть и любовь к барабанным палочкам -как продолжение пальцев… Он отбивал ритмы своей жизни на всём что было под рукой… От школьной парты и ударной установки в музыкальной группе, до расплавленных сердец шумных поклонниц… И потерялся, однажды, в этих жарких африканских ритмах, обнимая очередную блондинистую Музу… Для Него мир перестал существовать и Он оглох и ослеп-были только Её синие глаза, влажные пухлые губы и маленькие тонкие пальчики, перебирающие его чёрные длинные волны волос… Он слышал только Ее смущенные признания и видел бьющуюся жилку на Ее тонкой шее… Он перецеловывал Её раскрытые ладони и трогал губами узкие запястья… Он влюбился в Её звонких юных смех, когда в шумной компании бесилась неуёмная энергия молодости… И в Её распаленный стон, когда после концерта они оставались одни и целовались до одури, взметая облака пыли древним танцем тел, прямо тут на полу… И Он творил свои ритмы и паузы с Ней, на грани звериного рыка, до дрожи в позвоночнике, щиколотках и томной ломоты в пояснице… запоминал каждый шорох и всхлип, и стук локтей и коленок по полу и мебели- рисовал новые тактовые черты для своих барабанов и тарелок… Для Неё и о Ней… Чтобы на утро, с тяжелой хмельной головой, выбросить из памяти свою нотную тетрадь с Её размашистыми росчерками поправок, как смятую и выпачканную в пыли студии свою новую рубашку со следами Её запаха…<br/>
А Синеглазая Муза упорхнула из Его рук и глубины Его распахнутого сердца, без сожаления, на свои Высоты Подиума… Там снова взлетали Ее балетные руки в ворохе прозрачного шелка… И тяжелый тисненный бархат из очередной коллекции новомодного дизайнера, обволакивая Её стройные длинные ножки, длинным шлейфом выписывал за Ней по паркету Подиума уже другой волшебный танец, где звучал Астор Пьяццолла и его «Libertango»…<br/>
Он был младшим в семье… Ему легко всё давалось -любовь родителей и снисхождение старших братьев, восхищение «золотым ребёнком»воспитателей в детсаду и гордость Его дипломной преподов в универе… Он не любил никого… Даже себя… Только музыку… Свою настоящую и единственную страсть и жизнь в ней и её мерцающие ритмы… Мимоходом пробегал по чужим судьбам -как по незнакомым нотам чужих произведений, задерживался не надолго — изучая все тактовые доли в музыке трепетной девичьей души…<br/>
В свои сегодняшние 66 лет, Он так и остался тем длинноволосым кареглазым красавцем, слушающим только свою музыку и отбивающим ритмы своего почти здорового сердца на всём что попадается под рукой…<br/>
… Они поженились, однажды, Барабанщик и Его Синеглазая Муза… Не на долго, оставив после себя Кудрявую Малышку, с балетными руками и безумной тягой к барабанным палочкам-как продолжением пальцев… Но, это уже совсем друга история.."<br/>
… и снова звучит Астор Пьяццолла и его «Танго свободы»… красной нитью по всей жизни…
P.S. Существует генетически обусловленное заболевание – синдром Леша – Нихана, одним из симптомов которого является склонность к самоповреждению. У таких больных даже удаляют зубы, чтобы они не искусали сами себя. Но это, как понимаете, совсем другая история.
Если говорить конкретно о романе, то мне вначале показалось, что такого просто не может быть – не может человек, выросший в благополучной семье, быть до такой степени социально неадаптированным и беспомощным, даже если он гений, как г. г. Да, гениальность зачастую граничит с безумием – это люди иного измерения, но, в то же время, большинство из них – кто лучше, кто хуже – всё-таки находят своё место в жизни – даже говорят, что талантливый человек талантлив во всём. Всё встаёт на свои места, если допустить, что г. г. болен – его поведение – это не просто результат акцентуации личности. По всем признакам это врождённое заболевание — аутизм или, по крайней мере, расстройство аутистического спектра — генетически обусловленные нарушения развития головного мозга, а это, как понимаете, серьёзно. Сейчас это заболевание не до конца изучено и с трудом корректируется — требуются колоссальные усилия на протяжении всей жизни. Что уж говорить о позапрошлом веке….На мой взгляд, на жизненном пути г.г. встречались хорошие люди – ему по большому счёту даже повезло. Недостаток знаний о его состоянии и, может быть, не совсем верное поведение окружающих – не их вина, по сути, все сделали всё, что смогли ….ИМХО.
<br/>
Держите историю в тему ))))<br/>
<br/>
«Покинув пещеру, Европа побрела по еле заметной тропе, которую ей указал тот, кто сменил облик быка и назвался Зевсом. На ней оставалось ее девичье одеяние, пахнущее морской солью, шею же холодило ожерелье из драгоценных камней как знак чего-то нового, неведомого. Европе еще не приходилось носить украшения, ибо мать, видя, как загораются у девушки глаза при виде содержимого шкатулки, наставляла:<br/>
– Царевну украшают не золото и драгоценности, а скромность.<br/>
Европа нащупала почти квадратный камушек и вслух повторила ранее неведомое ей название – «сарпедон». Ибо ей нравилась не только игра этого камня, но и его название, означающее на ее языке «утес спасения». Что имел в виду Зевс, выделяя этот камень среди других?<br/>
восточном одеянии с прекрасным ожерельем на шее и, став его женой, родит ему трех могучих и мудрых сыновей. Благочестивый Астерий покинул свой город Кносс и, поселившись на восточной оконечности Крита, терпеливо ждал.<br/>
Увидев Европу, он упал перед нею на колени и объяснился в любви. Затем, увезя чужестранку в Кносс, он никогда не спрашивал, из какого она рода и как попала на Крит, ибо оракул объяснил, что как только он проявит несвойственное мужу любопытство, супруга покинет его навсегда.<br/>
Завершили свой круг девять полнолуний, и у супругов родился первенец, которому отец дал имя Минос. Второго мальчика, вскоре появившегося в царской семье, Астерий назвал Радамантом, по имени своего покойного отца. Могла ли возразить Европа и попросить назвать новорожденного в честь своего отца Агенором? Когда же родился третий сын, она сразу объявила, что его имя будет Сарпедон.<br/>
Настойчивость показалась Астерию странной, и он сразу же спросил, что означает это имя. Европа имела неосторожность объяснить, что это название драгоценного камня, и даже показать, как он выглядит. С тех пор в душе царя зародились подозрения<br/>
И стал Астерий, забыв предостережение оракула, засыпать супругу вопросами. Европа ничего не знала об оракуле, но, как любая женщина, она имела свои тайны и не хотела ими делиться.<br/>
Однажды, когда Астерий вернулся домой после битвы с напавшими на Крит пиратами, он не застал ни Европы, ни младшего сына. Напрасно он разослал по всему морю корабли, чтобы вернуть беглянку. Она исчезла бесследно. Привратник, которого обвинили в пособничестве похитителю, уверял, оправдываясь, что видел, как Зевс поднимал на небо Европу с мальчиком на руках. И когда уже все в это поверили, критский купец, вернувшийся из Ликии, явился во дворец с вестью, что видел Европу вместе с юношей, охранявшим любимую мать не только от бесчисленных женихов, но и от злых помыслов. Ликийцы называли юношу Сарпедоном.»©
<br/>
К чему это я? Да к тому, что человек, ежели на 100% грамотен как лингвист, то это необязательно, что он могёт начитать текст перед микрофоном, разумеется, в силу так называемого страха перед этим дивайсом или с непривычки. Это объясняется тем, что человек привык к живой речи — общаться с кем-либо, а не таким образом. <br/>
<br/>
Так вот, ради подтверждения собственной гипотезы, я многих шибко грамотных сажал за микрофон. И что вы думаете?!.. Ха-ха-ха… на один абзац художественного текста, состоящего из126 слов, шесть человек, кичившиеся своей грамотностью, совершали от 6 до12 орфоэпических ошибок. Это я еще не заикаюсь о том, что были допущены не токмо ошибки лингвистического характера, но и чисто декламационные.<br/>
<br/>
Я вас, Дмитрий, ни в чем не упрекаю, я лишь хочу, чтобы вы поняли еще и то, что каким бы сложным ни был русский язык, мы всегда идем по пути его упрощения и благозвучия. Первое — для понимания языка, второе — для того, чтобы язык не утомлял слух. Вот, как чтец и декламатор, да и вообще, как деятель культуры и образования, этого я добиваюсь.<br/>
<br/>
Да, те два слова, на которые вы указали чтецу, не представляют какого-либо значения (Я бы не ста на них указывать чтецу!) для всей книги, от орфоэпической вольности чтеца, идущего по пути упрощения и благозвучия, главная магистраль книги не поменяется. Даже если я допустил бы на 14 часов озвучки сотню погрешностей лингвистического характера тем более, что 90% людей именно на этих словах и спотыкаются, но даже не замечают этого. Вот, почему эти 90% слушателей не делают чтецам замечаний по поводу подобных погрешностей, ибо начитали бы гораздо безграмотней.<br/>
<br/>
Я не отрицаю, что вы грамотный человек, возможно, намного грамотнее меня, но как говорится, на каждого мудреца довольно простоты.<br/>
<br/>
Приходят также на ум и слова великого классика: <br/>
<br/>
«Мы все учились понемногу <br/>
Чему-нибудь и как-нибудь, <br/>
Так воспитаньем, слава богу, <br/>
У нас немудрено блеснуть. <br/>
Онегин был, по мненью многих <br/>
(Судей решительных и строгих), <br/>
Ученый малый, но педант.<br/>
Имел он счастливый талант <br/>
Без принужденья в разговоре <br/>
Коснуться до всего слегка, <br/>
С ученым видом знатока <br/>
Хранить молчанье в важном споре <br/>
И возбуждать улыбку дам <br/>
Огнем нежданных эпиграмм.»<br/>
<br/>
Приведенные мною строчки, прежде всего, касаются меня, так как мне свойственно бахвальство, именно, по части моей учёности, ибо это когда-то было моей слабой стороной (я, будучи о природы не склонным к интеллектуальной деятельности, пытался угнаться за умниками!). меня природа наделила физическими данными, которыми я стал пренебрегать в угоду своей учёности. И тем не менее, я не слаб, одной рукой я поднимаю 48 кг. 10 раз — две гири по 24 кг.
Будущий писатель родился в Одессе, в зажиточной и образованной еврейской семье. Его отец был торговцем, продавал сельскохозяйственную технику. Он много внимания уделял воспитанию сына, дал ему хорошее образование. Настоящая фамилия писателя — Бобель. Под этой фамилией он оканчивал гимназию и университет, как произошло изменение фамилии до сих пор точно не известно. Возможно, Исаак сделал это осознанно, начав литературную карьеру, для благозвучия, а может быть, в документы закралась ошибка, которая не была исправлена.<br/>
Исаак Бабель владел четырьмя языками — русским, украинским, идишем и французским. Первые его произведения были написаны именно на французском. К сожалению, они не сохранились до наших дней. За рассказы «Мама, Римма и Алла» и «Элья Исаакович и Маргарита Прокофьевра» писателя намеревались отдать под суд. Его обвиняли в порнографии, покушении на существующий государственный строй и кощунстве. Его спасло то, что началась революция 1917 года.<br/>
В 1920-е годы Бабель служил в 1-й конной армии под командованием Буденного. Он вел дневник и через несколько лет издал книгу «Конармия». Наверное, именно она стала началом его пути к гибели. Откровенность Бабеля и его нежелание приукрашивать правду, сколь бы кровавой она не была, оценили коллеги по писательскому цеху. А вот правительству и военным «Конармия» не понравилась категорически – Семен Буденный и Климент Ворошилов нашли рассказы возмутительными. От опалы писателя спасла дружба с Максимом Горьким, который рьяно отстаивал перед сильными мира сего творчество Исаака.<br/>
В середине 1920-х Бабель начал работать над вторым своим большим трудом, циклом «Одесские рассказы», подарившем читателю литературную версию бандита Мишки Япончика – Беню Крика. «Одесские рассказы» — сочная, бесконечно колоритная проза, в которой история клана одесских налетчиков обретает поистине мифологические черты. Многие фразы из рассказов Бабеля ушли в народ. Говоря: «Я имею вам сказать пару слов», «Выпивайте и закусывайте, пусть вас не волнует этих глупостей!» или «Маня, вы не на работе, хладнокровней, Маня!» — многие даже не знают, что это все придумал Бабель. Всего в течение жизни Исаак Эммануилович написал около 80 рассказов, пять сценариев для кинофильмов и две пьесы.<br/>
В середине 1938 года Бабеля назначили членом редакционного совета Государственного издательства художественной литературы, а 15 мая 1939 года арестовали. Рукописные материалы, изъятые при аресте, считаются безвозвратно утраченными. Во время допросов писатель был вынужден оговорить себя и признать связь с троцкистами. 26 января 1940 года Военная коллегия Верховного Суда СССР приговорила писателя к высшей мере наказания. Приговор привели в исполнение на следующий день. Отдельной могилы у Бабеля нет: его прах вместе с прахом сотен других казненных захоронен в Общей могиле №1 Донского кладбища.
<br/>
Все зависит от степени отлаженности производства.<br/>
В работе есть три способа общения.<br/>
1) Радиосвязь;<br/>
2) На прямую, при зрительном контакте;<br/>
3) С самим собой наедине с решаемой задачей.<br/>
<br/>
Мат в радиоэфире замусоривает сообщение, делает его длиннее. Например, в последней золотодобывающей компании, где я работал, запрещено материться по рации. И во всех крупных соседних компаниях не принято тоже.<br/>
Допустим, эту информацию, которую Вы привели в пример, у нас бы не стали предавать в стиле белогвардейского офицера, а сказали бы так: — «Триста двадцатый, не жми на кнопку экстренного вызова без необходимости». Если не понял: — «Триста двадцатый, зайди в штаб.»<br/>
<br/>
Для того чтобы говорить на мате эффективно, нужен зрительный контакт. Тогда можно указывать где находится именно та XY (икс/игрек), и как она должна взаимодействовать с другой XY. Тогда да, в экстренной ситуации передача информации получается быстрее.<br/>
Но если экстренной ситуации нет, а товарищ все равно нагнетает, то у нас, обычно, ему выдавалась погремуха. Например, дядя Витя "...-Муйня". Потому что он так все на свете называл и орал это в рацию. Потом ему отключили рацию на пару дней, и ему приходилось бегать из бульдозера к мастеру по каждому интересующему дядю Витю вопросу. Научился. Потом регресс. Процесс повторить. Отличный дядечка, трудяга, алкоголик за пределами артели, мы все не совершенны.<br/>
Мат нагревает когда ты в сезоне месяц шестой без выходных с рабочим днем 12.<br/>
<br/>
Наедине с собой в забое. Я матерился самозабвенно. -20. Ноги в болотниках. Вода по ляжки. Все мерзнет, а ты роешь стенку забоя, шлихуеш, записываешь неработающими пальцами данные пакета, залазишь отогреваться на движок рабочего экскаватора вместе с лотком. Снова повторить. По золоту потери на приборах, ветер в морду. А все это ради отчетности банкам, чтобы дали кредит компании на следующий год. Я матерился везде, кроме рации. Я матерился во сне. Наш начальник участка, по выезду, лежа в кровати дома, после 11 месяцев, во сне еще неделю перегонял экскаваторы, и жена пыталась его успокаивать, но он снова начинал. Бульдозерист, молодой парень, говорил мне, что по приезду домой его маленькая дочка каждый раз не узнает. Мой товарищ из Узбекистана, из-за коронавирусных кандалов, не был дома полтора года, и все это время отменно делал свою работу экскаваторщика и не ныл.<br/>
Как тут не материться?<br/>
<br/>
Мат больше не с работой связан. А со скотской жизнью.<br/>
И если может кто скажет — можно, мол, выбирать. Нельзя. Можно выбрать только кому шкуру свою продать, чтоб на шее ни у кого не сидеть. А кому повезло, тот не поймет нас.<br/>
<br/>
__________<br/>
Это теплое мясо носил скелет,<br/>
На общипку как пух лебяжий.<br/>
<br/>
Черта ль с того, что хотелось мне жить,<br/>
Что жестокостью сердце устало хмуриться.<br/>
Дорогой мой, для помещика мужик, <br/>
Все равно что овца, что курица.
<br/>
… Егор Иванович долго не спешил домой. Он шёл медленно, как будто каждая снежинка напоминала ему о прошлом. Ветер приносил запахи зимы, и в них смешивались воспоминания.<br/>
Он был юношей в шестидесятых. Тогда ему казалось, что впереди всё ясно: закончить институт, стать учёным, сделать открытия. Но жизнь — как та погода на три дня вперёд — всё перемешала. Заболел отец, пришлось вернуться в родной городок, устроиться в местную метеостанцию. Ни экспедиций, ни кафедры, ни громких статей.<br/>
А потом пришла любовь. Случайная встреча на сельской станции — девчонка Лида, приехавшая в деревню к тётке. Она забежала к нему в домик переждать дождь. Так и осталась. Вскоре родилась дочь.<br/>
— Тогда я понял, — думал Егор Иванович, — что будущее не угадаешь. Но направление — оно всегда есть.<br/>
Он лишился Лиды рано: болезнь унесла её, когда дочери было десять. Тогда казалось, что всё кончено, что жизнь рухнула. Но годы прошли, и он увидел: дочь выросла, стала врачом, внуки радуют его визитами. Пускай всё сложилось иначе, чем он мечтал в юности, но итог — закономерен: семья, тепло, память.<br/>
И сейчас, когда он говорил студентам о погоде и эволюции, он на самом деле говорил о себе. Его собственная жизнь была подтверждением закона:<br/>
в малом — случай, боль, радость, неожиданности;<br/>
в большом — дорога, которая вела его всё равно туда, где он должен был оказаться.<br/>
Снег кружился всё гуще. Егор Иванович остановился у старого дома. На окнах светились гирлянды — внуки ждали деда к ужину. Он улыбнулся.<br/>
«Да, — подумал он, — завтра может принести что угодно. Но в дальнем горизонте я спокоен. Там — порядок».<br/>
И вошёл в дом, пахнущий мандаринами и смехом.<br/>
<br/>
… В тот вечер Егор Иванович ужинал с внуками, слушал их смех и чувствовал странное спокойствие. За окном мело, но внутри дома царило тепло. «Ближнее — всегда хаос, — подумал он, — но дальнее… дальнее уже давно выстроено».<br/>
А в это время Саша возвращался в свою маленькую съёмную квартиру. Он был ещё молод, в голове роились планы и страхи. Кем он станет? Сумеет ли защитить диссертацию? Найдёт ли своё место? Всё казалось зыбким, как завтрашний прогноз погоды.<br/>
Но он вспоминал слова старика:<br/>
— В малом — случай, в большом — закономерность.<br/>
И вдруг почувствовал: действительно, не нужно знать всё наперёд. Достаточно понимать направление. Жизнь сама выведет — через бури, через ветры, через метели.<br/>
Саша снял пальто, включил настольную лампу и открыл тетрадь. На первой странице он написал:<br/>
«Не бойся непредсказуемого завтра. Верь в закономерное далёкое будущее».<br/>
Он улыбнулся — и впервые за долгое время заснул спокойно.<br/>
А где-то в тишине зимней ночи две жизни — старая и молодая — соединились невидимой нитью. Как погода и климат, как случай и закон, как хаос и порядок.
Очень интересно, вне времени ( Артур Шопенгауэр «Афоризмы житейской мудрости» 1851 г.) """ "" Человек с богатым внутренним миром прежде всего будет стремиться к отсутствию боли, досады, к покою и досугу, то есть изберет тихое, скромное, но по возможности свободное от тревог существование и потому, после некоторого знакомства с так называемыми людьми, будет избегать общения с ними, а при большом уме – даже искать одиночества. Ибо чем больше кто имеет в себе самом, тем меньше нуждается он во внешнем и тем меньше также имеют для него значение остальные люди. Таким образом, выдающийся ум ведет к необщительности. Конечно, если бы качество общества можно было заменить количеством, то стоило бы жить даже в большом свете; но, к сожалению, из ста глупцов, взятых вместе, не выйдет и одного разумного человека. Представитель другой крайности, коль скоро у него не стоит за плечами нужда, во что бы то ни стало гонится за забавами и обществом и легко довольствуется всем, ничего не избегая так старательно, как самого себя. Ибо в одиночестве, когда каждый должен ограничиваться собственной особой, обнаруживается, что он имеет в себе самом: тогда-то облаченный в пурпур простофиля начинает вздыхать под неизбывным бременем своей жалкой индивидуальности, меж тем как человек даровитый самую пустынную обстановку населяет и оживляет своими мыслями. Вот почему очень справедливо замечание Сенеки: «Глупость же постоянно страдает, гнушаясь тем, что имеет»[25 — Ср.: «Только мудрому по душе то, что есть; глупость же постоянно страдает, гнушаясь тем, что имеет» – Сенека. Нравственные письма к Луцилию, 9 (пер. с лат. С. Ошерова). – С. 28.]; также Иисус, сын Сираха, говорит: «Жизнь глупца злее смерти». Поэтому, в общем, и оказывается, что человек настолько бывает общительным, насколько он духовно беден и вообще посредствен [26 — Именно скудость делает людей общительными. Ибо на свете нам предоставлено немногим более, чем выбор между одиночеством и пошлостью. Таким образом, лучшее и наибольшее всякий человек должен ждать и получать от самого себя. И чем более эти ожидания осуществляются, чем более, следовательно, он находит источники своих наслаждений в себе самом, тем счастливее он будет. Большая глупость – ради внешних выгод жертвовать внутренними, то есть ради блеска, ранга, пышности, титула и почета всецело или в значительной мере отказываться от своего покоя, досуга и независимости. Жизнь остальных людей проходит в тупой монотонности, так как их помыслы и усилия всецело направлены на мелочные интересы личного благополучия, а потому на всякого рода пустяки, так что ими овладевает невыносимая скука, как только они перестают заниматься этими целями и должны иметь дело с самими собою, – только дикий огонь страсти способен внести некоторое движение в это стоячее болото. Наоборот, человек, одаренный преимущественно духовными силами, живет жизнью, полной мысли, проникнутой одушевлением и смыслом: достойные и интересные вопросы занимают его, как только он получает возможность предаться им, и в себе самом носит он источник благороднейших наслаждений. Внешний толчок дают ему создания природы и зрелище человеческой жизни, затем все те разнородные произведения талантов всех времен и народов, которыми только он, собственно, и может вполне наслаждаться, так как они вполне доступны лишь его пониманию и чувству. Для него, следовательно, на самом деле жили эти таланты, к нему они, собственно, обращались, а остальные же не более как случайные слушатели, кое-что и кое-как подхватывающие. Само собою разумеется, благодаря всему этому такой человек имеет в сравнении с другими новую потребность – учиться, видеть, изучать, размышлять, совершенствоваться, стало быть, и потребность в досуге; но именно потому, что, как верно заметил Вольтер, «il n’est de vrais plaisirs, qu’avec de vrais besoins» [37 — «Нет истинных удовольствий без истинных нужд» (фр.).], потребность эта делает то, что для него открыты наслаждения, в которых отказано другим, так как для этих других всякого рода красоты природы и искусства и произведения ума, даже накопляемые ими вокруг себя, все-таки в сущности то же самое, что гетеры для старика. Человек, одаренный таким преимуществом, благодаря этому, наряду со своей личной жизнью, имеет еще и другую, именно – интеллектуальную, которая постепенно становится для него подлинной целью, так что по отношению к ней первая жизнь является в его глазах лишь средством, тогда как для остальных должно иметь значение цели само это плоское, пустое и скорбное существование. Его будет поэтому главным образом занимать та другая, интеллектуальная жизнь, которая, благодаря непрерывному росту разумения и познания, приобретает связность, постоянно совершенствуется, получает все большую и большую цельность и законченность, подобно нарождающемуся художественному произведению. Напротив, чисто практическое, направленное лишь на личное благосостояние, способное идти только в длину, а не в глубину существование других образует с нею печальный контраст, и все-таки, как я уже сказал, оно должно служить им самоцелью, меж тем как для интеллектуального человека это не более как средство. Обыденный человек, напротив, чтобы сделать свою жизнь приятной, должен ограничиваться внешними для него вещами – имуществом, рангом, женою и детьми, друзьями, обществом и т. д., и в них полагает он свое счастье, поэтому оно кончается, когда он утрачивает эти блага или видит, что обманулся в них. Для характеристики такого положения можно сказать, что центр тяжести у подобного человека находится вне его. Оттого-то у него и является столько изменчивых желаний и прихотей: если он располагает достаточными средствами, он то покупает имения, лошадей, то задает пиры, то пускается путешествовать, вообще же окружает себя большой роскошью; ведь он во всем ищет себе удовлетворения извне, подобно тому как истощенный человек с помощью бульонов и лекарств надеется вернуть себе здоровье и крепость, истинным источником которых служит собственная жизненная сила. Сопоставим теперь с ним, чтобы не переходить сразу к другой крайности, человека с не особенно выдающимися, но все же превышающими обычный низкий уровень духовными силами: мы увидим, что он занимается в качестве дилетанта каким-нибудь изящным искусством либо интересуется какой-нибудь реальной наукой – ботаникой, минералогией, физикой, астрономией, историей и т. п. и прямо находит в этом значительную долю своих удовольствий, отводя здесь душу, когда иссякнут или перестанут его удовлетворять помянутые внешние источники радости. Мы можем поэтому сказать, что у него центр тяжести лежит отчасти уже в нем самом."""" Спасибо!
<br/>
Отвечаю жёстко, принципиально и без сантиментов, потому что критика, которую вы привели, — типичный пример догматического марксистского фетишизма, прикрытого «знанием классиков», но не выдерживающего ни исторической, ни институциональной, ни логической проверки.<br/>
<br/>
1. Начнём с главного: вы воюете не с моделью, а с фантомом в собственной голове<br/>
<br/>
Вся ваша критика строится на подмене предмета обсуждения, впрочем, я это заметил с самого начала, просто не стал придавать этому значения.<br/>
Вы доказываете, что капитализм плох, что частная собственность на средства производства порождает эксплуатацию, что Адам Смит описал несправедливую систему.<br/>
Поздравляю: это известно минимум 150 лет. Вы не опровергли модель «90/10» — вы повторили школьный конспект по «Капиталу»: стоимость, приносящая прибавочную стоимость за счет эксплуатации человека человеком, есть капитал.<br/>
<br/>
Модель «90/10» НЕ ЯВЛЯЕТСЯ капитализмом, не защищает его и не предлагает «улучшить эксплуатацию».<br/>
Она меняет уровень, на котором возникает власть.<br/>
Вы застряли на уровне производства.<br/>
Модель «90/10» работает на уровне источников жизни.<br/>
Это принципиально разные этажи реальности.<br/>
<br/>
2. Ваш кооператив — не альтернатива, а карман внутри системы<br/>
<br/>
Теперь к вашему «бриллианту» — кооперативу.<br/>
Да, кооперативы существуют.<br/>
Да, они могут быть справедливее, чем частные фирмы.<br/>
И нет, они не решают системной проблемы собственности на ресурсы.<br/>
Почему?<br/>
Потому что кооператив:<br/>
арендует землю,<br/>
покупает энергию,<br/>
платит за воду,<br/>
зависит от инфраструктуры,<br/>
живёт внутри рынка цен, установленных НЕ ИМ.<br/>
<br/>
Вы предлагаете демократию внутри лодки, плывущей по реке,<br/>
но река, берега и течение принадлежат не вам.<br/>
Кооператив не отменяет:<br/>
<br/>
ренту на землю,<br/>
ренту на недра,<br/>
ренту на энергию,<br/>
ренту на инфраструктуру.<br/>
<br/>
Он просто перераспределяет крохи ПОСЛЕ того, как рента уже изъята. Это не революция. Это локальная самооборона внутри чужой системы.<br/>
<br/>
3. Главная ошибка вашей критики: вы не различаете «производство» и «источник»<br/>
<br/>
Вы снова и снова твердите: «Деньги обеспечиваются реальным производством».<br/>
Это экономическая банальность, но она НЕ опровергает модель 90/10, потому что:<br/>
<br/>
ресурсы имеют стоимость ДО производства,<br/>
ренту платят не за товар, а за доступ к источнику,<br/>
вся мировая экономика давно живёт на ренте, а не на «честном труде».<br/>
<br/>
Нефть, газ, земля, вода, радиочастоты, логистика, порты, каналы —<br/>
это НЕ результат производства,<br/>
это условие производства.<br/>
Вы не «берёте пригоршню воды» —<br/>
вы получаете лицензию на использование общественного источника.<br/>
<br/>
И да: ренту платит не капитал “по доброй воле”, её платят по закону, как сегодня платят налоги, пошлины, акцизы, концессии.<br/>
Вы делаете вид, будто государство может обирать рабочего, но магически теряет способность облагать капитал. Это не анализ — это вера.<br/>
<br/>
4. Аргумент «капитал переложит всё в цены» — интеллектуально слаб<br/>
<br/>
Этот аргумент повторяют каждые 20 лет при любой социальной реформе.<br/>
Им пугали:<br/>
8-часовым рабочим днём,<br/>
пенсиями,<br/>
минимальной зарплатой,<br/>
налогами на сверхприбыль.<br/>
<br/>
Факт простой:<br/>
<br/>
цены формируются рынком,<br/>
рента изымается до распределения прибыли,<br/>
инфраструктурные и ресурсные ренты НЕ ПЕРЕКЛАДЫВАЮТСЯ напрямую,<br/>
потому что они одинаковы для всех игроков.<br/>
<br/>
А главное — вы игнорируете ключевое: народ получает ренту назад. Вы считаете «цены», но забываете считать дивиденды.<br/>
Это либо ошибка, либо манипуляция.<br/>
<br/>
5. СССР: вот тут вы окончательно проигрываете логически<br/>
<br/>
Вы называете СССР примером «ренты». Это категориальная ошибка. В СССР:<br/>
народ НЕ владел ресурсами,<br/>
НЕ имел юридической доли,<br/>
НЕ имел механизма контроля,<br/>
НЕ получал дивиденды,<br/>
НЕ мог влиять на распределение.<br/>
<br/>
Он пользовался благами, но не был собственником.<br/>
<br/>
Поэтому:<br/>
система зависела от идеологии,<br/>
держалась на принуждении,<br/>
рухнула мгновенно,<br/>
была приватизирована за 3 года.<br/>
<br/>
Если бы была собственность народа — это было бы невозможно.<br/>
Вы путаете социальное обеспечение с экономической демократией.<br/>
<br/>
Я же в самом начале своего исследования об этом писал!!! Значит, вы не читали мою работу, верующий наш Александр.<br/>
<br/>
6. «Капитал не позволит» — аргумент слабого!<br/>
<br/>
История опровергает вас и таким как вы полностью.<br/>
Капитал не позволял:<br/>
отмену рабства,<br/>
профсоюзы,<br/>
налоги,<br/>
национализацию недр,<br/>
антимонопольные законы.<br/>
<br/>
И каждый раз:<br/>
его заставляли!<br/>
Говорить «не позволит» — значит заранее признать поражение и прикрыть его «реализмом».<br/>
Это не анализ. Это капитуляция, замаскированная под МАРКСИЗМ!!! Псевдо-вы-наш-Марксист-Оляксандр! Вы даже до марксизма не доросли. Аж противно. Я-то хоть уже давно перерос марксизм, будучи марксистом.<br/>
<br/>
7. Финальный удар: вы предлагаете ждать 300 лет<br/>
<br/>
Вот здесь вы раскрываетесь полностью!!!<br/>
«США и Европа будут жить при коммунизме, а мы лет через 300»<br/>
Это не теория.<br/>
Это религия ожидания.<br/>
Вы предлагаете:<br/>
ничего не менять на уровне ресурсов,<br/>
не трогать ренту,<br/>
не создавать институты собственности,<br/>
а просто надеяться, что история «сама».<br/>
Это позиция пассивного объекта, а не субъекта истории. Вы мне напоминаете чеховского персонажа, который говорил «Как бы чего не вышло»)<br/>
<br/>
Итог <br/>
<br/>
Кооперативы — полезны, но недостаточны.<br/>
Критика капитала — верна, но вчерашняя.<br/>
СССР — не пример решения, а пример провала.<br/>
Аргумент «капитал не даст» — отказ от политики.<br/>
<br/>
Модель 90/10 — это первый за всю историю проект, который:<br/>
<br/>
отделяет источники жизни от производства,<br/>
делает народ юридическим собственником,<br/>
создаёт институциональную защиту,<br/>
не уничтожает инициативу,<br/>
не строится на ожидании «светлого будущего».<br/>
<br/>
Вы можете с ней спорить.<br/>
Но вы её не опровергли.<br/>
Вы просто ещё раз доказали, что старая левая мысль боится выйти за пределы фабрики и посмотреть выше — туда, где начинается реальная власть.<br/>
Если хотите продолжить только уже на уровне институтов, а не цитат 19 века.
<br/>
31 мая 2022 года исполняется 130 лет известному советскому писателю, классику русской литературы Константину Георгиевичу Паустовскому. Блестящий стилист, боготворящий русский язык; талантливый и терпеливый учитель, на чьих литературных семинарах совершенствовали своё мастерство многие будущие видные писатели — всё это Константин Паустовский — поистине уникальная фигура в русской литературе.<br/>
Будущий писатель родился в центре Москвы, в Гранатовом переулке. Отец поместный дворянин, происходил из рода запорожских казаков, имел также турецкие корни. Мать — урождённая Высочанская, происходила из польско-чешского рода. В семье были ещё двое старших братьев, Борис и Вадим и сестра Галина. Детство и юность Константина Паустовского прошло на Украине. «Москвич по рождению и киевлянин по душе» он писал: «Мне в общем-то повезло. Я вырос на Украине. Её лиризму я благодарен многими сторонами своей прозы. Образ Украины я носил в своём сердце многие годы».<br/>
Ещё одна любовь Паустовского — природа. Оттого и притягивали его всегда небольшие городки, такие как Солотча и Таруса. Там, в окружении природы, очень хорошо работалось. «С детских лет одна страсть завладела мной — любовь к природе. Временами она приобретала такую остроту, что пугала моих близких», — писал Паустовский.<br/>
Первый небольшой рассказ «На воде» был написан Паустовским в последний год учёбы в гимназии и напечатан в киевском альманахе «Огни». После окончания гимназии Паустовский учился в Киевском университете, затем перевёлся в Московский университет. После победы Советской власти он начал работать журналистом и жил напряжённой жизнью газетных редакций. В это время печатались не только его очерки, но и рассказы. В 1928 году вышел первый сборник рассказов «Встречные корабли». В том же году был написан роман «Блистающие облака». В годы Великой отечественной войны Константин Георгиевич работал военным корреспондентом на Южном фронте, публиковал статьи и писал рассказы, среди них «Снег» и «Степная гроза», которые критики называли важнейшими лирическими акварелями. Ещё до войны писатель начал работать над автобиографическим произведением «Повесть о жизни». Этой работе он отдал 30 лет. Полностью он успел написать шесть книг.<br/>
Особое место в творчестве Паустовского занимал Мещерский край, где он долго жил один или с друзьями — писателями Аркадием Гайдаром и Рувимом Фраерманом. О любимой им Мещере Паустовский писал: «Самое большое, простое и бесхитростное счастье я нашёл в лесном Мещерском краю. Счастье близости к своей земле, сосредоточенности и внутренней свободы, любимых дум и напряжённого труда. Средней России — и только ей я обязан большинством написанных мною вещей...»<br/>
В середине 1950-х годов к Паустовскому пришло мировое призвание, и писатель начал часто путешествовать по Европе. Он побывал в Болгарии, Чехословакии, Польше, Турции, Греции, Италии и других странах. Впечатления от этих поездок легли в основу многих рассказов и путевых очерков. Сама Марлен Дитрих была преданной его поклонницей и, побывав в СССР, осуществила свою заветную мечту — поцеловала руку своему литературному кумиру, создавшему рассказ «Телеграмма», любимое произведение актрисы.<br/>
Константин Паустовский скончался 14 июля 1968 года в Москве и, согласно завещанию был похоронен на городском кладбище Тарусы. Место, где находится его могила, — высокий холм, окружённый деревьями с просветом на реку Таруску — было выбрано самим писателем.
Однажды Чехов позвал меня к себе в деревню Кучук-Кой, где у него имелся маленький клочок земли и белый двухэтажный домик. Там, показывая мне своё «имение», он оживлённо заговорил:<br/>
— Если бы у меня было много денег, я бы устроил здесь санаторий для больных сельских учителей. Знаете, я выстроил бы этакое светлое здание, очень светлое — с большими окнами и высокими потолками. Там у меня была бы прекрасная библиотека, разные музыкальные инструменты, пчельник, огород, фруктовый сад; можно бы читать лекции по агрономии, метеорологии, учителю нужно всё знать, батенька, всё!<br/>
<br/>
Он вдруг замолчал, кашлянул, посмотрел на меня сбоку и улыбнулся своей мягкой, милой улыбкой, которая всегда так неотразимо влекла к нему и возбуждала особенное, острое внимание к его словам.<br/>
<br/>
— Вам скучно слушать мои фантазии? А я люблю говорить об этом. Если бы вы знали, как необходим русской деревне хороший, умный, образованный учитель!<br/>
У нас в России его необходимо поставить в какие-то особенные условия, и это нужно сделать скорее, если мы понимаем, что без широкого образования народа государство развалится, как дом из плохо обожжённого кирпича.<br/>
<br/>
Учитель должен быть артист, художник, горячо влюблённый в своё дело, а у нас — это чернорабочий, плохо образованный человек, который идёт учить ребят в деревню с такой же охотой, с какой пошёл бы в ссылку. Он голоден, забит, запуган возможностью потерять кусок хлеба. А нужно, чтобы он был первым человеком в деревне, чтобы он мог ответить мужику на все его вопросы, чтобы мужики признавали в нём силу, достойную внимания и уважения, чтобы никто не смел орать на него, унижать его личность, как это делают у нас все: урядник, богатый лавочник, поп, становой, попечитель школы, старшина и тот чиновник, который носит звание инспектора школ, но заботится не о лучшей постановке образования, а только о тщательном исполнении циркуляров…<br/>
<br/>
Нелепо же платить гроши человеку, который призван воспитывать народ, — вы понимаете? — воспитывать народ! Нельзя же допускать, чтобы этот человек ходил в лохмотьях, дрожал от холода в сырых, дырявых школах, угорал, простужался, наживал себе к тридцати годам ларингит, ревматизм, туберкулёз. Ведь это же стыдно нам!<br/>
<br/>
Наш учитель восемь-девять месяцев в году живёт, как отшельник, ему не с кем сказать слова, он тупеет в одиночестве — без книг, без развлечений. А созовёт к себе товарищей — его обвинят в неблагонадёжности, — глупое слово, которым хитрые люди пугают дураков!.. Отвратительно всё это… Какое-то издевательство над человеком, который делает большую, страшно важную работу. Знаете, когда я вижу учителя, мне делается неловко перед ним и за его робость, и за то, что он плохо одет, мне кажется, что в этом убожестве учителя и сам я чем-то виноват…<br/>
<br/>
Он замолчал, задумался и, махнув рукой, тихо сказал:<br/>
— Такая нелепая, неуклюжая страна — эта наша Россия.<br/>
<br/>
Из воспоминаний Максима Горького об А.П. Чехове
и потом деваться ему уже было некуда-на каждой станции толпы стекались требовали его смерти… Англия отказалась принять чтобы не портить отношения с Временным Правительством, наступавшие на город где его держали эсеры-ненавидели его больше чем больше чем большевики<br/>
и да он был неверно информирован. потому что хотел слушать лишь про то что народ его любит, а революционеры-это жидомассоны. и их надо давить-но чем больше давил тем больше поднималось людей.<br/>
хотите зверств прочитайте журналистке расследование-карательного поход Семеновского полка.<br/>
против японцев гвардейцы воевать боялись а вот со стариками нет<br/>
" Карательная экспедиция отряда лейб-гвардии Семеновскаго полка в декабрьские дни на Московско-Казанской жел. дор. / В. Владимиров. — М.: Тип. А. П. Поплавского, 1906. — 167 с.: "<br/>
Автор расследует преступные действия карательного отряда лейб-гвардии Семеновского полка, призванного в московские декабрьские дни 1905 года подавить забастовочное движение на Московско-Казанской железной дороге. Тогда было убито более 150 человек. Состав экспедиции из 18 офицеров под командованием полковника Римана и отряда солдат получил приказ «действовать беспощадно и арестованных не иметь»<br/>
Граждан убивали без суда и следствия, в том числе на глазах у детей. Много людей было ранено. Некоторых стариков, помощников начальника станции Перово Сергея Орловского и Алексея Ларионова, встречавших военнослужащих с доверием, а также иных граждан, остановленных по пути, солдаты закололи штыками, офицеры раскраивали черепа саблями, трупы возвращались родным обезображенными до неузнаваемости (например, глазные впадины пробивались штыками до мозгов, лица представляли кровавую маску, вспарывались животы). Н. К. Риман лично убивал невиновных людей (в частности, на станции Голутвино застрелил машиниста Варламова и фельдфебеля первой роты второго запасного стрелкового батальона, уволенного в запас в этот день, Ильичова).[3]<br/>
<br/>
командира полка карателей Мина(Будучи в Люберцах под Москвой, Мин произнёс речь перед согнанными на площадь мужиками: «Если ораторы вернутся, убивайте их. Убивайте чем попало — топором, дубиной. Отвечать за это не будете. Если сами не сладите, известите семёновцев. Тогда мы опять сюда придём»[3].)-казнила 4 мя выстрелами на вокзале эсерка Конополянникова <br/>
Офицеры Семёновского полка Мин, Риман, Зыков, Сиверс и Аглаимов получили от боевой организации эсеров письма с предупреждением, что их убьют. Скрываясь от подготавливавшегося покушения, Риман с женою выехал за границу. В Россию он вернулся только через год, летом 1907 года<br/>
После Февральской революции был арестован вместе с женой в Торнео, когда пытался выехать за границу, и ночью 21 марта был доставлен в Таврический дворец[7].<br/>
По одним сведениям, расстрелян вскоре после Октябрьской революции, по другим, — жил в эмиграции в Германии<br/>
<br/>
последних офицеров -карателей выявили в рамках операция Весна в 1927 году(скрывались под маской советских служащих) и поставили в стенке(предварительно узнав не мало нового про расправы над мирными гражданами)
— Так вот, смысл этой игры в том, что один человек рассказывает историю, а другой отвечает: «На самом деле нет». И придумывает свою версию той же самой истории, поменяв в ней всего лишь три детали. А потом мы посмотрим, как быстро поменяется вся суть этой истории. Как вам?<br/>
— Мне нравится, — кивнул Шишкин.<br/>
— И мне, — ухмыльнулся Грейфе.<br/>
Замечательно. Тогда я начну.<br/>
<br/>
Костевич встал из-за стола, поднял наполненный бокал и начал рассказывать.<br/>
<br/>
— В некотором царстве, в некотором государстве жил-был отважный рыцарь. И однажды этот рыцарь, гуляя по лесу, встретил прекрасную девушку. Они разговорились друг с другом и полюбили друг друга с первого взгляда. Оказалось, что девушка эта — принцесса, которая живет в высокой башне старинного замка, и злой король только один раз в год выпускает ее гулять в лес, а следят за ней огромные черные птицы. В этот раз и повстречался ей храбрый рыцарь. Они держались за руки и гуляли весь день, но как только наступила полночь и полная луна выглянула из-за туч, прилетели три огромные черные птицы и забрали принцессу в башню. Рыцарь был расстроен и опустошен. Он не мог жить без принцессы. Он отправился в свой замок и поклялся во что бы то ни стало найти ее. И на следующее утро он наточил меч, надел свою лучшую броню и отправился в ту сторону, где был замок. Долго-долго он шел, шесть дней и шесть ночей бродил он по лесу, пытаясь не сбиться с курса — и лес становился все темнее, и деревья все толще, и дикие звери завывали в ночи. И вот на седьмой день увидел он зловещие стены старинного замка, где была заключена принцесса. Но не дремали три огромные черные птицы, сидевшие на стенах и охранявшие замок от непрошеных гостей. Увидев рыцаря, они тут же взлетели в небо и спустились к нему на землю. «Ты кто такой?» — спросили они. И рыцарь назвал свое имя. «Что тебе здесь нужно?» — спросили они. И рыцарь ответил, что хочет найти принцессу. И первая черная птица сказала: «Если ты пойдешь дальше, я выклюю тебе глаза, чтобы ты не смог видеть принцессу». И рыцарь ответил, что не боится. Тогда вторая черная птица сказала: «Если ты пойдешь дальше, я вырву тебе язык, чтобы ты не смог сказать принцессе о своей любви». И рыцарь ответил, что не боится. Тогда третья черная птица сказала: «Если ты пойдешь дальше, я вырву твое сердце, чтобы ты больше не мог любить принцессу». И рыцарь ответил, что не боится. И тогда черные птицы окружили его, выклевали ему глаза, вырвали язык и сердце. И улетели, оставив умирающего рыцаря лежать в высокой траве. А глаза, язык и сердце они принесли злому королю, и он хранил их в золотом сосуде рядом с остальными такими же — ведь это был не единственный рыцарь, и через год принцесса снова ушла гулять в лес, и повстречался ей другой отважный воитель. На этом сказка заканчивается.
Что его невозможно поймать;<br/>
Чуешь ты, но не можешь понять,<br/>
Чьи глаза за тобою следят.»<br/>
(Александр Блок)<br/>
…<br/>
После того, как окунешься в мир Магии, не успеешь оглянуться, а вокруг тебя уже ПУГАЮЩИЕ рассказы.<br/>
То, что их открывает АМБРОС БИРС очень символично. В «Соответствующей обстановке» автор предлагает нам условия, при которых нужно читать Рассказ с привидениями. «Ночью — в одиночестве — при сальной свече… Я берусь почти в любой обстановке заставить вас плакать или хохотать. Но для того, чтобы рассказ, подобный этому, произвел на вас должное впечатление, нужно внушить вам страх — или по меньшей мере ощущение сверхъестественного, а это уже не так просто.»<br/>
…<br/>
Для любителей ночных прогулок по кладбищам и таинственным подземельям, где собирается всякая нечисть, — зловещие рассказы ГЕНРИ КАТНЕРА.<br/>
…<br/>
«Бояться или не бояться?» Почти Гамлетовский вопрос, на который нам отвечает ДЖОН КОННОЛЛИ — Сон среди зимы. «Я не испугался… Я знал, что он мертв. А мертвецы над нами не властны. Или же властны настолько, насколько мы сами допускаем.»<br/>
…<br/>
Рассказы КЛАРКА ЭШТОНА СМИТА<br/>
испугать уже не могут, они СЛИШКОМ страшные. Но звучят очень красиво, как Романтика ужаса. «Пришла пора тебе узнать правду о том, кто я есть на самом деле, поскольку я не то, чем мне разрешили казаться». А когда услышала «Слуга знал греческий», то невольно улыбнулась.<br/>
…<br/>
Что действительно жутко, так это вполне реалистический рассказ МОРИСА ЛЕВЕЛЯ «Псарня». Ужас от услышанного пробирает до кончиков мезинцев. <br/>
…<br/>
Порадовали сюжетные рассказы РОБЕРТА БЛОХА, особенно «Адский фонограф». Да минует нас чаша такого изобретения!<br/>
…<br/>
Очень понравились рассказы УИЛЬЯМА ТЕННА. «Она гуляет по ночам» — просто Чудо. Детектив, фэнтези, любовь. Ах! Очень хорош! «Она из древнего, почти 500 лет, румынского дворянского рода. Я на ней женюсь!»<br/>
…<br/>
Эдгар По. Детская моя любовь. Романтика Смерти и Ужаса. Мои родители заботились о моих вкусах, но и они не знали <br/>
«Какой у дочки тайный том<br/>
Дремал до утра под подушкой.»<br/>
А это была темная синяя книжка «Рассказы Эдгара По». Такая пугающая, и такая желанная.<br/>
…<br/>
«В его глазах фиалкового цвета<br/>
Дремал в земном небесно-зоркий дух.<br/>
И так его был чуток острый слух,<br/>
Что слышал он передвиженья света.<br/>
Чу. Ночь идёт. Мы только видим это.<br/>
Он слышал. И шуршанья Норн-Старух.<br/>
И вздох цветка, что на Луне потух.<br/>
Он ведал всё, он, меж людей КОМЕТА.<br/>
И друг безвестный полюбил того,<br/>
В ком знанье лада было в Хаос влито,<br/>
Кто возводил земное в Божество.<br/>
На смертный холм того, чья боль забыта,<br/>
Он положил, любя и чтя его,<br/>
Как верный знак, кусок метеорита.»<br/>
(Константин Бальмонт — Эдгар По)<br/>
…<br/>
Огромное СПАСИБО Олегу Булдакову за эту прекрасную подборку. Я получила истинное наслаждение.<br/>
***<br/>
«Вы, конечно, уже поняли, что это была галлюцинация. Впрочем, я предпочитаю называть это видением.» Амброз Бирс
«Если представить себе век нашего календаря в виде минуты на циферблате громадных часов, отсчитывающих ход времени, то получится так, что европейцы начали осваивать обе Америки всего лишь около пяти минут тому назад. Чуть раньше, чем за четверть часа до этого возникло христианство. За час с небольшим люди обосновались в Южной Месопотамии, и этот народ в скором времени создал старейшую на земле известную нам цивилизацию. Она существовала задолго до самого древнего письменного документа; судя по нашим часам, люди приступили к регистрации на письме прошлого тоже намного меньше чем час назад. Где-то часов через шесть или семь и гораздо дальше можно рассмотреть первых узнаваемых людей современного физиологического типа, уже сформировавшегося в Западной Европе. Перед ними, приблизительно на две или три недели раньше, появляются первые следы созданий с некоторыми человеческими признаками, чей вклад в последующую эволюцию рода людского все еще вызывает сомнения.»<br/>
<br/>
Казалось бы, ну хотел нам сделать этапы истории очевиднее. Привлёк известный способ соотносить исторические тысячелетия с циферблатом часов. И, если не вникать в суть, а пробежаться бездумно по строчкам, то вроде ничего, сойдёт. Ан нет! <br/>
Известный всем пример использования циферблата в 12 часов, хорош, когда весь циферблат – это нечто целое, нечто всё! Например, время существования Земли. Тогда можно нас огорошить, что земная атмосфера существует только последние 2 часа (я не знаю точно, я шучу). Или сказать, что весь циферблат – это общее время жизни животных, а вот человек разумный появился всего 10 минут назад.<br/>
Но то, как автор использует свой циферблат, по-моему, полная глупость, которая не помогает, а затрудняет понимание времени. Гораздо понятнее было бы просто сказать: европейцы начали осваивать обе Америки всего лишь около пяти веков назад.<br/>
Следующая дата вообще грубая ошибка, но догадаться сразу вы не можете, т.к. надо что-то там в голове сосчитать. «Чуть раньше, чем за четверть часа до этого возникло христианство». Это как же, христианство возникло чуть раньше 15-ти веков назад? Он что, шутит? Христианство возникло в конце 1-го века нашей эры. Сейчас мы в 22 веке, т.е. христианство возникло 21 век назад! Как пел Высоцкий:<br/>
Он, наверное, пошутил!<br/>
Мы отрежем только пальцы,<br/>
Как мне доктор говорил.<br/>
Автор, наверное, пошутил, ведь 21, конечно же раньше 15, только не чуть-чуть. Может под словом «христианство» он имеет в виду какое-то определённое событие в истории церкви? Ну там, Рурский собор, или испанская инквизиция начала использовать аутодафе? <br/>
<br/>
Когда автор пошёл крутить стрелку уже в несколько часов, то циферблат полностью потерял смысл.<br/>
Можно ещё посмеяться над манерой автора указывать период относительно другого периода. Мы то живём сейчас! И нас более интересует, когда же было это событие относительно нас. Но автор нам докладывает что-то типа: Перед ними, приблизительно на две или три недели раньше, появляются…<br/>
Тут надо бросать читать (а уж слушать и подавно), доставать калькулятор и заниматься арифметикой :- ))