100%
Скорость
00:00 / 27:57
01
28:19
02
28:20
03
28:11
04
28:12
05
27:41
06
21:43
07
26:43
08
«Это сплошная аллегория – можно находить всё новые и новые зашифрованные символы и...»
«ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: В комменте будут спойлеры (хотя сюжет банален, и заранее лично мне был...»
««Буря в стакане» на ровном месте… Нда… Зачем искать «второе дно» в произведении, если...»
«Не оставляйте своих стариков, если повезёт -помогите оставленным, не грустите и «когда...»
«Когда-то увлекалась Хемингуэем, читала и этот его рассказ. Считается, что он написан по...»
Скрыть главы
Классика
836,9K
Жанры:
Реализм
Характеристики:
Психологическое
| Философское
Место действия:
Наш мир (Земля)(Мировой океан, моря(В открытом океане)Америка)
Время действия:
20 век
Возраст читателя:
Любой
Сюжетные ходы:
Становление/взросление героя
Cюжет:
Линейный
165 комментариев
Популярные
Новые
По порядку
Snegopadla
15 минут назад
NL
43 минуты назад
Ярослав
54 минуты назад
Илья Марченко
1 час назад
Алексей Жданов
1 час назад
Игорь Майоров
2 часа назад
Игорь Майоров
2 часа назад
Олег К
3 часа назад
Анастасия
3 часа назад
Александр Котов
3 часа назад
Drulescord
4 часа назад
Игорь Пантюшенко
4 часа назад
BELFOST
4 часа назад
Oleina
4 часа назад
9035871858
5 часов назад
Денис Брильков
5 часов назад
Сергей Иванов
5 часов назад
Alex
5 часов назад
Птичка
5 часов назад
Авторизуясь, вы даете согласие на обработку персональных данных.
Более 123 000 часов лицензионных аудиокниг
14 дней бесплатно
Отсутствие рекламы на сайте
Выберите подписку
* скидка доступна при оплате за весь период
Сервис предоставляется компанией ООО "БИБЛИО"
Я понимаю, что это великий, не… точнее, ВЕЛИКИЙ Эрнеста Хемингуэй. Что именно за эту повесть он получил Нобелевскую премию, что именно эта повесть вернула его «в строй» (этот факт взял из Википедии), и что я не добился подобных результатов пока что, но считаю, что повесть не заслуживает такого внимания, ПО-КРАЙНЕ МЕРЕ В НАШЕ ВРЕМЯ!!!..
Повесть, романы, прозы должны нас чему-то учить, делать нас лучше. Чтобы после прочтения мы могли применить полученные знания в ПРАКТИКУ!!! и улучшить свою жизнь в одной (или нескольких) из 4 сфер жизни. Но что остается в сухом остатке после прочтения этой повести?
Про что повесть? Во всех статьях про этот шедевр, которые я прочитал, говорят об одной и той же проблеме, которую можно описать словами Эстерлинга, вручивший Нобелевскую Эрнесту премию (да, я знаю, что Хемингуэя не было на вручении). Он говорил, что очень высоко оценил последнюю повесть писателя, отметив, что повесть поднимает очень важный вопрос – ВОПРОС ИЗЛОМЛЕННОЙ СУДЬБЫ ПРОСТОГО ЧЕЛОВЕКА, ЧЕЛОВЕКА, ПРОТОТИПОВ КОТОРОГО В МИРЕ МИЛЛИОНРЫ… Такие люди проповедуют жизнь-борьбу.
Что мы видим?
Старика Сантьяго, который терпит постоянные неудачи на протяжении всего повествования. Он в течение 85 или 87 дней выходит в море и ничего не ловит, хотя другие рыбаки выходят в то же самое море, и умудряются ловить рыбу. И он, старик, вместо того, чтобы задать ПРАВИЛЬНЫЕ вопросы «а ПОЧЕМУ (в чем причина), что море одно и тоже, время ловли одно и тоже, но результат другой? КАК!!! мне это исправить?!». Вместо этого он «не сдается»!!! (ведь повесть о борьбе, пусть она и не приносит результата, главное что о борьбе) и продолжает делать одни и те же действия, ожидая другого результата. Вспоминаются слова Энштейна «Самая большая глупость — это делать тоже самое и надеяться на другой результат». Но у нас же повесть про борьбу, так что пофиг. Мы же пишем про ПРОСТОЙ народ, пусть он будет тупым и неудачником, главное, что про борьбу.
И нужно же добавить в «Старик и море» еще такую пафосную фразу для статусов для полных ТП: «когда счастье придёт, я буду к нему готов», которая проходит через всю повесть. Ну, да, мы же пишем про простой народ. Ведь счастье дано с рождения, это же халява. Зачем же его добиваться, зачем же тренироваться, зачем же его заслуживать (не тупым повторением необдуманных действий/борьбой, типо «86 дней подряд приплывал на это же место, в это же время, пытался ловить тем же способом, логично же, что на 87 раз мне ПОВЕЗЕТ», правильно, зачем же думать). Неее… Ведь «Человек рожден для счастья, как птица для полета», поэтому счастье с рождение же дано, и не надо ничего делать (ну, кроме бороться бездумно. 87 раз на одном и том же месте ловить рыбу, ведь про бездумную борьбу пишем, каких миллионы), нужно просто ждать его, счастье, когда оно САМО придет, и быть к этому готовым. Правильно. Наш народ готовиться именно к этому: ждут, когда оно само придет, ведь главное, чтобы мы были ГОТОВЫ к нему. Не нужно же ДУМАТЬ, РАЗВИВАТЬСЯ, ПЫТАТЬСЯ ДЕЛАТЬ ЧТО-ТО НОВОЕ, нужно делать все тоже самое, и быть готовым, когда счастье САМО придет к нам. ГЛАВНОЕ быть готовым к нему.
Что в сухом остатке?
Герой не сберег рыбу, но герой не проиграл, потому что – ОН БОРОЛСЯ ДО ПОСЛЕДНЕГО. (Сразу скажу, что я согласен, что вся жизнь – это борьба. Я б даже сказал так (из романа «Цветы для Элджернона») Жизнь – это эскалатор, который движется вниз. Если стоять на месте, то будешь в самом низу. Кстати, старик нифига не развивался, и оказался в самом низу как ни как, со своей бездумной борьбой). Да, борьба важна, но герой проиграл, несмотря на то, что боролся до последнего. Ты либо добился девушки, либо она вышла за другого — вторым ты не будешь, несмотря ни на какую борьбу. Ты либо получил желаемую должность, либо его занял другой человек — вторым не будешь, несмотря ни на какую борьбу. Ты либо продал клиенту товар/услугу, либо клиент купил у конкурентов — вторым ты не будешь, несмотря ни на какую борьбу. Вторым ты не будешь, потому что второго места не существует. Важен конечный результат, результат в мире объективной реальности, а не в мире слов, что главное борьба, тем более такая бездумная.
Хотя отдаю должное, сама борьба, начиная с ловли этой рыба до конца, описана клево. Но если интересно прочитать про борьбу, чтобы что-то ПОЛЕЗНОЕ взять, то лучше почитать биографии успешных личностей: Джоббс с его борьбой после увольнения из Apple; Илон Маск, с его борьбой в Space X и нечестной конкуренции с Tesla; Форд, как его пытались машинные монополисты просто на всего уничтожить; Эдисон, с его борьбой в 3 года полной неудачи подобрать материал для лампочки, чтобы снизить стоимость ее; и др. Вот у НИХ была борьба. А у старика…да фиг его знает как это можно назвать.
В итоге, повесть про борьбу, но эта вас к хорошему не приведет. Главное результат. А если проиграл, то нужно делать выводы, как это не допустить в следующий раз, чтобы не быть таким неудачником, как этот старик Сантьяго.
P.S. жду комментариев типа «Ты никто, а он получил за это Нобелевскую премию, а ты таких высот еще не достиг, поэтому твое мнение ничто и поэтому тебе минус» и оскорблений в свою сторону, что высказал отличную от всех взгляд
Что это, люди? Литература не должна быть полезной… По секрету. между нами, девочками — что за препарат так меняет сознание?
Поясню: здесь дело в психотипе отчасти. У меня лично в большей степени доминирует эпилептоидный психотип (http://www.inha.ru/article/tipy-lichnosti/epileptoid-vo-vsem-dolzhen-byt-poryadok/ чуть подробнее) для которого характерно ЧЕТКОЕ и СТРОГОЕ разделение ВСЕГО. Без которого НЕЛЬЗЯ. И для меня литература разделяется на 3 части: первые две как Вы сказали: полезная и не полезная (в практическом применении). Ну, и третья группа: для удовольствия. И иначе для меня БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.
И вполне нормально, что у Тата (не знаю, склоняется это «имя» поэтому поставил в И.п.) есть, ВОЗМОЖНО, такое разделение, а у Вас, ВОЗМОЖНО, либо нет, либо другое разделение
Есть множество произведений, которые не применимы к практике, но их просто одно удовольствие читать/слушать, что аж охото потерять память, чтобы снова испытать эти ощущения во время чтения. Анджей Сапковский со своей серией про ведьмака. Толкин Джон, изменивший всю фэнтизи. Эти книги ничему не учат, но их читать и перечитывать, это как массаж для мозга, или наркотик для мозга, т.к. вызывает всплеск радости;))
А есть наши древние сказки, которые учат, что все даётся легко: «по щучьему вилению, по-моему хотению», «скатерть самобранка», «идиот на печи» и прочее (да, у меня есть граммотические ошибки))). Т.е. вредят, т.к. учат неправильным вещам (ИМХО!!!!!!!!), что все даётся легко (повторюсь: ИМХО!!!!). тоже самое и эта повесть, которая учит, что старик не проиграл, ведь он не сдался (=главное не победа, главное участие). Почему это плохо, я написал в своём первом посте.
НО!!! Сколько людей, столько и мнений. Это ЛИЧНО мое мнение, навязанное обществом и образованием (по-крайне мере так считаю) и основанное на моем личном опыте, который основан на моих ошибках.
Вы написали, что у литературы другие цели? По Вашему мнению, какие цели у литературы, если не практическое применение в жизни (и чтение для удовольствия)?
Да, и получился бы клёвый современный фильм с режиссером Майклом Бэйем. Главное побольше взрывов добавить:))
Джобс. Вы как мне показалось совсем не делаете поправку на то, что совсем немного людей рождаются гениальными, которым ещё улыбается и счастливый случай. Конечно книга не учит читателя как заработать миллион, поэтому она Вас видимо немного и разочаровала))))
Я когда первый раз прочитал Ваш комментарий, вообще не понял как Вы могли написать такой бред и специально отложил ответ на вечер (может я чего-то неправильно понял из Ваших слов с утра). Настал вечер, перечитал, раз 6-7 что Вы написали… я вообще не понял, откуда Вы взяли эти утверждения. Я редко, когда ставлю минусы комментариям, но Вы, реально, такой бред написали
Первое, обвинять его (старика) конечно я не буду за то, что он не получил должного образования, т.к. образование очень слабо связано с успехом в жизни (как в личной, так и в профессиональной жизни). И, заметьте, про образование я ВООБЩЕ в посте не говорил. (чтобы задать вопросы «а ПОЧЕМУ (в чем причина), что море одно и тоже, время ловли одно и тоже, но результат другой? КАК!!! мне это исправить?!» не нужно иметь 3 докторских 4 высших и 5 магистратур). Причем тут образование?
Второе, «Лично для меня этот старик заслуживает не меньшего уважения, чем Стив Джобс» — ну, ок, хорошо. Это Ваше право, хоть мне не понятно (Вы не написали) почему он заслуживает столько же уважения, чем Стив Джобс, ну, ладно. В МОЕЙ карте ценностей старик не заслуживает ни капли уважения. Почему? Я написал в посте.
Третье, да, я не делаю поправку на то, что совсем немногие люди рождаются гениальными. Я вообще не понял, причем тут это (как и все остальные предыдущие Ваши утверждения). Из всех прочитанных историй успешных людей я ни кого не встречал, чтобы они рождались гениями (кроме Леонардо Да Винчи). И опять же в своем посте я это не утверждал. Причем тут вообще это? Не надо уметь с рождения умножать 15-значные числа, чтобы взять НА СЕБЯ ответственность, что все 86 голодных дней ОН виноват, а не «ну, 86 раз не удалось на том же месте!, в то же время!, с тем же способом ловли!, когда другие умудряются как-то ловить рыбу в том же море!, значит в 87 раз может ПОВЕЗЕТ!»
Четвертое, «Конечно книга не учит читателя как заработать миллион, поэтому она Вас видимо немного и разочаровала))))» и опять же я нифига не понял, причем тут это??? Я специально перечитал 2 раза свой пост, чуть ли не по слогам, и не понял: с чего Вы это взяли??? Я упоминал, что литература должна иметь практическое значение, если для Вас улучшение жизни это только повышение дохода, то каких 85 аудиокниг Вы прочитали (http://prntscr.com/gk6yox), что у Вас такое узкое понимание жизни. Или это оскорбление в мою сторону, что Вы думаете для меня жизнь это только бабки, секс, наркотики и рок-н-ролл? В своем посте я написал, какое развитие должно быть после применения в практику знаний из литературы (и после в комменте уточнил) (http://prntscr.com/gk70j1) ДЛЯ МЕНЯ. Почему Вы считаете, что книга не учит читателя как заработать миллион, поэтому она меня видимо немного и разочаровала, мне опять не понятно?
ОБЪСНЯТЕ МНЕ, ТУПОМУ ЧЕЛОВЕКУ!!! ПРИЧЕМ ТУТ ЭТО?????!!!!!!))))))))))))
А насыщенность в проценте мысли на единицу текста. Сравните Зюскинда и Хемингуэя
если все это вам кажется общими словами, то все усложняется.
К тому же вы продолжаете тупой переход на личности из-за неумения выдвинуть аргументы.
мегаполюсе свет. Всё эта личность погибнет не успев родится)) Или сейчас сбербанку дадут функцию паспортного стола, это называется отдать население в руки ростовщиков. Конечно есть выбор, но он совсем небольшой. Почему так получается когда задаёшь очень простые вопросы, то ответы на него очень пространственные и глобальные?)) На самом же деле всё куда проще.
про джобсу я у вас не спрашивал
Если нужны будут какие-нибудь видео-тренинги по личностному росту или ещё какие-нибудь, я могу по низкой цене достать Вам, и причем только вам. Главное помните- не комплексуйте
Может хватит отвечать на комментарий 6 летней давности, когда мне вообще было всего лишь 21 год?
Ваше мнение, естественно, очень важно
У Вас всё получиться, я верю в Вас. Помните- главное не сдаваться и не комплексуйте. И, пожалуйста, снова напоминаю, не надо удовлетворять свои комплексы оскорблениями, это плохо.
Чести и удачи Вам
По второму пункту окэй, мне более-менее понятно, что для Вас важно. Это ваши приоритеты и я тут встревать со своими ценностями ни как не имею право. Как говорится «со своим уставом в чужой монастырь не ходят»(ну, или как-то так). Меня только удивляет, что Вы с чего-то считаете(по непонятным причинам), что Ваша карта ценностей лучше, что аж моей требуется корректировка.
Да, чтобы анализировать ошибки, нужно быть гением либо роботом, либо гениальным роботом. Как же без высшего образования по маркетингу можно задать вопрос себе:«как мне в следующий раз не допустить такую ошибку?». Здесь нужны нечеловеческие ресурсы и усилия. Согласен.
Конечно, мой пытливый ум не может справиться с такими лёгкими задачами, потому что в Ваших словах отсутствует логика (либо вам просто насрать, что вполне логично было бы):
1. Это известные факты, что многие успешные люди (ВКЛЮЧАЯ тех, кого я привел в пример) не имели образования. Но Вы как в первый раз утверждаете, что я такой плохой человек посмел сравнить старика и успешных людей (хотя самое удивительное, я его не сравнивал, но пофиг). И когда написал ответ на Ваш комментарий, с упоминанием этого, Вы опять пишите тоже самое.
2. Да, нужно быть гениальным молодым маркетинговым роботом, чтобы обдумывать свои ошибки. Мой пытливый мозг не может понять, почему Вам этот элементарный факт не понятен.
3. Самое то, что мой мозг вообще не справляется с отсутствием логики: Ваша цитата:«По четвёртому пункту, это ответ на Ваши слова про русские народные сказки))», а теперь сам четвертый пункт:«Четвертое, «Конечно книга не учит читателя как заработать миллион, поэтому она Вас видимо немного и разочаровала))))»». Т.е. Ваш ответ на мои слова про русские народные сказки это:«Конечно книга не учит читателя как заработать миллион, поэтому она Вас видимо немного и разочаровала))))»?? даа… Где логика?
Кстати, хочу отдать Вам должное, хорошие приемы:
-«Ваш пытливый мозг замахивается на глобальные проблемы, при этом он не в состоянии решить пару лёгких задачек»
-«Ваш пример я посчитал бредовым ( видимо это слово вам импонирует, и я не смог отказать Вам в любезности). На досуге рекомендую почитать, что оное означает))»
У меня знакомый этот прием использует, чтобы скрыть свою неуверенность и понимание своей неправоты.
Знаете, так можно и психологическую травму получить, если постоянно будете так удовлетворять свои комплексы. Может я смогу Вам помочь? У меня отец одноклассника хороший психотерапевт, он лечит такое. Давайте дам его номерок?
Это… Вы не расстраивайтесь сильно. Не все у Вас в жизни так плохо. Т.к. хочу Вам помочь, я плюсик поставлю вам в профиль и комменту. Может так не будете таким злым
Чести и удачи Вам. Но если что, номерок могу его дать, психотерапевта
«Повесть, романы, прозы должны нас чему-то учить, делать нас лучше....»
Не только «чему-то учить»… Они еще могут делать богаче наш эмоциональный мир, повышать уровень восприятия и сопереживания… по моему мнению, это произведение из числа как раз таковых. Разве это не значит «делать нас лучше»?
1. знания должны быть применимы в ПРАКТИКУ
2. Улучшать жизнь в одной из 4 сфер (или несколько). Здесь я просто навсего в своем посте опустил название этих 4 сфер: Эмоциональная, Интеллектуальная, Физическая и Духовная (По Стивену Кови)
Каким образом повесть повышает уровень восприятия? Мы воспринимаем по этой повести, что
«Герой не проиграл, потому что – ОН БОРОЛСЯ ДО ПОСЛЕДНЕГО.» Главное не победа — а борьба, а участие (если можно так добавить). Так это не повышение восприятия, а понижение его! Воспринимать нужно по другому всю эту ситуацию со стариком Сантьяго (как воспринимать нужно, по моему мнению, я написал в посте)
Про «сопереживание». Если взять роман Дэниела Киза (надеюсь правильно написал автора по памяти) «Цветы для Элджернона», то там да, роман отчасти учит сопереживанию, бесспорно. А здесь сопереживанию никакого места нет. Если есть, то напишите, лично я не вижу.
Поэтому повесть не делает нас лучше. В XXI веке она делает только хуже. (Почему хуже?-я написал в посте).
Заранее говорю, что моя точка зрения насчёт этого абсолютно индетичная, а может и абсолютно взята, с этим человеком — youtu.be/lpSh5-AU44k
Более того, с чего вы взяли, что у вас есть понимание той или иной литературы и способность извлечь из нее пользу? Если дикарю дать токарный станок, он тоже решит, что это непонятная бесполезная вещь. Смешной вы мальчик. :)
Интересное прочтение, но уж очень медленное. Историю, которую можно было рассказать за 5 минут, растянули на 3.5 часа. Не впечатлило
Правда у настоящего прототипа рыбака Сантьяго все сложилось очень хорошо, отчасти благодаря Хемингуэею.
Грегорио Фуэнтес познакомился с Эрнестом Хемингуэем в 1928 году, за 24 года до первого издания повести «Старик и море». За это время Грегорио стал капитаном яхты писателя, готовил ему, неоднократно рыбачил с ним (однажды они вместе поймали 300-фунтового марлина) и отслеживал немецкие подлодки во время Второй мировой войны.
Фуэнтес внакладе не остался: до конца жизни (а умер он в 104 года) к нему приходили журналисты, и каждое интервью было платным.)))
Просто завораживает!
Благодарю!!!
«Молодым у нас дорога,
Старикам у нас почет!»
)))
И ведь, как я понял, Вы абсолютно уверенны, что это у Вас получилось!)
В другом хорошем комментарии было сказано, что главный герой смиренно несёт свой крест и в произведении говорится о смирении — я же здесь никакого смирения не вижу. Сантьяго наоборот, по-моему, ведет себя как отъявленный упертый ребёнок-максималист ("… всё старое, кроме глаз"), желающий доказать самому себе, что в свои седые годы он еще ого-го рыбак: «Неееет, я не буду ни у кого ничего просить и спрашивать, это унижает моё достоинство и предает мою гордость! Я лучше буду жить в нищете, буду голодать и портить себе здоровье, я не поплыву в то место, где тусят остальные рыбаки и ловят обычную по размерам добычу, а заберусь в самую дальнюю жопу океана, где в одиночку, стирая руки в кровь, поймаю во~от такенную огромную Рыбу, которая за раз покроет почти три месяца предыдущих неудач! Поймаю — или умру! А поймав, в одиночку защищу её от всех акул! И накормлю ей весь город!» Вот нахрена себе такие испытания устраивать, доводить себя до состояния полубомжа-отшельника, превозмогать и не сдаваться, рисковать без малого собственной жизнью — когда этого можно было бы и не делать?
Зачем такие проверки себя на прочность, когда ты уже не молод и не силен, когда по сути уже не нужно никому ничего доказывать — почему нельзя просто спокойненько жить, рыбачить, проводить время с другими рыбаками и получать тихое если не наслаждение, то хотя бы удовлетворение от каждого дня жизни?
«А он, мятежный, просит бури,
Как будто в бурях есть покой!»
Спасибо оратору и автору!
Во всяком случае, я себя к этой категории и приобщаю)
И это еще далеко не самый худший вариант, между прочим :)
Не.не согласен с Вами в данный момент. То, что он чистосердечно признался в том, что другие молчат, не превращает это в оправданием (хотя я вспоминаю себя до 18-19 лет не читал книг (только на переменах в кратком изложении и анализ произведения, чтобы не получить «двойку»), кроме экономики и математики, которые меня интересовали). Хоть и давать читать «Идиот», «Преступления и наказание» во времена юности, когда нет опыта (=ошибок… очень больных ошибок) бесстолку (ИМХО), но поощрять это точно нельзя. Хотя здесь что-либо делать тоже бесстолку, пока не набьют шишки))
Клево: я по-критиковал и не дал я никакого решения))))
«И это еще далеко не самый худший вариант, между прочим :)» — УЛЫБНУЛО. даже сильно;)))))))
Ну это так… ) Так что если хоть слушают — и то ладно)))
Великолепно описано то, как старик чувствует и относится к окружающему его миру. Повесть наполнена смыслами до краев. Даже вот такой простой момент где он берет в руки весло и сжимает его покрепче, до боли, что бы понять что он жив и это не бред, ведь где боль там есть жизнь и жизнь без боли невозможна. Или когда он желает оказаться рыбой -"… чтобы у меня было все, что есть у нее, а не только воля и сообразительность". А место где он не хотел больше на нее смотреть, эта гремучая смесь чувств, как-будто акулы вандалы и осквернили объект его обожания за который старику обидно и в чем он сам от части виноват.
Может я высасываю эти смыслы из пальца, но как то теряется поверхностный смысл борьбы и денег на фоне всего вышесказанного.
Единственное что меня удручает, это когда у истории такой конец. Но это не голивуд и хэпиэнда никто не обещал и в этом тоже соль повести.
Озвучка на высоте, качество записи конечно не лучшее, но очень чувственно. Скорость не увеличивал
1) Если ты не ноешь, а всю жизнь мужественно, стиснув зубы, пашешь на рабской должности, полностью и с любовью принимая все условия, говоришь, «я рыбак и это моя судьба», значит ты — молодец, есть у тебя мужество и сила духа) Главное — не сдавайся, борись дальше!
2) Если ты вдруг размечтался о чем-то (о большой рыбе, например) и уплыл за мечтой за рамки привычного (старик там где-то сокрушался — зачем я так далеко поплыл..) — лучше сразу не делай так. Ничего у тебя не выйдет, приплывут акулы и все-равно все похерят. Лучше выбрось эти глупости из головы, и живи согласно пункту 1 выше.
Описание природы, образов, погружение в атмосферу — выполнено мастерски. Читаешь, переживаешь, жалко и старика, и рыбу, и мальчик очень хороший и море с облаками очень красивые. Вот еще бы основную мысль сменить, например, устала рыба, всплыла, а старик увидел, какая она красивая и огромная и не стал ее гарпунить, а отпустил. Ну и с тех пор море его полюбило и стало ему везти постоянно. А то прямо, никакого позитива, все плохо…
Печальное произведение, как и сама жизнь.
Рассказ хороший, рассуждения старика заслуживают внимания. А тот факт, что он 3 дня, уносимый рыбой в море, на обратном пути домой, доплыл без компаса- это же удивительно!!!
Немного напрягала музыка.
Чтец- отличный! Очень хорошо передал дух произведения.
СПОЙЛЕРЫ!!!
Очень понравился момент в самом конце, когда скелет шестиметровой рыбины, выброшенный за ненадобностью, колошматился среди пустых банок из под пива и среди другого всякого хлама, а дама из туристической группы задала вопрос: «Что это там такое?!» На что ей ответили: «Сейчас уже просто мусор, который скоро унесёт отливом...» А то, что ещё совсем недавно этот «мусор» был невиданных размеров красавцем-марлином, который целые сутки бился за собственную жизнь с пожилым бедным рыбаком! А тот, в свою очередь, бился за свою жизнь, можно сказать, так как ему надо было на что-то жить, чем-то питаться. Кем был данный марлин для старика? — Возможно, самым достойным соперником за всю его жизнь, объектом его рыбацкой гордости, чудо-рыбиной невиданных размеров, последней надеждой в конце концов… Короче говоря, вот и ещё одно скрытое философское размышление: для одного что-то может быть самой что ни на есть ценностью, для другого — ничем… А погибла ли вообще рыба для самого Сантьяго или продолжила жить дальше в его памяти? Возможно, он так до конца своих дней и остался мысленно там в море в борьбе с рыбищем, а потом за него…
Почему мальчик, узнав обо всём, плакал, когда старик приплыл со скелетом гигантской рыбы, привязанной к борту лодки? Из-за того, что Старику снова нечего есть? Или может быть из-за того, что мальчик прочувствовал, что для старика это гигантская чудо-рыба была единственной такой за всю его жизнь, что он так мечтал привезти её целой и невредимой в порт — в рыбацкий посёлок и тем самым потешить свою рыбацкую гордость (на что имеет полное право)? А главное, что такой рыбы у Сантьяго больше не будет и он это понимает! Вот, думаю, из-за чего всё-таки плакал мальчик. Но на истину не покушаюсь. У каждого читателя, наверное, возникнут свои мысли на этот счёт, как и на счёт повести в целом.
Перед тем, как слушать, я выбираю чтеца, если такой выбор есть. И тут, думаю, не ошибся с выбором. Чтение Джахангира Абдуллаева нормальное, но я слушаю на русском языке. Зачем мне слушать голос с акцентом? Чтение Ильи Хвоста, возможно, где-то и попадает в эмоцию, но лично для меня это не чтение, а лишь игра в чтение с кривляшками и финтифляшками — несерьёзно. Поэтому я выбрал Владимира Роговцова и получил удовольствие! Очень сам по себе тембр подходит возрасту главного героя, чёткая русская интонация, нет переигрываний, всё просто, доходчиво, очень чувственно и эмоционально при этом! Советую именно данное прочтение!
Многовато было только музыки, повторяющейся по 100 раз и во многом неуместной. Пожалуй, она вообще там лишняя…
Благодарю, Вас, Автор! И чтец был превосходен!
Отдельная огромная благодарность за великолепное актерское чтение и музыкальный ряд! Музыка, на мой взгляд, соответствует сути и подобрана в правильной пропорции. Спасибо актеру Владимиру Роговцеву, прекрасно озвучившему это произведение, сумевшему гармонично передать все эмоции! Результат — отличная аудио-книга!