Поиск
Мы используем cookies для удобства и улучшения работы. Используя сайт, вы принимаете их использование. Подробнее
Скорость чтения
1x
Сохранить изменения
Таймер сна Чтение остановится через
0 часов
20 минут
Включить таймер
Закрыть
Затем, что это и есть народное творчество. Оно такое, какое есть, и если в творчестве есть, в том числе, похабщина и маты, то они часть творчества, уже по тому хотя бы, что их сотворили. Черный квадрат — на мой взгляд лохотрон, но он все равно останется в истории искусства 20 века. Вот и тут так — из песни слов не выкинешь, даже сли они матерные.<br/>
А публиковал он это небольшим тиражом для специалистов, изучающих фольклор — настоящих, тех, кому нужно знать его целиком, а не избранные моменты, прошедшие через цензуру.<br/>
Зачем они публикуются сейчас? Видимо есть спрос. <br/>
И выше вы сказали, что за Дюма люди голосуют ногами — идут, покупают, читают. Ну, то есть есть спрос на него. По тому же критерию получается, что и за Афанасьева люди тоже голосуют ногами, вот в точности на тех же основаниях.<br/>
А за Кинга публика голосует ногами еще охотнее, чем за Дюма.<br/>
Если это «голосование» верно в отношении Дюма, то верно и для всех прочих. <br/>
. <br/>
«Стругацкие круты? Почитайте ранних Стругацких» — Стругацкие круты, и за них тоже куда охотнее голосуют ногами в нашей стране, а комсомольский задор — это как раз неудачное советское наследие, и никто не обещает, что каждая книга будет удачной.<br/>
А вот Пикник — это жемчужина советской литературы.<br/>
И вот за него Стругацкие круты.<br/>
.<br/>
«туповатые молодые коммунисты решающие мировые проблемы с помощью волшебной палочки!» умклайдета, тогда уж. На который Витка опять сел.<br/>
И «Понедельник» — это еще одна жемчужина, только Пикник серьезный, а Понедельник — стеб. В том числе стеб над советской реальностью и производственной литературой. <br/>
.<br/>
«Стругацкие убили научную фантастику как жанр, заменив придуманной ими социальной фантастикой!» — не убили и не придумали.<br/>
1 — конкретно «научная» фантастика — лишь часть фантастики, а не она вся.<br/>
2 — она никуда не исчезла.<br/>
3 — социальная фантастика была и до Стругацкий и без их участия. Уэллс и Хаксли явно не по стопам Стругацких же шли, да? <br/>
.<br/>
«Вы изуродовали и отбили у себя вкус чтением и просмотром дерьма и теперь своё извращённое видение мира демонстрируете широкой публике» — что ж, отвечу в тон.<br/>
Мне кажется, вы считаете себя эталоном культуры — что вам нравится, то и хорошо, а что не нравится — то дерьмо, тошнит, гори в аду! Вы впали в иллюзию, что ваш вкус — это мерило для всего мира, но это все лишь ваш вкус.<br/>
Вами нравится Монте-Кристо и Мать? Отлично, вы можете смело их читать, но то, они вам нравятся не значит, что это великие шедевры, которые обязан прочесть каждый.<br/>
А если вам не нравится — это не значит что это «дерьмо» — как вы любите писать. Это значит, что про что лично вам, в силу ваших особенностей, что-то не понравилось.<br/>
Не путайте привычное с хорошим.<br/>
Не путайте свое личное мнение с объективной истиной. <br/>
Считать свой вкус всеобщим эталоном, абсолютом — вот это извращенное восприятие мира.<br/>
.<br/>
Вы как относитесь в Гессе и Майнринку? <br/>
А то я знаю человека с подобным мышлением. <br/>
И если вы его встретите и заговорите о литературе, и окажется, что вы не фанат «Ангела западного окна», не зачитали до дыр «Демиана» и не можете прочесть наизусть «Путями Каина» от и до, он вам подробно расскажет, что вы — часть той необразованной серой массы, которая лишена вкуса и читает читает всякую попсу вроде Дюма и Горького, и просто не достаточно развита для настоящей литературы. Такое вот у него мнение и такие вкусы. <br/>
Он будет прав, как думаете?<br/>
Если нет, то учтите, что он рассуждает так же, как и вы. Точно так же ставит себя в центр культуры. Считает, чт хоршие книги — это те, которые ему по вкусу. Считает, что все, у кого другие вкусы — быдло, которое отбило у себя вкус чтением и просмотром дерьма.<br/>
Это у вас один в один одна логика.<br/>
Если он не прав — то и вы тоже.<br/>
А если вы правы — то и он. И тогда вопрос — как вам Ангел и Демиан? <br/>
А еще — как так вышло, что вы упорно слушаете то, что вам не нравится? Это какой-то мазохизм?<br/>
Хотя вопросы все больше риторические. <br/>
Может закончим флуд? Очевидно, что у этой беседы нет никакой конструктивной цели., и она разрослась сверх всякой меры.<br/>
Вам не понравились «16 шагов»? Что ж, пачка денег — и та не всем нравится. Пока расклад 30+ / 1-, «голосование ногами» вас не очень поддержало.<br/>
Но вам не понравилось? Ладно. Не слушайте. Слушайте то, что нравится. А другие послушают то, что нравится им — 16 шагов, 10 негритят, Понедельник, Афанасьева, Демиана, Стальную крысу, что угодно. <br/>
Выбор большой — выберите свое! Наслаждайтесь. В этом мире много всего прекрасного.
Emoji 7
Если Вас, Дмитрий, ещё интересуют поставленные Вами вопросы, то могу предложить свою версию понимания.<br/>
Всё намного проще, чем кажется, надо лишь изменить точку зрения и, имея опыт наблюдений в литературе и жизни, увидеть всё из другой «плоскости восприятия». Хармс не употреблял никакой дряни, не страдал расстройствами психики. Он лишь сохранил частично «детское», смысловое восприятие (как и Вы, и многие-многие)). Он «идиот» ( в смысле мыслящий иначе), он воспринимает явления и понятия не по их определениям (названиям), а по смыслу (тут, видимо, сказалась наследственность и влияние духовных исканий отца). Недогений/недопсих, в душе ребёнок, в социуме одинокий «аутист»(не по мед. диагнозу, а по смысловому пониманию способа мышления). Т.н. абсурдизм, модернизм, заумь, бессмыслица, алогизм, гротеск, чёрный юмор, импрессионизм… эти и многие другие определения понятий придуманы убого мыслящими людьми, чтобы хоть как-то обозначить непонятный им способ мышления гениев.<br/>
«Старуха» (1939) как реакция на Вт.Мировую и на «шовинизм» человека. Сама Тема извечная и Главная с доисторических времен. Это о особенности человеческого способа мышления, это философия смысла.<br/>
Очень упрощенно говоря, «Старуха» о т.н. «кризисе среднего возраста», когда старое миропонимание сменяется новым. Молодая женщина (новое Смысловое мировосприятие) дает «хлеб» (смысл) Гг-ю, но тот пугается близости с ней, т.к. у него дома (в его голове) все ещё лежит «старуха» (обыкновенное мышление определениями понятий, словами не имеющими смысла). Он бежит за ответами к «Сакердону Михайловичу» (зн. не только «священник», но и «сакральний». Оба значения здесь очень важны, как важна и «персонификация» понятия). К тому же, не мог советский автор написать просто: «Гг пытался найти ответы на Смысл бытия в Св.Писании и пошёл к попику». Все эти извечные аллегории «водка», «молоток», «сардельки», «кастрюлька без воды с трескающейся эмалью», «потерянные вставные челюсти» (зрелая литература, особенно т.н. «научная фантастика» и детективный жанр, просто кишат подобным), все эти «вкрапления» в сюжет «видений» и «страшилок», многие непримечательные детали рассказа — это всё из Свитка Завета (вот уж где «абсурда» и «ужасов»!)) из этого «учебника» о устройстве и работе мышления человека, он написан аллегориями и к тому же консонантным письмом. Что бы понять текст в него необходимо добавить гласные буквы (налить воды в кастрюльку для любого варева) иначе можно как угодно трактовать и без того многозначные слова (из этого выйдет лишь треск и разрушение «эмали»-красивого прямого понимания Ветх.Завета). Сразу возникает вопрос: воспринимать текст буквально (есть сардельки сырыми) или иносказательно (варить сардельки- разбирать аллегории). Пить «водку» — это изменение, «расширение» сознания, иначе мыслить, поиск Смысла бытия (извечный вопрос пьющих «ты меня уважаешь ?» т.е. понимаешь ли без путаницы слов и видишь ли во мне Личность=Человека по Смыслу). Сак.Мих. выставил на закусь уже сваренное холодное «мясо» (это готовое религиозное трактование Св.Писания), а «хлеб»(Смысловое восприятие) считает трухой. Поэтому Гг сразу интересуется: а сам то СМ (священник, религиозная трактовка Св.Завета) верит ли в Бога? Дело так и не дошло до «сарделек» (это валики Свитка Завета, сакральная мудрость написана на пергаменте, т.е. «завернута» в натуральную тончайшую кожу. Сардельки потому, что только они при Хармсе могли быть исключительно в натуральной оболочке). Всё заканчивается помещением «старухи» (в данном случае двойная аллегория. Это старое миропонимание. И это старое понимание Св. Писания в его прямом прочтении) в чемодан ( Свиток Завета тоже помещен в ящик — Ковчег Завета) и утерей. Осталась лишь молитва и чистая вера… Эти последние строки рассказа объясняют всё поведение Хармса после начала ВОВ.<br/>
Если интересно, можем обсудить каждую деталь рассказа, только это будет больше чем 30 листов «Старухи» у Харсма))). Сразу оговорюсь. Это не Хармс так «зашифровал» от цензуры, такая «абракадабра» у всех знаменитых писателей, художников и пр. «идиотов» потому, что всё было «написано» тысячи раз до них (ничего не ново, всякое «новое» — лишь «список» со всего совокупно познанного). Это «заложено» в Разум задолго до появления любого творчества, всё определено самим способом мышления человека. Можно сочинять/творить что угодно, произведения могут быть совершенно разные, мысли могут быть разные, но «инструменты» передачи смысла одни и те же т.к. «механизм» мышления всегда один и тот же. Именно противоречие, заложенное в «человеческий» способ мышления словами (бессмысленными определениями понятий) и чувствованием непередаваемого Смысла всего — главная проблема Разума. Он неразрешимо «беремен» Смыслом себя и порождает «ложные схватки» и «поиск себя», «бегство», творчество, политику, споры, террор и войны… вечно пытаясь найти выход себя в «новое мЫшление» (как говорил один забавный персонаж))<br/>
Если не зашла вся эта сакральная «лабуда» про кризис (мышления) «среднего возраста», то считайте что Хармса в «Старухе» просто «потянуло на молодую».<br/>
Хармса уважаю с первых строк знакомства еще в юности. Его «Вываливающиеся старухи» так и маячат здесь в каждом бурном обсуждении. имхо<br/>
Дмитрий! Спасибо за прочтение. Переслушиваю все Ваши озвучки и очень доволен Вашим подбором произведений. Добро пожаловать (в мой «клуб идиотов», хотелось бы сказать)) в «избранные» чтецы.
Emoji 3
Emoji 1
Здравствуйте!<br/>
Намедни прослушал рассказ Льва Николаевича «За что?» ( речь идет в рассказе о судьбе участников польского восстания 1830-1831 г.). Не знал о существования этого произведения, остался под впечатлением. К сожалению на этом прекрасном сайте нет аудио версии этого рассказа. Рассказ исполняет замечательный советский артист Борис Плотников <a href="https://www.staroeradio.ru/audio/9696" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.staroeradio.ru/audio/9696</a><br/>
После прочтения (прослушивания) очень заинтересовался историей этих восстаний за независимость! Оказывается крупных восстаний было несколько!<br/>
Сначала в 1794 году Александр Суворов очень жестоко подавил восстание.<br/>
"""" Прямой приказ Суворова запрещал трогать мирное население, но при этом существовал принцип «возьмёшь лагерь — всё твоё, возьмёшь крепость — всё твоё». Согласно Петрушевскому, солдаты грабили «день и ночь», но из-за бедности местного населения нажиться солдатам не удалось. По свидетельству участников штурма, русские солдаты, ожесточённые сопротивлением и воспоминанием об уничтожении польскими войсками русского гарнизона в Варшаве (см. Варшавская заутреня), когда погибло от 2 до 4 тыс. русских солдат, убивали всех подряд. По некоторым оценкам погибло до 21 тыс. мирных жителей и солдат с польской стороны[3]. Фон Клуген вспоминал так:<br/>
<br/>
«В нас стреляли из окон домов и с крыш, и наши солдаты, врываясь в дома, умерщвляли всех, кто им ни попадался… Ожесточение и жажда мести дошли до высочайшей степени… офицеры были уже не в силах прекратить кровопролитие… У моста настала снова резня. Наши солдаты стреляли в толпы, не разбирая никого, — и пронзительный крик женщин, вопли детей наводили ужас на душу. Справедливо говорят, что пролитая человеческая кровь возбуждает род опьянения. Ожесточенные наши солдаты в каждом живом существе видели губителя наших во время восстания в Варшаве. „Нет никому пардона!“ — кричали наши солдаты и умерщвляли всех, не различая ни лет ни пола…[1]»<br/>
Фадей Булгарин, окончил описание этого воспоминания фон Клугена такими словами:<br/>
<br/>
Добрый генерал, рассказывая мне о пражском штурме, был в сильном волнении, и даже несколько раз утирал слезы.<br/>
<br/>
— Ад, сущий ад! — повторял он несколько раз.<br/>
<br/>
Другой участник штурма, Лев Энгельгардт, подтверждает резню:<br/>
<br/>
«До самой Вислы на всяком шагу видны были всякого звания умерщвлённые, а на берегу оной навалены были груды тел убитых и умирающих: воинов, жителей, монахов, женщин, ребят. При виде всего того сердце человека замирает, а взоры мерзятся таким позорищем… умерщвлённых жителей было несчётно.»"""<br/>
ЗДЕСЬ ПОДРОБНЕЕ <a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BC_%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B3%D0%B8_" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BC_%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B3%D0%B8_</a>(1794)#%D0%A0%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D1%8F_%D0%B2_%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B3%D0%B5<br/>
Затем было польское восстание за независимость в 1830-1831 г.<br/>
ЗДЕСЬ ПОДРОБНЕЕ <a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_</a>(1830%E2%80%941831)#%D0%9B%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0<br/>
И наконец уже при Александре Втором было польское восстание за независимость от России в 1863-1864 г.<br/>
ЗДЕСЬ ПОДРОБНЕЕ <a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_</a>(1863%E2%80%941864)#%D0%9B%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0<br/>
Кстати семья выдающегося английского писателя модерниста Джозефа Конрада ( который был польского происхождения) тоже пострадала после последнего польского восстания. Очень интересная статья о писателе здесь <a href="https://archive.yarcenter.ru/articles/ethnicworld/dialog/rossiya-eto-bezdna-dzhozef-konrad-o-russkikh/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">archive.yarcenter.ru/articles/ethnicworld/dialog/rossiya-eto-bezdna-dzhozef-konrad-o-russkikh/</a><br/>
Спасибо!
Emoji 33
Читал эту книгу несколько лет назад. Был удивлён тогда и удивляюсь сейчас, что многие люди воспринимают её как открытие, «развенчание», «правду». Основная идея, которую пытается доказать автор — что де причина войны чисто экономическая, а вопрос о рабстве не играл существенной роли. Юг, якобы, просто отстаивал свою идентичность и ничего не пытался навязать Северу. <br/>
<br/>
Прежде всего рабство — это тоже чисто экономическая проблема. Всю первую половину XIX века в США острейшим был вопрос о том, распространять ли рабство на новые штаты, которые образовывались на новых территориях, по мере экспансии США на Запад. Южные штаты, хотели такого распространения, поскольку выращивание хлопка шло экстенсивным методом и плантаторам нужны были новые территории. Северяне же заводили на новых территориях фермерские хозяйства, в большинстве — мелкие, где трудился только глава семьи и его дети. Авраам Линкольн как раз из такой семьи, его отец был одним из этих фермеров-переселенцев. <br/>
<br/>
Что делали южане? А просто сгоняли этих фермеров силой. И использовали ещё такой подлый приём: привозили в новый штат пару хозяев с двумя-тремя десятками рабов, поселялись там и на этом основании требовали ВЕСЬ штат признать рабовладельческим, распространив на него соответствующие законы. Всю первую половину XIX века южане господствовали в Демократической партии (тогда единственной партии США) и политическая власть была на их стороне. Понятно, фермерство было этим недовольно. Налицо конфликт, причем, очень острый — и, обратите внимание, не из-за циничных шкурных интересов каких-нибудь северных финансистов. Сможете ли вы вести своё хозяйство на своей земле, либо вас выгонят вооруженные наёмники какого-нибудь плантатора.<br/>
<br/>
Республиканская партия, которая позже выдвинула Линкольна, возникла именно из-за такого конфликта вокруг штата Канзас. Южане, как обычно, силой прогоняли фермеров-колонистов, на что подконтрольное Югу правительство закрывало глаза, настаивая на принятии штата в состав США как рабовладельческого. Жители Севера вынуждены были самоорганизоваться, создав Организацию помощи Канзасу, направлявшую колонистам людей, оружие и припасы. А потом северяне вынуждены были начать и политическую борьбу, создав партию, которая прервала бы политическую монополию южан и отстояла бы их интересы, интересы свободных колонистов. <br/>
<br/>
Всю первую половину XIX века 300 000 богатых южан за счет своего богатства господствовали над политикой США и навязывали рабовладельческую систему Северу. При том, что потенциально Север был и богаче и сильнее, но не имел своего политического выражения (таковым стала только Республиканская партия в 50-х годах). Закономерно, что в итоге Север взял своё и с позиции северян это была, как я показал, оборонительная реакция, в ответ на насильственное навязывание новым штатам рабовладельческой системы. <br/>
<br/>
Важнейшее требование программы Республиканской партии (в том числе и на выборах 1860 года) — навсегда ограничить рабство территориями тех штатов, где оно уже есть — и не распространять дальше. И вот одно это требование уже заставило южную олигархию начать сговор — если Линкольн побеждает — мы выходим из Союза. <br/>
<br/>
«Стивенс, вице-президент южной Конфедерации, заявил на конгрессе сецессионистов, что конституция, высиженная в Монтгомери, существенно отличается от конституции Вашингтона и Джефферсона тем, что теперь впервые рабство признается само по себе благодетельным институтом и краеугольным камнем всего государственного здания, в то время как революционные предки, люди, опутанные предрассудками XVIII века, смотрели на рабство как на исходящее от Англии и устранимое с течением времени зло. Другой матадор Юга, г-н Спратт, воскликнул: „Для нас дело идет о создании великой рабовладельческой республики (a great slave republic)“. (Цитата по статье „Гражданская война в Северной Америке“ Карла Маркса). <br/>
<br/>
И даже когда началась сецессия, Линкольн призывал решить дело миром, говорил о созыве национального конгресса и только после того, как война стала неизбежной, объявил призыв 75000 человек на военную службу. Южане призвали 100 000 и начали формировать армии за месяц до этого.<br/>
<br/>
Если освобождение рабов в мятежных штатах было просто средством победить в войне и элементом пропаганды, то Линкольн мог бы ограничиться своей Прокламацией, которая сделала своё дело на время войны и не добиваться закрепления отмены рабства в Конституции (1865-й год), идя на большой политический риск для себя лично, когда эта война (где якобы отмена рабства была лишь пропагандистским средством) была уже почти закончена.<br/>
<br/>
Стоит всё это учитывать, прежде чем делать вывод о том, что рабство якобы не было ключевой причиной, вызвавшей эту войну. <br/>
<br/>
И, кстати, в защиту советской, как говорят выше, „версии“. Она вовсе не основывалась на официальной позиции США, а на внимательном и тщательном исследовании причин конфликта, которое начал ещё Карл Маркс, современник этой войны. И уже тогда Маркс разбил основные тезисы оппонентов (одним из которых было замалчивание значимости проблемы рабства) в статье „Гражданская война в Северной Америке“, подробно рассмотрев все причины и предпосылки противостояния Юга и Севера. Там нет никакой „коммунистической пропаганды“, а чисто экономический взгляд на ситуацию (который, кстати, пытается использовать и Бушков но очень избирательно). <br/>
<br/>
Описание боевых действий и некоторых ярких событий — это единственное, что не вызывает нареканий, однако ход войны давно известен и во многом представляет собой компиляцию. Кирилл Маль в книге „Гражданская война в США 1861-1865: Развитие военного искусства и военной техники“ справился с описанием чисто военной стороны конфликта гораздо лучше.
Emoji 12
Emoji 2
Ну, наконец-то эта сага закончилась.) В последний книге, кроме разной хроники из сводок, мы узнали об очередных приключениях наших героев, коих было не менее 15% от всего объёма! Расщедрился автор, да!) Приключались наши герои, как всегда, на свой фирменный манер. Не обращая внимания на такую мелочь, как война, они занимались любимым делом, а именно — маялись хернёй. Маялись каждый в своём стиле. Один из членов группы в очередной раз клял своё неуменье фильтровать базар; второй член делал записи будуших событий открытым текстом и оставлял на видном месте; третий член привычно просыпался под особо популярный в 41-м году рингтончик от группы Rammstein. Одно слово — члены…<br/>
   Напоследок автор оставляет Окунева в 41-м году и предлагает читателю самому выбрать, как там у него сложится. Причём, автор уверен, что выбор невелик: либо Тоха становится правой рукой Самого, либо, в худом случае, секретным консультантом правительства СССР… Да уж, товарищ автор так лихо мёда зачерпнул, что не только рыльце слиплось, а и кое-что ещё !))<br/>
<br/>
А мне вот всё это видится несколько иначе.<br/>
  Вариант первый. <br/>
— Товарищ Берия, как там твои пришельцы? <br/>
— Я как раз про них и хотел поговорить, товарищ Сталин. Прут, как тараканы. Уже 698 человек прибыло, и в одиночку, и группами. Сейчас как-то меньше стало, а летом просто замучились с ними. <br/>
— И где же ты держишь такую ораву? <br/>
— А в нашей спецшколе, в Куйбышеве. Там они под хорошим приглядом. Но бесконечно держать их там я не могу. Надо с ними как-то решать. <br/>
  — Решим, Лаврэнтий, решим… Скажи, что ты можешь сказать про этих людей? Охарактеризуй в двух словах. <br/>
— В двух словах — не наши это люди, товарищ Сталин, не наши. Если бы не железные доказательства, что они из 21-го века, то я бы подумал, что они прибыли прямо от Троцкого. Тот нос воротил от всего нашего, и эти так же воротят. Всё-то им не так. Всё. От бытовых мелочей и до стиля руководства войсками. Оно понятно, ведь они у себя там Союз развалили и капитализм строят! Это ж подумать страшно — капитализм! Хотя у них там и компартия есть, но никто из них в ней не состоит. Больше того, некоторые крестики носят, в бога веруют! А песни их непотребные, шуточки, анекдоты… Про героев революции анекдоты травят, сволочи! В-общем, враги они, товарищ Сталин, хоть и помогают. <br/>
— Они хоть как то полезны? <br/>
— Отчасти, товарищ Сталин. После того, как мы с их помощью остановили немцев на два месяца раньше, чем было в их истории, предсказания потеряли актуальность. Немцы изменили планы, да и мы укрепили все уязвимые места. В плане вооружений никакой реальной помоши от них нет. Всё, что они могут предложить, уже есть в разработках наших конструкторов, а для производства вооружений 21-го века у нас нет ни технологий, ни материалов. Сами они ускорить внедрение новых технологий не могут, так как среди них нет профильных специалистов. Изо всех их знаний наибольший интерес представляет только информация по месторождениям алмазов, но точных координат они не знают. Ну и приборчики их хитрые, которые кино снимать могут и звук записывать. Очень полезные штуки. Но. Наладить производство таких приборов мы не можем. И те, что есть, можем использовать только в центральном аппарате. Не дай бог, попадет такая вещь в руки врага — страшно представить последствия… <br/>
  — Я тебя понял, Лаврэнтий. Ну что ж… Я вижу, для нас эти люди скорее вредны, чем полезны. Как я понял, всё, что может представлять для нас интерес, ты уже узнал. Ну так и в расход этих путешественников. Просто так гулять их не выпустишь, и с уголовниками не посадишь… Проблему нужно решать, пока она ещё не разрослась. <br/>
— Понял вас, товарищ Сталин. А как быть с Окуневым? Ценный кадр, герой. <br/>
— Это с каким Окуневым? Тем, что песенки пел? Помню, помню. А где он сейчас? <br/>
— Там же, в Куйбышеве, инструктором работает. Обучает наших диверсантов рукопашному бою. <br/>
— Ну и ладно, этот пусть работает. Заслужил. Если захочет петь, пусть поёт наши песни, советские. Строго следите там! Ну а если хулиганить будет, мы его в командировку отправим. У нас как раз программа освоения Антарктики сорвалась по причине войны. Вот пусть там и послужит Родине. Пингвинам пусть поёт, им все равно, что слушать…<br/>
<br/>
   Вариант второй. Не такой мягкий. <br/>
  Прочёл я твой доклад, Лаврэнтий, прочёл… Значит так. Атомный ледокол, Братская ГЭС и Гагарин — это хорошо. А вот НАТО, две Германии, капитализм вместо СССР — это, сам понимаешь, плохо! Нам этого не нужно. Мы другую историю строить будем, без всяких уклонистов и западников. Так что не будет у нас с нашими коварными «друзьями» встречи на Эльбе. Можем встретиться позже, где-нибудь на Миссисипи! И второго фронта не будет. Сами справимся. Европа будет нашей целиком! А прорицателей твоих выжми насухо и — к стенке. Как врагов нашего строя. И всех, про кого они говорили, с ними рядом поставь. Начиная с Хруща сраного. Я ему покажу культ личности! Давай, действуй! <br/>
  — И Окунева тоже? <br/>
— А чем твой Окунев лучше? Тем, что песенки не наши поёт? Так его только за эти песенки к стенке поставить надо! Тоже мне, певец контрреволюции… <br/>
<br/>
Вот примерно так. А вариантов, где Окунев гуляет со Сталиным по Кунцево, я не вижу ни в какой прибор… Увы
Emoji 3
Emoji 1
Если коротко — не понравилось. Попаданец. Клише. Бесконечные «рояли в кустах». Плагиат. Несоблюдение масштаба (то на трамвайчике несколько часов и остановки в корпусах, то пешком раз, два и пришёл)<br/>
И такое впечатление, судя по комментариям — PRят этот опус из всех сил.<br/>
<br/>
Те кто не боится «многа букав» могут читать дальше.<br/>
<br/>
Я потратил 6 часов и так и не узнал значения терминов «засветка», «чёрный пух», «метелица», «сфера», «изменённые», «проросшие».<br/>
Объяснение: После засветки люди превращаются в чёрный пух — глупо, несуразно и ничего не объясняет. Почему не в мокрые, вонючие, коричневые комочки?<br/>
<br/>
Я так и не понял: Почему именно этот молодой человек «по назначению» был вызван из другого населённого пункта? Почему он не был отправлен назад из-за другой специальности? Почему ради интервью с этим молодцом один из Хозяев города (а может и планеты) сел в стандартный поезд? Правительственный ЗИЛ (лимузин) сломался? Человек от которого зависит страна, который поставляет зарубежным партнёрам спецпродукцию, который наверняка вхож в любой кабинет Кремля садится в обычный поезд? А потом ещё беседует с каким-то лохом которому нужны деньги? А где охрана? Помощники? Секретари?<br/>
Серьёзно?<br/>
<br/>
Не понял почему новичок только поступивший на работу не получает инструкцию, что и как делать на работе? Почему ему говорят: Фунтик всему научит? И это на секретном объекте?<br/>
<br/>
Почему в общаге работники из совершенно разных как по рангу, так и по уровню секретности отделов живут вместе? Почему дворник, ремонтник, начальник ликвидаторов и погонщик биомассы (привет Через тернии к звёздам (плагиат)) могут вместе пить алкоголь? Почему они хотя бы не на разных этажах? <br/>
Почему главгерой общается с непоймикакими персонажами вместо того чтобы узнать у коллег по цеху как вообще заменять эти самые платы? <br/>
<br/>
О том, что все вокруг женщины влюбляются только в главного героя я даже не хочу думать. Безымянный лох, работяга без денег и несущий фигню о докладе к дню города это разумеется мечта каждой библиотекарши! А потом он признается во вранье и от этого библиотекарша вообще в оргазм впадает)))<br/>
<br/>
Почему вдова «погибшего Отца основателя города» не находится на гособеспечении и не под надзором? Почему собственно в секретном городе отсутствуют спецслужбы? <br/>
<br/>
Почему в окружении Отцов города отсутствуют те же самые представители спецслужб? Где контроль Кремля? Неужели забыли? <br/>
Типа: Да есть у нас там городишко… Там ещё Гаусс пушки делают и вообще всякую хрень непонятную, мы туда миллиарды денег вливаем. Есть там какой-то Кузнецов… Да и хрен с ними! <br/>
<br/>
Почему автор не удосужился узнать, что в человеческом организме кровеносная, эндокринная, иммунная, лимфатическая и другие системы хоть и действуют совместно, но без разделения будут мешать друг другу? Пример: При ранении в живот пищеварительный тракт и его содержимое попадая в кровь будут вызывать заражение крови. Сепсис.<br/>
Как в этом случае объясняется существование ЧЕЛОВЕКОМЕДУЗ?<br/>
<br/>
Почему манекены так послушны? Что за странные устройства которые контролируют их действия?<br/>
Почему их можно перепрограммировать?<br/>
Зачем вообще нужны манекены если это просто роботы с непонятно зачем приделанным человеком?<br/>
<br/>
Почему злые иноземцы и иноагенты вообще присутствуют в секретном городе? И почему иностранцы вообще по задорновски «тупые»? Почему они спокойно довольствуются ролью покупателей? Почему не идёт война за сферу? Почему иностранцы не пытаются добыть и размножить «получившиеся на платах» «зародыши сфер»?<br/>
<br/>
Почему главгерой — ремонтник участвует в специальной операции по добыче манекена для девушки к которой он не имеет никакого отношения? При том что он насколько я понял даже минимальной военной подготовки не имеет? Почему его не убили? Даже так почему убили «суперликвидатора» с соответствующей подготовкой, а главгерой выжил?<br/>
<br/>
Кстати «проросшие» в разных механизмах и орудиях это вы из Вавилона5 спёрли? Типа «Технология теней»?<br/>
<br/>
Ну и в завершении немного жизненные вопросы касающиеся проработки ЛОРа:<br/>
<br/>
Что движет всеми этими людьми и манекенами?<br/>
<br/>
Почему никто из них не увольняется?<br/>
<br/>
Почему никто не переезжает в другой город?<br/>
<br/>
Почему Фунтик со всеми его сверхспособностями довольствуется наркотиками и работой ремонтником? Почему он не заявляет: А идите-ка вы все нафиг я больше работать не хочу. Приносите мне пенсию каждый месяц, достойную и бабу красивую?<br/>
<br/>
Почему начальник ликвидаторов «правая рука Отца города» живёт как всё быдло в общаге? Почему он пьёт с быдлом? Почему он не желает сместить своего шефа и захватить в свои руки «бизнес»?<br/>
<br/>
Почему вообще автором показаны абсолютно не амбициозные люди? Причём почти на всех уровнях?<br/>
Только зловредный Мирон и Кузнецов как-то пытаются интриговать, почему? <br/>
Весь Солнечногорск доволен положением вещей?<br/>
<br/>
Почему главгерой не пытается как-то продвинутся по карьерной лестнице?<br/>
Где попытки хоть как-то почитать о том, что ты собственно делаешь на работе? Что это за дурь — я все подсмотрел как это делает Фунтик? А потом — меня всему научил мужик-нежить? <br/>
<br/>
Почему в этом городе нет преступности? <br/>
<br/>
И ещё миллион вопросов почему…<br/>
<br/>
Если автор пытался описать реальный утопический завод\город\электростанцию, то у него ничего не получилось. Увы. Пример достойный подражания = Песни Льда и Огня (Игра Престолов).
Emoji 11
Emoji 4
Затем хозяин дома повел меня вниз, в подвал, где располагалась сама его студия, и я невольно содрогался, проходя мимо полотен, на которых были сделаны лишь отдельные наброски будущих сюжетов. Дойдя до конца заплесневелой лестницы, он направил луч фонаря в угол большого открытого пространства, высветив округлую кирпичную кладку колодца — да, мне действительно показалось, что это было нечто вроде прорытого в земляном полу большого колодца. Когда мы подошли к нему поближе, я увидел, что в диаметре он достигал полутора метров, причем стены были не менее тридцати сантиметров в толщину и сантиметров на двадцать возвышались над полом. Одним словом, это была солидная работа семнадцатого века, хотя в подобных вещах легко и ошибиться.<br/>
По словам Пикмэна, это было именно то, о чем он говорил, — вход в сеть туннелей, заполнявших пространство под холмом. Я обратил внимание, что сверху колодец не был заложен кирпичом и закрывала его лишь толстая деревянная крышка округлой формы. Я невольно поежился, подумав обо всех тех существах, которые могли иметь отношение к этому сооружению, если, разумеется, дикие намеки Пикмэна не были всего лишь пустой риторикой. После этого мы поднялись на пару ступеней и через узкую дверь прошли в довольно просторную комнату с деревянным полом и оборудованную, как студия. Ацетиленовая горелка обеспечивала необходимый для работы минимум освещения. Незавершенные картины, укрепленные на мольбертах или стоявшие прислоненными к стенам, казались столь же зловещими, как и готовые работы наверху, и со всей отчетливостью демонстрировали дичайшее мастерство этого художника. Сцены были проработаны с высочайшей скрупулезностью, а карандашные штрихи красноречиво указывали на то, что Пикмэн старался с максимальной точностью передать правильную перспективу и соблюсти нужные пропорции. Даже сейчас, с учетом всего того, что я знаю, смею утверждать, что человек этот был великим художником. Особый же мой интерес привлекла стоявшая на столе большая фотокамера — Пикмэн пояснил, что пользуется ею при создании фоновых сюжетов своих полотен. В самом деле, гораздо удобнее было срисовывать их с фотографии прямо здесь, в студии, чем таскать с собой по городу этюдник в поисках нужной сцены или сюжета. Он считал, что фотография ничуть не хуже натуры или живой модели, особенно когда речь идет о длительной работе, и добавил, что довольно часто пользуется камерой. Было во всех тех тошнотворных сюжетах и полузавершенных чудовищах, глазевших на меня буквально из каждого угла студии, что-то очень тревожное. Неожиданно Пикмэн открыл один довольно большой холст, стоявший чуть в стороне от света, и при виде его я уже не мог сдержать самого настоящего возгласа ужаса — второго за ту ночь. Эхо от него еще долго отражалось от сумрачных сводов древнего и затхлого подвала, но он все же помог мне выплеснуть наружу хотя бы часть того дикого возбуждения, которое было готово вот-вот взорваться истерическим смехом. Боже Праведный! Элиот, я и до сих пор не знаю, где там кончалась реальность и начиналось поистине болезненное воображение. Мне кажется, на земле попросту не могло возникнуть подобного видения.<br/>
Это было колоссальное, совершенно непонятное и абсолютно богопротивное существо с пылающими красными глазами; в своих костлявых лапах оно держало какой-то предмет, который при ближайшем рассмотрении оказался человеческим телом, и оно вгрызалось в его голову, подобно тому, как нетерпеливый ребенок пытается откусить край неподатливого леденца. Поза чудовища была чем-то похожей на сидение на корточках, причем создавалось ощущение, что оно в любой момент готово бросить свою добычу и отправиться на поиски более сочного лакомства. Но, черт побери, даже не сам по себе изображенный на картине объект являлся источником охватившей меня дикой паники, не его собачья морда с торчащими ушами, налитыми кровью глазами, плоским носом и истекающими слюной губами; и не чешуйчатые лапы, не заплесневелое тело, не похожие на копыта ноги — нет, ничего подобного, хотя каждой из этих деталей вполне хватило бы на то, чтобы окончательно лишить впечатлительного человека остатков рассудка.<br/>
Нет, Элиот, это была техника — все та же проклятая, нечестивая, совершенно противоестественная техника исполнения! Будучи, надеюсь, также живым существом, я еще ни разу не видел, чтобы на полотне с таким ошеломляющим правдоподобием было запечатлено дыхание жизни. Изображенное там чудовище взирало на меня и пожирало свою добычу, вгрызалось в нее и смотрело, — и я понимал, что лишь временная приостановка действия всех законов природы могла позволить человеку нарисовать подобное без модели, не заглянув хотя бы краем глаза в саму преисподнюю, что было доступно лишь человеку, продавшему свою душу дьяволу.<br/>
К свободной части холста кнопкой был прикреплен сильно закрученный кусок какой-то бумаги, — очевидно, это была фотография, с которой Пикмэн срисовывал зловещий фон для своей новой картины. Я уже потянулся было вперед, чтобы развернуть ее, когда внезапно заметил, что Пикмэн вздрогнул, словно у него над ухом выстрелили из пистолета. С того самого момента, когда мой порожденный шоком вопль сотряс сводчатое помещение темного подвала, он вслушивался во что-то, и сейчас его словно поразил страх, который, хотя и совершенно непохожий на мой собственный, в своей основе имел нечто скорее материальное, нежели духовное. Он выхватил откуда-то револьвер и сделал мне знак замолчать, после чего вышел, притворив за собой дверь.
Emoji 2
Роман «Над пропастью во ржи» традиционно считается подростковой литературой<br/>
<br/>
Гамлет XX века<br/>
С легкой руки критиков поведение Холдена Колфилда называют «подростковым бунтом». Мол, Сэлинджер, как никто, сумел почувствовать ужас того перелома, который происходит с человеком и его психикой, когда ему приходится адаптироваться в обществе. Роман стал инструментом, с помощью которого взрослые пытаются помочь своим детям справиться с этим непростым периодом. Правда, в некоторых случаях родители, наоборот, прячут книгу от глаз ребенка, опасаясь, что тот пойдет курить, кутить и балагурить, прямо как Холден.<br/>
Спорить с таким подходом нет смысла, главный герой действительно бунтует, и его выходки можно приписать юношескому максимализму. Но это лишь первый план, и останавливаться на нем — значит недооценивать оригинальность произведения. «Вся эмоциональная сложность подросткового возраста в том и состоит, что ты не знаешь, почему чувствуешь себя несчастным, сердитым или одиноким. Притягательность романа „Над пропастью во ржи“ как раз в том и состоит, что в нем есть веские причины для этих чувств. Эмоции наполняются смыслом», — пишет Луис Менанд. По мнению исследователя, Холден только говорит, как подросток (отсюда и внимание писателя к его речи), однако это человек со сложившимся мировоззрением, безжалостно препарирующий окружающих.<br/>
<br/>
Несчастье главного героя не в том, что все вокруг «притворщики», а жизненный успех — это «липа». Холден изначально несчастлив, и именно поэтому остро видит несовершенство этого мира. По мнению исследователей, причиной душевной неустроенности персонажа стала смерть младшего брата. Он говорит и думает, как человек, потерявший близкого, и все стремление окружающих к благополучию кажется ему жалкой попыткой забыть о смерти. Имя героя — Холден Колфилд, которое можно расшифровать как «hold on a coal field» — «держаться на выжженных (угольных) полях», отчасти подтверждает эту догадку.<br/>
<br/>
Типологически Холден похож на Гамлета. Оба героя видят несовершенство общества и испытывают так называемую Weltschmerz — мировую скорбь, в литературоведении означающую разочарование в жизни.<br/>
<br/>
Биография затворника<br/>
О самом Сэлинджере мы знаем очень мало. Даже ранняя биография автора дана кусками: читателям известно о годах его учебы и о том, что в 1943-м он был призван в армию и в звании сержанта отправлен на Западный фронт. Писатель участвовал в высадке десанта в Нормандии, в битвах в Арденнах и Хюртгенском лесу, а также в освобождении нескольких концлагерей.<br/>
По мнению исследователей его творчества, именно психологическая травма, полученная на войне, сформировала Сэлинджера-автора. Без сомнения, тексты молодого писателя публиковались и в довоенные годы. Даже Холден Колфилд «родился» намного раньше, и первые рассказы о нем — «Легкий бунт на Мэдисон-авеню» и «Я сумасшедший» — были созданы в самом начале 40-х. Однако и по тону, и по содержанию они были более «дружелюбными». Тогда как роман «Над пропастью во ржи», написанный в 1949-м и опубликованный только в 1951-м, стал отражением травмы автора и его личного неприятия мира.<br/>
<br/>
Холден — это Сэлинджер-подросток. Так же, как и его литературный отец, он занимается фехтованием, меняет школы (в случае писателя — университеты) и обожает детей. Привязанность героя к сестренке Фиби (имя, которое автор позже хотел дать своей дочери) иногда путают с нездоровым влечением. Но стоит вспомнить, что с такой же любовью персонаж относился и к погибшему брату, — и все становится на свои места. У самого Сэлинджера никогда не было младших братьев и сестер, но всегда было особое отношение к детям, которые, по его мнению, одни только достойны любви и сострадания и, в отличие от взрослых, не заражены лицемерием.<br/>
<br/>
«Понимаешь, я себе представил, как маленькие ребятишки играют вечером в огромном поле, во ржи. Тысячи малышей, и кругом — ни души, ни одного взрослого, кроме меня. А я стою на самом краю скалы, над пропастью, понимаешь? И мое дело — ловить ребятишек, чтобы они не сорвались в пропасть», — размышляет Холден Колфилд.<br/>
Печальную известность книге принесли убийство Джона Леннона Марком Чэпменом и смерть актрисы Ребекки Шеффер от руки Роберта Джона Бардо. У обоих преступников были найдены при себе томики «Над пропастью во ржи», оба страдали психическими заболеваниями, однако были признаны вменяемыми на суде.<br/>
<br/>
В США роман долго был под запретом и изымался из школьных библиотек, однако со временем, по мнению того же Менанда, стал своеобразным психологическим щитом:<br/>
<br/>
«Одна из целей образования — научить людей стремиться к тем благам, которые может предложить жизнь, но есть и другая цель — научить их некоторому презрению к этим благам. Американцы — особенно думающие и чувствительные представители среднего класса — эти блага воспринимают как нечто неотъемлемое, и потому чувство разочарования приходит к ним гораздо чаще, чем ощущение успеха. Чтобы неудачи не сломили тебя, нужно научиться не обращать на них внимания. Когда мы даем своим детям „Над пропастью во ржи“, мы предлагаем им психологическую защиту».<br/>
<br/>
В культурном плане роман повлиял на многих авторов, творивших после выхода книги. О нем в своих произведениях упоминают Стивен Кинг, Джон Фаулз, Харуки Мураками и братья Стругацкие. Песни под названием Catcher in the Rye есть в репертуаре сразу нескольких знаменитых групп, в том числе легендарных Guns N’ Roses.<br/>
История Холдена Колфилда была переведена почти на все крупные языки мира. К началу XXI века вокруг романа уже был создан особый ореол книги, «которую должен прочесть каждый». И вполне заслуженно.©<br/>
Источник <a href="https://eksmo.ru/selections/kak-chitat-nad-propastyu-vo-rzhi-ID15538987/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">eksmo.ru/selections/kak-chitat-nad-propastyu-vo-rzhi-ID15538987/</a>
Emoji 9
Какая прэлесть! Какой нэцкэподобный у-тю-тю-такусенький аудиоделикатес довелось изведать моим ушным отросткам и прицепленному к ним головному мозгу. Ну или части его структур. Ежли он вообще существует, конечно.<br/>
Итак. Что мы имеем в сухом остатке опосля? А я знаю? Я знаю только две вещи.<br/>
Первое. Мне довелось столкнуться чуть ли не впервые в этой очередной жизни с девочкиным творением про девочек и для девочек. Может я и раньше с ними сталкивался, но те столкновения прошли по касательной, а тут вот нет, дослушал таки, включая и музЫку, японский городовой дери своей змейкой девочкин хип-хоп за ногу. В смысле — ну ооооочень понравилось! Как поняло моё сознание, рваным краем своего эманационного поля, речь в шедевре идет все о том же. Ну, классика же — некий субъект, ничего из себя не представляющий — ни знаний, ни интересов, ни мозгов, ни навыков, ни даже рефлексов, то бишь такой же как вон ты, или вот тут сидящий я, вдруг по воле случая обретает Набор. Ну опять же типовой набор. Ну как набор фломастеров — цвет может несколько и отличаться, а вкус-то у всех у них один. А если нету разницы, то зачем заказывать разные наборы? В этот день бог послал ГГ бессмертие, инопланетное происхождение, набор аппетитных вьюношей и даже символического препода Нестора Петровича (ага, того самого), отданного этому главному герою на поругание. А иногда наоборот. Ибо помним! Безделка-то девочкина! Поэтому девочкино либидо тешится сценами с небольшими издевательствами над ГГ. Голой, естественно. /маленькая ремарка — почему-то при прослушивании сих виршей в окружающих воздусях временами материализовывались классические чарующие звуки голоса классика — «Десять рослых мулатов без слов тут же ей овладели. Почему бы мулатам ею не овладеть в самом деле?»/ До решающих экзерсисов персонажи так и не дошли, само собой. 14 лет таки! Хотя сама героиня постоянно поправляет — практически, мол, пятнадцать. Что дает большие надежды на содержание последующих многочисленных продолжений. А в их многочисленности сомневаться нет оснований — материал добротный, крепкий, рисунок модный, броский и ноский, то бишь внимание целевой аудитории обеспечено.<br/>
Второе. Вот, собсно, и всё, что я могу сказать о творении. Как так?! ДЕВЯТЬ с ПОЛОВИНОЙ часов и такой кургузый коммент?!!! Ну сам возмущен. Ну уж и не знаю как так вышло, но оказалось, что я недостаточный эгоист, мдя. Не ожидал от себя такой подлянки. Оказалось я альтруист и добрейшей души гоминид. Вот на примере этой Маруси и оказалось. Ведь как обычно бывает, у нас, у эгоистов? Думаем мы только о себе, даже не о душе (а кто её видел?), а о своем сознании. Слушаем аудиокнигу для кого? Для него, любимого, своего сознания. Чешем пузико? Хоть себе, хоть соседской кошке, хоть самой соседке опять же не для них, а для удовлетворения живущего внутри мясо-костного кадавра червячка разума, раздувающегося от своего эго. Вот и я так жил, да! Каюсь. Но эта книга всё перевернула. Я позаботился не только о своем сознании, о себе, но и о других страждущих. Давайте на забывать, что внутри нас обитаем не только мы, сознание наше, но и ПОДсознание и масса других под-, под-сознаний. Их тьмы и тьмы! И разве мы заботимся о них? О нет и нет! А тут вот эта… жемчужина в куче бриллиантов. Она всё изменила! Ведь раньше я как в ВОВку играл? Музычку врубишь для фона и шпилишь — всё одно текст не воспринимаешь, а так панк, ну и гуд. А теперь? Я врубал «Марусю» и пока моё сознание кого-то там, кого надо мочило, мои подсознания, сколько бы их ни было, наслаждались сим шедевром. Впервые в жизни им включили что-то, что не собирались слушать сами и что предназначалось исключительно для них. Не забудем о комплекте ушей! Ими в эти часы моя верхняя сущность тоже не пользовалась. Мой альтруизм был безмерен, но столь же безмерно, только со знаком минус, мало моё знание о содержании продавленного через аудиоплеер материала. Может быть когда-нибудь, не в этой, да и пожалуй не в следующей, жизнях, я повторю этот аттракцион альтруизма. Чаще оно опасно — а то так и до множественного расщепления личности можно дойти.<br/>
Выводы, организационные. Архиважная и очень своевременная книга! Слушать, слушать и слушать её необходимо самым настоятельным образом. Желательно в качестве фона при исполнении других, менее важных, обязанностей. Пример одной из обязанностей приведен выше. Ну, я иногда думаю, аудиошмат хорошо пойдет и под 24-часовое сверление стенки, смежной с соседями. Маленькая продолжительность записи? Поставьте на повтор! Ваши подсознания имеют право причаститься к высокому. Соседи тоже.<br/>
P.S. Вот всё как бы устаканено и убутылено, но остался один должок… Прослушал?! Поставь оценку! А я… А я… А я… как бы и не слушал… Слушали они. Там, в гулкой пустоте внутренних полостей, ну а оценку от них если только скальпелем можно добыть. А тут техническая загвоздка — не эскулап я и скальпелёв не имаю.<br/>
Так и останется это произведение, мною не помеченное, а то случАй из наиредчайших. Эхма! Вот и будь после этого доброхотом.
Emoji 8
Emoji 1
Так много написать, и так и не подвести окончательного итога, выглядит как поступок довольно молодого человека. Я понимаю, что японские дикие традиции не вызывают отторжения у некоторых представителей ГомоЦапинца, так как они настолько же далеко отстоят от Сапинца, как и пресловутые япошки, олицетворяющих собой торжество Бихевиоризма.<br/>
Т.е. — настолько далеко, насколько Человек Разумный отстоит от дельфинов, которые далеко обогнали подобных вышеупомянутых индивидуумов, миновав по пути в гонке по лестнице Разума сначала их а потом — оленей.<br/>
<br/>
Если ты хочешь сказать что если человек — воин, каковыми себя позиционируют азиаты, то, цитата: <i>солдаты, на то и солдаты чтобы грабить насиловать и убивать.</i> это для тебя в порядке вещей?<br/>
<br/>
Я не люблю гейвропейцев, они — вырождаются. Но тем не менее, немецкие нацисты Второй Мировой показали всему миру, что значить настоящее воинское уважение к противнику, когда под Дебальцево кажется в 1943году сломив сопротивление отчаянно сопротивлявшегося советского солдата, в одну харю положившего чуть ли не взвод немцев, они выказали ему воинские почести, расстреляв его, переодетого в чистую одежду и впоследствии похоронив ПОХОРОНИВ, КАРЛ! сопровождая похороны ружейным салютом.<br/>
<br/>
Подобное поведение обозначается словосочетаниями <i>уважение к противнику</i> и <i>воинская честь ( в царской России это называлось: честь российского офицера</i> о которых узкоплёночные зверьки даже не слышали.<br/>
Они, как и Вы, очевидно, считали, что <i>задача солдата, как можно понять из Ваших суждений, это — сражаться с мирным населением, и насилуя мёртвых но теплых женнщин в рану от меча, а не воевать против таких же солдат</i> <br/>
<br/>
Вы очень невнимательны, и не заметили, что я написал вот так: «хвалёные самураи».<br/>
Потому что нахваливают их незаслуженно. Это всё равно, что восхищаться храбростью, ну, к примеру — какого-нибудь статского советника — коллежского ассессора, который ничтоже сумняшеся, едва приняв чин, тут же поехал, скажем на Кавказ — на войну 1817—1864гг защищать Россию.<br/>
… а на самом деле, не потому, что у этого асессора такой же характер и отношение к Отечеству как у легендарного генерала Ермолова…<br/>
А потому, что этот госчиновник состоял на государственной службе, и не имел права отказаться.<br/>
<br/>
И никому и в голову не приходит, что если бы! дворянин-самурай и шёл воевать, куда его посылал его Хозяин, чтобы руководить отребьем — наемными солдатами — то это только потому, что у него ВЫХОДА НЕ БЫЛО!!! <br/>
Иначе, всем известно, что дальше будет: человек, стоящий на коленях, катана в руках другого человека… ффью-ить! и-и-и — покатилась головешка, злобно матерясь и кусая от бессильной злобы камни…<br/>
<br/>
для общего образования Вам — инфа:<br/>
<br/>
(Самураи в японии — это социальный класс. Наподобие наших старорусских князей, а при царе, впоследствии — дворянства.<br/>
Самурай (яп. 侍, бу́cи яп. 武士) — в феодальной Японии — светские феодалы, <br/>
от крупных владетельных князей (даймё) и заканчивая мелкими дворянами; в узком и наиболее часто употребляемом значении — военно-феодальное сословие мелких дворян. <br/>
<br/>
Хотя слова «самурай» и «буси» очень близки по значению, но всё же «бу» (воин) — это более широкое понятие, и оно не всегда относится к самураю. Часто проводят аналогию между самураями и европейским средневековым рыцарством, но такое сравнение, на мой взгляд, неприемлемо. <br/>
<br/>
Слово «самурай» происходит от глагола <i>saberu, в дословном переводе означающего «служить, поддерживать»; то есть самурай — служивый человек. Самураи — не только воины-рыцари. Они были и телохранителями своего даймё или сюзерена, и в то же время его слугами в повседневной жизни. </i><br/>
<br/>
Так что, тут я допустякал маленькую спотычину. И спешу загладиься и исправить: моё недовольство обращени скорее не к самим самураям или тем, кого так по ошибке называли. Нет. Я негодовал по поводу неграмотного обращения с терминами. Ладно, когда я занимался, доступ к такой инфе был ограничен, но сейчас — у всех есть инет, а все по прежнему неправильно употребляют термины и путают божий дар с котлетами! )))<br/>
ДО СИХ ПОР!!!<br/>
Хотя уже тогда можно было посмотреть фильмы Акиро Куросавы и понять, насколько они гнилые.<br/>
Ану-ка, вспомните — фильму Акиры Куросавы «Семь самураев» — по каким причинам к ронину присоединилось ещё шесть маргиналов? <br/>
Не для защиты бедняцокй деревни, отнюдь. У каждого были свои причины, совершенно не связанные с защитой бедняков в деревне. И только один ронин <i>(деклассированный элемент, самурай потерявший своего хозяина, сюзерена, или не мог защитить, или тот просто умер по своей глупости… но щас не об этом. Ронины самураями не считались. Они были деклассированы)</i><br/>
пойдя сначала за две горсти риса в день(вроде бы) а потом еще и «звонкая монета» вроде бы светила, только он решил защитить деревню бесплатно, от души.<br/>
<br/>
Так что не надо мне о высокодуховности японцев говорить.<br/>
Что же касается их технологий — то в Японии нет ничего своего. <br/>
Даже ихнее карате пришло с Китая.<br/>
Вся их крутость заключается в использовании чужих изобретений и технологий, в производимых товарах (машины, магнитофоны и т.п.) <br/>
<br/>
такие дела.
Emoji 7
Emoji 3
Часть 1.<br/>
Вы пишите: «Я не могу взять в толк, почему свое понимание Чехова и свое понимание чтения вы считаете образцом?».<br/>
Почитайте отзывы на мою озвучку всех 603 произведения Чехова на этом канале, а также на моем ютую-канале и тогда вы возьмете в толк, почему Табаков меркнет как чтец (не как актер!) в сравнении с Джахангиром Абдуллаевым. Я же вам сказал: вы с творчеством Джахангира Абдуллаева не знакомы. Закон: Талант может обнаружить только другой талант. И вы даже не поняли, что общаетесь с истинно талантливым человеком, одна из ипостасей которого чтецкое дело. Есть и другая ипостась у Джахангира Абдуллаева — он, по сути, бунтарь. <br/>
Далее: «А когда я отдаю свои симпатии Табакову, вы считаете это вкусовщиной».<br/>
Да, то, что вы захваливаете неудачное табаковское исполнение — это типичная вкусовщина присущая обывателю, причем вам ее навязали, а вы ее приняли, так как «это же сам Табаков озвучил!». То, что людям навязывают вкусы, это же видно — даже по тому, что они не могут делать сравнительный анализ, в частности, двух чтецов, выявляя плюсы и минусы двух исполнений. А и пишите вы также пошло, как и любой обыватель, получивший общее образование, а дальше — все! Кстати, послушайте мой рассказ «Общее образование». На сайте есть озвучка. <br/>
<br/>
Часть 2.<br/>
<br/>
Вы даже не представляете, насколько НАЦИОНАЛИЗМ, а также шовинизм, фашизм, нацизм, тоталитаризм, как следствие первого в списке, — излюбленные темы Джахангира Абдулаева! Он даже не мог не написать на сей счет свой Opus Vivendi. Коротко только обозначу главную мысль этой монографии: суть национализма в процессе формирования наций, каким бы он ни был — умеренным или агрессивным, «здоровым» или нездоровым, в том, чтобы заставить всех членов общества плясать под одну унифицированную дудку, вначале через лишение экономической, а затем и политической самостоятельности этнического меньшинства — к несчастью для себя, обладающего земельными и природными богатствами, следствием чего это этническое меньшинство (нацмены) утрачивает этническую самоидентификацию, но впоследствии растворяющееся в море обезличенного большинства, которое живет и действует всегда одинаково пошло, даже использует одинаковые речевые штампы и клише, выражая стандартные мысли в угоду правящему режиму. Далеко ходить не надо, Вы, 12струн, используете уже избитую, стандартную риторику, льющуюся потоком с телеэкранов, радио и прочих медийных средств пропаганды. Вот почему большинство, уже лишенное самобытности, вас всегда поймет и даже вам посочувствует, нежели такому нестандартному типу как Джахангир Абдулаев, кто всю свою сознательную жизнь, начиная еще в недрах так называемой «Советской власти», воюет с «одинаковостью». По факту, уже при Брежневе Советской власти не было, но была власть партийной номенклатуры и КГБ, а также была социальная и национальная дифференциация, где русские были супернацией, так называемым «старшим братом» и в том же роде. Кстати, послушайте на этом сайте юмореску Джахангира Абдулаева «Они спелись». Будет смешно и познавательно! <br/>
<br/>
Я уже намекнул вам выше, что обыватели подвержены внушению, особенно, если оно исходит сверху, да еще к этому процессу подключены прихвостни от искусства и средств массовой информации — актеры, артисты, пропагандисты, отвлекающие внимание простолюдина от насущных проблем, при этом, как всегда, называя вещи не своими именами. Ну, вот, чтобы не быть голословным, процитирую вас же:<br/>
«А здоровый национализм русские сейчас проявляют только если насильно насаждаются чужие культурные ценности: молитвенный коврик на детской площадке среди московских многоэтажек, мерзкое сплевывание насвая на тротуар или никаб в школе и т.п.»<br/>
Во-первых, «здорового» национализма нет, ибо любой национализм, по сути своей и будучи порождением капитализма, это навязывание ценностей правящей элитой титульной нации малым народам, чтобы последних подмять под себя, навязать свой язык, культуру, образ жизни, а, в итоге, прибрать их землю, угодья, полезные ископаемые и природные ресурсы, вначале экономически, а потом и политически, закрепляя все это правовыми нормами, как это делается, скажем, в РФ или в том же Китае в отношении малых народов в угоду ханьцев и т.д. Не секрет, что простому якуту или тому же буряту не живется также вольготно у себя на родине, как, скажем, прикормленному москвичу от второго до пятого поколений (как правило, они составляют «гнилую» российскую интеллигенцию), проявляющей, как и положено, лояльность к власти предержащим. Вот как раз из их смердящих фекалиями уст мы и слышим о каком-то «здоровом» национализме, и как раз оне-то первыми и воняют по всякому поводу: мол, «нам насильно насаждаются чужие культурные ценности: молитвенный коврик на детской площадке среди московских многоэтажек, мерзкое сплевывание насвая на тротуар или никаб в школе и т.п.», при этом подобное звучит истерично и, разумеется, голословно, бездоказательно. До боли знакомая риторика!<br/>
Во-вторых, когда вы говорите «русские», то вы прибегаете к банальной экстраполяции; есть и другие русские — нет, не пятая колонна, а те русские, на кого не действует внушение или пропаганда, так как у этих русских развит критический взгляд на все происходящее. Есть и аполитичные русские с заплывшими жиром мозгами, кому важна спокойная и сытая жизнь; они составляют так называемый «гумус» общества. В самом деле, навоз в природе также имеет свое назначение, пусть даже он и воняет! Закон: не все, что воняет, вредно.
Emoji 2
Emoji 1
продолжение<br/>
<br/>
Тексты в стол приветствуются если пишущий их не может не писать, но еще пишущий сам из дворянского сословия. Или имеет постоянную работу, не мешающую совмещать, как, например Кафка. Тогда да. Тогда можно позволить себе не заинтересовывать читателя.<br/>
Если же вы нищий на старте, и не писать вы не можете, и хотите сказать то что думаете и если еще умеете сказать… тогда ваши дела плохи. Вам придется научиться писать настолько сильно, чтобы была вероятность заинтересовать современную вам публику, без изменения текста. И если это сработает, и вас услышат — вы получите возможность жить и писать одновременно. После выполнения этой задачи, вы можете написать то, что смогут понять немногие. Заглянуть за. Для будущих людей.<br/>
<br/>
Дабы подтвердить мои слова возьмем два примера, Карел Чапек, выросший в интеллигентной семье врача в курортном городке и работавший журналистом и далее по нарастающей… И возьмем Чарльза Буковски, который родился в семье польских эмигрантов, в которой отец его бил до совершеннолетия, пока Чарли не смог ответить. Он попытался стать журналистом, но не смог устроиться без связей и опыта. В итоге работал на ненавидимой им почте лет 12 пока его случайно не признали. Чарльз это именно тот случай, когда не можешь не писать. И он рассылал годами свои тексты в редакции. Писал интересно, но не для читающей публики, а для тех, кому читать некогда. Работяги с мясокомбината заценили бы его «Бифштекс из звездной пыли», но они до библиотеки не доползают, а могут только до бара дойти, потому что это помогает забыться. И помогает сразу. Буковски хотел заработать на своих рассказах чтобы писать свободно, а не письма перекладывать по ячейкам 12 лет. Максимальной удачей является когда зарабатываешь от написанного. Заработаешь если интересно. С вами обеими согласен в одном, не сказанном вами но услышанном мной — настоящий писатель, если он настолько отчаянный самоубийца, не меняет своего текста ради интереса читателя.<br/>
При всем при этом он может, должен и неизбежно будет интересовать. Вопрос лишь в том, будут ли это его современники, или же все случится после его смерти. Если писатель пишет не интересно в принципе, и если он не нейробиолог, то это просто хреновый писатель.<br/>
<br/>
Нет простого метафизического ответа или Да или Нет. Есть диалектический ответ. Хочешь быть писателем — сумей писать и при этом не сдохнуть.<br/>
Если будешь писать в стол для себя и работать вахтами, тогда писать будешь урывками и ни для кого. Насколько это нужно на мир обозлиться? А если твои тексты не найдут после твоей смерти. Это что, получается, сгниют вместе с тобой? А если это были хорошие работы, и ты даже не пытался их обнародовать — это перед человечеством преступление. Без преувеличений. Вот кто то один, черт его задери, человек возьмет и прочитает или послушает в свободное время твою писанину, и ему одному понравится. И он на время очаруется твоим трудом. Тыж ему жизнь обезболишь на время, писатель.<br/>
А если ты ради собственного благоденствия забудешь про того самого чертом подранного одного, и станешь менять текст в угоду многих, как донцова какая ни будь. Жизнь проживешь нормально, и даже будет ощущение что что то сделал. А то, что сделал, то приумножит человеческое в людях? «А нужно ли?» спросит нас донцова. «Да нужно» ответим мы ей. Это действительно то самое, что нам очень нужно. Не хотим превращаться в скотину. Это не по людски. Кто изменяет свои тексты в угоду многих — тот дарья донцова.<br/>
<br/>
Вы приводили в пример Толстого. Не любил я Толстого. Мне в школе любовь к нему отбили. Пытался потом читать. Войну и мир взял приступом — осел на отрывке с усами Наташи Ростовой. Пытался снова — привалило дубом в Богучарове. Не могу. Потом смотрю «Казаки», анука гляну. Вот это да, думаю, Лев Николаевич, вы чего? Вот это про живых людей, да еще, кажется про вас, да и про мое гнилье подсознательное тоже. А потом друг мне в тайгу «Исповедь» Толстого передал с вахтовкой. Я как почитал… Читаю, точно цитировать не могу, в общем, пишет Лев Николаевич, мол, яж писал чтобы признание получать и гонорар иметь, меня жена каждый день по листу писать заставляла когда я не хотел, этож не то все, я чуть из-за этой бессмысленности усилий не застрелился. Как то так дядька писал. Это же такой человечище был. И сижу я в лесу и думаю, дорогой ты мой человек Лев Николаевич, не могу я прочитать твою «Войну и Мир», а чайку бы тебе заварил с радостью, родной, не посмотрел бы, что ты из дворян. Мужик хороший.<br/>
<br/>
В итоге считаю, если появился на свет нищебродом, и не писать не можешь, то пиши хорошо, живо на сколько можешь, а значит интересно. Пиши для людей, чтобы было «Вперед и выше». Написанное распространяй, но текст не меняй, чтобы понравиться. Повезет — кидай работу, живи за счет написанного, чтобы написать больше. Не повезет, все что успеешь — публикуй задаром, уже молодец.<br/>
<br/>
Вот так думаю я. В жизни диалектика работает, а не метафизика. Возьмите хотя бы эволюцию — две противоположности, наследственность и изменчивость находятся в постоянной борьбе и в единстве своем дают результат. Что будет если выбрать только наследственность — вечная инфузория туфелька, болтающаяся в Тихом океане? А что будет, если выбрать только изменчивость — Припять?
Emoji 5
Здравствуйте, Елена. Вижу Вы действительно чувствующий человек, и Вас по настоящему беспокоит этот вопрос. Простыми словами, Вам больно.<br/>
<br/>
Жизнь человечества вообще, штука сложная. Тут ни чего ни у кого не получалось с первого раза. И чем труднее вопрос, тем больше ошибок. Плюс неумолимый фактор времени. И помех извне. Но продвигаться вперед нужно. Не потому, что захотелось, а потому что нас природа убьет. Наш главный враг и друг. Если мы с этими мелкими дрязгами из-за собственности не разберемся, и всей планетой не начнем работу по освоению космоса, то нам, как виду, хана. И это совершенно точно. Вопрос времени.<br/>
<br/>
Теперь о социалистическом равенстве людей.<br/>
<br/>
«Кратко говоря: когда социалисты говорят о равенстве, они понимают под ним всегда общественное равенство, равенство общественного положения, а никоим образом не равенство физических и душевных способностей отдельных личностей.»<br/>
Ленин, «Путь Правды» № 33, 11 марта 1914 г.<br/>
<br/>
То есть у людей должен быть равный доступ к общественно экономическим благам. На стадии социализма даже это равенство не реализуемо в полной мере, по этому и суть социализма заключается в простом лозунге «От каждого по способности, каждому по труду». Это значит, если твоя работа сложнее чем у твоего товарища, или ты трудишься сверх плана, или тебе необходимо растить больше детей — ты получаешь больше. Это социализм. Обусловлено такое положение дел тем, что полностью перекрыть все потребности человека в равной мере не удается из-за недостаточной развитости производства и враждебности капиталистических государств. Полное удовлетворение потребностей возможно только при коммунизме, когда автоматизация производства может дать материальных благ даже сверх необходимого (и это развитие уже достигнуто капитализмом). Так же для становления коммунизма необходима победа его ранней стадии, социализма, во всех ведущих странах мира, оказывающих решающее влияние на мировую экономику.<br/>
<br/>
Что же такое коммунизм? Каков его главный лозунг? «От каждого по способности, каждому по потребности». То есть, у тебя гарантировано есть все необходимое для жизни, как и у всех, даже если ты собираешь лампочки, а твой товарищ строит космолеты. В равной мере. И это достижимо, совершенно реально прямо сейчас. Уже сейчас можно всех заселить в пустующие из-за цен квартиры, дать всем людям на свете лекарства практически от всех болезней, дать бесплатное образование, и гарантировать трудоустройство по способностям человека. Если Вы, возможно, предполагаете, что довольство равным количеством благ не свойственно человеку, то ответьте, пожалуйста, на такой вопрос — завидуете ли Вы тому, что у меня тоже есть интернет? Качаете ли Вы, пользуясь безлимитным интернетом, всю доступную информацию впрок, запасаете ли ее на жестких дисках, всю возможную информацию, до которой доберетесь? Не думаю. Вы выбираете, может быть, что то самое любимое, чтобы взять с собой туда, где нет интернета. Если это любимое пропадет, его можно скачать снова. Потому что Вы знаете, что доступ у Вас есть, такой же как и у меня, и то что я интернетом тоже пользуюсь, Вас ни сколько не беспокоит. Потому что навалом. А что если, допустим, у нас и электричество у всех будет безлимитным, и жилплощадь для каждого члена семьи рассчитана в соответствии с санитарными нормами и будет и у меня, и у Вас, как интернет. Это возможно. И в этом нет ничего нереализуемого.<br/>
<br/>
Кто же препятствует этому новому общественно-экономическому устройству? Ответ очевиден — капиталисты. А кто в свое время мешал становлению капитализма? Феодалы. И лозунг капиталистов был «Свобода, равенство, братство». Вы привели именно его, а ведь это не социалистический лозунг. Это слова, рожденные Великой Французской Буржуазной революцией. А что с ней стало? Ее задушили феодальные монархии. А до нее доканали Голландию, а еще за несколько столетий до, феодалы разорвали на куски Италию, с ее зарождающейся банковской системой и Республикой Венеция, где на ее главной верфи уже применялся принцип конвейера. И кто то в Англии тогда сидел в пабе, и объяснял: — «Вот вы, пуританские буржуа, взяли власть при Кромвеле, а король все равно вернулся, этот ваш капитализм — утопия, милый Джонни».<br/>
<br/>
Все нормально. Все идет как надо, не идеально, но в закономерном направлении. Если Вы беспокоитесь о том, что при коммунизме человек начнет оскотиневать, не беспокойтесь, природа заставит двигаться. Земля… Вы просто, не в укор говорю, Вы не представляете себе, насколько это опасное место, и насколько мы все тут на птичьих правах находимся. Поинтересуйтесь, пожалуйста, о периодичности извержений системы вулканов Йеллоустоун. И это только здесь, под нами. А сколько может свалиться с неба. И, так же, не стоит забывать о цикличности ледниковых периодов. Прибрежная часть Гренландия в начале XVII века была зеленой. Стоит сместиться Гольфстриму и мы все тут окоченеем. И с можем ли скоординироваться перед угрозой? Вспомните коронавирус. А если мы так же эффективно среагируем на смещение течений?<br/>
<br/>
P.S.<br/>
Если Вас интересует сущность человеческой природы, найдите в интернете, который есть и у меня и у Вас, фильм о жизни индейцев гуарани. «Люди сельвы» называется, если мне память не изменяет. Вы поразитесь, на сколько человеческая суть прекрасна. Они даже объяснят за что действительно стоит умирать.
Emoji 10
За время прослушивания я полностью поменяла своё отношение к теме книги на противоположное. <br/>
Очень сильное тягостное ощущение возникло у меня на душе с самого начала этой книги. Когда-то в детстве, в 70-х, когда жизнь людей была спокойной и размеренной и ничто не предвещало потрясений, такое же впечатление вызывали рассказы о жертвах Великой Отечественной Войны, вывозимых или существующих в концлагерях. <br/>
Просто представьте, совершенно обычные люди, крепкие любящие друг друга семьи, живут свою обычную жизнь, занимаются любимым делом, вкладывают туда часть своей души, строят вокруг себя комфортный мир. И вдруг… Они не выбирали, не голосовали, никак и ни с чем не боролось. В общем, их участия, а тем более вины, во всем, что с ними происходит дальше — ноль. Кого-то из них убивают, убивают их детей для развлечения, на спор, у них уничтожают всё, что им было дорого и ради чего они жили, они теряют здоровье, теряют друзей и родственников, остаются без дома, без имущества, вынуждены убегать, платя огромные деньги за помощь без гарантии. Понимание, что эти перевалочные пункты-гетто, полные кошмаров, — теперь навсегда, на всю жизнь и другого не будет уже, лично меня бы свело с ума. Невообразимо горе этих людей, имигрантов-беженцев из Сирии, Афганистана и других подобных стран.<br/>
Автор — европейская женщина, долгое время работавшая в этих лагерях, по-моему, волонтером, полностью передала ощущение безнадёжности и депрессивной хронической усталости. Она записывала реальные истории, рассказанные ей множеством прошедших через нее беженцев.<br/>
И вот я дохожу до писем друга главного героя, которому удалось добраться до Англии, кажется, это Лондон. Это, напоминаю, совершенно реальные, скопированные письма совершенно типичного беженца из Сирии, который имел обычную хорошую благополучную жизнь в прошлом.<br/>
" Англичане очень любят очереди… <br/>
" Нужно занять свое место и не пробиваться вперёд. Это может раздражать других, "- сказала мне в магазине какая-то женщина. Но мне не нравятся очереди, как и местные порядки, эти крохотные аккуратные садики, крохотные аккуратные крылечки, аркерные окошки, где по ночам светятся экраны телевизоров — напоминание, что здешние люди не знают войны, напоминание, что у меня на родине никто не смотрит сейчас телевизор, сидя в гостиной или на веранде..."<br/>
И я начинаю отматывать назад. И вспоминаю другие флажочки, то там, то здесь мелькающие в тексте. Вспоминаю наш реальный опыт общения с подобными людьми, наше недоумение и непонимание их поведения. И уже по-другому воспринимается многое, что только что вызывало сочувствие. Вспомнились слова солдата, служившего в Афганистане: днём они все твои друзья, улыбаются, сидят за твоим столом, едят твой хлеб, но наступит ночь и все до единого, и мужчины, и женщины, и дети, превратятся в самых лютых и опаснейших врагов, а на утро опять придут и будут смотреть, как ты пытаешься справиться с бедами, которые случились с тобой ночью. И это не отсутствие чести и совести в том смысле, как мы их понимаем. Это даже не менталитет. Это суть, впитанная с материнским молоком многими поколениями.<br/>
Нет, они не благодарны не имеющим отношения к произошедшему с ними людям, пожертвовавшим своим спокойствием и комфортом из-за сочувствия к постигшему их горю, поделившимся с ними своими ресурсами. Они несут в себе свою суть и ничего не сделаешь с этим, как с радиацией. Они не будут беречь землю, которая их приютила, они не будут уважать людей, которые им помогают, они не будут подчиняться правилам и законам тех мест, куда их пустили из жалости. <br/>
В данный момент в Лондоне: <br/>
перекрыли центральную улицу столицы Англии для проведения шиитского мусульманского ритуала. Пришли в Вестминстерское аббатство и посреди него устроили исламский молебен. Вестминстерское аббатство — действующее христианское, традиционное место, в котором проводятся коронации и захоронения английских монархов. Для справки — в Лондоне 300 мечетей и на каждом шагу молельные комнаты. Им есть, где молиться. Представить, чтобы какие-то христиане устроили молебен в мечети просто невозможно, но все легко представляют, за сколько секунд после этого они были бы убиты. Один бедняжка, хочется помочь, другой бедняжка с тяжёлой судьбой, и вдруг бац — откуда-то на улицах Лондона шариатский патруль. Сколько бы ни оказывалось помощи конкретным людям, интеграции в нашу среду не происходит. Но кусок того мира, откуда они бежали в страхе и который и стал причиной их страданий, вдруг оказывается у нас под боком и начинает угрожать нам. <br/>
Толерантность в биологии — это в том числе и снижение защитных свойств организма. <br/>
Теперь уже и остальное в книге воспринимается не однозначно. Автор, написавшая " Хранитель пчел из Алеппо ", — человек с европейским сознанием. Она слушала рассказы реальных арабских мужчин через призму своих ценностей и мировоззрения, опираясь на свои моральные нормы, и пересказала всё так, как представила себе, не замечая красных флагов. <br/>
Но в реалиях нашего времени помощь и реабилитация состоит не столько в том, чтобы дать им еду и кров, но и в том, что им нужна реабилитация сознания от той культуры, которая превратила их родину в ад, из которого они бегут, и это намного более весомая помощь, чем кров и еда. Потому что иначе просто не будет места, куда им бежать за спасением, ведь наше место превратится в такой же ад, как у них.
Emoji 2
Почему? После ваших слов я еще раз внимательно и детально прослушал рассказ повторно, полагая что действительно что-то упустил, но ничего такого не заметил. Зато убедился что рассказ действительно весьма крепко продуман. А так же он весьма «плотно сбитый» в таком малом объеме, если можно так выразится. За исключением двух деталей. :)<br/>
<br/>
PS: *возможны небольшие спойлеры. Так что кто не слушал. Лучше не читать далее*<br/>
<br/>
Все что касается сказанного мною о несовершенстве их организма, в следствии чего у них и возникало помешательство, то тут я остаюсь при своем. Так как психолог четко это обосновывает с (1)26 по 36 мин — клаустрафобия и страх темноты. А так же с (2)16-18 где он обосновывает путь передачи инф. из прошлого. Слепые, дети, глупцы (то есть это четко адаптивные и биологические факторы, явно не мировозренческие, именно такие организмы и не были подвержены массовым психозам) А Латимер в своей проповеди 2(10) мин.: "… тьма пещеры пала на Лагаш; и не было света на Лагаше; и люди стали как слепые; ....; и в этот миг души отделились от людей; и покинутые тела стали как звери лесные; и с криками рыскали они..."<br/>
То бишь теряли рассудок не от осознания масштабов и не при виде звезд, а банально от страха, ужаса такого явления как темнота. Вдобавок на это указывает то, что только эти ученые как раз стояли на рубеже понимания происходящего в действительности (движение звезд, масштабы вселенной), что говорить об остальных, а тем более о люде простецком, которому до этого и дела то не было.<br/>
<br/>
Деталь первая. Существенная. Электрик нужен был для того чтобы провести кнопку «и прикрыли их металлическими заслонками которые можно сдвинуть одновременно нажав кнопку». То есть они использовали только слабые токи. По всей видимости электричество в ходу совсем недавно. И используется не для освещения (так как в этом нет необходимости), а для бытовых простых приборов и нужд (звонки в дом, кнопки и тд. [хотя как функционировал атракцион с тележкой? тягловая сила? или он скатывался с холма:) Там бы нужны были серьезные нагрузки питания]). Возможно что для слабого нагрева пищи. Но… не заметить то, что провод может накалится при избытке энергии так что будет выделяться свет они не могли (так или иначе тонкие провода могли накалится сверх нормы, или произойти замыкание, возгорание). Не стыковка в том что начав пользоваться электр. они так и не открыли эту характеристику. Хотя должны были неизбежно с этим столкнуться. Вот пользоваться уже было и не обязательно из-за отсутствия особой необходимости. Но знать они должны были и даже возможно использовать в пещерах например. В рассказе же четко дают понять что единственный широко известный способ (когда спросили журналиста) создать свет — это спалить дерево. Вот тут то и возникает диссонанс. (Про свечи будет ниже). Поэтому и кажется что зря он ввел электриков в рассказ. Без них все кажется более гармоничным.<br/>
<br/>
Второй момент. Несущественная. Но слегка мозолит взор. «Световой год». Вполне возможно что на тот момент они могли определить скорость света… но это кажется мало вероятным при сбивающих их условиях окружения (расеяный свет). Но даже если и так… То уже совсем странным было слышать чтобы текущие астрономы измеряли расстояние до звед в световых годах (теория одного из аспирантов которая пришла ему в голову в самом конце рассказа). Они понятия не имели о таких громадных расстояниях, следовательно и пользоваться такими еденицами измерений не было надобности до этого никогда, но измерять его начали почему-то именно в световых года. Скорее они должны были измерить в киллометрах. Мне кажется что это небольшое упущение и по всей видимости оставленное на автомате или чтобы читателю было привычней. Но для самих Лагашан это весьма необычно звучит. <br/>
<br/>
Кстати, заметил такие детали которые выскользнули прошлый раз. Освещали убежище конкретно эти ученые только факелами. А вот до масс по всей видимости подбные светильники так и не дошли. «это изобретение одного из молодых ученых из Соротского университета». Ученый молодой, следовательно изобрели совсем «на днях». Плюс жителям в этом не было никакой нужды (переизбыток света). И на последок удивление журналиста. А вот кто-кто, а он то как раз должен был бы знать о всех новинках первым. А он не знал. Значит эти факелы были только в убежище, у этих ученых и возможно еще у нескольких групп ученых. Включая самого изобретателя.<br/>
Из чего следует что пещеры и темные помещения они попросту избегали. И старались в них не заходить.<br/>
<br/>
И да, напоследок хотелось бы отметить то чему при первом прослушивании я не придал особого значения. Это просто непостижимая сложность задачи определения траекторий движения звезд в их системе. Немудрено что у них уходило так много времени на ее вычисление (по 2,5 тыс. лет, хотя я бы увеличил эту цифру раза в 2 эдак, для убедительности). Ну и попутно закон притяжения. Достаточно взглянуть на «задачу трех тел» в небесной механике (это уже из нашего мира), чтобы понять масштаб проблемы бедных лагашан. Чудо что они вообще смогли это сделать и при этом не сошли с ума от того что за путаница творилась у них на небе :)<br/>
<br/>
Уж извините за такие длинные 'простыни' текста, лаконичность не мой конек. И жаль что сайт не сворачивает длинные комментарии до удобоваримого вида, чтобы не мозолить глаза. Я неоднократно об этом сетовал им. Думаю однажды они внедрят такую функцию.
Emoji 15
Очередной эпос о перенесенных в будущее «попаданцах», правда других людей или иных разумных кроме них как бы и нет. Обычно ГГ — выделяющийся из толпы своими личностными или качественными характеристиками положительный герой. Молодой, разумный, мудрый, дальновидный, смелый и сильный, владеющий какими-либо нужными, а порой и уникальными знаниями или навыками. У данного же автора ГГ — это сороколетний крупный человек не обладающий никакими уникальными умениями (менеджер — продавец), слабо приспособленный к выживанию в экстримальных условиях, но имеющий волю к победе, не хилые аппетиты и барские замашки. Он не очень хороший лидер (эгоизм преобладает), он не воин (умение беспорядочно махать дубиной и мачете вряд ли можно засчитать за воинский навык), не обладает никакими уникальными знаниями о мире, науке выживания или технологиях. Единственное отличие от других он видит сны от брата, который в далеком прошлом сделал ему нехилую закладку с нужными и полезными вещами, стоящими сотни миллионов рублей ((дом, лодка, станки, оружие, инструменты, золото и серебро и т.п.) отдельный вопрос, пусть хоть трижды ты крупный бизнесмен местного разлива, но вряд ли какой нормальный человек (а тут и отец и сын, после смерти отца) может позвлить себе выкачивать из бизнес-оборота такие суммы для того, чтобы сделать посылку во времени привидевшемуся во сне пропавшему (покойному) брату, который при жизни перешел к прямым конкурентам и добился там больших успехов на поприще отбирания у семейного бизнеса куска рынка).<br/>
Еще одно отличие — ГГ опасный для окружающих социопат. Его регулярно включающийся режим «а-ля Доспехи Бога» (так его называл сам ГГ), который практически полностью отключает сознание (ГГ ничего не помнит) и застилает мозг пеленой. В этом состоянии ГГ, одержим одной мыслью — убить. Причем не уверен, что в таком состоянии работает система идетнификации свой/чужой. Это заставляет окружающих бояться его, прежде всего своей непредсказуемостью, и выполнять практически любые указания (вместо того чтобы прибить, как собаку заболевшую бешенством). ГГ заботится о себе и своей семье и не мыслит себя иначе как Хозяин, причем как «Хозяин всия Крыма» и именно с большой буквы. Ему не нравится режим выстроенный семьей Лукиных, но сам выстраивает тоталитаризм еще круче с охраной и палачом. Единственное, что отличает ГГ от толпы окружающих его подонков, то что он не насилует женщин (они сами напрашиваются к нему в постель). Он убивает из ревности (отомстил за рогоносца), убивает в целях самозащиты, убивает в целях завоевания, убивает в целях наказания. Размозжить кувалдой колени всем членам шайки пытавшейся напасть на его дом, включая Ольгу, бывшую жену его погибшего друга, и запретить добивать их, посадить на кол человека, воспротивившегося его воле (избившего его подручного — фермера) и всерьез прикидывать варианты об убийстве его жены и малолетнего сына, чтобы не плодить кровников, повесить или отдать в вечное рабство провинившихся наемных работников, приобретать женщин за еду и отдавать их отличившимся работникам, повышая их лояльность (у каждого «моего» работника/бойца будет по бабе), подставить доверившемуся ему бойца, дабы иметь возможность устроить показательную экзекуцию, а после подешевле сторговаться, подкупить одного из военных вождей соседнего поселка, чтобы после междуусобицы к власти пришли более сговорчивые, загнать привезенных с собой «спасенных» людей в условия, когда перед ними оставался выбор либо под руку Хозяина и на его условиях либо пухнуть с голода — вот малый перечень, дел характеризующих ГГ.<br/>
Помимо этого присутствуют многочисленные логические несостыковки. ГГ практически всегда оказывается самым хитрозадым, облапошивает практически всех (окружающие, вне зависимости от возраста, опыта и образования тупы и не могут просчитать его действия). Лукин-старший рассуждает, что нельзя оставлять в живых такого врага, но приходит к нему в компании с наемными работниками и доктором, совершенно без охраны и пытается убедить ГГ, что он сам виноват («просрал ты все»).<br/>
Романов, оставшись в замкнутом мирке хутора, где есть только две пары, зачем-то клеит Алину, как будто это можно было бы скрыть или он не мог бы предположить реакцию ГГ на свою «рогатость».<br/>
Маша, по жизни прокладывавшей себе путь «передком», и оказавшись среди людей, окружающих ГГ, переспавшей с половиной из них, оказывается самой достойной на роль его жены.<br/>
ГГ затевает грандиозную стройку (порт, поселок), с его помощью успешно развивается малая индустрия Бахчисарая, не взирая на количество имеющихся ресурсов. Каким образом обходили строители эти ограничения не говорится ни слова (лесопилка без подшипников и небольшим количеством пил, малое количество гвоздей и шурупов и т.п.).<br/>
Огнестрел катострафически быстро заканчивается (боеприпасы), но никто не пытается перейти на луки, самопальные самострелы отличаются малой убойной силой и малой дистанцией действия.<br/>
В общем книга о том, что если оказаться в экстремальных уловиях без соответствующего снаряжения, почти все люди станут мразью и та мразь что будет круче всех станет «Добром» (из рассуждений Бориса: если добро всегда побеждает зло, то ГГ, раз он круче всех — самый добрый).<br/>
P.S. Вторая выложенная книга (право победителя) отличается практически только концовкой, где ГГ собирается мстить инопланетянам, перенесшим его и других людей на более чем тысячу лет вперед, за несколько десятков лет до разразившейся на Земле пандемии, уничтожившей человечество и разрушившей цивилизацию (об этом ему рассказал перед смертью Романов).<br/>
P.S.1 Стоить государство (монеты, университет, налоги) при численности населения 300-500 человек — курам насмех. При чем рабовладельческое государство, основанное на страхе. ГГ никто не любит, но все боятся. Но он спокойно доживает до 55 (ни одного покушения).<br/>
Это тот вариант произведения, где за главного героя не только не переживаешь, а наоборот — его хочется придушить самому. От обожествления себя любимого, вплоть до беспринципного убийства за то, что кто-то просто не нравиться.<br/>
Не знаю смогу ли дослушать этот бред, из хорошего, только Дим Димыч. <br/>
Оценка: отвратительный кал
Emoji 36
Emoji 11
ЕйѲс Вовтс и прочие Вовтсы, вот, что мне хотелось бы еще отметить в рамках вами мне, как чтецу, навязанного бестолкового, очень бестолкового, обсуждения — бестолкового, ибо оно ничему не учит, да и вряд ли научит. Вы правы, ЕйѲс Вовтс, таких критиков как вы надо просто тупо игнорировать. Но как можно игнорировать «слепней» и дальше пахать необъятное, еще до конца невспаханное поле, если они лезут в глаза, уши, мешая наслаждаться результатами своего труда и жизнью в целом? В том-то и дело, что никак, пока их не «прихлопнуть»! Разумеется, морально прихлопнуть или хотя бы в мыслях. Хоть что-то…<br/>
Итак, я буду дальше вас, «слепней», прихлопывать, вооружившись моей убойно-убийственной для «слепней» риторикой, которая так и проситься на бумагу в виде рассказа, скажем, под названием «Умерщвление слепней». <br/>
Итак, «Умерщвление слепней»!<br/>
<br/>
По сути, ЕйѲс Вовтс и прочие Вовтсы, ваша претензия на грамотность и эрудицию — это, как все умные люди уже давно поняли, тот же чеховский «футляр», которым вы прикрываете свою неуверенность, страхи, неполноценность…. Замечу, я обращаюсь не только к вам лично, но и ко всем прочим ЕйѲс Вовтсам, страдающими комплексом неполноценности. И замечу также, я ведь, общаясь в соцсетях с подобными типами, тоже запятнал себя. Чего греха таить, ведь и я тоже с вами становлюсь закомплексованным! Только вот у меня комплекс противоположный вашему, а именно, комплекс превосходства, где я, грешным образом, тешу мое тщеславие всезнайки, хотя мы-то знаем, что все знать невозможно, ибо об этом еще Сократ заявил и умозрительно доказал, с чем невозможно не согласиться, что все знать нельзя. Так и получается, чем больше я вступаю с вами в дискуссию, тем больше разрастается мой комплекс превосходства шару подобного, разумеется, над вами, Вовтсами, ибо вы мне позволяете думать о себя лучше, чем я есть на самом деле. Понимаете, когда несведущие ни в чем люди пытаются мне доказать что-то, а ты знаешь о природе вещей и о человеке больше, нежели они, то ничего не остается как мило улыбаться тупости, малообразованности, невежеству, своих мнимых оппонентов, думая: «Боже, какие же они тупые и недалекие, и какой же я — «Ай да Пушкин, ай да сукин сын!», догадываясь, что ваше образование закончилась сразу же, после того, как вы закончил восемь классов, а дальше никакого развития и лишь скатывание к тому что называется «клиповое мышление». Хотя его и мышлением-то не назовешь! Было бы это мышлением! Увы, увы…<br/>
<br/>
Но вот, какая штука выходит: ведь, от комплекса превосходства до комплекса неполноценности — один шаг! Все-таки, приходиться лавировать меж двух комплексов, нащупывая свою золотую середину. Вы спросите меня, как я это делаю. Творчеством! Я ведь, кроме того, чтобы отгонять от себя слепней, еще и нахожусь в перманентном творческом поиске — не для того, чтобы кому-то что-то навязать или доказать, а для моего личного духовного роста. Это как раз-таки и определяет выбор той литературы, которую я озвучиваю, причем не денег ради, как вы сами это видите и понимаете. Поэтому мне даже потешно становится от того, что закомплексованные люди, типа вас, думают обо мне хуже, чем я есть на самом деле, тем самым сравнивая меня с собой. <br/>
<br/>
Разумеется, ЕйѲс Вовтс, есть нечто и общее, между нами, скажем, мы едим через рот, а какаем через анус. Ну, и, разумеется, то, что у нас с вами есть своя точка зрения, точно также, как у каждого из нас есть своя дырка в попе, как сказал знаменитый Стивен Кинг. Это, в принципе, то общее, что есть между нами — не более. Однако замечу, эта сука Эволюция сделала все, чтобы один атаковал, а другой защищался. Так сказать, все замешано на конфликте, и вы, и я как раз в этой замкнутой, пусть и дискретной, системе. Правда, нам иногда удается выстраивать систему в системе, где духовное порой начинает доминировать над биологическим. Именно тогда наступает зарождается культура, мир и спокойствие как временная передышка перед новой битвой.<br/>
<br/>
Что бы вам еще такое умное сказать в этом моем очень коротком послании… Ах, да, вам ЕйѲс Вовтс, и тем, кто вас окружает, чтобы достичь хотя бы приблизительного моего уровня, я имею в виду в основном духовного уровня, ну и, разумеется, интеллектуального, вам и вам подобные должны прожить хотя бы 3952 года. Да и то не факт, что достигните его!<br/>
<br/>
Однако!<br/>
<br/>
Однако замечу вам ЕйѲс Вовтс и прочие Вовтсы, что тем интеллектуальным уровнем, каким вы обалдеете, худо-бедно позволяет вам выживать в вашей среде обитания, какая бы она ни была убогой, что в принципе вас больше роднит с крысами — а надо признать, что крысы очень даже интеллектуальные твари!<br/>
<br/>
И это очевидно, ибо нормальные люди, с не испорченной психикой, не закомплексованные, а еще лучше, самодостаточные, умеют наслаждаться тем, что создает Джахангир Абдуллаев, какие бы там ни были микроскопические огрехи, как пишет мой товарищ <br/>
<br/>
С Новым годом вас! Не болейте!<br/>
<br/>
PS: Ах, да, чуть не забыл, перечитайте комментарии выше к аудиокниге, обратите внимание на рейтинг и сделайте выводы, скажем, кто более счастлив: тот, кто с удовольствием послушал книгу и написал хороший отзыв, за что стал лучше, чем прежде, или вы со своими бестолковыми придирками.<br/>
И еще, здоровые люди, с нормальной психикой, самодостаточные, умеют наслаждаться качественным продуктом, какие бы там ни были микроскопические огрехи, как пишет мой товарищ, а больные ищут лишь повод придраться. Почему? Потому что несчастные. <br/>
<br/>
Еще раз, ЕйѲс Вовтс и прочие Вовтсы, с Новым годом вас! Не болейте!
Emoji 6
Emoji 1
Превосходная аудиокнига. Особенно впечатляет эссе «Возможен ли прогресс?» — четвертый трек. Это ответ писателя на вопрос газеты «Observer» 13. 07. 1958. Первым на него отвечал писатель Чарльз Сноу, затем Клайв Ст. Льюис:<br/>
«Сегодня резко меняются отношения государства и подданных. Сэр Чарльз с похвалой говорит о новом подходе к преступлению. Я же вспоминаю о евреях, которых везли в газовые камеры. Казалось бы, какая тут связь? А она есть. По новой теории, преступление — патология, и его надо не наказывать, а лечить. Тем самым снимается вопрос о справедливости: «правовое лечение» — глупые слова.<br/>
Раньше общественное мнение могло протестовать против тех или иных наказаний. Оно и протестовало против прежнего уголовного кодекса на том основании, что преступник не заслужил такой суровости. Это — нравственное суждение, и всякий волен его высказать. Но лечение судится лишь по результатам, это вопрос специальный, и ответит на него только специалист. Т. о., из личности, имеющей права и обязанности, преступник становится предметом, над которым вправе трудиться общество. Именно так относился Гитлер к евреям. Они были вещью, объектом воздействия, и убивали их не в наказание, а так, как убивают болезнь. Когда государство берется исправлять и переделывать людей по своей воле, воля эта может оказаться и доброй и злой. Конечно, разница есть, но главное — одно: правители становятся человековладельцами.<br/>
Смотрите, чем может обернуться «гуманный взгляд на преступление». Если преступление — болезнь, зачем вообще различать их? Кто, кроме врача, определит, здоров человек или болен? Одна психологическая школа считает мою веру неврозом. Если этот невроз не понравится государству, кто защитит меня от лечения? Оно может быть тяжелым — врачам приходится иногда причинять пациенту боль. А я даже не смогу спросить: «За что?», потому что благодетель ответит: «Милый мой, никто вас не обвиняет. Мы вас лечим, а не наказываем».<br/>
И ничего тут не будет особенного, просто доведут до предела политический принцип, действующий и сейчас. Он подкрался к нам незаметно. Две войны по праву потребовали ограничения свободы, и мы постепенно привыкли к цепям, хотя и без особой радости. Экономическая жизнь все усложнялась, и правительству пришлось брать на себя многое, чем оно раньше не ведало. В результате классическое учение об обществе, созданное под влиянием стоицизма и христианства и исходившее из понятий справедливости (естественный закон, ценность личности, права человека), медленно скончалось. Современное государство существует не для того, чтобы защищать наши права, а для того, чтобы что-нибудь делать для нас или с нами. Мы не столько подданные, сколько подопечные, вроде школьников или щенят. Нам не о чем сказать: «Это не ваше дело». Вся наша жизнь теперь — их дело.<br/>
Я говорю «их», а не «его», потому что и глупому ясно, что нынешнее государство может быть только олигархией. Ни «один», ни «все» в правители теперь не выйдут. Но олигархи смотрят на нас по-новому.<br/>
Я убежден, что человеку лучше, если у него свободный ум. Но я сомневаюсь, что ум этот долго продержится без экономической свободы, которую как раз и убивает современное общество. Такая свобода дает возможность учить и воспитывать детей без государственного присмотра, а взрослым — судить о государстве и указывать ему на его пороки. Почитайте хотя бы Монтеня — вот голос человека, который живет в собственном доме, ест мясо своих овец и плоды своей земли. Кто посмеет так говорить, если государство — наш единственный наставник и работодатель? Конечно, когда люди не были ручными, свободой этой наслаждались немногие. И страшное подозрение овладевает мною: а вдруг есть только два выхода — свобода для немногих и несвобода для всех? Кроме того, новая олигархия вынуждена много знать. Если мы — ее послушные дети, то она, как мама, «знает лучше». Для этого ей приходится все больше полагаться на мнение ученых, пока она не станет игрушкой в их руках. Общество благоденствия неизбежно идет к технократии. Но страшно давать власть специалистам именно потому, что они — специалисты. Не им решать, что хорошо для человека, что справедливо, что нужно и какой ценой. Пусть врач скажет мне, что я умру, если не сделаю того-то, а я уж сам решу, стоит ли жить на таких условиях.<br/>
Конечно, сэр Чарльз прав, напоминая нам, что на Востоке голодают миллионы людей. Им мои тревоги безразличны. Голодный думает о еде, не о свободе. Нельзя отрицать, что только наука, примененная повсеместно, сможет накормить и вылечить такое несметное множество. А это невозможно без небывалого государственного контроля. Словом, теперь не обойтись без всемирного государства благоденствия. Поэтому я так и боюсь за человечество. С одной стороны, мы видим голод, болезни, угрозу войны. С другой — у нас есть прекрасное против них средство: всеведущая и вездесущая технократия. Для рабства лучших условий не придумаешь. Так оно всегда и начиналось: одни в чем-то нуждались (или думали, что нуждаются), другие могли им это дать (или притворялись, что могут). В древности люди продавали себя, чтобы прокормиться. Быть может, страшная сделка состоится снова. Мы не вправе судить за нее людей. Мы даже не вправе их отговаривать. И все же вынести ее невозможно.<br/>
Вопрос о прогрессе свелся к тому, можно ли подчиниться всеопекающей власти, не теряя достоинства и независимости. Можно ли хоть как-нибудь собирать мед государства благоденствия, избегая пчелиных укусов?<br/>
Не думайте, что укусы — чепуха. То, что творится в Швеции, — только начало. В нашу плоть и кровь вошли определенные потребности: называть свой дом крепостью, учить детей, как велит нам совесть, заниматься разумным трудом. Без этого нет ни нравственности, ни радости. Когда это исчезнет совсем, произойдет страшнейший моральный и психологический срыв. Все это грозит нам даже в том случае, если нас действительно будут лелеять и пестовать. Но будут ли?»
Emoji 10
Emoji 1
А что Солж делает в разделе «история» какое отношение его произведение к истории то имеет?<br/>
Слушайте ну не 90е на дворе, неужели в этот бред все еще верят? <br/>
Солж это про пожалейку, манипуляцию фактами и адовое давление на эмоцию, но к истории вот эта вот хрень отношения явно не имеет. Ну ребят сказки про ванны с кислотой и о том что все революционеры фуфло и при царе тюрьмы были райские? Серьезно?<br/>
Вот реально вообще никого не смущают окуительные истории типа «в этом году всем выдавали столько то лет» и потом судят Солжа и народ который с ним и дают совсем другие сроки) Или пожалейки про миллиарды невиновных и в итоге в камере Солжа одни виноватые xD прям «уникальная» хата подобралась. Хотя уже с рассказов как они ровесники октября ничего не знали и радовались жизни, но все одновременно были в лютом страхе — пациент даже определится не может страна об ужасах не знала или все знали и ходили под себя xD И так вот вся книга.<br/>
Стоит хоть чутка поинтересоваться документами той эпохи и сказочки Солжа тут же сыпятся)<br/>
<br/>
Забавно читать как он пытается вывернуть процессы 30х на которых присутствовали иностранные наблюдатели и почему то при всей своей не любви к союзу не могли к ним подкопаться — настолько серьезная там была фактическая база. И иначе чем «о самой крупной попытки свержения советской власти» иностранные издания не писали. Вот натурально ИНОСТРАННЫЕ наблюдатели не смогли найти в этих процессах до чего докопаться да и сам факт что Союз эти процессы вел ОТКРЫТО о многом говорит.<br/>
Про вредительство я орал всю главу — по Солжу оч смешно выходит реально. Типа нормативы где по каждой стройке завода тупо накинут условный метр — это фигня. Подумаешь на каждые 5 коробок завода можно построить 1 бесплатно xD <br/>
Или про то как «но не слушает прокурор» по поводу того как персонаж там рассказывал что не сортируют понимаешь ли хлопок что бы каждой фабрике слали нужный тип — честно под стол чуть не закатился в этот момент. В смысле прокурор не слушает? Федотов собственно состав собственного преступления рассказывал, он за это и отвечал, он наладил такую систему и рассказывал об этом xD <br/>
Ну и по тому же хлопку орнул про то как Солж саркастически про ускоренные планы развития высказывается буквально абзацем раньше рассказывая что тупо нет столько сырья что бы столько фабрик работало. А ребята подсудимые еще новых хотели понастроить ускоренными темпами)) Че типа расход хреновой тучи ресурсов на фабрики которые не смогут работать это норм?) Эти ресурсы стране не нужны были для например нужной фабрики в другой отрасли?) <br/>
Или вот про закупку станков, где эти самые вредители хотели купить устарелое оборудование типа через «10 лет все равно менять» — я понимаю в наше время далеко не всем очевидно в чем ржака. Но так для понимания в Союзе в тот момент закрылась последняя биржа труда и катастрафически не хватает рабочих рук. А «мудрые» инженеры закупают станки к которым надо как можно больше рабочих, а не наоборот — и они прекрасно понимали что они делали, я еще раз напомню это не Васи Пупкины)<br/>
<br/>
Про Бухарина тоже слушал из под стола тихонько подвывая от восторга — понимаете у Солжа была страшная проблема когда он книгу писал, на момент написания книги Бухарин не был реабилитирован и потому Солж как уж на сковороде вертится пытаясь его обелить. Но после смерти Сталина Бухарин не был реабилитирован — потому что там настолько ядреная фактура и настолько убедительные показания против него, даже вопрос о его реабилитации не поднимался до самого излета советской власти где уже любого даже самого конченого могли реабилитировать) <br/>
<br/>
Вообще представьте что гражданская война буквально10-15 лет назад закончилась и есть куча людей ей обиженных. Начнем например с собственников заводов — вот вы реально думаете что у них отобрали заводик и они смирились? Ну вот по аналогии у нас щас Ходор сидит из за рубежа гадит, представьте сотни вот таких Ходоров при бабле. <br/>
А при Империи инженеры были товаром штучным, вот натурально штучным, и могли себе условно позволить 6 этажную яхту с блекджеками и падшими женщинами и вот у них такая возможность пропала — неужели вы думаете не найдется желающих былое великолепие вернуть? <br/>
А за частую они еще и родственники и давние друзья вот тех зарубежных Ходоров, которые натурально могли вторую зарплату организовать инженерам за участие в подрывной деятельности. <br/>
Вы вот реально думаете что ничего не было и это все усатый режиссер нафантазировал? Ну я хз ребят это насколько наивными надо быть. Вот один пример в районе Каспия происходила четверть всех аварий в производстве. То параход затонет, то в шахте пьяный подрывник взорвется, то еще что то случится — как только этих «невиновных» ценителей сопромата закрыли в стране на четверть сократилась аварийность на предприятиях, а это вот одну только группку взяли.<br/>
<br/>
Ладно крч я могу вспоминать моменты из этой сказки бесконечно, на войну и мир хватит.<br/>
Честно как человек который активно изучает историю — ржал до слез и поражался наглости вранья.<br/>
<br/>
Уважаемый читатель особенно впечатлительный на эмоцию и пожалейку прежде чем верить в сказки деда Солжа поройся в интернете и проверь хотя бы часть его утверждений, вот прям с описания ареста самого Солжа и до последней главы) Вас ждут чудные открытия насколько же примитивно Солж пытается вас наипать давя на пожалейку. В книге нет фактически ни одной темы в которой Солж не переврал реальность, тк книга писалась на западе для запада имейте ввиду что врет он хардкорно ибо за язык его там никто не прихватил бы — за ужасы мордора еще и сверху бабла насыпали.
Emoji 23
Emoji 8
ЧАСТЬ 2.<br/>
ГЕРОИ. <br/>
Также не стану описывать всех героев, благо в книгах их много и они разнообразны, никто не спорит о таланте Джо придумывать персонажи, они яркие, удивительные, разноплановые!!! Обожаю отряд Названых, видно их Джо писал с особым удовольствием, прямо с любовью к каждому, каждый герой отряда с выверенным характером, взаимоотношения в отряде, диалоги прописаны четко и внятно, по моему лучший отряд в фэнтези книгах, жаль к концу от них ничего не останется. <br/>
Логен когда он Девятипалый отличный герой, а вот когда Девять Смертей тут Джо дал маху, ему бы пару учебников по психиатрии почитать, чтобы более правдоподобно описать раздвоение личности. Во первых непонятно что происходит с Логеном когда он становится 9 смертей, это действительно раздвоение личности, или это в него входит дух самой Смерти, а его общение с духами имеет отношение к раздвоению? Известно по крайней мере одном смертельном ранении Логена, это когда Молчун проткнул его копьем насквозь, можно понять в измененном состоянии ничего не чувствуется, а вот потом как, на том уровне медицины проткнутое насквозь легкое это смертельное ранение, как выжил Логен? Самое главное как работает миропонимание Логена в измененном состоянии, по описаниям Джо работает плохо, понимание «свой-чужой» отсутствует, ярчайший пример это бой У-Стенки-В-Горах, Логен наполучал столько ранений что упал и куда-то полз в невменяемом, но пока еще не измененном состоянии, Тул Дуру заметил бедственное состояние Логена, поднял и вытащил с поля боя, тут уже у Логена окончательно съехала крыша, он воткнул нож в горло Тула, походя убил одного из сыновей Крумоха и… Аберкромби тут же объясняет почему Логен так зверствует, он дескать сама СМЕРТЬ, а смерть не различает кого убивать, друзей или врагов, НО после это «и ....» в мозге Логена зарождается мысль что «нельзя убивать обороняющихся, а надо резать тех кто нападает» тогда Логен разворачивается и начинает мочить кого надо !!!)))) По логике Аберкромби Логену все равно кого убивать, он должен был после убийства Тула и сына Крумоха продолжать<br/>
убивать своих соратников пока не выйдет из измененного состояния, или все таки Логен может как то убого контролировать свое состояние, тогда в начале пока сумасшествие не так сильно захватило разум и Логен может себя контролировать он не должен был убивать Тула, пока еще есть остатки разума он мог оттолкнуть Тула развернутся и напасть на врагов и уже тогда окончательно потерять контроль разума. Тут Аберкромби крупно лажанулся, это не первый раз, такая лажа буквально через раз встречается на страницах «Первого Закона» ))) В угоду красочности события в жертву приносится логика события, это девиз Джо и всего современного поп культурья ))) <br/>
Замечательный Занд дан Глокта, один из ярчайших персонажей книги, глубоко проработанный герой, кроме одного НО, это так очевидно что можно пропустить этот казалось бы пустяк!!! У Занда нет зубов, потерял в застенках Гуркула, кто терял хоть один зуб поймет, даже один потерянный зуб сильно сказывается на дикции, а потеря половины зубов как у Глокты ведет к такой неразборчивой речи, что этот замечательный инквизитор должен разговаривать как другой не менее замечательный инквизитор практик ИНЕЙ !!!))) Представляю какой комичный эффект составляла бы эта парочка на допросах, заключенные животы надрывали от смеха после первого вопроса от Занда и Инея и потом умоляли, я все расскажу только уберите их пока я не умер от смеха !!!)))) Еще один промах Джо!!! <br/>
Ферро Малджин суперженщина, знаете дорогие друзья к моменту описываемых событий Ферро не существует, она умерла еще в детстве!!! Почему? Потому она не чувствует боли, это уже не мелочь как зубы Глокты, это серьезно, это инстинкт самосохранения. Когда ты вместо боли чувствуешь некое непонятное ощущение, ты никогда не выработаешь инстинкт самосохранения. Ты можешь спокойно улечься спать в костер, ведь тепло и зола мягкая!!! Ты спокойно можешь спрыгнуть с 50-ти метровой скалы, ведь раз упала с кровати и ничего не было и тут не будет!!! Ты можешь спокойно выпить кипяток или горячее масло или расплавленный метал или пойти гулять в кратер вулкана, или в родной, экваториальной Канте пойти гулять в полдень при 50-ти градусной жаре в пустыню!!! Я могу долго продолжать список от чего умерла Ферро Малджин, вы тоже можете придумать несколько смертей, поэтому неоспоримый факт к началу повествования ФЕРРО МАЛДЖИН МЕРТВА!!! Что бы писать такого персонажа надо понимать физиологию человека, главный закон физиологии ТО ЧТО ПРИЧИНЯЕТ БОЛЬ МОЖЕТ УБИТЬ, поэтому нужно всячески избегать все что причиняет боль, а раз Ферро не чувствует боль то она умрет не научившись этому закону!!! Еще один главный, лаганый персонаж Джо, конструкт темной (в смысле глупой) фантазии Аберкромби!!! <br/>
Напоследок для разнообразия, комичный персонаж, далеко не главный, но такой же мертвый как и Ферро, это брат Длиноногий !!!) Джо описывает его как опытного путешественника, побывавшего во множестве странствий, по самым разным уголкам мира, по опасным и самым опасным странам!!! Получается такой опытный дальноходец по весям и странам трясет в темном переулке, наполненном темными личностями мошной с золотом!!! Вообще непонятно зачем он это сделал, непонятно вот зачем Джо написал этот случай, он что этим хотел сказать, намекнуть, показать ???? Что брат Длиноногий ДЕБИЛ!!! Это мы и так поймем из дальнейшего повествования, а то канве событий показано что опытный странник допустил смертельную ошибку и выкрутился только благодаря Логену!!! Получается в молодости и неопытности он такие ошибки должен совершать на каждом шагу, и тогда у него не было Логена на спиной, поэтому во время своего первого путешествия брата Длиноногого прирезали в темном переулке где он так же тряс кошелем с золотом!!! а на Шабульян отряд вел другой брат из ордена Навигаторов, брат Длинорукий !)! Слава дурацкой фантазии Аберкромби ))) <br/>
Для тех кто не понял, это было только введение, где я широкими, редкими мазками показала некоторые ошибки, промахи, фейлы Джо Аберкромби. Самый главный провал Джо это третий том «Земного Круга» эта книга одна сплошная ошибка, по сути это эпилог трилогии где Джо должен объяснить все завязки сюжета, расплести все интриги, объяснить все поступки, увы это у Джо не получилось!!! Первая книга хороша как ознакомительная с миром и персонажами, вторая книга вообще отличная, интересно, захватывающее развитие событий, третья книга сплошное разочарование!!! <br/>
Начнем разбор книги «Последний довод королей».
Emoji 22
Emoji 14
Прямой эфир Скрыть
Splushka88 Только что
«Массаж -хорошая вещь. Массаж, вообще, полезная вещь.» 😄 Рассказ лёгкий и прочитан хорошо. Спасибо за приятно...
РЦ
Ролан Цепов
3 минуты назад
Я думаю, что в очень скором времени устоявшимся стандартом хранения аудиокниг будет не звуковой и не текстовый файл,...
_AndreyHarin_ 17 минут назад
Ну, после бегающего сейфа, я обязан это послушать!7
Любовь Летянина 18 минут назад
Спасибо за прочтение, с удовольствием прослушала. Но не совсем поняла: получается, что не все люди являются...
Mike Chief 31 минуту назад
История разведки — история провалов. У Памелы была железная легенда просто писательницы...)
Иван 37 минут назад
Ваше право оставаться при любом мнении. У меня есть уши и я же слышу как певцы делают вдохи в своих песнях. Особенно...
Пикстар АТ 44 минуты назад
Ну так себе, слушать интересно вродеб.
юя
юрий ягупов
53 минуты назад
Ну чисто поржать от вывертов нейросети
Ол
Ололо
1 час назад
Шикарная книга! Хочется стереть себе память и послушать ее снова))
Кристина 1 час назад
Мерзкое, бессмысленное произведение, надоело регулярное упоминание о «заднице мира».Приятный тембр голоса, который...
Эфир