Райт Джордж - Конец пути

Великолепно! Тонкое наблюдение!

конечно, Ф.М. Достоевский))) вот к чему приводит торопливость написания! Простите, Фёдор Михайлович!)

Сударыня!
Может ли нормальному человеку прийти в голову кощунственная мысль «Опустить» великих. Тот, кто переводит мои максимы в эту плоскость просто ёрничает. Я лишь хотел заметить, что каждый имеет право высказать критическое суждение, но
иные из, так называемых, книжных умников пользуются этим правом, чтобы подчеркнуть свою значительность, соревнуясь с другими в пренебрежении, снобизме и неоправданной иронии по отношению к автору. Не стану называть имена, однако уверен, что и вы не раз сталкивались с подобным явно подчеркнутым неуважением к автору. Интеллектуальная честность и простая порядочность исходит из того, что автор, представив на суд свое произведение, не ждет от своих читателей, высокомерия, огульного критиканства, разнос и хамские шуточки.
Не имел намерения обидеть кого либо за исключениям желания напомнить, что никто из нас не выше автора и ждет он от нас не демонстрации и упражнений в ослоумии, а объективную оценку своего творения с указанием отрицательных и положительных сторон. А они у Нестеренко есть, согласитесь, при явных логических ошибках и сомнительной художественной ценности произведения.
С уважением, Ш.З

Э, нет! Позвольте!
Место Белинского занято мной!
Меня на него назначили надысь. Ежели не вру, дык сам Шура и назначил, стало быть… ага.
(я, помнится, ему ещё, аккурат сразу после назначения, стихами ответил. И ссылкой на ютуб. Поищите тут, в этой ветке, дня два, как это было...)

я, кстати, давным-давно, на каком-то бесплатном сайте-библиотеке онлайн чтения (с возможностью скачать текст в каком-то из «плотных» форматов /типа.тхт/ или просто читать онлайн или pdf-скан) видел эту программу как дополнительную функцию, только там побольше опций было. Вплоть до аналлиза «эмоциональной насыщенности» текста(видимо основываясь на количетсве в тексте восклицательных знаков, многоточий и прочего)

Вы, кстати, не подкинете адресок сайта, на котором Вы проводили анализ данного текста?
А я, если вспомню, поделюсь своей «находкой», лады? ;-)

Спасибо за ответ 👍
Для переведенных текстов наверное не актуален такой анализ?

на нашем сайте у автора «грустная» карма, к сожалению

писатель на то и писатель, чтобы красивым литературным языком без мусорной информации, без ошибок в синтаксисе и, желательно, в морфологии доносить до читателя свои мысли и фантазии. Причём желательна не только грамотность, но и нежелательны нарушения логики. Если, конечно, произведение не специализированное…
А тут у нас что? Первый же абзац:
«Пурга свирепствовала уже третьи сутки. Ледяной ветер, не утихая ни на минуту, гнал на восток бесчисленные волны снега, словно задавшись целью стереть всякие следы жизни, восстановив повсюду (1)непорочную белизну арктической пустыни. Голые ветви редких кустиков, еще поднимавшиеся кое-где из-под снега, вздрагивали под его яростными секущими порывами. Казалось невероятным, (2)чтобы хоть какое-нибудь живое существо, даже и приспособленное самой природой к жизни в этих суровых краях, в такую погоду выбралось из своего логова в бушующую снежную мглу.
И тем не менее по бескрайней снежной целине медленно двигались две темные точки. Две крошечных фигурки, осмелившиеся бросить вызов могуществу стихии. Два существа, чьи далекие предки некогда спустились с деревьев знойных тропических лесов…
(3)Вовсе не безрассудство гнало их вперед сквозь пургу; у них попросту не было иного выхода. (4) Они шли пешком уже четыреста миль, с тех пор, как их упряжка провалилась в полынью, (5) и их припасы были на исходе.» ©

Я задам наводящие вопросы:
1)арктическая пустыня всё-таки какая? Непорочно белая или… ну как бы сказать, если кустики растут, то не столь уж она и непорочна.

2) какое животное будет жить в непорочной арктической пустыне. Или автор думает, что по её бескрайним равнинам бегают стадами голодные волки, вперемежку с дикими пингвинами?

3)про это я уж молчу — чисто графоманская фраза.

4) Вы представляете что такое пройти пешком ЧЕТЫРЕСТА МИЛЬ? МИЛЬ, КАРЛ!!! Это немного больше шестисот километров. Если точнее то 643,74км.
Чтобы пройти летом, по ДОРОГЕ, в приятных условиях 650 км, человеку понадобится порядка двух недель, при условии, что он будет двигаться со скоростью обычного пешехода (4-5км/ч) по 10 часов в сутки. А тут люди с грузом прут по ЦЕЛИНЕ.
Я уж не говорю о расстоянии, они что, Канаду поперек переходили? И где нашли полынью в мороз, чтобы утопить сани???

5) «Припасы были на исходе»… вот интересно — сколько килограммов еды они съели за две недели?

ну и конечно «А то ты не знаешь, чего стоит компас в этих широтах…»©
как человек, знающий как себя ведет компас в «этих широтах» могу сказать — нормально он себя ведет.
Ну я наблюдал за компасом, конечно, не конкретно в арктической пустыне, которая начинается с 71-го градуса северной широты, Чутка южней. Но разница в пару градусов непринципиальна.
(Если конечно два приятеля не шлёпали ДЕЙСТВИТЕЛЬНО по Арктике. А не по северу Канады. Иначе возникает вопрос: ОТКУДА в Арктике КУСТЫ? Арктика не имеет почвы. Это — огромная льдина. Это ледяной материк. В отличие от Антарктики, которая есть материк нормальный — земляной )))).)
Вот, как то так.
Юра гонит пургу. Во всех своих рассказах, которые на мой личный взгляд, являются обыкновкенной литературной конъюктурщиной, примерно в этом смысле >>> dic.academic.ru/dic.nsf/efremova/177131/Конъюнктурщина

«Не стыковки его не волнуют, как многих из нас, потому что делается упор на психологию человека. А это, думаю, куда интересней.» Поддерживаю. Правильные слова! Какая бы биография у него не была, но он чертовски талантлив!!! раз вызывает такую бурю эмоций! при этом, разных эмоций! ведь мы, слушатели, очень разные… и, думаю, это не перевод с английского… он по-русски пишет и искажений перевода нет.

Волшебная сила искусства в том, чтобы вызывать сопереживание, т.е. проживать ситуацию эмоционально вместе с персонажами, приобретая таким образом определенный жизненный опыт без реальной крайней стрессовой ситуации, так как мозгу все равно, пережил человек реальные события, непосредственно участвуя в них, или пережил только эмоционально, но с «полным погружением». Простите, но в этом рассказе сухой «голый» язык автора, описывающий исключительно действия, не вызывает ни грамма саспенса. Чтобы это видеть четко, необходимо понимать, каковы художественные приемы литературы как искусства, знать, как и в каких случаях ими пользоваться максимально эффективно. Впрочем, уловить «деревянность» этого рассказа можно и чисто интуитивно — в сравнении с общепризнанными литературными образцами. Преречитайте Лондона, сравните с текстом Нестеренко, и поймете в чем состоит главный провал «Конца пути».

не убедили.
По существу Вы не привели ни одного контраргумента в защиту своего кумира для носителей разума с IQ < 80
а ещё хочу Вам посоветовать почитать чуть ниже комментарий от Sigrid там подробней объясняется что к чему.
—
что касается того, Белинский я или нет, то вспоминаются слова одной песни:
«Тут подходит один такой, близко-близко
И заявляет, что не любит Белинского
Но меня это не колышет. Всяко-всяко —
Мало что ли была у нас на филфаке?»©

рекомендую ознакомиться с песней полностью: www.youtube.com/watch?v=V2bTkBiaU4A
И учтите, мы интеллигенты — такие… ну, понятно, короче.

Ну это-то да, магнитные аномалии или что-то там…

А каким боком к магнитным-то делам?!

Голос из танка:
Только здесь от вас узнала, что Джордж Райт = Нестеренко. До этого пару его рассказов прослушала.
Почитала о нем на Вики (статья не очень авторитетная, но для начала сойдет). Вижу, что он знатный тролль поцреотов, и мне он в этом качестве нравится. Он конечно радикал, но если выбирать из двух вселенных — с его убеждениями и с полностью противоположными — я выберу первую. Только про смертную казнь по причине необратимости этого события мне не нравится.👎
Писатель он тенденциозный, но мне его заявка на нечеловечность и анхэппи-энды понравилась, так что на нюансы, по которым вы тут классно прошлись, мне пока что сиренево.
Спасибо за наводку👍