Дроздов Анатолий - Интендант третьего ранга
Дроздов Анатолий
100%
Скорость
00:00 / 00:45
00-01
16:47
01-01
10:05
01-02
06:47
01-03
18:56
02-01
08:07
02-02
08:16
03-01
11:08
03-02
10:42
03-03
18:58
04-01
09:26
04-02
14:05
05-01
25:08
05-02
08:08
06-01
10:48
06-02
12:20
06-03
04:52
06-04
20:15
07
10:49
08-01
08:52
08-02
11:14
09-01
13:48
09-02
08:07
09-03
10:42
10-01
09:12
10-02
06:20
10-03
11:54
10-04
12:46
11-01
14:24
11-02
10:24
12-01
19:15
12-02
10:39
13-01
12:34
13-02
06:56
13-03
09:53
14-01
13:34
14-02
10:13
14-03
18:03
15-01
09:03
15-02
22:48
16
25:41
17
06:47
18-01
16:21
18-02
15:57
19-01
04:40
19-02
17:14
19-03
08:27
20-01
07:48
20-02
11:46
20-03
06:11
20-04
21:08
21
16:49
22-01
09:27
22-02
18:07
23
«Несколько необычный сюжет для «попаданца», потому слушается на одном дыхании. Господин...»
«Лев Преображенский как всегда на высоте!»
«Люди, перестаньте доказывать свою правоту в исторических событиях.
Посмотрите, книга...»
«Восторг! Я только что прослушала книгу и хочу поблагодарить талантливого и любимого...»
«На мой взгляд книги о войне такого формата очень нужны. Увлекательно написанные книги...»
Скрыть главы
Фантастика
273,2K
Характеристики:
Военное
| Приключенческое
Место действия:
Наш мир (Земля)(Россия/СССР/Русь)
Время действия:
20 век
Возраст читателя:
Любой
Сюжетные ходы:
Путешественники (попаданцы)(в прошлое)
Cюжет:
Линейный с экскурсами
Описание
Август 1941 года. Вал наступающих немецких армий неудержимо катится к Москве. В тылу вермахта остался сельский район, где только что отгремели бои, и на поле сражения лежат неубранные тела убитых красноармейцев. Население растеряно. В этот момент здесь появляется наш современник, житель сытой, еще не затронутой кризисом Москвы 2008 года. Он оказался в прошлом случайно и в любой момент может возвратиться домой. Но это означает бросить в беде людей, которые на него надеются, в него верят и даже успели полюбить…
Исполнитель
в социальных сетях
Сайт
Другие книги серии Интендант
Другие книги Дроздов Анатолий
Аудиокниги жанра «Фантастика»
294 комментария
Популярные
Новые
По порядку
Интересное за неделю
Все лучшие
Прямой эфир
скрыть
Абдуллаев Джахангир
2 минуты назад
Frank Simplesong
3 минуты назад
Маша И
10 минут назад
Николай Ашихмин
15 минут назад
Надежда Романова
24 минуты назад
Олег Токарев
25 минут назад
Evgeny Gutman
32 минуты назад
Lana
43 минуты назад
Мария Дроздова
47 минут назад
Виталий Чернышевский
51 минуту назад
Аида Сивкова
52 минуты назад
little lamplighter
58 минут назад
Too-Too
1 час назад
Gaewoi
1 час назад
Валерия Бердюгина
1 час назад
gnbwfcbhby
1 час назад
Оль Га
2 часа назад
Мarina Портакал
2 часа назад
Iren
2 часа назад
Елена Мерцалова
2 часа назад
Абдуллаев Джахангир
2 минуты назад
Frank Simplesong
3 минуты назад
Маша И
10 минут назад
Николай Ашихмин
15 минут назад
Надежда Романова
24 минуты назад
Олег Токарев
25 минут назад
Evgeny Gutman
32 минуты назад
Lana
43 минуты назад
Мария Дроздова
47 минут назад
Виталий Чернышевский
51 минуту назад
Аида Сивкова
52 минуты назад
little lamplighter
58 минут назад
Too-Too
1 час назад
Gaewoi
1 час назад
Валерия Бердюгина
1 час назад
gnbwfcbhby
1 час назад
Оль Га
2 часа назад
Мarina Портакал
2 часа назад
Iren
2 часа назад
Елена Мерцалова
2 часа назад
Эфир
Вход на сайт
Авторизуясь, вы даете согласие на обработку персональных данных.
Оформите подпискуи получите
Более 123 000 часов лицензионных аудиокниг
14 дней бесплатно
Отсутствие рекламы на сайте
Выберите подписку
* скидка доступна при оплате за весь период
Сервис предоставляется компанией ООО "БИБЛИО"
Это я тебе говорю как внук человека который до 70 лет на лошадке работал. Сейчас его бы назвали экспедитором.
Он был и грузчик и экспедитор и водитель кобылы и ее хозяин в одном лице.
А когда простой народ еще и выпивал на 7 ноября или 1 мая то он и так говорил…
Беззлобно ниграматна и весело)
Перед писанием люблю пописать…
Перед рисованием люблю порисовать…
Вобще люблю масло маслянное )))
Посмотрите, книга размещена в жанре «фантастика». Это художественная литература, художественный вымысел. Автор имеет полное право на вымысел. Человек, существо, наделённое разумом, в жизни редко правдив, точен, справедлив. Почти на каждом шагу он выдаёт вымысел, а попросту — врёт. А здесь — писатель, сознательно идёт на вымысел, ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ вымысел. Читатель это знает и готов читать/слушать.
Книга мне очень понравилась. Огромное спасибо чтецу Льву Преображенскому за выбор книги, за прочтение. Лев, если Вы лично знакомы с автором, поблагодарите его от почитателей его книг.
Спасибо всем. :))
P.S.
А продолжение будет?
Продолжение уже начал, но дело это долгое, т.к. всё делается вечерами после работы
дедушки информацию выдавали очень дозированно и мысленно отредактированно.
Слишком были запуганы репрессиями. Даже через 20 лет после смерти Сталина рассказывали только половину правды о том времени. Иногда прорывалось, но расспрашивать и уточнять было бессмысленно. Вот и узнаешь из книг крупицы, составляешь для себя картину (о существовании власовцев, например, узнала из «Щита и меча»). Для
меня откровением о войне стала книга «Сашка» Вячеслава Кондратьева. До этого писали только о подвигах. А про то, что война- это лишения и труд, непрерывный, непосильный, неподъемный, до этой книги не встречала. Льву Преображенскому огромное спасибо: и за то, что озвучил, и за комментарии.
Мне было лет 13, когда мама вышла замуж за «блокадного ребенка» и его маму-блокадницу (экономных и бережливых (тогда для меня — скаредных)). В силу многих детских причин — не принимала обоих. Старушка с простотой тянулась ко мне, в поисках общения: «Видала? Лариска (соседка), бесстыжие глаза, прямо за домом, с хахелем!», «Мальчик-то у тебя есть уже?», «Этой ложечкой Вовусик в детстве кушал, ты зачем взяла?». Помню как-то, под интеллигентную рюмочку «беленького», она рассказала о том, как брат скинул ей на ходу с поезда шпалу, как она волокла её через весь город, как дралась отчаянно за эту шпалу и таки — дотащила. И как спасло это их и семью сестры, временно. Краденная шпала, фужеры и тарелки с императорскими вензелями (работала во время блокады в Метрополе официанткой) — типа мне тогда с ней всё было ясно. Потом уже поняла, поздно, что подвигом для этой рафинированной довоенной барышни (миниатюрная, просто крошечная, всегда с завивкой, губки бантиком, ежедневный променад — свежей булочкой голубей покормить в Юсуповском садике) было остаться с грудным ребенком ждать мужа-мальчишку — курсанта военно-морского училища, погибшего в первом же походе, и приспособиться, и выжить, и сберечь не только сына, но и семью еще более беспомощной сестры.
Остальные знакомые блокадники (дальние родственники) – не лучше. Все рассказы – просто выкинь и плюнь, не годились для школьных сочинений про родного героя.
А много ли изменилось? Реальные истории многие воспримут как пасквиль на образ народа-победителя.
Сколько он людей убил?! Не один вагон. Да че там, если все его трупы сложить то БАМа не хватит…
Как считаешь если я сейчас вырежу полгорода а потом оставшимся в живым пришлю горчичников и зеленки меня в ерои запишут?
Сильно много защитников николашки и других убийц развелось за последние 20 лет
А вот с оккупированной немцами территории выслать вагон медикаментов своим бывшим врагам, когда Отчизна в опасности, да ещё отказаться сотрудничать с гитлеровцами, надо иметь мужество. И за это Деникина можно уважать. Особенно если вспомнить, что были такие как атаман Краснов, например.
Не надо рвать на себе тельняшку, я потомок тех, кто был за красных. А за благородные поступки можно уважать даже врагов. На этом стою и стоять буду.
Да, когда вырежешь полгорода, твоей главной задачей будет из него свалить пока цел. Это я чисто гипотетически конечно. На самом деле такой резатель получит по сопатке очень быстро, наутро очнётся в камере и будет звать адвоката, чтобы отмазал.
В москве живешь то?
На митинги ходишь?
Был когда-то давным давно в моей роте человек, время от времени беседовавший со своими предками. Командиры смотрели на это сквозь пальцы на такие странности, ибо снайпером тот был от бога, а потомственное шаманство на службу не влияло. Лишь замполит косился, но вынужденно игнорировал несознательного бойца и в комсомол не вербовал. А тут кликушество в чистом виде.
кавалерист, воевал на юге, ранен был, воевал в Сталинграде. Потом дошёл до Польши. Тяжёлое ранение. Отправлен санитарным поездом в Россию. На поезд в Западной Украине напали. Знаете кто? Вот. Поезд с ранеными был уничтожен. До сих пор не знаем, где-нибудь есть ли могила.
Насчет супа из лебеды и крапивы. Это какими же мозгами надо обладать, что бы предложить бабушке, пережившей войну, голодавшей, сварить супчик из «светлого прошлого»? Вот это у меня вообще в голове не укладывается! Что ей не предложили бомбежку вспомнить, так по приколу, хлебушка пополам с мякиной замесить? Предложили бы соседу ужин «Меню Бухенвальда», а потом дружно и весело обсудили бы его положительное влияние на фигуру.
Что у людей в голове, я в шоке!
Вы разницу не видите, между лагерем для заключенных (не важно за что) и лагерем для планомерного уничтожения, машиной для ликвидации отдельных рас и народов, с газовыми камерами, с печами, с пыточными, с медблоком не для лечения, а для опытов над детьми и беременными?
Били и пытали во всех лагерях, во всех странах мира (мучили и своих, и чужих). Тут чистеньких нет. Не надо путать отдельных садистов с планомерным уничтожением. Создали «конвейер смерти» только в Германии и немного в Японии. Много людей выпустили и амнистировали из немецких концлагерей? Оттуда выход был один- ногами вперед, причем зачастую в виде мыла и костной муки. И з сталинских лагерей периодически выпускали и при Сталине. Почему людей сажали после плена и лагерей? Да потому что под видом заключенных проходило много шпионов и диверсантов. Знаете сколько заключенных в лагерях вербовали? Люди, доведенные до отчаяния шли на службу к врагу, не имея другого выбора. Подобная практика была во всех странах- бывших заключенных и пленных пропускали через фильтровочные лагеря, что бы отсеять перевербованных. Я не говорю, что это гуманно, я говорю, что практика такая была. И их там не уничтожали как в концлагерях, их потом выпускали. Узнайте про судьбы этнических немцев и японцев во время Второй Мировой в «цивилизованных» странах. Как вы думаете, где они в это время были в США и Британии? Не поверите, в концлагерях, и приехали туда они не по доброй воле. Так что не надо обелять одних и демонизировать своих.
А крапивные щи советую попробовать! Очень вкусно и витаминов полно.
Подтверждаю. Никому не рекомендую сей опус кто бы его не написал. Мне вот кажется, что кому-то из либерды достались дневники Никитина. Он их прочёл, «творчески» переосмыслил, дополнил всякими грязными фантазиями и в таком виде выдал за авторством тяжело болевшего к тому времени Никулина за «окопную правду».
А то я свои комментарии удалить не могу, администраторы спустя месяцы после написаниния- навряд ли… Вот и задаю вам- исполнителю с сайта- этот вопрос.
fishki.net/1375487-semyorka-luchshih-partizanskih-memuarov.html
По ссылке вы найдёте часть из них. Скажем так на их фоне данное произведение смотрится весьма бледно.
Меньше чем сейчас.
История кирзовых сапог:
www.culture.ru/materials/88010/i-v-stroyu-i-v-pole-i-na-podiume
Это они умеют!)))))))
По поводу «было -не было », многое умалчивается, верно выше сказали, война была масштабная.
Вот скажите, многие из вас знали, что девушки призывного возраста на войну шли не сколько добровольно, а в основном по повестке?
В детстве я перечитала уйму книг о войне и в каждой-девушки только добровольцы. И лишь в перестройку, гласность же, я узнала, что девушек, как и парней на войну призывали. Причем, в первые же дни войны. Узнала от мамы-фронтовички моей подруги. Жила она в Харькове, закончила 1-йога курс института, заметьте, вовсе не медицинского.
Так что не надо спорить. История — такая наука, как напишут ее такой и будет, увы…
Огромная СПАСИБА А.Дроздову, за данное произведение, т.ж. отдельную спасибу выражаю декламатору Л.Преображенскому: очень хорошая и тематическая подборка аудиоряда, размеренность и чувственность с удачной поддержкой настроения героев и персонажей книги.
Кто не читал — послушайте, советую!
Жду продолжения.
Судя по всему у вас должны вызывать отторжение фильмы «Антоша Рыбкин» 1942 года и «Крепкий орешек» 1967 года, потому что нефиг снимать такое о народном горе?
И «Неуловимых мстителей» тоже надо запретить, раз он о не менее страшном периоде снят?
Книга очень понравилась! Отличная стратегия. Грамотная тактика. Немного лирики. Понятие чести…
Замечательная озвучка Льва Преображенского! Большое спасибо, Лев! Мне также очень понравились Ваши ответы на комментарии.
О каких воспеваемых автором хатаскрайниках, впоследствии ставших Роашниками вы написали? Желательно конкретно имя-фамилию. Это не тот Матвей Спиридонов, какой-то по счёту секретарь райкома, которого шлёпнули партизаны? Или зечок, пришедший в деревню с разбомбленного этапа? Их автор умудрился воспеть?
А теперь немного с другой стороны. Это руководитель огромной страны, которая победила в огромной войне. Фактов из истории не выкинешь. Со Сталиным считаться приходилось всему миру. Где ему памятник? Он должен быть, потому что это — история. Только памятник должен быть хорошо продуман. И хорошо бы, чтоб мнение всего народа учитывалось. В Крыму не в счёт, там они втроём, это памятник скорее не людям, а факту.
Ваш папа просто не задумывался над необходимыми средствами, нужными для этой индустриализации, которых взять было просто негде. Естественно, хоть и с нашей точки зрения бесчеловечно, их было взять там, где возможно. Альтернативой этому было выживание нас как народа. Он сделал свой выбор и оказался прав. Точка. Потому что другой вариант — тема для альтернативной истории, где в войне победил Третий Рейх.
Не понимаю с кем из своей семьи Сталин поступал не по-человечески. С матерью, женой, сыновьями или дочерью? На эту тему много спекуляций было в книгах 80-90-х годов. Большей частью ложь. Кстати, показателен список личных вещей, оставшихся после его смерти.
За него говорят факты, против домыслы. Я склонен верить фактам.
Зачем вы своего папу выставляете не далёким человеком?
А тут шрапнели переснаряжали на фугасы. Снаряды другого типа. Соответственно и упаковку надо менять что бы путаницы не было.
Жаль тогда не отслеживал ветку, сейчас разговор был бы более аргументированным.
Дешевле примерно на 10-20 % в зависимости от типа боеприпаса. Основная стоимость боеприпаса это взрывчатка и порох.
«Инструкции о переснаряжении каждого вида боеприпасов давно разработаны и с успехом применяются в арсеналах.»
У арсеналов нет возможности переснаряжать ВВ в снарядах, это делалось на специализированных заводах. На арсеналах только меняли порох взрыватели и капсульные втулки.
«Даже если от снаряда остаются лишь корпус и гильза, всё равно клейма на головных взрывателях, ведущих поясках, капсюльных втулках и дне гильзы не сбивают.»
Головные взрыватели времён ПМВ не хранятся 20 лет. К моменту ВОВ их все списали. Ведущие пояски в подавляющем большинстве случаев не клеймятся. Клеймо бьётся на корпус снаряда. При переснаряжении снаряда старое клеймо сбивается и бьётся новое. Капсульные втулки времён ПМВ так же не хранятся 20 лет. Причём переснаряжению они не подлежат. На гильзе бьётся новое клеймо с указанием когда и где перезаряжался выстрел. Гильза может перезаряжаться как после использования так и по истечении срока хранения. «И изготовителем снаряда будет числиться тот завод, на котором его сделали.» Что за глупость? Изготовителем будет числится тот завод или арсенал где снаряд переснаряжали. Потому что если вы пойдёте с претензией по качеству боеприпаса на первый завод указанный на клеймах после того как боеприпасы переснаряжали раза 3 на вас посмотрят как на идиота.
«Самое технологически сложное изготовить гильзу снаряда, особенно в эпоху электрификации при остром дефиците меди, в которой остро нуждалась страна.»
Вот вы откуда эту глупость взяли? Самое технологически сложное это изготовить взрыватель. Например РИ так и не смогла наладить пр-во взрывателей для 76 мм снарядов отвечающих требованию армии. Самое дорогое в выстреле это взрывчатка и порох. Всё остальное по стоимости гораздо дешевле. Ну а гильза это одна из самых дешёвых и простых в изготовлении частей выстрела, дешевле проще в изготовлении наверное только размеднитель.
Знаете ли, я не бухгалтер конечно, но основная стоимость артиллерийского снаряда это механическая обработка металла. Видимо вы не знакомы даже приблизительно с их изготовлением. Поэтому после выстрела гильза упаковывается и сдаётся в ремонт. Не слышали об этом? Как вы считаете, стоило ли этим заниматься, если изготовить её лишь чуть дороже, чем отремонтировать б/у, да ещё и транспортировать к месту ремонта?
«У арсеналов нет возможности переснаряжать ВВ в снарядах, это делалось на специализированных заводах.»
Не говорите того, о чём не знаете)))
Остальное, извините, фантастическая бредятина. Посмеялся. Сходите на какой-нибудь артфорум, почитайте как маркируются переснаряженные боеприпасы.
За сим прекращаю дискуссию с вами, ввиду её бесперспективности.
Откуда вы такую чушь взяли?
«Видимо вы не знакомы даже приблизительно с их изготовлением.»
«Остальное, извините, фантастическая бредятина. Посмеялся. Сходите на какой-нибудь артфорум, почитайте как маркируются переснаряженные боеприпасы.»
Да вы же мне прям глаза открыли на артфорумах конечно лучше знают как маркируются боеприпасы чем специалисты которые писали программу для обучения по специальности " Боеприпасы наземной артиллерии" которой я обучался два года и сдал экзамен по курсу на отлично.
Ваддим, «Боеприпасы наземной артиллерии» это название учебника. А вот как называлась специальность, которой вы обучались?
Я тоже могу намолоть чуши, а потом сослаться на несуществующий диплом. На артфорумах много людей, разбирающихся в боеприпасах и способах их хранения и применения, т.к. когда-то это было их профессией. Ну и куча интересующихся дилетантов конечно. Если у вас есть пробелы в образовании или непреодолимое желание узнать что-либо по теме, вам туда. Здесь обсуждение фантастико-приключенческой книги, а не переснаряжения боеприпасов и даже не способах их маркировки, которой вы явно никогда не видели.
Хау!
«Ваддим, «Боеприпасы наземной артиллерии» это название учебника.»
Вы не поверите название учебников зачастую совпадают с названиями военных специальностей.
«На артфорумах много людей, разбирающихся в боеприпасах и способах их хранения и применения, т.к. когда-то это было их профессией.» Так же как и у меня вот только благодоря перестройке я не успел поработать по своей профессии ни дня.
«Здесь обсуждение фантастико-приключенческой книги, а не переснаряжения боеприпасов и даже не способах их маркировки, которой вы явно никогда не видели.» Данная книга опираеться на реальные факты, герой попадает в СССР времёно ВОВ а на не какую то выдуманную планету. Написал бы автор про планету герой попал на планету Нибиру в страну похожую на СССР во время ВОВ. И у меня вопросов не было бы никаких. И французкая шрапнель, и китайские макосины, и облёт с иконой вокруг Москвы, и проклятые большевики погубившие «Россию которую мы потеряли»ТМ, на взлёте всё бы покатило, никаких вопросов покрайней мере у меня не вызвало бы.
Извините, не верю. ВУС «Боеприпасы наземной артиллерии» в армии отсутствует.
«Так же как и у меня вот только благодоря перестройке я не успел поработать по своей профессии ни дня.»
Теперь понятно откуда у вас такие крепкие знания. У меня тоже есть подобная специальность, однако я не считаю себя специалистом в ней и слушаю людей, которые в ней хоть что-то понимают.
«Данная книга опираеться на реальные факты, герой попадает в СССР времёно ВОВ а на не какую то выдуманную планету.»
Со времени начала нашей дискуссии вы так и не привели разумных доводов против книги, вот это понятно. А ваши претензии к ней, как я понял, от некомпетентности в вопросах артиллерии. Вы в глаза не видели французскую шрапнель, да и вообще (по вашим же словам) не имели дел с какими-то ни было боеприпасами, раз не работали по специальности ни дня. Из всего массива знаний вы вообще вспомнили лишь название учебника и попытались выдать его за название специальности. Вам даже неинтересно зайти на какой-нибудь артфорум и попытаться восстановить хоть частичку тех знаний, полученных в перестройку. Зато даёте волю полёту фантазии. Даже бухгалтер из вас не получился.
В армии это специальность 735945, а в институте это называеться курс по специальности «Боеприпасы наземной артиллерии».
«Теперь понятно откуда у вас такие крепкие знания. У меня тоже есть подобная специальность, однако я не считаю себя специалистом в ней и слушаю людей, которые в ней хоть что-то понимают.»
И вы считате что люди которые говорять что при переснаряжени шрапнели на оф маркировка на снаряде не меняеться с забитием старой в ней хоть что то понимают? Ничего что меняеться снаряжение и как минимум надо изменить маркировку по типу снаряда, ничего что меняеться вес и надо наносить новые весовые знаки?
«Вы в глаза не видели французскую шрапнель, да и вообще (по вашим же словам) не имели дел с какими-то ни было боеприпасами, раз не работали по специальности ни дня.»
Вообще то мы сдавали экзамены с завязанными глазами на ощупь определяя калибр наряда, тип снаряда, и марку взрывателя. А коллекция боеприпасов на 2 факультете наверное лучшая в городе. (не знаю сохранилась ли) Об уровне специалистов которые нас готовили много скажет тот факт что к нашим преподователям приходили следователи с осколками что бы они по осколкам определили боеприпас.
А вы мне рекомендуете идти на форуме где некие специалисты утверждают что самая трудоёмкая часть выстрела это гильза? Деталь которая вытягиваеться в 8 переходов из латунного круга со скоростью выпикания блинчиков у них более трудоёмка изготовления взрывателя на который нужно несколько десятков разнообразных операций на различном оборудовани. Покажите где вы находите форумы с такими идиотами?
2. Ошибочно посчитали, что переснарядка боеприпасов обходится дешевле всего на 10-20% от стоимости их изготовления.
3. Не приняли во внимание дефицит меди в стране в 30-е годы, о котором я упоминал.
4. Искусственно снизили трудозатраты и расценки на металлообработку при изготовлении снарядов.
5. А уж что вы сотворили с маркировкой при переснаряжении боеприпасов, это вообще не укладывается ни в какие рамки, и становится отчасти ясным откуда появилось ваше заблуждение о сравнительной стоимости.
6. Очевидно вы не смогли вспомнить название специальности вашей ВУС лишь потому, что никогда её не имели и дали номер только пошерстив по соответствующим сайтам. В то время, как человек, получивший реальное образование, спустя 40 лет, разбуди его ночью, ответит без запинки. И не номер (которого он скорее всего не помнит), а название. Типа «комардир орудия...», «механик-водитель танка», «наводчик-оператор БМП», «писарь техчасти», «вычислитель взвода управления...» и т.п.
В связи с вышеизложенным ещё раз повторяю, что наше дальнейшее общение считаю бессмысленным.
Удачи вам в комментариях к другой книге, раз в этой она не улыбнулась.
5.время 4.10. «Соломатина поразили убитые бойцы, сидевшие плечом к плечу в кузовах грузовиков.Прошитые пулеметными очередями (с самолетов), они ничего не успели понять.» — Больший бред трудно придумать.
По моему, автор просто стебется над трагикой 1941 года. Он бы еще написал про дивизию РККА погибшую от одной разорвавшейся бомбы.
Ну скажите мне как самолет, летящий на большой скорости может из пулемета уничтожить даже один ряд бойцов в кузове. Или мессер это делает за несколько заходов, а бойцы сидят в кузове и ждут пока пристрелят всех?
Как бойцы могут сидеть рядами и не выпрыгивать из кузовов, видя вражеские самолеты на втором месяце войны? У них есть командиры и сержанты, которых годами учили, или только за день до этого страшное НКВД всех, кто может подать команду «Воздух!!» расстреляло?
Вот слушаешь такие моменты и думаешь, как правильно говорили в то далекое время, — это головотяпство или сознательное вредительство?
Фактором неожиданности мог стать лес. Полк выдвигался к позиции по лесной дороге. Из-за шума мотора автомобиля не всегда можно расслышать шум двигателя самолёта, тем более находящемуся за деревьями. Не сразу увидели, не расслышали, плюс время реакции человека на опасность и всё, сливай воду. Только не говорите, что такого не могло случиться никогда, потому что случайностей не бывает. Плюс грузовики могли быть тентованными. Тут самолёт может сделать второй заход и прицелиться потщательнее. Командир как правило рядом с водителем в кабине, сколько ему понадобится времени докричаться в тентованными кузов бойцам? Это навскидку. Можно ещё пофантазировать и предположить почему описанное в книге могло случиться. Почему этот момент подробно автором не описан? Наверное потому что в его задачи это не входило, достаточно того, что это могло случиться и наверняка случалось в жизни.
Ну почему же нельзя автору также тщательно относится к написанию книги?
Ведь книга формирует отношение к описываемым историческим событиям! Написана живо и интересно, ну отшлифуй содержание от откровенных ляпов!!! А то ведь после такого вся книга начинает казаться слегка халтурной!!!
Теперь по сути.
«Бойцы сидели рядами плечом к плечу» — пуля пулемета может пробить несколько человек одновременно, но только вдоль оси атаки! А ось атаки самолета только вдоль лесной дороги. Значит только если бойцы сидят друг за другом, а не плечом к плечу. И соответственно после удара пули из авиационного пулемета бойцы не останутся сидеть, а будут лежать в кузове.
Второе — тентованных грузовиков в 1941 году в РККА практически не было, тем более для перевозки пехоты они не применялись. Прыжок через борт — стандартный метод покидания кузова. Самолет можно и нужно услышать, а вот пулеметная засада немецкой мотопехоты как раз и не оставляет шансов! И ведь в 1941 году именно такую тактику и применяли немцы! Мотопехота вермахта обгоняла отступающие части и громила их на марше пулеметным огнем в упор с подготовленных позиций.
А приписывают Люфтваффе всемогущество в основном тыловики, драпавшие целыми подразделениями от одного самолета.
К сожалению, те кто честно дрался в 1941 году, не смогли написать своих воспоминаний. Ну так хоть сейчас думайте немножко, прежде чем описывать то трагическое время!!!
Для разнообразия можете посчитать атаку автомобиля самолётом на встречных курсах, с другой скоростью грузовика на грунтовой дороге, и высоте полёта истребителя в 15-30 метров. Таблицы Брадиса вам в помощь.
Вы нарисовали картину пикирующего мессера Bf.109, который атакует колонну полуторок РККА и не подумали, что батальон — это по меньшей мере 50 — 60 полуторок, битком набитых вооруженными бойцами. Ну это Вы и автор знаете что ни один из этих бойцов не выстрелит «из-за ступора от внезапности», а пилот мессера явно этого не знает, для него (при выбранном Вами угле атаки и скорости) выйти из атаки на высоте всего 75м над колонной (причем пролететь над ней всей), вооруженной восмистами винтовками, причем часть самозарядными и ручными пулеметами — верная смерть, чай не Ил-2 с его бронированием. Проще пилоту сразу таранить полуторку. Даже тихоходные пикировщики Ю-87 выходили из пике на высоте 400м и при этом от огня с земли их, как правило, прикрывали разрывы им же сброшенных бомб.
Вывод: Атака на колонну и обстрел автомашины производится с расстояния обеспечивающего безопасный выход из-под обстрела с земли и соответственно раза в два большего чем указано у Вас. У Вас среднее расстояние обстрела 400 м. Будет около 600 метров.
Пробовали стрелять из автомата на 300 метров? Помните какой маленькой выглядит ростовая мишень на таком расстоянии? А это 600 метров в трясущемся самолете и нацеливание осуществляется не поворотом ствола пулемета, а всем корпусом истребителя… Учесть рассеивание, вибрацию самолета и получатся те же самые 3-4 пули на один кузов.
Поэтому тактика нападения истребителя на автоколонну — это очередь с дальней дистанции в расчете на панику и оставление личным составом автомашин. Именно это и происходило практически во всех случаях.
А с близкой дистанции мессеры расстреливали только одиночные автомашины.
И это… где там в таблицах Брадиса про обычный страх?
Что касается Ваших рассуждений об опасности для самолёта, то атака наземных целей с бреющего полёта видимо никогда не осуществлялась, и воспоминания очевидцев не более чем бред.
О какой опасности Вы говорите? Представьте, что едете в кузове машины лицом по ходу движения, хорошо если в машине есть наблюдатель за воздушной остановкой, сидящий спиной к движению. У него есть до начала атаки 3 секунды, при условии, что он действительно не пропустил её начало из-за большого сектора обзора. У бойца в кузове машины времени меньше, потому как он должен осознать что ему кричит наблюдатель. Какой должна быть первая реакция солдата в автомобиле на крик наблюдателя «Воздух!»? Он должен уйти от атаки, выпрыгнув за борт. Правильно? Сколько времени у него уйдёт на выпрыгивание на скорости 30 км/ч, поиск цели, прицеливание и выстрел? Самолёт будет уже вне зоны поражения стрелкового оружия.
Далее. Стрелял не раз и не два, не смотря, что по ВУСу командир орудия. Только стрельба по ростовым мишеням ничего общего не имеет с атакой истребителя на автомашину. Никакой лётчик не выцеливает в прицел ростовые мишени. Вы видимо невнимательно читали мой ответ любителю задачек. Самолёт бьёт на упреждение, т.е. стреляет в то место, где в момент прицеливания автомобиля ещё нет, но будет спустя секунду за счёт собственной инерции. Упреждение — важный фактор стрельбы по движущимся мишеням. Вы это должны знать, если стреляли из автомата не только в тире.
А паника в любом случае гарантирована. Конечно самолёт, выходя из атаки будет целить и в другие автомобили колонны. Эффективность по ним будет стремиться к нулю, но психологический фактор обязательно сработает.
Должен вам возразить. Мессеры, особенно в начале войны, расстреливали с близкой дистанции не только одиночные машины, колонны тоже. И никакого эффективного сопротивления они не встречали. Благодаря отсутствию военного опыта наших бойцов и командиров тоже, а не только одной математике.
И не спешите от страха выкидывать таблицы Брадиса, некоторым они помогают меньше бояться. Проверено на себе.
Если захотите подробней побеседовать о применении таблиц Брадиса в повседневной жизни солдата, милости прошу, я готов и это обсудить)))
Первое: Если ссылаться на воспоминания очевидцев, то я могу Вам привести несколько примеров, как очевидцы вспоминают, что в первый день войны над их окопами кружилась рама Fw-189, хотя этот самолет появился на советско-германском фронте только в ноябре 1941 года. И проверяя воспоминания очевидцев в последнее время нахожу в них массу неточностей.
Второе: Как Вы правильно упомянули, что наблюдателя за воздухом может не быть. Это самый удобный вариант для атакующего мессера. При этом команда воздух не будет подана и бойцы обратят внимание на мессер, когда он будет практически над ними. А на дистанции 75 — 100 метров для самолета опасна даже очередь из автомата ППД-40 и тем более из ручного Дягтерева. И на месте командира группы мессеров я бы немедленно отстранил от полетов летчика, который подвергает явной опасности самолет и себя ради уничтожения нескольких красноармейцев.
Третье: О дистанции в 600 метров и прицеливании всем самолетом я объяснял Вам для того, чтобы Вам была понятна трудность стрельбы с такой дистанции при очевидной малоразмерности цели.
И четвертое: Не стоит обвинять других в трусости без достаточных оснований, тем более если сержант обвиняет офицера.
Кстати, переход на личности говорит только о недостатке аргументов и выдержки. Это неправильно.
Итак, первое. Не берусь утверждать когда на фронтах Великой Отечественной появился первый Fw-189, прозванный нашими красноармейцами «Рамой». Скорее всего Вы правы, и первые самолёты данной модели появились на ТВД когда фронт наконец стабилизировался и возникла потребность в тщательной воздушной разведке. Всё может быть. Но самолёт пошёл в серию в конце 1938 года и я не вижу причин по которым он не мог быть поставлен Вермахту на Восточный фронт перед началом войны. Насколько я помню из мемуаров некоторых участников событий, немцы осуществляли таки разведывательные полёты в нашем воздушном пространстве. Были там «Рамы» или немцы довольствовались разведкой на других самолётах я не знаю. Скорее всего нет, но не знаю кто может дать 100% гарантию, что не использовались.
Второе. В вашем варианте без наблюдателя бойцы скорее всего (нельзя исключить элемент случайности) совсем никак не обратят внимания на самолёт, ибо когда он пролетит над ними, те будут уже мертвы, а самолёт уже выйдет из атаки. Представьте себе картину, Вы необстрелянный боец, едете в кузове лицом по направлению движения и не видите, может только слышите атакующий с заднего борта автомобиля истребитель. Время на то, чтобы опознать что на Вас движется Вам нужно? Ну там обернуться и определить визуально или вы по гулу мотора определяете его марку и принадлежность? Так сколько? Это лишь определить. Дальше. Автомат ППД различных модификаций скорее всего должен находиться в кабине автомобиля у командира, ибо был дорог в производстве и технологически непригоден к большим партиям. Так что его мы давайте исключим из нашей схемы ввиду малой вероятности его применения в нашем случае. Мы имеем полный кузов бойцов, вооружённых трёхлинейками, СВТ-40 и (или АВС-36) и одним ДП-27. Допустим, что винтовки заряжены, без патронов в стволах. Для того, чтобы солдату прицельно выстрелить из неё нужно:
1. Найти и опознать цель.
2. Перевести оружие из походного положения в боевое (в нашем случае это несколько быстрее, потому как боец в кузове автомобиля держит винтовку перед собой, упираясь прикладом в пол).
3. Снять винтовку с предохранителя и дослать патрон в патронник.
4. Прицелиться и выстрелить в белый свет как в копейку, потому как самолёт давно улетел.
Не забудьте, что время атаки истребителя 2,77 секунды. Если лётчик не полный отморозок, то он должен понимать, что в случае неудачной атаки он рискует подвергнуться обстрелу с земли и постараться увести самолёт из-под эффективного обстрела. Значит будет жать на всю железку. Максимальная скорость самолёта определена выше. Определитесь со временем, необходимым на описанные мной манипуляции и мы вычислим расстояние, на котором будет находиться самолёт относительно полуторки.
И это мы говорим о неудачной атаке самолёта, а в нашей задачке она была удачной.
Третье. Не надо мне объяснять трудности снайперской стрельбы пилота по малоразмерной цели. Насколько помнится для авиационных патронов применялся усиленный заряд по сравнению со штатными винтовочными патронами Маузера 7,92х57, значительно повышавший начальную скорость пули и серьёзно улучшающий настильность траектории её полёта. 600 метров вообще нормальная дистанция воздушного боя. Длина полуторки не так, чтобы на порядок отличаются от длины самолёта 5,35 м против 8,5 начального периода войны. Лётчик должен справиться, его этому учили.
Четвёртое. Никаких обвинений из под моего пера не вышло, ни офицеров, ни сержантов. Не было и перехода на личности. Мне лишь стало забавно прочитать об изменении условий решённой задачи, а именно:
Лётчик должен стрелять по автомобилю, но ни в коем случае не попадать. Для этого обязательно отменить стрельбу на упреждение и пытаться попасть непосредственно в полуторку.
Личный состав полка должен опознать по звуку атаку самолёта неприятеля и аки Рэмбы, мгновенно отреагировать путём сбивания дерзкого Мессершмитта.
Вот это я считаю неправильным.
Второе: речь идет о батальоне, а не о полке. Но даже среди всего 900 человек всегда могут найтись несколько сержантов или политруков с автоматами или ручным пулеметом и с боевым опытом Финской или Халхин-Гола, которые успеют дать очередь. Это не Рембы — это теория вероятностей, всего 1% — это 9 человек.
И третье: Раз пошла такая пьянка… и Вы согласились рассматривать дистанцию стрельбы в 600м, то приведу данные кучности авиапулеметов ШКАС на дальности 400м. — 24 кв.м. (могу сбросить ссылку). В связи с тем что MG-17 считался довольно ординарным образцом авиапулемета, предположим, что немецкие оружейники добились такой же кучности. На дальности 600 метров при идеальном прицеливании, даже с учетом высоты сидящих в кузове бойцов, на весь кузов полуторки придется 6 пуль, причем одна из них в область ног последнего ряда бойцов. На 400 метрах соответственно 9 пуль в кузов и две из них в ноги. Могу еще сбросить фотографии бойцов РККА, сидящих в открытом кузове полуторки или ЗиСа, когда кузов закрывает только их колени и Вам станет ясно, что остаться сидеть плечом к плечу мертвыми они не могут, даже если по невероятному стечению обстоятельств пули попали в один ряд бойцов и при этом нанесли смертельные раны с мгновенной смертью (обычно при попадании в голову).
Вот именно этот бред и возмутил меня в тексте.
Первое. Разве это я в нашу полемику ввёл термин «ростовые мишени» и аналогию со стрельбой из автомата? Вы сделали это с каким-то умыслом или просто для красного словца?
Второе. В книге речь шла о полке, от которого после остался батальон, который возглавил Саломатин. Вы невнимательно слушали. Теория вероятности всего лишь теория, не дающая 100% гарантии развития событий. Могло быть несколько человек с боевым опытом и даже с опытом отражения воздушной атаки, а могло и не быть. Воля автора книги выбрать второй вариант. Или вы будете оспаривать саму теорию?
Вот вспомнился бородатый анекдот о блондинке, которую спросили какова вероятность встретить на прогулке за городом живого динозавра. Она склонилась к ответу 50/50, либо встретит, либо нет.
Третье. Да, вполне может быть, что кучность у MG-17 была аналогичной. А может лучшей, чем у ШКАС, я пока не нашёл материала по этой проблеме, могу сказать лишь, что дистанция эффективного огня у него 800 метров, значит ничуть не хуже. Байка Шпитального в газете «Коммунар» от 10 мая 1965 года, о том, что немцы до конца войны так и не смогли сделать нечто подобное ШКАСу не подтверждена до сих пор.
А скажите, кучность пулемёта с изменением дистанции изменяется или нет? Она будет такой же по площади или уменьшится при уменьшении дистанции? Это я к тому количеству пуль в кузове, которое вы насчитали. Прикиньте пожалуйста сколько будет в динамике. Таблицы Брадиса одолжить?)))
Ну вот мы и подошли к тому что Вас на самом деле возмутило. Чуть выше вы упирали на довольно маленькую кучность авиационных пулемётов, а теперь пишете про один ряд бойцов, хотя по идее на них должно было свалиться с неба целое облако пуль на всю площадь кузова. В связи с маленькой кучностью и высокой скорострельностью достигалась большая плотность огня авиационных пулемётов. Вот такой вывод я сделал из Вашего комментария.
И не надо неудачную фразу автора книги про «плечом к плечу» возводить в высшую степень бреда. У меня не было окончательного варианта книги, всего лишь, так сказать, получерновик для обсуждения с поклонниками. Вполне допускаю, что в окончательный вариант книги она не вошла. От себя могу сказать, что вносил правки в техническую сторону описания боя с карателями в конце книги. Можете сравнить что написано у него и как прочитало мной. Там целая глава из «косяков» получилась. Но я понимаю, что автор видел пушку лишь по телевизору и поправил где мог, не особо возмущаясь.
P.S. А истребители всё же атаковали автоколонны, и не только на начальном этапе войны, и не только немцы. У Георгия Голубева, бывшего одно время ведомым Александра Покрышкина есть такая атака. И никто его в суд не потащил, хотя относились к потерям материального имущества, вплоть до отстранения от полётов.
Первое: термин «ростовые мишени» связан только с малоразмерностью цели и никак не связан с упреждением.
Второе: Если речь идет о полке, который после обстрела сократился до батальона ситуация становится еще более неправдоподобной. Если батальон (900 бойцов) можно разместить на 60-ти полуторках, то полк уже нуждается минимум в 180 полуторках. Соответственно, чтобы вывести из строя 2/3 полка необходимо поразить по меньшей мере 120 ГАЗ-АА, для этого, при стрельбе из самолета по конретной машине, стандартной эскадрильи Ме-109 необходимо совершить не менее 10-ти заходов на цель всей эскадрильей. В результате время нахождения над колонной резко возрастает и вероятность поражения огнем с земли при прохождении над колонной на низкой высоте становится очевидной. И внезапность исчезает после первого захода. Количество ручных пулеметов в полку РККА по штату Вам назвать? Называю — 116 ручных пулеметов.
Четвертое: Кучность, а точнее площадь рассеивания с уменьшением расстояния конечно уменьшается, но при этом двигающаяся автомашина и находится на этой площади рассеивания соответственно меньшее время, так что при скорости 25 км/час то на то. Таблицы Брадиса не нужны — это на уровне математики для 5-го класса.
P.S. Истребители конечно могли атаковать колонны, вопрос только с какой дистанции и с какой эффективностью. С дальней дистанции безопасно, и эффективность мизерная. А с ближней дистанции… Сколько хороших летчиков-истребителей не вернулось с задания из-за огня с земли?
P.S.2 Я понимаю Лев, что не Вы писали книгу. Но когда пишешь о событиях 1941 года, ну посоветуйся в закрытом режиме на каком -либо форме, почитай книги, представь более-менее реальную картину событий. А то Люфтваффе — просто боги войны какие-то, раз и полк разметали! Автор в общем же хорошо пишет, вот и критикую. Была бы книга ерунда или чтец никудышный — я бы на такой диалог времени тратить не стал!
Вы, я понял в чём причина нашего взаимного непонимания. Я-то имел ввиду частный случай атаки автомобиля истребителем, а вы говорите о разгроме полка.
Для построения математической модели разгрома полка, следовавшего к месту назначения, не хватает вводных. Но автор поступил мудро, видимо посоветовавшись с кем-то на закрытых форумах, и написал следующее предложение: «После того, как налетевшие пикировщики вкупе с истребителями в пять минут разгромили колонну, Саломатин оказался старшим по должности.» Оно полностью избавляет нас от тягомотного зрелища, в каковом эскадрилья Ме-109 часами кружит над полком, периодически отлетая пополнить боезапас. Видите ли, эскадрилья, а может и полк штурмовиков в сопровождении истребителей совсем не то, что просто звено или эскадрилья просто истребителей, поэтому разгром полка не занял много времени. В описанном автором случае Вы можете привести данные об эффективном ответном огне с земли при отсутствии зенитного прикрытия? Это общая картина.
Вы предложили рассмотреть частный случай атаки истребителем автомобиля и обобщили до описания случая в книге, в этом и кроется причина нашего взаимного непонимания, которому послужила Ваша невнимательность. Согласны?
Книга норм, озвучка прекрасна, слушал и отдыхал… жду продолжения
Жаль, если Вы не поняли сути происходящего..!
На мой взгляд, когда малолетки ругаются матом или пьяное было, это одно!
А когда, военный человек, взявший без потерь «обоз» и в дальнейшем…
Твою мать… эт как блин звучит)))
Про фломастеры, не мне Вам объяснять!
Многие авторы даже не задумываются по поводу мата… тот же Варго… и ведь все в тему!
«Я матом не ругаюсь, я на нем разговариваю»…
Некоторые произведения Круза… если ранее не сталкивались.
Книга класс озвучка супер, открыл для себя нового «чтетца»..! С некоторыми моментами, пожалуй не согласился бы..(поведение и взгляды Г.Г., но как говорится, человеку свойственно ошибаться!) И да простит меня автор, временами не хватает остроты сюжета… Финал, тоже несколько разочаровал, такое впечатление, что книгу, по каким то причинам нужно было закончить как можно скорее…
Автору же хочется пожелать творческих успехов…
Отдельная «сасиба»)))Льву, чётко, чутко с расстановкой...!!!
Звуко-режиссёр, тож крассава, музыкальное оформление на 5+!
А начало было таким многообещающим и атмосферным…
с музыкой это уже спектакль какой то
Книгу надо слушать в тишине, только голос читающего…
Наличие музыкальных вставок никак не делает аудиокнигу спектаклем, но девушки вольны заблуждаться в таких мелочах (голосом Сталина: Ми их за это осюжьдать нэ будем!) )))
Спасибо автору, спасибо чтецу!
Допускаю, что книга будет более притягательна или читабельна когда в сюжете и лямур, но все же, все же.
P.S. Не понятно, почему коменты не по порядку поступления, а в разнобой?
А у комментариев есть некоторая регулировка, достаточно отдать предпочтение новым или выставить по порядку. Правда ответы на них будут в том же ответвлении дискуссии, что логично.
Но интересно)
Короче говоря, про таких говорил Владимир Семенович — «Если друг оказался вдруг».
Оспорьте данный вывод объяснением причины навешивания на НГ ярлыка «власовец» сравнением действий реальных власовцев и Крайнева. По-моему я уже в третий раз прошу вас об этом. Тем самым поспособствуете изменению моего нелестного мнения о ваших умственных способностях.
Ваш «доктор наук» либо шарлатан, либо вы проспали его лекции. Вы, извините, чушь несете, и что печально, несете ее как Шариков, убежденно и настойчиво…
Сивушные масла содержат все дистилляты, включая самые дорогие элитные сорта виски и коньяков, их никто не «выдувает» (придумают же такое!))). Опасность представляют повышенные нормы «сивушных масел.» На сертификате любого спирта подробно расписано содержание всех примесей.
Только ректификат не содержит сивухи, ну почти. Там принцип отбора фракции иной.
Я не призываю никого напиваться суррогатным алкоголем. Да никаким не призываю, но не люблю, когда люди пишут ерунду про ужасные «разъедающие» соединения, в природе которых совсем не разбираются…
«1. Низшие спирты — метиловый (метанол) CH3OH; этиловый (этанол) C2H5OH; пропиловый C3H7OH и изопропиловый C₃H₈O). Почти все низшие спирты имеют ярко выраженный “алкогольный” запах. Хорошо смешиваются с водой в любых пропорциях.
2. Средние спирты — бутиловый, изобутиловый, втор-бутиловый, трет-бутиловый — общая формула C4H9OH. Амиловые — Амиловый, изоамиловый и др. Общая формула С5Н11ОН. Бутиловые спирты пахнут алкоголем. Трет-бутиловый приятно пахнет камфорой. Изоамиловый сильно пахнет „сивухой“.
3. Высшие спирты — гексиловый (C6H14O), гептиловый (С7Н15ОН), октиловый (C8H17OH), нониловый (С9Н19ОН) и др.
Спирты являются самой большой группой примесей – от 0,4 до 0,6% от содержания этилового спирта. Спирты с содержанием атомов углерода от С3 до С10 образуют сивушные масла. Маслами их называют, так как они плохо растворяются в воде и имеют маслянистый вид. Основу сивухи составляют изоамиловый (60-90%), изобутиловый (8-27%) и пропиловый (3-20%) спирты.
Все спирты, включая этиловый, являются ядами. Наиболее опасный из перечисленных — метанол. Он токсичнее этилового в 80 раз! Прием всего 10-15 мл метилового спирта приводит к тяжелым отравлениям, потере зрения и в большинстве случаев к смерти. Содержание метанола в браге зависит от сырья из которого приготовлена брага. Больше всего его в дистиллятах из косточковых плодов — 3-4%. В сахарном же самогоне метиловый спирт отсутствует (вернее он там бывает, но в очень малом количестве).
Также большую опасность представляет изоамиловый спирт. Он плохорастворим в воде, имеет характерный запах “сивухи” и хорошо чувствуется в самогоне. А ведь его больше всего в сивушных маслах! » ©
Как мы видим, самым опасным в браге и самогоне является самый токсичный из спиртов метиловый, являющийся низшим, о котором вы почему-то позабыли.
Что касается «заботящихся» о своём народе британцах, то любой, кто имел счастье приобщиться к их национальному напитку, подтвердит, что он обладает неотличимым вкусом и запахом от простого деревенского самогона с довольно насыщенным запахом сивухи, слегка облагороженным томлением в дубовой бочке. Т.е. насыщенным вторым по опасности изоамиловым спиртом. Что вполне официально признают сами британцы. Никакая выдержка в дубовой бочке не отфильтровывает вискарь до состояния стерильности в плане содержания вредных веществ, лишь насыщает его вдобавок дубильными.
Если задаться целью не допускать перечисленные яды в свой организм (за исключением этанола), по следует исключить из рациона все напитки прямой перегонки, а потреблять исключительно отечественную водку на спирте марки «Альфа» как продукт ректификации, или докупить в дополнение к самогонному аппарату миниатюрную ректификационную колонну.
Единственно взять вышеупомянутую колонну в деревне 1941 года к сожалению было негде (подозреваю, что через портал с Крайневым она не пролезала), поэтому и партизанам и немцам приходилось довольствоваться тем что есть.
Пока писал на ум пришёл роман братьев Вайнеров «Лекарство против страха» из моей юности, в которой Филипп Ауреол Теофраст Бомбаст фон Гогенгейм, в просторечии Парацельс, продвигал идею типа: «Всё есть яд, и всё есть лекарство — всё дело в дозе». Так что лучше (если нет возможности совсем отказаться от спиртных напитков) неукоснительно соблюдать рекомендованную дозу чистого алкоголя 40 мл в день для мужчин и 30 мл в день для женщин, или 210 мл (для мужчин) или 135 мл (для женщин) чистого алкоголя в неделю при соблюдении ежедневной пропорции. Как видите, арифметика предполагает 2 выходных дня от алкоголя еженедельно)))
Напишу лишь, что именно за вредный букет сивухи любители дистиллята и ценят его. В отличие от спиртового раствора, который ничем не пахнет, кроме спирта-ректификата. Даже водку прогоняют через угольные колонны и добавляют, согласно рецептуре каждой марки то что положено. Иначе водка водкой не станет, а останется сортировкой.
Почитайте же хоть что-то по предмету…
chem21.info/info/11873/
И любимый вами вискарик имеет этих примесей достаточное количество, не меньше самогона, каковым он по сути и является. Употреблять виски, в надежде, что он качественнее, верх беспечности. Кстати, какая химическая школа утверждает обратное?
Ваши познания в истории поражают не меньше. Вы серьёзно считаете, что самогонщиков в Великобритании во время Второй мировой могли убивать за низкое качество самогона? Я конечно таких фактов не знаю, вполне может быть, но скорее всего за нецелевой перевод дефицитных продуктов, добытых к тому же с применением коррупционных схем. Напомню, что Великобритания большую часть Второй мировой была в морской блокаде, которую осуществлял подводный флот Германии. К 42 году в Британии были введены карточки на продукты питания. И хотя эту блокаду не сравнить с блокадой Ленинграда, думается, что английское правительство миндальничало с своими расхитителями не больше чем правительство СССР, а может и меньше. В этом, мне думается, истинная причина столь варварского отношения к ним. Вот если бы Остап Бендер продал в своё время рецепт табуретовки не американцам, а англичанам, была бы совсем другая история)))
Я люблю эфирные масла. Как-то купила бутылочки с шариками (знаете такой, как в некоторых дезодорантах, только маленький, как и бутылочка). Шарик был металлический и он как бы сидел в силиконовой «пробке», чтобы ничего не протекало. Сверху, понятно, была обычная пластмассовая накручивающая крышечка. Я эту бытылочку носила в сумочке. Так вот, через месяц все эфирное масло испарилось! Оно впиталось вначале с силикон, а потом вышло в воздух.
По поводу бутылки. Видимо в вашем случае дурную службу сослужил силикон. Но я говорю о бутылке советского производства, где силикона не было в принципе, медицинская бутыль была с притёртой стеклянной пробкой, примерно такие же сейчас остались в графинах для водки и коньяка.
У меня был единственный опыт покупки эфирных масел, ещё в СССР, когда я вёз из трудового лагеря из Бахчисарая флакончики с розовым и лавандовым маслом. Так вот и через год в них ничего не испарилось, всё было израсходовано естественным путём. В вашем случае шарик по умолчанию прилегает не так плотно, раз он обязан пропускать между собой и стенкой какое-то количество масел.
Дубовая бочка это далеко не силикон. Вначале все вещества впитываются в древесину и некоторые низшие спирты правда могут выйти наружу в форме газов. Происходит экстракция спиртом и водой дубильных веществ и прочих составных частей дуба. Потом наступает химический эквилибриум. Древесина насыщается, так же, как это случилось бы с хроматографической колонкой. Некоторые вещества претерпевают изменения. В частности, танины (дубильные вещества) осаждают много разных соединений (то есть делают их нерастворимыми). Бочка — это все еще «живая» структура В ней сохраняется структура клеток, присутствуют не только клеточные мембраны, но и твердые стенки.
Эфирные масла легко проходят через все клеточные мембраны и правда могут испаряться. Но потом этот процесс замедляется и каналы в древесине блокируются преципитатами. Вообще эфирные масла по химическоой структуре очень сильно отличаются от спиртов. Они значительно более липофильны ( а значит супер легко проходят через мембраны) и волатильны.
Насчет бутылочки, которую я привела в пример. Эта бутылочка не протекала ни кверху ногами, ни при лежании на боку. Этому препятствовала силиконовая прослойка. Через стекло масло испариться не могло, через металл — тоже Но, как Вы мудро заметили, силикон — это не деревянная бочка. В этой конструкции был неправильно подобран тип силикона. Это основное. Если материал правильно подобран, такого не случается.
Вы знаете, что когда Вы мажете кремом руки, то вы намазываете в основном силикон? Современный крем это в 95% силикон и вода, особенно импортный. Ну и немножко полезных масел, которые рекламируют на этикетке. Силикон в кожу не впитывается, он просто образует защитную плёнку Но когда вы нанесли крем, создается впечатление, что часть его впиталась. Знаете почему? В составе современных кремов есть несколько силиконов. Часто диметикон и циклометикон. Последний имеет температуру испарения человеческого тела и не имеет запаха. Те. он испаряется при прикосновении к человеческому телу. Кажется, что часть крема впиталась.
Я не винодел. У меня фармацевтическое образование. В институте изучала 8 химий, ботанику, фармакогнозию и галенику в составе технологии лекарств. Потом несколько лет более подробно изучала лекарственные растения, экстракцию. Эфирными маслами занимаюсь более 10 лет, но не в плане «духов», а в плане их действия на организм. Когда эфирные масла растворены в растительном масле, в эмульсии (силиконовой или натуральной), они уже так не испаряются. Но если произойдет экстракция и обмен из масляного раствора в силикон (они растворяются в силиконе, даже если он не жидкий), то потом они могут постепенно выйти наружу и раствориться в воздухе). Это уже не простой процесс испарения, как если бы вы просто открыли крышку. Но он происходит. Броуновское движение — оно везде. Некоторые вещества действительно могут частично испариться из закрытой бочки. Иначе бы вы не чувствовали запаха находясь рядом.
Повторю, я не винодел. Но правила экстракции и химический эквилибриум одинаковы во всей вселенной и включают в себя много факторов.
Я Вам советую почитать кое-какую литературу Прежде чем выражаться столь категорически.
Название такое.
Эфирные масла тоже называют маслами. И практически они масляные на ощупь и липофильные (растворяются в жирах). А более высшие спирты изобутанол, пропанол (с большим количеством атомов) тоже будут более липофильны, чем низшие (метанол, этанол).
Спасибо исполнителю и автору.
В принципе если бросите, не огорчусь. Народу прослушало много, один человек (и даже десяток бросивших) на статистику не повлияют. Просто иной раз поражают люди, которые всё знают заранее на 100%