Бичер-Стоу Гарриет - Хижина дяди Тома
Бичер-Стоу Гарриет
100%
Скорость
00:00 / 27:20
001
08:20
002
13:54
003
25:17
004
23:28
005
23:22
006
15:12
007
19:34
008
23:39
009
15:40
010
18:11
011
21:26
012
26:19
013
17:29
014
22:24
015
23:34
016
23:40
017
23:26
018
25:54
019
19:35
020
23:50
021
25:57
022
25:16
023
26:29
024
16:45
025
19:31
026
22:34
027
30:01
028
27:38
029
18:07
030
21:32
031
12:14
032
20:20
033
19:15
034
16:04
035
12:26
036
18:20
037
15:55
038
21:42
039
20:55
040
18:50
041
20:32
042
27:56
043
16:21
044
22:48
045
18:51
046
30:55
047
17:32
048
18:15
049
18:23
050
25:59
051
27:23
052
18:28
053
18:11
054
18:13
055
23:10
056
10:50
057
«я учусь в 6 классе и всё понял
КНИГА УМНАЯ ЧТОБЫ ЧИТАТЬ/СЛУШАТЬ УМНЫЕ КНИГИ НУЖНО...»
«Детки растут — ну просто чудо! Максимум возможного для восприятия и понимания, видимо,...»
«Именно поэтому, на четвёртом своём десятке я начала перечитывать школьную программу!...»
«Несчастные афроамериканцы. Действительно, в годы рабовладельчества в Америке им ничего...»
«Прекрасно понимаю задумку автора, но все же… Все же нужно было этому дядюшке Тому...»
Скрыть главы
Для детей
458,4K
Исполнитель
Длительность
19 часов 45 минут
Описание
Этот роман был опубликован в 1852 году, он потряс читателей. Американская писательница Гарриет Бичер-Стоу (1811—1896) написала необыкновенно пронзительную книгу об ужасах рабства и о вере человека в Бога, о настоящей любви и человеческих трагедиях.
Другие книги Бичер-Стоу Гарриет
Аудиокниги жанра «Для детей»
227 комментариев
Популярные
Новые
По порядку
Прямой эфир
скрыть
Vovstream
6 минут назад
Евгений Плотун
49 минут назад
Paul_Werde
1 час назад
Нина Гардэль
1 час назад
Кутанин Сергей
2 часа назад
kaleka
2 часа назад
NashOgden
2 часа назад
Lemberg Evgenii
2 часа назад
Lemberg Evgenii
2 часа назад
Святослав Харконнен
2 часа назад
Луиза Шпак
3 часа назад
Святослав Харконнен
3 часа назад
Zh Zh
3 часа назад
Cat_onamat
3 часа назад
Олег Саныч
3 часа назад
Руся
3 часа назад
Олег Степанов
3 часа назад
Лиза
4 часа назад
Smolg Smolg
4 часа назад
laurina
4 часа назад
Vovstream
6 минут назад
Евгений Плотун
49 минут назад
Paul_Werde
1 час назад
Нина Гардэль
1 час назад
Кутанин Сергей
2 часа назад
kaleka
2 часа назад
NashOgden
2 часа назад
Lemberg Evgenii
2 часа назад
Lemberg Evgenii
2 часа назад
Святослав Харконнен
2 часа назад
Луиза Шпак
3 часа назад
Святослав Харконнен
3 часа назад
Zh Zh
3 часа назад
Cat_onamat
3 часа назад
Олег Саныч
3 часа назад
Руся
3 часа назад
Олег Степанов
3 часа назад
Лиза
4 часа назад
Smolg Smolg
4 часа назад
laurina
4 часа назад
Эфир
Вход на сайт
Авторизуясь, вы даете согласие на обработку персональных данных.
Оформите подпискуи получите
Более 123 000 часов лицензионных аудиокниг
14 дней бесплатно
Отсутствие рекламы на сайте
Выберите подписку
* скидка доступна при оплате за весь период
Сервис предоставляется компанией ООО "БИБЛИО"
КНИГА УМНАЯ ЧТОБЫ ЧИТАТЬ/СЛУШАТЬ УМНЫЕ КНИГИ НУЖНО САМОМУ БЫТЬ УМНЫМ
P.S. Аполлон 13 видимо тоже смотрел только я…
И таких как я (среди моих сверстников) весьма мало.
вообще то литература отображает и переосмысляет реальность, фантастическая плюс дополняет или подменяет. но никак не формирует :) хотите-читать Финансиста-создайте условия для частных фирм и лет через 50 напишут :)
а так читайте про лишних людей:
Да, господа! Признаем честно (не потому, что я злодей):
У нас в России нету места трем четвертям ее людей!
«Читай! Роман – замена жизни, – я посоветую любя
Тому, кто хочет жить в Отчизне, при этом сохранив себя.
– Читай! Для нас одна отрада – в пространстве как бы полусна
Прорваться в мир, где все как надо: любовь – бесплатно, жизнь честна.
Чего-то стоит благородство, и все чисты и не грубы,
и можно, главное, бороться – не предрешен исход борьбы!»
О ты, который дружен с книгой! Тебе спасение дано:
Чуть что не так – немедля прыгай в ее волшебное окно!
И я иду в библиотеку и там сижу до десяти.
Порядочному человеку в России есть куда пойти!
©
да и книга вроде как о рабстве! а по вашей логике надо было писать-что никаких рабов и нет-и стало бы так!
какие тогда претензии к Печорину? почитают все про участь рабов -ужаснутся и рабство отменят, прочитают пр Печорина -ужаснутся и…
ну понятно
Есть еще миф о войне за Независимость, но это отдельный разговор…
В реальности причины конфликта Севера и Юга лежали в экономической сфере, главным образом из-за налогов. Северяне продавливали законы, которые были выгодны им, и перекладывали стоимость индустриализации на плечи южан, которым такая политика грозила разорением. Вопросы рабства не интересовали никого и являлись лишь инструментом в этой грязной войне.
Новый президент США Авраам Линкольн, объявил, что все НОВЫЕ штаты в составе страны будут свободными от рабства. Это обеспечивало Конгрессу сильный перевес северян и возможность принимать законы без участия Юга.
Именно это и подтолкнуло южан к активным действиям по защите собственных интересов.
Линкольн был противником предоставления чернокожим избирательных прав, а также выступал против межрасовых браков, полагая, что «превосходство белой расы всегда будет очевидным». Именно с этим он шел на выборы. И только неудачный ход войны для северян заставил Линкольна издать первый из двух указов, составляющих «Прокламацию об освобождении рабов». Второй указ, назвал 10 отдельных штатов, на которые будет распространяться отмена рабства. Тут была хитрая хитрость — закон распространялся на штаты, где федеральные власти не имели контроля, т.е. он не имел никакой юридической силы. Это как в Германии издадут закон, который должны исполнять во Франции.)) А в четырёх рабовладельческих штатов, воевавших на стороне Севера — Делавэр, Кентукки, Миссури и Мэриленд — эта мера не касалась, а именно там закон можно было исполнить. Как бы то ни было, но этот ход помог Линкольну выиграть войну.
Потом последовала Тринадцатая поправка, которая не вызывала восторга во многих штатах (к моменту ее ратификации Линкольна уже пристрелили).
Штат Кентукки ратифицировал документ лишь в 1976 году, а последний документ о ратификации от штата Миссисипи был отправлен аж в 2013 году!!!
Теперь о результатах «благодеяния» для черных.
Сразу после принятия Тринадцатой поправки в южных штатах были приняты так называемые «Черные кодексы», определявшие порядок жизни чернокожих. Я не буду их перечислять, это займет слишком много места. Но суть в том, что они неплохо заменили рабство. К примеру «Закон о бродяжничестве». Согласно ему, чернокожие, не имевшие постоянной работы, объявлялись бродягами, заключались в тюрьму и отправлялись в каторжные бригады, либо они оказывались на плантациях у прежних хозяев. Альтернативой была уплата штрафа за бродяжничество, но денег у черных не было. При этом эксплуатация «бродяг» была порой еще более жестокой, нежели до отмены рабства.
Множество черных, выброшенных на улицу без средств к существованию, стали организовывать банды, уровень преступности дико вырос. Что привело к появлению «Суда Линча», Ку-клукс-клана и запредельному расизму.
И наконец всем известная «Сегрегация», последствия которой расхлебывали аж до 60х годов 20 века…
И наконец, есть мнение, что идею «освобождения рабов» проталкивали масоны, за которыми в свою очередь стояли финансисты. На самом деле, им было наплевать на негров. Победа Севера лишала возможности южан проявлять свою волю в Конгрессе. Землевладельцы представляли собой национальную элиту Америки. А обычная тактика масонов заключается в том, чтобы деморализовать национальную элиту той или иной страны и поставить своих марионеток. В итоге, всего пару десятилетий финансисты взяли финансовую систему Америки под свой тотальный контроль.
Хотел написать пару строк, как всегда не вышло...(((
aif.ru/society/history/lukavyy_dar_linkolna_pochemu_otmena_rabstva_v_ssha_ne_prinesla_
Цитата из ссылки:
«В реальности причины конфликта Севера и Юга лежали в экономической сфере. Например, стороны кардинально по-разному подходили к вопросу налогов на ввозимые товары — промышленно развитый Север выступал за введение высоких налогов, а Юг добивался свободы торговли с остальным миром. Фактически северяне продавливали законы, которые были выгодны им, и перекладывали стоимость индустриализации на плечи южан, которым такая политика грозила разорением.»
А также есть мнение, что терния масонского заговора не имеет подтверждений.
на которую вы пытаетесь зайти.
Проверьте набранный адрес или почитайте что-нибудь другое.
Так что разрешаю ссылаться на меня как на источник.)))
Здесь почему-то трансклюкируются ссылки. ))
Такова судьба бойца невидимого фронта…
PS По теме возражения есть? Или в Спортлото напишем?
Навскидку, не углубляясь.
Почему не упоминаете дат принятия упомянутых документов, чтобы ваш читатель уяснил последовательность происходившего? Лень самому посмотреть было? И 13-я поправка к конституции и есть та самая отмена рабства. Никаких «новых» или «старых» штатов, все штаты имеют собственные законы.
И почему ничего у вас не сказано о системе коллегиальных выборщиков, принятой в 1767-м, чтобы уравновесить дисбаланс прав избирателей?
Во вторых я не обязан разжевывать для читателей все и передавать им отрыгнутое. Мы не пингвины. Я вообще собирался ограничится парой предложений, но меня понесло. Когда то я показывал ссылки на документы и архивы, а потом понял бесполезность затеи. Людям лень читать даже написанное, не говоря уже об обращению к первоисточнику. А я трачу свое время впустую. Вы одна любите заниматься блохоискательством, но как правило это мало вам помогает.
В третьих, вы меня спутали с википедией и гуглом, я оставляю за каждым самому искать и находить, если есть желание. Но в ответ в 90% случаев слышу — «Сам дурак», или «в моей википедии написано по другому»
Самые мои длинные посты с обращением к десяткам первоисточников просто игнорировались, это никому не интересно. Никто не хочет проверять, никому не интересно. проще согласиться или не согласиться.
Даже вам не интересна тема, вам интересно докалупаться до мелочей, вроде расстановки запятых.
Все что я написал в первом посте, было мною же повторено до этого в разных темах раз десять, разными выражениями на этом же сайте. Ничего нового я не сказал, и я не собираюсь заниматься просветительством на этом сайте, ни законодательной системой США, ни ее же историей с цифрами и первоисточниками. Я не диссертацию вам сдавал и не статью в научный журнал печатал. Вы меня с кем то спутали, и это не тематический форум.
И наконец, детская книжка вовсе не место для подобных пререканий, тем более что все это потрут нафиг.
Это не причина скатываться к плагиату, тем более непроверенному источнику.
Вань, понесло не вас, а Сидорчика, а вас зацепило следом. )))
Историю Америки следует учить не по русским газетным статейкам.
Спокойной вам ночи.
Я знаю от местных, что в некоторых штатах сегрегация была ещё в 1970х. И в завуалированном состоянии она все еще есть сейчас. Конечно, нет табличек запрещающих входить, но в некоторых компаниях правилами предусмотрено, разделение буфетов и комнат отдыха: для постоянных работников и временно-наёмных. Ну, а последние в основном черные, мексиканцы, арабы. В то время как постоянные работники (95%) происходят из немецких и ирландских корней.
Уж извините. Сейчас в Америке живьём сожрут всех кто посмел подумать о таком. С новым президентом там начнут в школах преподавать теорию антирасизма, по которой все белые изначально расисты. Последователи данной теории (основатель Ибрам Кенди) утверждают что всех белых нужно заставить признать «white privilege» (привилегию рождения белым), чтобы они извинились за это и приняли главенствующую роль цветных.
Кто сомневается что это стало официальной линией, попробуйте загуглить «Ибрам Кенди» и «теория антирасизма».
В спор с Вами вступать не намерена. Вы уже зарекомендовали себя как истина в последней инстанции на данном сайте, куда уж мне…
Я не знаю что такое «глаз на таз», не знакома с этой идиомой, но когда-то изучала принципы статистической обработки данных. И умею применять их на практике.
Если вы не знаете что такое «глаз на таз», то почему упомянули статистическую обработку? ))))
Вы правы, «глаз на таз» — одна из ошибок анализа, манипуляция опытных данных под нужный результат или «curve fitting».
В том, что буфет и комнаты отдыха для руководства отличаются от бытовки для подсобного персонала (часто нанимаемого из агенств как временных) нет ничего особенного, хотя при определённых усилиях можно увидеть что угодно, от попрания прав человека до расовой дискриминации.
Мне пришлось наблюдать в Америке как чернокожий мальчик лет 12 устроил сцену в маленьком магазинчике, кричал что белый продавец не захотел обслужить чёрного. На самом деле белый кассир отказался продать ему пачку сигарет, так как продавать сигареты лицам до 18-21 года(в зависимости от штата) запрещено законом, грозит немалыми штрафами когда поймают, и малолетний покупатель знал это прекрасно, думал поблефовать.
Принимайте мои слова как угодно, но я не вступаю в разговор на темы, мне неизвестные.
но именно поэтому ей во всех случаях кроме изучения ПРИЧИН можно и пренебрегать-по принципу -раз тут всегда одинаково, изучим что разное. именно там будет т.н. не миф а надстройка-в которой от огромного эффекта борьбы против рабства не уйти
Но вы почему то называете их, то экономистами и двигателями прогресса, то грязными торгашами и кровососами. Определитесь уже, как в том анекдоте про Рабиновича — или крестик снимите, или трусы наденьте.))
они и то и то и то-и еще много кто вместе :)
если бы рабство в 19 веке не было невыгодным анахронизмом то никакое сострадание не помогло бы (даже в античности были яростные противники рабства-хотя тогда экономика без рабов это утопия) -кто бы спорил, но если бы не было бы движения говорящего «рабство-позор и бесчеловечность» то по инерции этот процесс еще длился длился и длился…
еще раз поскольку ЛЮБОЕ событие-обусловлено экономически-то этот фактор можно смело отбросить
вообще для человека будет сюрпризом-что тем кто готовил освобождение рабов было на них плевать с высокой башни. их экономика интересовала.
В нашем отечестве создало время!
Это не бес, искуситель людской,
Это, увы! — современный герой!
Книги читает да по свету рыщет —
Дела себе исполинское ищет,
Благо наследье богатых отцов
Освободило от малых трудов,
Благо идти по дороге избитой
Лень помешала да разум развитый.
«Нет, я души не растрачу моей
На муравьиной работе людей:
Или под бременем собственной силы
Сделаюсь жертвой ранней могилы,
Или по свету звездой пролечу!
Мир, — говорит, — осчастливить хочу!»
Что ж под руками, того он не любит,
То мимоходом без умыслу губит.
В наши великие, трудные дни
Книги не шутка: укажут они
Всё недостойное, дикое, злое,
Но не дадут они сил на благое,
Но не научат любить глубоко…
Дело веков поправлять не легко!
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетия, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
Всё, что высоко, разумно, свободно,
Сердцу его и доступно и сродно,
Только дающая силу и власть,
В слове и деле чужда ему страсть!
Любит он сильно, сильней ненавидит,
А доведись — комара не обидит!
Да говорят, что ему и любовь
Голову больше волнует — не кровь!
Что ему книга последняя скажет,
То на душе его сверху и ляжет:
Верить, не верить — ему всё равно,
Лишь бы доказано было умно!
Сам на душе ничего не имеет,
Что вчера сжал, то сегодня и сеет;
Нынче не знает, что завтра сожнет,
Только наверное сеять пойдет.
Это в простом переводе выходит,
Что в разговорах он время проводит;
Если ж за дело возьмется — беда!
Мир виноват в неудаче тогда;
Чуть поослабнут нетвердые крылья,
Бедный кричит: «Бесполезны усилья!»
И уж куда как становится зол
Крылья свои опаливший орел…
© Некрасов
а лишить меня общения-не такое уж страшное наказание
>Учите рабов — будут рабы, учите свободных и деятельных людей — будут такие люди.
То есть я правильно понимаю, что ты имеешь в виду, что рабов НЕ нужно учить и что быть чьим-то рабом — это врождённая и неотъемлемая характеристика человека, как и быть «свободным и деятельным» человеком? Это предложение вообще ВОЗМОЖНО истолковать КАК-ТО ИНАЧЕ, тёть?
>А иначе, чтобы быть смелым и свободным, надо еще и быть бунтарем и авантюристом, чтобы идти против принятого страха, и чтобы что-то поменять к лучшему, а это уже отдельный тип людей.
Вот это нагромождение слов поистине бредово выглядит. Просто бессвязное нагромождение слов.
Давай попробуем, тёть, разобрать это предложение прямо по каждому слову, авось получится каким-то образом понять его смысл. Итак
1)связку «А иначе» мы относим к предыдущему предложению, вероятно имеется в виду то положение дел, когда мы НЕ «учим рабов» и у нас, вестимо, не получаются рабы, как это написано в предыдущем предложении, и/или НЕ учим «свободных и деятельных людей» и у нас, соответственно, не получаются такие люди.
2) Идём дальше, значит в этом случае, как мы читаем дальше, «чтобы быть смелым и свободным, надо еще и быть бунтарем и авантюристом, чтобы идти против принятого страха». То есть в случае, если мы имеем ситуацию, когда не учат рабов (и рабы, соответственно, не получаются), ну или не учат «свободных и деятельных людей» и они тоже поэтому не получаются, то для того, чтобы быть «смелым и свободным», надо быть ещё и «бунтарём и авантюристом»… Что это вообще может значить??? Ох, помоги мне Ктулху, у меня сейчас взорвётся мозг! То есть в некой ситуации, когда не учат рабов, из-за чего не получаются рабы, и/или не учат «свободных и деятельных людей», и они тоже поэтому не получаются, надо быть бунтарём и авантюристом, чтобы быть «смелым и свободным» (а как же быть «деятельным»??? xD). Хотя как мы выяснили выше, ситуация у нас такова, что рабов не получается, т.к. их не учат, как и свободных и деятельных тоже не получается… Про «принятый страх» я даже не знаю тогда, что и думать, что за такой страх имеется в виду… Но самое страшное, что есть же ещё
3) «и чтобы что-то поменять к лучшему, а это уже отдельный тип людей» То есть, принимая во внимание всё вышеизложенное, чтобы «что-то поменять к лучшему» в ситуации, когда рабы не получаются, т.к. никто не учит рабов, и/или свободные и деятельные не получаются, т.к. никто не учитт свободных и деятельных, нужно быть «бунтарём и авантюристом», а это уже «отдельный тип людей». Фух! ну вроде стало яснее. За кулисами остался только ответ на вопрос, откуда берётся некий «отдельный тип людей» и настолько ли это врождённая и неотъемлемая характеристика, как предрасположенность быть рабом или быть свободным и деятельным. Ну да ладно. Читаем дальше
>Лучше иметь привычку к прогрессу у законопослушных, чем надеяться, что вашу жизнь улучшат пираты.
Что такое «привычка к прогрессу», что это за такая таинственная привычка, и как же её заиметь? Почему у законопослушных? У не законопослушных не может быть такой привычки? Нарушающие закон люди не могут быть носителями прогрессивного мировоззрения, я правильно понимаю? Почему пираты? При чём тут вообще пираты?… Так много вопросов и так мало ответов. А если предположить, что под пиратами имеются в виду бунтари-авантюристы из предыдущего предложения, то совсем уж становится непонятно, почему в предыдущем предложении для того, чтобы «изменить что-то к лучшему», надо непременно быть таким бунтарём-авантюристом, а в следующем предложении уже (внезапно!) абсолютно не надо никаких таких бунтарей-авантюристов для изменения жизни к лучшему, а нужно всего лишь «иметь привычку к прогрессу» (что бы это, чёрт побери, ни значило) и быть законопослушным.
>Учат на примерах, а не «сами как-нить того». Просто вы мыслите в рамках обывателя, «быть как уси, как усегда, что наши предки делали, так и мы». Тогда бегом в пещеру с дубиной.
Стоп. Но разве бунтари-авантюристы, необходимые для изменения жизни к лучшему, когда нет никакой надежды на то, что кто-то будет учить рабов и/или учить свободных и деятельных, два предложения назад не «сами как-нить того»?
Ну и последнее: в какой момент «что наши предки делали, так и мы» перестаёт быть обучением на примерах???
______________
Тёть, тебе что ли в пещере скучно одной, что ты туда так косноязычно зазываешь рандомных людей из комментариев?
АВАНТЮРИСТ
беспринципный человек, занимающийся авантюрами
Ожегов. Словарь русского языка Ожегова. 2012
То есть Герцен со Столыпиным и иже с ними, люди беспринципные?
Тады совсем ой. 🤪
Очень абстрактно. Очень похоже на дивную мечту, от которой страдают окружающие люди просто потому что некрасивые — не может быть чтобы неприятный человек был причастен к такой светлой организации.
>А крепостное право в России отменили, чтоб баблосов больше было, или как там?
Вопрос классный. До войны экономика держалась на Торгсине(скупке драгоценностей у населения), после войны — на бесплатном труде тюремных заключенных. То есть всех остальных кошмарили просто так, от любви к человеку.
Ну и да, нам тоже рассказывают, как крепостное право отменили при Александре II. С другой стороны, если бы моя мама захотела бы рожать дома и не пошла бы меня потом регистрировать в паспортном столе, не стала бы дальше морочиться с детсадом и школой(а там столько мороки, что и правда три раза подумаешь)… то что ей бы помешало меня продать на черный рынок и тем самым получить материнский капитал — меня же как бы и нет?
www.kommersant.ru/doc/1147485
Не самый умный источник, но мне год был нужен)
Насчет войны севера и юга в америке — там есть тонкий момент, что Линкольна в 1865 году убили. И следующие 10 лет на севере народ развлекался с техническими изысками, а на юге каждый нищий смотрел, не дали ли нищему другого цвета кожи работу лучше и удобнее. Какова была бы реконструкция при Линкольне — вопрос, любопытное было чудовище.
Во-первых, он дворянин и белый офицер.
Во-вторых, он стопроцентный эгоист. Из-за своего эгоизма он доставляет всем страдания: губит Бэлу, обманывает Мери (правда, она княжна, но и Печорин сам дворянин), высокомерно относится к Максиму Максимычу.
Печорин даже не скрывает своего эгоизма, он говорит: «Какое мне дело до бедствий и радостей человеческих». Значит, он не уважает общество, его интересует только собственная персона. Отсюда вывод: человек, который не приносит обществу пользы, приносит ему вред, потому что он не хочет считаться с другими людьми. (Это мы видим на одном примере, который недавно обсуждал наш класс.) Из всего этого ясно, что если все будут подражать Печорину и думать только о себе, то все люди передерутся и будет чистейший капитализм.
Подражать Печорину нечего. Печорин – продукт разложения дворянского общества.» © Кортик
Далее, большинство этих же произведений носят депрессивный и пассивный характер.
Где оптимизм, где борьба, где жажда жить, творить, сражаться, бороться, отстаивать интересы, добиваться целей и строить светлое общество побеждающего разума? (ладно, последнее это так, к слову).
Этого всего нет.
А почему? А потому, что есть директива, что людям надо с детства прививать отвращение к литературе и пассивно/уныло/гнетущее состояние.
Поэтому пока такая директива действует, то в программе будет то, что есть. Хотя я не исключаю, что литературу как предмет могут совсем изъять. За ненадобностью.
Приступим.
Я в старших классах полностью(!) не прочитал почти ничего из школьной программы.
За исключением, наверное, только «Обломова», «Отцы и дети» и «Преступление и наказание». Бо́льшую часть остального ме́льком, урывками и в кратком изложении для сочинений. Однако, это не мешало мне получать отметки 4/5. По литературе, кстати, у меня в аттестате 5, это по русскому 4. Впрочем, я отвлёкся. Ну не интересно было читать то, что в школе. В то время я читал Лондона «Морской волк» и «Железная пята», Луи Буссенара, «Судьба человека», цикл Никитина «Трое из леса» и т.д. Возможно, что это не самая лучшая и полезная литература, но это лучше, чем ничего, и позитивные моменты, философские измышления, а, главное, интерес к литературе они таки содержат и поддержат.
Большинство же школьников, кроме отъявленных ботаников, в глаза не смотрят и не читают эту школьную программу по литературе. Я не так давно (относительно) закончил школу и ещё помню о чём говорю))
Далее, я стараюсь думать своей головой, а не внедрёнными чужой волей мыслительными установками.
Ваши «Три базовые группы позитивных и актуальных концептов». Пройдёмся. Итак, я согласен со всеми, кроме:
«понимание долга перед государством» – чего? Я понимаю долг перед Родиной, а то что вы сказали, то к частным военным компаниям.
«религиозность» – тоже мимо. Назовите мне хоть одного вменяемого(!) религиозного деятеля, который следует всем 10-ти заповедям. Итак одни лицемеры кругом, ещё и этих простому человеку на своей шее тащить. Вот уж спасибо!
«терпимость» – это вредительское понятие я бы вообще извлёк из лексикона и никогда больше не доставал.
«самоограничение» – неплохо, но расплывчато, «самодисциплина» звучит более метко.
Что выкидывать из программы старших классов, а что нет, вопрос сложный. Выкинуть-то легко, а вот чем заполнить?? Однако. При всём уважении к нашим классикам, но что это за произведения? В каких условиях они были написаны и для кого? С одной стороны в большинстве гедониствующая, маящаяся от собственного безделья, бессилия и тупости интеллигенция; с другой – простой люд, низведённый до почти скота. Ну что тут можно взять в качестве полезности… пожалуй, патриархальную установку и то, как «расти» не желательно.
В ранее советское время, когда утверждали школьную программу, то других классиков не было, взяли что было)), не западных же брать в конце концов, тем более что у последних тоже, очень мягко говоря, рыльце в пушку. Да и взять западных было бы уже ве́рхом наглости.
Итого. Для начала надо определиться, какое мы хотим строить общество и для кого. И, исходя из этого, уже трезвыми глазами с прагматичным взглядом подходить к школьной программе.
Пока же её и без того делают только хуже и примитивнее.
Иначе сомнут. Как и смяли в 91-ом.
Если вы про нравственность, то я всеми руками «за».
Меня жалеть не надо, а вот над вашей наивностью вам не помешает призадуматься.
Директива должно быть «сверху», от Путина небось, никак не меньше. )))
Зато дали Конана, где жажда бороться, сражаться и отстаивать интересы просто фонтанирует. 🤬
Зайдите в РациоВики и наберите в поиске «логическая ошибка».
Да.
Очень, очень — Горько.
Чужой фантастический мир, который оторван от места в котором вы, я, мы с вами живём.
Считаю, что нужно очень осторожно относиться к таким фантастическим произведениям, которые вышли из под пера писателей, другой ментальности.
_«Героизм» Конана, под знаком вопроса? Былинные герои, уже сказания древней седены -чем не фантастическое то время и их мир. И это всё уходит корнями в древо нашего эгрегора.
Можно рекомендовать, в рамках внеклассного чтения школьных лет, Роберта Говарда, если после, на внеклассных уроках последует объяснение, разбирательство в сравнении, например с былинными богатырями. (Это для MarishaX)
_Миша_
«самоограничение» – неплохо, но расплывчато, «самодисциплина» звучит более метко.
Вот и пример: самоограничения — ограничивать себе в «Беллетристике»
«Самодисциплина» звучит более метко" — совершенно другое, например: прочитать «Капитал» и поясняющею литературу.
_______
FedorVasilevich — простите. Лень обсуждать с каждым в отдельности. Может обратят внимание.
Русская литература изучается по периодам истории, передаёт настроения царившие среди русской интеллигенции в момент написания и выхода в свет определённой книги. Предлагаемые вами писатели изучаются в программах по изучению иностранной литературы, также с привязкой к соответствующим событиям в данных странах.
«Хижина дяди Тома» с момента выхода в самом деле часто бывала в списках книг, нежелательных к изучению и даже упоминанию в школьных программах США, они тоже боялись что книга может показаться некоторым как оправдывающая рабство и неравное отношение к чёрным, хотя слишком многие американцы, и чёрные и белые, гордящиеся своей толерантностью, не знают ни этой книги, ни о чёрных батальонах в рядах Конфедератов, ни кто такие Нат Турнер или даже Поль Робсон.
Раб это тот, кто не знает что делать с данной ему свободой.
Карамзин, кстати, учит нас именно этому: никогда не лгать и не предавать, думать о своих поступках и их последствиях. Поэтому вам стоит или перечитать-переосмыслить русскую классику, или перестать манипулировать поверхностными и ложными понятиями, приписываемым вами русской классике исключительно чтобы доказать свою ТЗ.
Дядя Том не сопротивлялся, не прыгал с ножом на Легриса и не бежал не из-за слабости духа, а потому что его родные и близкие были для него дороже себя самого.
Когда вы успокоитесь и перестанете комплексовать по поводу молодёжи и равного к вам отношения со стороны старшего поколения, тогда продолжим. А пока прошу уяснить, что дяди и тёти, которым выгодно таскать каштаны из огня вашими руками, ищут именно таких, с головой в огне борьбы за [вставьте нужное] и коротким запалом.
И оправдываться за мое унизительное отношение к детям не буду, так как существует оно исключительно у вас в мозгу.
Вон убили негра в Миннесоте и шухер до небес который день, а прибили бы 10 белых в черном квартале — строчки бы никто не написал. Так что всем по барабану, какой национальности негр, главное хайпануть. В роли негра мог быть латинос, араб, гомосексуалист или трасвестит, но негр это идеальный вариант. Все было подготовлено к взрыву протестов, надо только кнопочку нажать и «сознательная» общественность побежит, куда ей покажут.
Хотите знать, почему не подал в отставку начальник того копа? Он же тоже черный, значит не виновен по определению! Вот вам и зеркальный расизм.
Ничего не поменялось в США, просто теперь черные гоняют белых. Сегрегация наоборот.
Проблема расизма у американцев в крови, и чем они больше борются с ней, тем она острее.
www.youtube.com/watch?v=Qxu9yzB4Vp8
А вместо этого вредная писательница взяла и прикончила бедного африканца, лишив всех нас хэппи энда.
потому что его кузен Батлер намеренно таскал его по притонам и в итоге сделал из него конченого лудомана − чтобы разорить.
Зачем же вы тогда написали неправду поначалу: дескать, он обеспеченный, как так можно! — зачем вам понадобилось так искажать события сюжета, как не ради давления на физиологию читателей ваших комментов?
2. ХДТ написана почти 200 лет назад, тогда многое, что сейчас неприемлемо, было вполне нормально.
Кто сказал, что должнг? — да не хотите — пожалуйста. Но, что это вам даст?
А чтобы понимать действия людей в прошлом, надо сознавать, что они диктовались той культурой повседневности, которая окружала человека там и тогда (а не здесь и сейчас).
В конце концов, дело ваше — для чего именно вы читаете книги, какую информацию способны воспринять.
Вот история одной известной фотографии. И это не времена Великой депрессии, а 1948год, в США после Второй мировой войны экономический подъем.
empat.cc/1719562-istorija-skandalynoj-fotografii-ili-kak-v-amerike-detej-prodavali.html
А эти конкретные дети как раз попали в рабство, если вы читали статью.
А вопрос рабства, описанный в книге, это только вершина айсберга. Гарриет Бичер-Стоу действительно была аболиционистка и суфражистка, но несмотря на этот душещипательный роман (а в детстве все его читали и сопереживали) она мало разбиралась и в вопросах рабства и в устройстве рабовладельческого Юга. Это как по роману Дубровский и рассказу «Му-му» судить о крепостном праве в России, в которой правили одни Салтычихи.
Вопрос рабства в тех же США гораздо глубже и серьезнее. Освобождение рабов после войны привело к еще большему их закабалению. Все так сопереживают черным рабам, а многие помнят белых рабов? Участь ирландских рабов в США была намного хуже негров, с ними вообще обращались хуже скота — они были дешевле негров и выносливее. Их даже скрещивали с неграми, что бы получить идеальных рабов. Этот бизнес процветал, ирландских девушек спаривали с неграми, потомство продавали, целые компании занимались доходным делом. Бизнес метисов прикрыли не из гуманизма, а потому что он сбивал цену на рабов привезенных из Африки, и трансатлантические работорговцы терпели убытки.
Что-то я не помню, что бы в Америке перед ирландцами вставали на одно колено…
Да и с индейцами как то нехорошо получилось…
Как по мне, американка продающая в рабство своих детей в 1948 году — гораздо хуже. Детей до сих пор продают в неблагополучных странах их родители — и не из заботы о будущем этих детей, а из желания заработать копейку для себя и оставшихся родственников. Такие дети, как правило, идут не в благоустроенные семьи, а в бордели и на рабский труд, иногда на органы или нищим попрошайкам. Посмотрите на Индию или Азию. Ничего не изменилось со времен написания этой книги. Да и посыл у книги был пропагандистский — эта и подобные книги послужили запалом для гражданской войны, якобы начатой ради освобождения рабов. Это не я сказал — это Линкольн сказал. Перед войной важно было нагнать волну ненависти к рабовладельческому Югу и расчеловечить его в глазах мировой общественности. Это сработало на 100% Юг практически лишился мировой поддержки и не имел никаких шансов победить в войне. А на рабов после победы всем было наплевать — они вообще оказались на улице без куска хлеба и крыши над головой. Победители делили земли и богатства южан.
Но мы действительно о разном. Всего хорошего.)
Нет системы защиты детей?
При рынке пересадки органов, бедные слои населения могут попасть в бездну неисправимого.
Продают почку, деньги получают не обещанные, а гораздо меньше.
Торговать жизнью из-за нищеты.Ужас бытия.
Осталось только подтянуть резьбу на некоторых убеждениях. И тогда Ваши суждения зазвучат в унисон с желаниями Вашего желудка!)))
зЫ: кто такая Янка?
Поэтому, не шутите так!
Нельзя шутить со здоровьем и жизнью.
Недавно погиб один экстремал.Выделывал невероятные трюки.
Погиб глупо. Тысяча раз описаны случаи. Бросился в воду-а там мелко.Сломал позвоночник.Умер на взлёте своей жизни, в 29 лет.
Не надо себя мучать.Начитывать при жаре.Человечество не оценит.
Если охота «помучаться»-можно Стельмащука послушать.
Он так начитывает детективы, что некоторые от мук переходят в экстаз.
По их словам.Врут наверное.
В слабых дозах отвратные чтецы показаны, когда «чего-то не тогось.»
Чтобы Вы не гробили своё здоровье БОЛЬШЕ, замуровав себя в бетоне, в жару.
Альтернатива, так сказать.
А если нет желания себя мучать, то слушать Стельмащука ради удовольствия, предоставим другим слушателям.
Их за уши не оттянешь.
Якобы.На самом деле посмеиваются над легковерными.
Исключение-Александр 22, он врать не будет!
А знакомая Ваша сама Стельмащука слушала или только Вам советовала?
Но Вы же спросили, 'как можно?...' — вот чтоб ответить на свой вопрос, просто представьте себя в обстоятельствах Росси XІX века, когда вы — бедная мать, вынужденная принимать тяжёлое решение.
Впрочем, была и русская поговорка «Дай, господи, скотину с приплодцем, а деток с приморцем», из которой в общем понятно, что моральные нормы тогда были совсем другие и у разных сословий разные.
С чего бы это такое несварение желудка вдруг? Не от страха ли?)))
Как там ваше движение LGBT ещё не слилось с американЬским движением BLM в страстном поцелуе? А то «дети рабов-тоже рабы...» Рабы- не мы! Не исключи ли бы вас из тесных толерантных рядов толпы? А?)))
Нэградюймовочку в туда вам ужо точно не заманить!)))
(Стилистика выдержана в вашей манере.)))
Крибли-крабли… Всё на те же грабли!)))
Здеся вабче-то не клюёт! Здесь книжку о неграх, закрепощённых америкосами в рабство, обсуждают. И осуждают.)))
См. здесь. ))
Даже плакали в классе, помню… а подробности — нет. Правда, и над сюжетами из рус.лит., где крепостных красавиц заставляли грудью щенков барских вскармливать — мы тоже плакали: ведь не одних только негров жалеть, и белые на положении рабов достойны жалости и детских слёз.
Потрясающее прочтение! Именно в таких произведениях талант Маргариты Ивановой играет всеми гранями!
Мои нынешние впечатления не идут ни в какое сравнение с тем как я впечатлилась когда прочитала эту книгу впервые (в возрасте 12-13 лет). Сейчас конечно самим содержанием меня не удивить и я больше оценивала автора, его манеру излагать, умение увлечь читателя. В детстве же это произведение оставило у меня неизгладимое впечатление, а слово «рабство» сделало объемным. Само произведение прорывное и смелое для своего времени, однозначно необходимое к прочтению нынешним школьникам для расширения картины мира.
Любая форма рабства омерзительна по своей сути, где один заставляет сотню работать на свою задницу — будь то патриархальное рабство диких племен и первых государственных образований, будь это классическая форма рабства Древнего Египта, Греции и Рима, будто то рабств на американском континенте, будь то Крепостное право в России, будь то исправительно-трудовые учреждения, и пр.
Рабство будет существовать до тех пор, пока люди не научаться быть свободными, то есть, независимыми. Свободе надо учиться постоянно. Наглядный пример свободного духом человека был Том, хотя он был de jure рабом.
Маленькая справка
В 1822 году США на приобретённых в Африке землях основали колонию — независимое государство свободнорождённых и отпущенных на свободу афроамериканцев и в 1824 году назвали её «Либерия» (от лат. liber — «свободный, независимый»). Бывшие рабы и потомки рабов, основав Либерию, считали себя «американцами» и начали брать в рабство и продавать другие коренные племена, объявив их людьми третьего сорта. В 1847 году была провозглашена Республика Либерия.
Книга стала одной из моих любимых хоть мне и только 11 (6 клас).
Читайте или хоть слушайте хорошие и сюжетные книги.
Спасибо.
В России задачи читать на 6 класс Сервантеса «Дон Кихот».
Какая литература годится для 6 класса?
Жизнеутверждающая, с хорошим слогом автора, интересным сюжетом?
Именно детская литература, для 12-летних ребят!
Давайте все вместе составим список!
Пусть Лёва отпишется, что он, может, уже читал.
Что прочел из предложенного, что почерпнул!!!
Предлагаю почитать.
Василий Клепов «Тайна Золотой долины»,«Четверо из России».
Приключения настоящих друзей.Очень увлекательно написано!
Анатолий Рыбаков«Кортик»,«Бронзовая птица».
Любимые произведения на все времена.Фильмы по сто раз смотрены.)
«Пятнадцатилетний капитан»Жюля Верна.
Так романтично,15 лет-уже взрослый!
(10 минусов-что вы любили почитать лет в 10-13)?
10-13 лет?
Г. Матвеев «Зеленые цепочки», «Тарантул» — блокада Ленинграда, дети, помогающие взрослым ловить шпионов, akniga.org/matveev-german-tarantul;
К. Сергиенко «Кеес — адмирал тюльпанов»- 16 век, оккупация Голландии испанцами, нереальные приключения 12-го мальчика, akniga.org/sergienko-konstantin-kees-admiral-tyulpanov;
Р. Достян «Тревога» и «2 человека» — книги на всю жизнь;
А. Дюма «Три мушкетера» и продолжения, akniga.org/dyuma-aleksandr-tri-mushketera-gerasimov;
«Граф Монте-Кристо», akniga.org/dyuma-aleksandr-graf-monte-kristo-chitaet-gerasimov-v;
рассказы О'Генри, «Вождь краснокожих» — одна из самых веселых книг, akniga.org/o-genri-vozhd-krasnokozhih-1;
Марк Твен «Приключения Тома Сойера и Гекльберри Финна» — идеал жизни мальчика, akniga.org/tven-mark-priklyucheniya-toma-soyera;
Жюль Верн «Дети капитана Гранта», «20 000 лье под водой», «Таинственный остров» — невероятные и фантастические приключения akniga.org/vern-zhyul-dvadcat-tysyach-le-pod-vodoy-1;
Е. Ильина «Четвертая высота» — жизненный путь девочки от юной актрисы до бойца, akniga.org/ilina-elena-chetvertaya-vysota;
Б. Полевой «Повесть о настоящем человеке» — о силе духа, akniga.org/polevoy-boris-povest-o-nastoyaschem-cheloveke;
А. Фадеев «Молодая гвардия» — о подпольной организации молодежи во время ВОВ;
Н. Островский «Как закалялась сталь» — гражданская война в России, akniga.org/ostrovskiy-nikolay-kak-zakalyalas-stal;
Диккенс akniga.org/author/%D0%94%D0%B8%D0%BA%D0%BA%D0%B5%D0%BD%D1%81%20%D0%A7%D0%B0%D1%80%D0%BB%D1%8C%D0%B7/;
«Истребитель колючек. Сказки, легенды и притчи современных ассирийцев». Лично я угорала от них просто, а вот родители прятали от меня эту книгу. )))
Остановлюсь. А то буду до вечера писать. )
Многие из этих произведений экранизированы и не один раз. Если кому интересно, могу выложить ссылки на любимые экранизации.
Дорогие и уважаемые дети! Хотите еще рекомендаций книг — не стесняйтесь, пишите, я всегда тут. Ваша баба Лена.)
Там дают интервью потомки угнетаемых рабов, которым справедливости не хватает.В это время белые от страха по домам трясутся, думают, как свой дом обезопасить и жалуются, что быть белым сейчас опасно.
Какой себе негры праздник устроили.Временный, конечно.
Интересно, за ними кукловоды стоят?
www.youtube.com/watch?v=i9sm_EJq5-Y
Да, а что за девочка? Ну, маленькая…
К тому же я сильно сомневаюсь, что это сами негры придумали, чтобы их называли афроамериканцами, как и русские – россиянами, вот тоже, например.