Поиск

Какие хвалебные отзывы… Не хочу быть скунсом, который испортил обед, однако бодрое начало серии скатывается в непонятно что. Принять позицию гг можно, как и отсутствие мозгов, пачку рефлексии и плаванье по течению. Приятно ли это? Ну… скорее нет. Повторюсь, первая и вторая часть довольно сильные произведения, что сложно приписать последним двум. Мужчине тяжело воспринимать эти постоянные метания Арлинга, замашки выцела и гипертрофированное восприятие всего вокруг. Казалось, что к средним годам опытный и мудрый воин мог бы вести себя более собранно. Анализировать ситуацию. После освобождения от клятв все дальнейшее развитие сюжета высосано из пальца. <br/>
Ну и… хотел выпилиться — выпилился бы. Умер много лет назад? Пойду и буду служить какому-то заносчивому сопляку. Круто, если произведение и герои вызывают эмоции, вот только это скорее негатив. Когда меня спросят про сюжет, мне придется ответить что-то из разряда: Представитель золотой молодежи вел себя, как дебил и на 70% заслужил все то, что с ним произошло. Перестал цепляться за жизнь, но нашел смысл — служить тому, кто позволил компенсировать часть потерь. Раскачался внешне, внутри остался таким же мягким и глупым, как раньше. Верный пес, всегда готовый подать лапу хозяину. Зачем живет… ну просто. Он же типо умер давно.<br/>
<br/>
Ближе к четвертой части не выдержал и промотал целую главу на 1 час. Момент когда гг захватили из-за того, что он решил сбежать в пустыню от толпы каких-то бичей. И ничего не пропустил — похитители все еще едут, гг распереживался из-за нарзитской девчонки. Боюсь представить насколько ценные были сведения упущены.<br/>
<br/>
Осталось несколько глав, но желания добивать все меньше и меньше. Судя по комментариям, в конце еще и открытый финал. Вот просто то, что надо для того, чтобы стать вишенкой на торте всего выше сказанного. <br/>
<br/>
Автор, спасибо за первые книги.

Когда прочитал аннотацию к книге, то очень ей заинтересовался. Подумал, что речь пойдет или о чудовищах Горвица (см. в инете. Очень интересно!) или что-то типа Лавкрафта «Холмы безумия». Трещина! Как интересно! В 1960 году Айзек Горвиц попал в состав группы исследователей, которая отправилась к южному полюсу Земли. Магнитолог Стоппард провалился в трещину. Следы привели к трещине, в которую он провалился: в глубине ее на естественном ледяном карнизе темнелась его фигура. За телом товарища спустился Айзек Горвиц. На глубине порядка ста сорока метров он достиг ледяного карниза, на который упал магнитолог, но тела там уже не было – только некоторые следы от него. Кто или что могло утащить труп человека в этой стуже (температура здесь была порядка минус 70 градусов по Цельсию). Осмотрев карниз более внимательно, Айзек обнаружил не только замершую кровь и меховую перчатку Стоппарда, но также странные следы, очень похожие на крысиные, однако настолько огромные, что такая «крыса» должна быть размером с волка, а то и больше. Посветив фонарем вниз, Горвиц на мгновение уловил два светящиеся глаза монстра, в пасти которого ученый заметил тело несчастного магнитолога. Чудовище метнулось в сторону от луча фонаря и скрылось с глаз. Больше Айзек никого не видел, как ни светил и как ни старался что-то усмотреть еще. Спускаться ниже у него просто не было нужного снаряжения. Чуть позднее снаряжение сбросили с самолета, и исследователи сумели спуститься в ледяную трещину уже на 550 метров, тщательно обследовав ее, но тела магнитолога так и не обнаружили. Кстати, сам Горвиц никому не сказал о своей встрече с монстром этого ледяного мира, поскольку испугался, что его могут просто списать из экспедиции по болезни (мол, страдает галлюцинациями). Ну и т.д. и т.п. Поищите в инете про КРИОНОВ.<br/>
Вот я и думал, что будет нечто подобное. Но… гора родила мышь. Да еще рассказ обрывается внезапно. Вообщем разочарован!

КОММЕНТАРИЙ-СПОЙЛЕР, НЕ ЧИТАТЬ ЕСЛИ НЕ ЗНАКОМЫ С ТЕКСТОМ ПРОИЗВЕДЕНИЯ.<br/>
<br/>
Да уж Редрика Шухарта называют добрым Кирилл, Дик-Ричард, но это не так, даже если человек был вымолен у зоны(имею в виду Артура), то он не имел права отбирать у него жизнь, когда использовал его как отмычку. Каждый имеет право на жизнь, даже та старуха процентщица из «Преступления и Наказания» Ф.М.Достоевского имела право дожить свою жизнь, также и Артур. Поэтому Редрик сам является тем рылом, которое в больших количествах мелькало перед загадкой желания. Жалко Артура, он сам бы, возможно, стал бы тем Кириллом, ученым, т.е. добрым человеком, ценящий жизни других. Лучше бы Барбриджа каким-нибудь образом засунул в аномалию «Мясорубку».Но может Стругацкие и хотели так дополнительно показать сумасшествие, нравственное сгниение, Реда, чтобы вызвать какие-нибудь эмоции, что так делать нельзя, но думаю «Пикник на обочине» не про это. Еще слово про счастье, я не знаю как оно будет всем доставаться после этого. Человек сам кузнец своего счастья. Счастье есть удовольствие, а это удовольствие человек получает тогда, когда только сам стремится к счастью. Я не думаю, что подарки будут валиться с небес, всем тем, кто их желает. А может будет и так, точно не знаю как работает шар. А может он вкачает всем жителям земли наркотик от которого все будут счастливые. Этот шар, скорее всего, был материализатором веществ, которые нужны были для чего-то инопланетянам. Валентин сам говорил, что, вероятно, этими артефактами люди пользуются не по назначению. Как он выразился «Мы вбиваем гвозди микроскопом».<br/>
<br/>
Лор, созданный Стругацкими, шикарен.Я сам бы хотел себе одну «этаку» или браслет. Этим произведением вдохновились разработчики серии игр, одноименных с названиями людей, около которых вертится сюжет, S.T.A.L.K.E.R… Многое из произведения перекочевало в саму игру. Кидание болтов, для того чтобы найти аномалию, сами артефакты, сами сталкеры. Но действие игры это уже иное, обособленное повествование, которое имеет свой сюжет. Спасибо Стругацким, они создали шедевр.

Nikitin Ну вы бы, хотя бы с цифрами ознакомились, прежде, чем обсуждать тему. Да, в Германии евреев проживало 525 тыс., в Польше — 3 млн,<br/>
Советский Союз — 2,5 млн, Прибалтика — 255 тыс, Венгрия — 445 тыс, Чехословакия -357 тыс, Австрия — 191 тыс,, Англия — 300 тыс, Франция — 250 тыс, и еше понемногу в разных странах.<br/>
<br/>
Немцы в 30-х годах не голодали, но считали себя униженными после проигрыша в 1-и Мировой воине и жаждали реванша. При чем здесь США и Англия? В США в это время вообше была «великая депрессия», люди тоже голодали. Я не понимаю, как можно оправдать ужасы, творимые Гитлером? Даже, если по-вашему, кто-то и виноват в положении Германии, только Гитлер сподобился конвейрным способом убивать и жечь беспомощных людей. Даже фашисты в Италии не делали ничего подобного. <br/>
Я не прочитала в книге ничего, из за чего надо не любить евреев. Как в каждом народе, среди них есть и предатели и подонки. Я бы не сказала, что все евреи в книге ангелы — вспомните предательницу-еврейку, выдававшую своих. Да и главная героиня, любовь обоих братьев, не вызывает симпатии. И наоборот, немецкая девушка Зильке выписана с огромной симпатией. Так что не преувеличивайте. Про горничную во время войны, послушаите внимательнее, почему ее могли себе позволить. <br/>
Опять вы в претензии, что говорят отдельные люди. Люди говорят разные вещи, быть недовольными и ругать политику — это, по-моему, нормально. Не любить Вагнера или какую-либо живопись- тоже не преступление. Даже иметь гувернантку — тоже, вроде, не ужасно. А вот жечь, убивать, истреблять целыми народами — это преступление. Вы скоро договоритесь до того, что, мол евреи сами виноваты. Я вообще в шоке, от того что русские люди, пострадавшие от фашизма, пытаются найти ему оправдания. И что с того, что немцы трудолюбивый народ? Они трудолюбиво топили печи в Освенциме?

Те трое были вооружены броней и оружием по инопланетным технологиям, превосходящим имперские (да и человеческие вообще, а в книге представлено так что имперские технологии — топ среди человеческих рас. обсуждается в последних главах), так что человек в инопланетной броне с таким оружием вполне мог бы натворить дел. Люди не живут тысячу лет, тот капитан был в анабиозной капсуле или что то вроде того, а среднестатистический гражданин империи живет 200 лет жизни включая время на сон, искины условно живут пока существует хоть одна резервная копия в хоть одном теле-носителе. Тела носители лучше людей ввиду установленным имплантам и модификациям, которые обычным гражданам ставить вроде как незаконно. Насчёт РЭБ в книге как раз описываются два эпизода из жизни гг с применением такого устройства, и пусть и не без скрипа, но это в сюжете отображено. Почему другие народы хуманов не могли соизмеримо сопротивлятся? хз. может потому что во главе империи стоит нечем не ограниченный абсолютно свободный ИИ а не простые люди, коррумпированные, продажные, преследующие свои инетресы и тд? Да и вообще система искусственных интеллектов кажется мне немного странной в этой вселенной. ИИ сохраняют продуктивность и не сходят сума пока «любят», «выделяют любимчиков» среди экипажа? а когда тот умирает сходят сума и срываются с всех указов и вшитых программ кодов подчинения? С одной стороны объясняет почему ГГ убила тела-носители тех искинов после того как они заставили ее убить Оуэена, но если она неисправна и безумна после потери «любимчика» а в след затем всего экипажа и корабля, оставшись последней своей копией, почему она подчинилась в шитым в нее программам подчинения в конце книги?! в общем есть места где автор перечит законам вселенной которые описал в предыдущих главах без чёткого объяснения или каких никаких костылей отвечающих на вопрос — почему так.

На одном из сайтов любителей аудиокниг Александр немного рассказал о себе. Немного скопировала.<br/>
" Вступив во взрослую жизнь, я пытался охватить всё, что связано с творчеством. В первую очередь поступил в театральный институт им. Карпенко-Карого, а до этого работал в коллективе кукольного театра. Вооружившись ножницами, красками и клеем, мастерил реквизит, а главное, отрабатывал актёрское мастерство. Очень увлёкся имитацией голосов. В будущем это пригодилось в профессии чтеца. Приближался распад Советского Союза, и наступала великая перестройка. Всё как-то затормозилось на долгое время, и искусство оказалось не у дел…<br/>
Приходилось подрабатывать, озвучивать второсортные американские фильмы на пиратских видеокассетах. Позже занялся реставрацией диафильмов, работал на кинофабрике в отделе исходных материалов и даже немного рисовал, (к примеру настольные игры для фишек и кубика) которые потом продавал на стихийных рынках. В такие трудные времена очень помогала литература, особенно классика, служившая своеобразной жизненной школой для выживания. Одно время я и сам занялся литературной деятельностью, писал рассказы (в основном биографические). <br/>
Когда посетители Клуба затрагивают тему о лучших чтецах, мне вспоминаются многие актёры, которые порой и в кино не снимались, но обладали удивительными голосами, участвуя в дубляже фильмов. Александрович, Ферапонтов, Сушкевич, Яворский, Карапетян и многие другие. <br/>
Среди них был замечательный артист театра и кино Евгений Яковлевич Весник, с которым мне посчастливилось общаться виртуально. Он был строг, но справедлив, многому научил меня, в меру критиковал и нахваливал. В память великого маэстро я озвучил одну из его книг «Записки артиста», которая стала для меня настоящей творческой библией.<br/>
Я ведь занялся аудиозаписями для того, чтобы приобщить людей к творчеству, помочь им познать через литературу истины жизни. В каждом произведении можно найти полезное для себя, отыскать ответы на волнующие вопросы, познать суть человеческой души. В отличие от большинства романтиков и мечтателей, которых занимает будущее, я склонен к прошедшему времени. Ретро не только омолаживает духовно, но и даёт возможность сопоставлять и анализировать."

Чушь собачья. Во первых 80 % написаного в этой ветке к книге имеет слабое отношение, включая ваши комменты. Просто бла-бла-бла о собачках. <br/>
Во вторых, по поводу «догхантеров», я конечно же поставляю корейцам собак и кошек в рестораны и уничтожаю все живое вокруг напалмом. Это же видно из моего из моего коммента. А между тем, я даже ворону не убил в жизни))<br/>
И что бы поставить точку, в этом хайпе расскажу я вам одну историю из жизни, которая лишний раз показывает всю ложь и лицимерие некоторых «защитниц» братьев наших меньших. <br/>
Когда то я встретил на прогулке двух теток с собачками и услышал часть их диалога (я сидел на лавочке а они топтались рядом, ожидая пока их мохнатые друзья погадят). Тетки очень возмущались жестоким обращением с животными, как мол таких людей земля носит и пр. (речь видимо шла о какой то передаче из ТВ). При этом на одной из дамочек (у нее кстати был самый отвратительный метис, на какой помойке она его нашла я хз) была огромная шуба до пола из натурального меха. Я спросил ее «Мадам из какого зверя сделана ваша шуба?» Она ответила, но названия зверька я не помню (история старая), не то из норки, не то из выдры. Я не скорняк, но прикинул, что на шубу ушел не один десяток зверьков. Я спросил ее не жалко ли было несчастных, невинных зверьков, они ведь жили. солнышку радовались. а их убили (а может и живьем), шкуру сняли, и шубу ей сшили. Так вот дамочка цинично заявила, что зверьков ей ни жалко не капли, а ее собаченку жалко. Я спросил ее, а если бы другая дамочка, например ее подружка, сделала бы из ее собаки себе шубку, как бы она отреагировала? Дамочка с проклятиями ушла, прям как вы… такая вот последовательность.

Какие-то упоротые уголовники, рванули в тайгу в разгар пурги… самый момент для беготни на голодняк по непроторенным сугробам в густом лесу в -35… Автор, вы вообще в зимнем лесу бывали, не спрашиваю про зимнюю тайгу, просто в лесу? О чём вы вообще пишете? Третьи сутки на сильном морозе без горячего, да и вообще почти без питания, без сна, без обогрева… Шо за фентези тако? Кожа не слазит с обмороженного пальца, палец остаётся неизменным, только бледным пока не оттает, а вот тогда, в зависимости от степени промерзания, либо чернеет отмирая, либо болит и облазит. Гематомы не проявляются мгновенно. Уж такую ерунду то можно было знать. Про «трупный дух» уже писали, почему то у меня мясо в холодильнике с неделю не портится, а уж в морозилке при минусе… «С горящими как у кошки глазами»… А у кошек горят глаза?? Автор, вы и кошек никогда не видели? Ну ладно не видели трупов, обморожений, уголовников и зимнего леса, но кошек то… Да и вообще описание монстров брызжет несуразицей, строение тел антинаучно. Судя по всему, особей не мало, они прожорливы и голодны, но они не только не достали деда, но даже не доели бабку, зато за тремя тощими уголовниками раскатали целую избу. Не совсем понятно чем питалась стая, ведь для хоть какого-то существования такой популяции нужна соответствующая кормовая база, окрестности (зимняя тайга и без того не сильно щедра на дичь) должны были просто опустеть (дя и вряд ли охотники с такими «звуковыми манерами» были бы успешны), да и никто не и слыхивал об таких чудилах. Автор, чтобы именовать себя писателем, мало уметь писать буквы и составлять из них слова… И это ещё отредактированный исполнителем вариант, что же было в оригинале?.. Исполнено не плохо. Не шедевр, но вполне качественно. Кстати у текста есть одно неоспоримое достоинство — всего 12 мин.

"– О мой дорогой Кандид, вы знали Пакету, хорошенькую служанку высокородной баронессы; я вкушал в ее объятьях райские наслаждения, и они породили те адские муки, которые, как вы видите, я сейчас терплю. Она была заражена и, быть может, уже умерла. Пакета получила этот подарок от одного очень ученого францисканского монаха, который доискался до первоисточника заразы: он подцепил ее у одной старой графини, а ту наградил кавалерийский капитан, а тот был обязан ею одной маркизе, а та получила ее от пажа, а паж от иезуита, который, будучи послушником, приобрел ее по прямой линии от одного из спутников Христофора Колумба. Что касается меня, я ее не передам никому, ибо я умираю. (мне это напомнило анекдот про денщика, поручка Ржевского и косточку от малинового варенья))))<br/>
<br/>
– О Панглос, – воскликнул Кандид, – вот удивительная генеалогия! Разве не диавол – ствол этого дерева?<br/>
<br/>
– Отнюдь нет, – возразил этот великий человек, – это вещь неизбежная в лучшем из миров, необходимая составная часть целого; если бы Колумб не привез с одного из островов Америки болезни, заражающей источник размножения, часто даже мешающей ему и, очевидно, противной великой цели природы, – мы не имели бы ни шоколада, ни кошенили; надо еще заметить, что до сего дня на нашем материке эта болезнь присуща только нам, как и богословские споры. Турки, индейцы, персы, китайцы, сиамцы, японцы еще не знают ее; но есть достаточное основание и им узнать эту хворь, в свою очередь, через несколько веков. Меж тем она неслыханно распространилась среди нас, особенно в больших армиях, состоящих из достойных, благовоспитанных наемников, которые решают судьбы государств; можно с уверенностью сказать, что когда тридцать тысяч человек сражаются против войска, равного им по численности, то тысяч двадцать с каждой стороны заражены сифилисом." (какие же все благопристойные люди, не то что дикие турки, индейцы, персы, китайцы, сиамцы, японцы, которые лишены сего блага ))))

Я тоже посмотрел. Сериал неплохой. Насколько может быть неплохим сериал, снятый британцами о русских. Но в отличие от его авторов, я имел возможность видеть Припять своими глазами в 1986 году. Пощупать, потрогать, подышать радиоактивным воздухом, посмотреть через трансфокатор кинокамеры на настоящий реактор 4-го энергоблока… Так вот. Авторы сериала, в основном руководствовались книгой Светланы Алексиевич «Чернобыльская молитва». А Светлана Александровна — прекрасный журналист, но вот рентгенов от зивертов не отличит. Поэтому в сериале и реактор дымит, как паровоз черным дымом( с какого перепуга?), и вертолет падает в реактор ( и как только ухитрился провалиться в зазор между крышкой биозащиты и бетонным корпусом!), и облако взрыва идет на город, а под ним сразу гибнет лес ( ха-ха, лес порыжел только к осени)… Я уже не говорю про «мудрого» Легасова на суде и «злое» КГБ, которое его мучает. Кстати, Легасов — вообще не ядерщик. А фантазии Алексиевич при щитовидки детей, которые «светят» 1000 рентген… Знаете, если у вас щитовидка «светит» 1000 рентген, значит вы умерли задолго до того, как к вашему горлу дозиметрист поднёс датчик! Поэтому жители Припяти, реальные, не киношные, воспринимают этот фильм, как чёрную комедию. У меня есть друг Сашка Рубинский, который хапнул тяжелейший лучевой дерматит 26-27 апреля. Причём по бете, не гамме! Ему тогда 14 еще не исполнилось. Спросите его, что он думает… Спросите других пацанов, которые всё эти видели. Пусть сначала все эти авторы сериалов понюхают, как мы, чем она пахнет, это радиация, а потом снимают и пишут. Любите читать, хотите знать как всё было на самом деле, посмотрите мою повесть «Пусть посмотрит в глаза Припять». Ничего не придумано! Кстати, и первая часть повести «Горькие травы Чернобыля» не является фантастикой, чтобы вы знали! Не прислать Вам засушенную веточку сосны из Рудого леса под Припятью? Кстати, он именно так называется по украински — «Рудий ліс». А вовсе не Красный, как решили авторы сериала.

ну не то чтобы мне так уж интересно что вам интересно-мне это скорее сдержанно интересно :) но отмечая все больший дрейф и сужение сравнительной позиции-для данного форума это же и хорошо-он же литературный а конкретика по рассказу-так вообще отлично! замечу лишь что общий критерий для СССР и фашизма -вообще то указать легко-просто не хотите :) это огромная мощь, опасная для некой группы стран :) но по сути:<br/>
и так вас удивляет идеальное общество коммунизма Мартынова? не очень то ясно чего вдруг-Мартынов не оригинален. Мир Полудня Стругацких, Эра Встретившихся Рук Ефрема-везде примерно так.<br/>
ну да ладно-узнали вы про это впервые на Мартынове. что вас в этом строе выбешивает? ясен пень не животность. но я же предупредил-коммунизм это модерн.называется мы звери-а давайте станем людьми а потом и больше чем людьми. что у нас альтернативой? ну много чего. но вот например как вариант фашизм-это арахаика-там принцип а станем как еще большими зверями чем сами звери. но есть и либерализм-это признание и консервация. мол да мы звери нас не переделаешь -давайте будем хорошими зверями--лучшими зверями. этот вариант сейчас рулит-а вариант СССР потерпел крах. держусь его и я. но это не мешает. мне видеть что что фашизм куда как ближе к текущему-это все же высшая форма капитализма-чем к своей противоположности коммунизму. так же я считаю что рано или поздно -придем. к капитализму от феодализма сотни лет попыток было.<br/>
так же солидарен с Ефремовым что альтернативы нету. или коммунизм и дальнейшей развитие или гибель. на текущем состоянии хорошо обожраться и накопить жир-и пробовать дальше. иначе мы сожрем ресурсы на планете-допилим опилки-и погрузимся в воспеваемый вами чистый муравейник с каменным веком.<br/>
вся история людей это быть все меньше похожим на иерархию животных. нравится вам это или нет

Начнём с того что это танки одной эпохи. Эпоха, как известно, длится не два-три года, а несколько дольше. А даже если так, то хватит объявлять тридцатьчетвёрку лучшим танком ВСЕЙ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ. Вы же сами говорите что их нельзя сравнивать. Ну так перестаньте это делать (тут я обращаюсь ко всем воздыхателям советского танкостроения). Т-34-85 имел тот же недостаток что и изначальная модель, ибо различие в вооружении не добавляло танку брони. Экипажи точно так же гибли в невероятном количестве из-за банальной небезопасности машины. Я про это уже вроде как писал выше. И про успешность тридцатьчетвёрки в боях с более ранними моделями немецких танков я тоже уже говорил, так что либо ознакомьтесь с моим мнением, либо выражайте своё кому-нибудь другому. А вот ДШК и Кромвель меня порядком повеселили. Я бы с удовольствием посмотрел на источник это подтверждающий. Насколько мне известно по ТТХ обоих объектов, ДШК мог пробить Кромвеля в днище и крышку башни (да и то с дистанции 500 метров, где точность ни к чёрту), к слову, именно в те места, куда он мог бы пробить и Т-34. А вот про эти «магические места» которые нужно знать чтобы пробить броню… Знаете, из-за неудобства смотровой щели мехвод часто открывал люк целиком, и туда Т-34 можно было пробить даже из револьвера. И вот чего стоят все эти показатели на бумаге, наклонная броня, выгодные углы, если член экипажа должен ставить под угрозу свою жизнь, и умирать чаще всего. Советский танк был неудобен до ужаса, настолько, что при возникновении пожара экипаж в большинстве случаев сгорал заживо. У немцев же, в так нелюбимом вами Тигре, был чуть ли передвижной отель. Всяческие удобства и комфорт, в то время как советские солдаты героически теснились в коробке с пусть и хорошей пушкой, но с ничтожным шансом на выживание если танк вдруг попадёт в прицел условной пантеры. Вот и думайте, какой танк был лучше.

1) Лиле огромное спасибо за чтение))) Четкое и в меру эмоциональное. <br/>
2) Само произведение, наверное, интересно рассматривать с точки зрения психологии. Развитие событий довольно вялое, медленное (не претендую на истину, сугубо личное восприятие), окончание и вовсе несколько скомканное. <br/>
3) Сразу скажу, что я — человек жесткий, жестокий и требовательный, и на мир смотрю соответственно. Итак, о произведении. Главная героиня в прошлом получила не малую психологическую травму. Тут выше писали, мол, сама виновата — я так не считаю. Да, в том возрасте, в котором это с ней случилось, уже надо бы соображать, что кроме платонического аспекта в отношениях присутствует еще и сугубо физический. Тем более, сейчас эта информация не закрыта, даже наоборот. Но наивность и вера в другого человека не дает права на насилие. Это, извините, уголовщина, и витание в облаках героини не оправдание. В любом случае, людям дана речь, можно и нужно разговаривать, а не додумывать самим, а потом обвинять другого. <br/>
Дальнейшие действия главной героини, лично меня, откровенно говоря, сильно удивили, ибо мне чужды и непонятны, но спишемся на разницу восприятия мира и личностные качества. <br/>
А вот то, насколько подробно описаны дни главной героини, ее борьба, пусть не особо результативная, но борьба — это трогает. Молодец, не сдалась. Есть мнение, что чтобы полностью понять человека, нужно прожить его жизнь, влезть в его кожу. Поэтому полностью понять героиню, конечно, не дано никому, более близко разве что тем, кто сам пережил нечто подобное. Поэтому вся эта моя писанина — взгляд со стороны и, вполне возможно, ошибочный. Но мне понравилось, как она боролась. <br/>
4) А вот концовка, на мой взгляд, вышла скомканной. Стремительное развитие сюжета, в отличие от предыдущего темпа и не очень понятное поведение. Хотя, возможно, так и бывает. Не знаю, я не врач. <br/>
5) В целом, произведение, на мой взгляд, весьма неплохое, но слушать повторно не хочется. Хотя признаю, что автор молодец.

Куда уж мне до вас то, легко гнущегося?! ООО… Вы имели честь быть знакомым? Ну круто. Поздравляю. <br/>
А я имел честь быть сыном и ну и так, бегал немного. А вот полком не командовал, каюсь, грешен! А причём тут полк? <br/>
У ОСНБ ПДСС и ОбрСпН, я полков не припомню, как и штатных единиц — размером в одного человека. <br/>
<br/>
Вползши- так понимаю вползший? Вы хоть раз, вообще, бывали на боевом корабле? Я вот на БДК был. Как бы это сказать, ниндзями наших пловцов не учили становится и как вы себе представляете, что человек — одна штука прошёл мимо 3499 человек, пусть даже часть народа спит, я не представляю. А это чётко надо знать куда ползти. Придушит командира? И что, есть старпом, командиры бч и тд. Вы серьёзно думаете, что от смерти командира что-то изменится? <br/>
Угроза чего, извините, заставит военных слушаться? Каких таких ништяков пообещать? Бочку варенья и ящик печенек? Захватить корабль, хоть силами спецов, что силами судов и самолётов — дичь. Это вы, малость, пересмотрели фильмов с дядей Сигалом. А нет, даже в нем корабль захватила группа, подчеркну группа терров. Так ещё что-то там было в тему троянской фишки с корнями. Разве что подбитый и не готовый к боевым действиям корабль может сдаться. И то, наши вряд-ли сдадутся. <br/>
Насчет, пловцов, в их задачах не спец, но самое умное навести ракетный удар или подлодку. Затопить? Возможно, но сколько вв нужно для этого… Подчеркну, не один боец, а группа, пусть даже этот один прапор пдсс. Штирлиц? Вы про реального или книжно-киношного? Если на современный манер он был агентом СВР. А при чем тут спецназ и сотрудник СВР? Вы путаете тёплое с мягким.<br/>
Не будете ли вы столь любезны сказать в каких войсках служили и в должности кого?

Что вы пишете такое! Постеснялись бы!!! С ног на голову перевернули всё.<br/>
<br/>
Вообще то Лоренц делал доклад 1972году, если на то пошло. Где ему помогли придумать название темы кто то из коллег-математиков. <br/>
<br/>
«ОТКРЫТУЮ ИМ Закономерность».© <br/>
<br/>
Какую «закономерность»? В теории хаоса — закономерность?! <br/>
Если Вы не умеете пересказать то, что прочитали, не легче ли просто процитировать? Во избежание дезинформации граждан.<br/>
вот так, например:<br/>
<i>Анри Пуанкаре описал Теорию хаоса в исследовании к задаче о движении трёх тел в 1890 году. Позже он предположил, что такие явления могут быть общими, например, в области метеорологии. <br/>
<br/>
В хаотическом мире трудно предсказать, какие вариации возникнут в данное время и в данном месте, ошибки и неопределённость нарастают экспоненциально с течением времени. <br/>
<br/>
Эдвард Лоренц (1917—2008) назвал это явление «эффектом бабочки»</i>©ВИКИ Авторство названия, как я сказал выше принадлежит НЕ Лоренцу, тётя Вика, как всегда немного подвирает. Но в остальном — всё правильно.<br/>
<br/>
А корни этого всего, включая теорию хаоса, к которой пришёл Пуанкере, то мне кажется, что они, ИМХО, находятся в Китае. В древнем. Кто-то приписывает эту мудрость Чжуань-цзы (Китай IIIвек до н.э.), и выглядит она примерно так(недословно цитирую, подзабыл уже):<br/>
<br/>
<i>Иногда взмах крыла мотылька может изменить ход истории, а сквозняк — обрушить империю. Каждый раз, когда ты собираешься что-то сделать, задумайся о последствиях.</i><br/>
Примерно так сейчас она выглядит, эта мысль о взаимосвязи всего сущего. <br/>
Подытожу:<br/>
В виду вышеизложенного мы приходим к выводу, что достоверно установить авторство термина невозможно. Впрочем, это же относится и к основателю Теории Хаоса. <br/>
:-)<br/>
Кроме того, у Бредбери была описана именно взаимосвязь события в прошлом с результатом в будушем (настояшем).<br/>
Пуанкаре же рассматривал эффект накопления статистических ошибок в расчетах. Которые нарастая по экспоненте могут привести к <s>ужасающим</s> абсолютно неожиданным результатам.

второй рассказ слушаю, прихожу к выводу, что автор — или туповат, или других считает даунами. <br/>
«Набрал полные карманы вкуснятины» вообще то в СССР упаковка БЫЛА!<br/>
Заворачивали в бумагу товар… <br/>
далее.<br/>
Километр он «смейся паяц» он пел… километр… Что, пять раз пропел что-ли?<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yeU14z-plXQ" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=yeU14z-plXQ</a><br/>
и судя по твоему уникальному музыкальному слуху, этой истории верить вввоообще нельзя.<br/>
Ну и к тому же, НИ ОДИН лейтенант Советской Армии не назовет чипок — «БУФЕТОМ»!<br/>
Потому что знает, что это название не «с оголодавшими курсантами» связано, а с историческим фактом имевшим место быть, и название это — Армейская Традиция: <i>в 1927 году была введена специальная единица: Часть Индивидуального Продуктового Обеспечения Красноармейцев (ЧИПОК). Упразднена эта самая часть была в 1963 году. Но за это время название (и особенно его сокращение) плотно вошло в жизнь обычного солдата.</i><br/>
Что там за часть такая стояла, что чипок в километре находился…<br/>
А так же мне интересно: СКОЛЬКО вкусных БУЛОК принес и разделил между сослуживцами автор, и что они ему за это сказали? Ведь нормальная солдатня, когда хочет сладкого, покупает <br/>
<b>конфеты, пряники или печенье</b>, а где ты в советском чипке булки нашёл?<br/>
<br/>
аффтырь, тибе нистыдна — токую чуш пейсать?<br/>
О! пошла третья глава!<br/>
ААААААААААА!!! так афтырь — «горьковский»!!!<br/>
ну, тада фсёпонятнооднимсловом.<br/>
<br/>
встретитьть бы тебя, да в глаза посмотреть.<br/>
какой ты нахуй «дебошир»??? ты — нытик долбаный.<br/>
Какае 7 тысяч тарелок надо вымыть ночью? ты чо гонишь?<br/>
==============<br/>
пздц, граждане! это — клиника!<br/>
<br/>
ЭТО — АФТЫРЬ--->>> <a href="https://imgbb.com/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://i.ibb.co/HxtVrfk/vby.jpg" alt="vby"/></a>

Книга мне понравилась, большое спасибо! Уже давно хотела с ней ознакомиться, но как-то всё времени свободного не было. Прослушала её буквально в течении двух дней, пока занималась домашними делами. <br/>
Не знаю какое впечатление от книги было бы, читай я её в бумаге, но с хорошим чтецом и приятным слогом автора время пробежало незаметно)<br/>
Слишком больших ожиданий у меня к книге не было изначально, да и не рассматривала я её как документальную, скорее уж художественную литературу.<br/>
Впечатления от книги по итогу очень хорошие. Здесь есть те, кому хочется сочувствовать, есть те кто раздражает или вызывает злость. <br/>
Далее возможен спойлер!<br/>
Это книга не о «твоём Гитлере», это книга о людях, жизнь которых разрушила война. О обычных рабочих, которые боятся сказать что-то поперек установившейся власти, боящихся оказаться изменниками.<br/>
Это история о городе, где никому нельзя верить, где соседи и друзья могут на тебя донести. Это история о родителях, которые потеряв своего любимого сына решаются на безумство, которое может стоить им жизни. Да, может кому-то кажется, что какие-то там открытки — это слишком мало, если вы хотите что-то изменить в системе. Но углубившись в тот мир, вы поймёте, что даже эта отчаянная попытка — это больше, чем кто-то даже смел думать.<br/>
Это книга о чувствах матери, которая понимает какого ребенка вырастила, о взрослом мужчине который присасывается как пиявка к женщинам, и т.д.<br/>
И здесь, в Берлине, среди неоправданной жестокости, страха перед  органами, смертью которая приходит каждый день, ненавистными коммунистами  и новостями с фронта мы и окажемся.<br/>
При прочтении мыслями возвращалась почему-то к истории Единого фронта, который коммунисты Германии организовали для борьбы с фашизмом ещё в 30-х годах. И фоном в голове играла «Einheitsfront» Бертольта Брехта…<br/>
Мысли пока бегают, так что отзыв немного сумбурный, хдд.