Поиск

Всякий, кому случалось побывать в Шварцвальде, скажет вам, что никогда в другом месте не увидишь таких высоких и могучих елей, нигде больше не встретишь таких рослых и сильных людей. Кажется, будто самый воздух, пропитанный солнцем и смолой, сделал обитателей Шварцвальда непохожими на их соседей, жителей окрестных равнин…<br/>
<br/>
С этой сказкой мало что сравнится в душе и памяти моей.<br/>
Все настоящие сказки — всегда о главном, так или иначе. О нашем сердце — сокровище из сокровищ. Но эта, в которой оно так буквально качает горячую кровь и может быть так страшно и так «обыденно» вынуто из груди, — единственная для меня…<br/>
Удивительно, что давно, крошечным человечком, я поняла её ВСЮ. Чистое детское сердце просветляется сказкой как-то особенно. И иногда целомудренно, «впрок», «подзабывает» эти страшно блистающие смыслы! Чтобы они обновлялись потом и вели тебя в дебрях взрослой жизни как волшебный клубок из Чёрного леса к свету…<br/>
<br/>
(Для юных — мультфильм «Холодное сердце» с девочкой Эльзой не имеет к этой волшебной истории никакого отношения)<br/>
Мне эта сказка Вильгельма Гауфа встречалась в двух переводах: первый — Тамары Габбе и Александры Любарской, второй — Николая Полевого (здесь звучит вариант Габбе и Любарской). Оба перевода хороши. Но в детстве я встретилась с первым.<br/>
И он для меня «единственный»). В нём стихи перевёл Самуил Маршак:<br/>
Под косматой елью,<br/>
В тёмном подземелье,<br/>
Где рождается родник,—<br/>
Меж корней живёт старик,<br/>
Он неслыханно богат,<br/>
Он хранит заветный клад.<br/>
Кто родился в день воскресный,<br/>
Получает клад чудесный.<br/>
Для меня именно в этом переводе и «Воскресное рождение» и «чудесный клад» становятся звонким камертоном, который и есть заветный ключик к сердцу этой сказки.<br/>
<br/>
Очень понравилось прочтение! Встречался другой вариант — слишком «на котурны вставал» чтец. Этот вариант — прекрасный.

"… после того, как один за другим начинают погибать сотрудники детского дома." Вот именно, быстро выяснилось, чем связаны погибшие. Мы знаем, что когда «один за другим», то следствие первым делом начинает искать что-то общее у жертв, чтобы было за что зацепиться. Нашли, копают в прямом и переносном смысле, подозреваемые убывают на глазах… и что тут за интрига — узнать, кто именно из оставшихся? Тоже мне, бином Ньютона.) Правда, душевнобольной персонаж показался неожиданной находкой автора, только смутило такое полнейшее перевоплощение. Ким же вполне обычна для книг/фильмов этого жанра, встречались экземпляры и поэкзотичней. Серьёзно, может, их эффективность и зиждется на неординарным мышлении и соответствующем поведении? Неуживчивость, неподчинение начальству, часто полное самоотречения и жизнь на лекарствах. Недавно читала про подобную копшу у Брындзы — «Девушка во льду». Их вообще — пишу уже собственными штампами — целая вереница подобных девиц; в одной из версий сериала «Мост» инспектор была практически аутисткой. Приходит она как-то в бар по зову плоти и почти сразу к парню: пошли, мол. Тот прибалдел, промямлил что-то типа «а выпить хоть», она — «зачем? Я не пью». ))) У Гг сериала «Родина» биполярное расстройство, её терпят (периодически отстраняя) потому, что она лучшая в своём деле, оно для неё главное в жизни: грудного ребёнка бросила на сестру (отца малышки, шпиона, повесили); чтобы выведать секреты исламистов, переспала с подростком и таки выведала и т.п. Вернусь к А.Марсонс, вернее, к М.Рослякову. Всегда нравится его шикарный голос, но халтурить стал безбожно, совершенно не вникает в смысл читаемого. Это меня нисколько не раздражает: «Тело Стоун молило о душЕ и отдыхе» — мысленно чтец мгновенно связал «молило» с душой, хотя речь про душ. А мячик? Три раза проверила — нет, всё же произносит «антистресТовый». И ещё, ещё… Да и ладно, для меня всё равно лучше, чем чтение С.Кирсанова — неохота даже и приступать к «Исчезнувшим».

Я упомянул Викторию, для сравнения — как чтение книг воспринимается МНОЙ. Это чисто субъективный взгляд, но он не лишён логического обоснования. Кирилл читал раньше, как мне кажется, вполне неплохо. Ещё раз повторяю — это Мне так кажется. <br/>
Но с тех пор как я имел несчастье ознакомиться с озвучкой Стельмащука, да простят меня его поклонники, я стал различать где хорошее чтение а где плохое. Кирилл и многие другие неплохие декламаторы скатываются на трафарет.<br/>
Единственные, кто (пока что, и я надеюсь — навсегда) не упал в эту яму это люди, чьи имена я перечислил в каменте выше (в одном из первых моих в этой ветке).<br/>
<br/>
Хотите пример обалденного чтения? Вот, пожалуйста <a href="https://akniga.org/uspenskiy-mihail-nevinnaya-devushka-s-meshkom-zolota" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/uspenskiy-mihail-nevinnaya-devushka-s-meshkom-zolota</a><br/>
но и Владимир, как это ни печально, «скатился» до тупых ужастиков и трафаретного волнового чтения. Хотя, надо признать, свой стиль сохранил. <br/>
или это я стиль с тембром голоса путаю? <br/>
возможновероятнонеисключено© <br/>
Просто я не люблю ужастики а Владимир, к сожалению, нынче читает только их, поэтому я не могу полностью оценить динамику прогресса — положительная она или отрицательная.<br/>
Таких чтецов, которые мне нравились раньше, много, единственные кто «не сдал позиции» это Дик, Пугач, Лобанов и может быть Василевский. У Олега Шубина я вижу прогресс. И это радует, но печалит то что он забросил серию СТАЛКЕР(видимо нормальных книг нет, но это не значит что Олег Лобанов озвучивает фуфло, его просят он не может отказать я его понимаю, тем более что вещи он озвучивает неплохие)<br/>
такая моя философия, а заокеанские крысы — идите… <a href="https://www.youtube.com/watch?v=586eyeY3To0" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=586eyeY3To0</a> (песня вспомнилась не к месту, но хорошая. жизнеутверждающая)))

Пропагандист тут один — и это вы, причем это настолько очевидно, что даже обсуждать нечего. Вас даже не смущает, что на ликвидации аварии погибло больше людей со всего Союза, чем украинцев. Не говоря уже о том что ликвидировали аварию именно специалисты со всей огромной страны, и деньги туда тратились именно из союзного бюджета. И пенсии и компенсации начислялись из союзного бюджета. С тех пор Украина даже не смогла залатать саркофаг на американские деньги. А пенсии и льготы чернобыльцам с тех пор только режут. Сейчас атомная индустрия Украины вообще в ступоре, от российского топлива отказались, а американское не пихается в советские реакторы. Так что крышка украинской атомной энергетике, которая строилась на союзный бюджет, а не республиканский. Вы там не были, а брехать, не мешки ворочать. Поэтому надо приплести Жукова, забыли еще Сталина и Берию. Они точно спланировали аварию.<br/>
Тот прием, с которым вы работаете, называется «врубать дурака». Это как с тем колесом в Припяти. Сначала доказываете то чего не знаете, потом 2 человека вам приводят пруфы что вы брешете, и тут вы врубаете дурака. Как в анекдоте про прапорщика и летающих крокодилов — мол, раз майор сказал, что летают, значит летают, только низко-пренизко. Видимо передергивание фактов и демагогия как то связаны с вашей профессией.<br/>
Так и со статьей. Я ее показал в подтверждение своих слов про нацгвардию и стрельбы, но вы зацепились за туризм, про который я не сказал ни слова. Статью писали немцы, им плевать и на Припять, и на нацгвардию, и на Украину, но не плевать на туризм. А нам плевать на их туризм, но не плевать на остальное. Но вы как обычно врубили дурака, и в статье отметили только туризм. <br/>
Точно так же вы ведете себя под всеми книгами — бросаетесь на амбразуру с криком — «Я там были и я все знаю!», по факту вы ничего не знаете. Возникает резонный вопрос — Чего орать то? <br/>
Ради пропаганды конечно.

Что ж, а я ожидал подобной софистики в стиле «это всё уже было, ничего нового наука не придумала». И тут я даже теряюсь, с чего начать, чтобы не превращать комментарий в никому не нужную лекцию. Можно было бы не поддерживать эту дискуссию, но очень уж меня пугает то, что я читаю между строк. Ведь не так сложно сделать вывод из ваших сообщений, мол, наука уже ни движется вперёд, а значит — нужна ли она? А от этой точки уже рукой подать до мышления в стиле РенТВ. Сейчас в принципе прослеживается пугающая мода хулить науку и обращаться к мифическому прошлому, где люди были умнее, лечили всё болезни травами, а может даже и с духами общались в перерывах между чтениями Веды. Если вы вот к этому всему клоните, то давайте сразу закончим, спора у нас не получится. Если же вы имели в виду лишь то, что написали и ничего более, то отвечу коротко — научно-технический прогресс не однородный и не равномерный. Эпохи позднего средневековья и Ренессанс — это времена фундаментальных исследований и открытий. Поэтому зачастую учёные совмещали несколько направлений, являясь и химиками, и физиками, и геологами, и биологами. Это время естествознания и ученых-естествоиспытателей, один из ярких примеров — тот же Михаил Ломоносов. Сейчас акцент а науки сместился в прикладную сторону, тут я частично отвечу и на комментарий Игоря. Наука и технологии в конце XX, начале XXI века связаны прочно, как никогда. Возьмём для примера интернет. Да, концепт подобной сути появился ещё в 1962-м, но тот уровень технического воплощения, который мы имеем сегодня было бы неплохо возможен в том числе без вклада учёных. Или другой пример: да, открытие генов — это середина 19 века, но возможность их секвенирования, которое стало новой вехой в генной инженерии — уже вторая половина XX века. Поэтому «зрить в корень» это важно, конечно, но иногда стоит охватывать взглядом и всё дерево целиком)

ну учитывая сословие, страну и век-он конечно был воспитан в традиции православия, имел доступ к его элитному варианту (народу то больше про покорность проповедовали), конечно не мог не принять и как то интегрировать в оное идеалов Просвещения.<br/>
По всем реальным и формальным признакам-его взгляды после психологического кризиса -были ересью. Этот комплекс взглядов возник при невозможности залечить психологическое состояние посещением православных объектов… Церковь давно ставшая отделом пропаганды мало что могла дать образованному и умному человеку из религиозных ценностей. это людям неграмотным можно втирать про магические иконки и мощи.<br/>
на этом фоне и создал свою систему религиозной веры-которые изложил в книге Исповедь<br/>
если коротко они содержали следующее:<br/>
-полный отказ от обрядовой части, авторитета Соборов, отрицания догмата о Троице, отрицание божественности Христа;<br/>
-набор критики православной церкви за поддержку насилия, и иных преступлений;<br/>
-в основу положил Любовь к ближнему.<br/>
<br/>
Формально у РПЦ были все карты на руках чтоб отлучать-ведь Толстой работая самостоятельно и не кого не копируя-в 100раз пришел к тому к чему до него приходили в Средних веках те кто остался под именем павликан, богумилов, катаров, альбигойцев, пикартов, гуситов и т.п.-научное слово: гностики<br/>
а все эти Движения давила еще Византия и Рим(самая трагическая история крестовый поход к альбигойцам)… беда в другом-мир давно изменился. Цивилизация давно подняла на флаг ряд этих самых ценностей и Церковь вынуждена шла в кильватера<br/>
у Толстого был огромный авторитет как в России так в Европе-весь мир понял это как-Толстого вы от себя прогнали? такого человека? ну что т ос вами не так-надо бы от вас подальше держаться. это добило остатки авторитета РПЦ…<br/>
умнее было бы не замечать… не замечали же они колдовство и оккультизм Романовых и придворной клики

Я не гуманитарий, а скорее наоборот, если можно так выразиться — самый что ни на есть типичный представитель гегемона и как полагается пролетарию меня мало интересова -ли(-ют) всякие Людовики и прочие Ришелье, даже Дюма с его тремя мущкетерами меня никогда не интересовали, хотя я добросоветно пытался прочесть, но целиком осилил лишь мушктеров, а из «20 лет» помню только как Портос от скуки во время обеда вешал вареных раков на виселице, сидя в тюряге. Дальше не смог прочитать. Не полезло. <br/>
Я и сейчас о Ленине знаю ненамного больше чем знал покидая школьные стены. И читать его труды меня никогда не тянуло. И сейчас не тянет, равно как не тянет ко всему Вами перечисленному.<br/>
Вот насколько я пролетарий.<br/>
Современные школьники могут быть насколько угодно неначитанными но элементарные вещи знать необходимо, равно, как и уметь оперировать этими знаниями. Умным называют не того, кто много знает, а того, кто умеет правильно и вовремя применить и воспользоваться своими знаниями.<br/>
<br/>
Я в школе знал про Ленина только то что он мыл за собой посуду, когда был маленький и вроде как всё. Может быть он и бегал торговал газетами на улицах. Но мне в голову не моглобы прийти сказать что он торговал ЛИСТОВКАМИ, подбегал к машинам и продавал их! Даже в 10-12 лет я бы до такого не додумался бы.<br/>
Так что не стоит оправдывать тех кто не только ничего не знает но и отказывается пользоваться теми крохами интеллекта, которые ещё не атрофировались. )))<br/>
<br/>
Такие вот такие у меня жизненные убеждения. Ну, кроме того, что я люблю людей.<br/>
Всех, кроме тех кто выбрал себе путь животного. Таких я просто игнорирую, по возможности, но помочь, конечно не откажусь если попросят.

Ваша позиция была бы честной, если б сколотили группу и сообща добились от местной управы вольера. На работе у нас образовалась такая же группа, достали материал и бросили клич рассылкой, для постройки вольера. Не очень я жалую эти стройки и отмазался перечислением 5000р. на это благородное дело.<br/>
А я вот, наоборот, постоянно подкармливал бродячих собак, пока не загремел в одну историю. На работу жена всегда клала еды впрок, уж очень ей хотелось, чтоб растолстел. Остатки еды вначале выбрасывал в мусор, а потом решил скармливать собачкам. Вижу там одну, подозвал и выложил ему. В другой раз, почти на том же месте уже 2 собачки. Ну, думаю, решил поделиться с подружкой. И так с каждым разом их больше и больше. И я решил положить этому конец. Подхожу, а там меня целая свора дожидается. И когда до них дошло, что собираюсь пройти мимо, они окружили меня и начали лай-хай, требуя кормёжки. Я попытался разогнать пинками — куда там, чуть не прокусили. А я на всякий случай всегда носил в кармане Нож, не Кинжал же на боку. И вот когда я полоснул одну из псин по заднице, они поняли, что я не шучу и мигом разбежались. Насколько понял, бродячие собаки (чисто дворовых можно исключать) делятся между собой инфой, что, мол, есть один дурачок и нужно его хорошенько потрясти. То есть, подачку собаки воспринимают как проявление слабости и они требуют за проход по их территории. Меня то оставили в покое, но тут они начали донимать жену. Ведь как никак жена моя была носителем и моих запахов, так они решили проверить и её. Пришлось провожать и встречать её, пока окончательно не отвадили.<br/>
Так что бродячие собаки, что цыганы. Ты к ним с лаской, а они браслет украдкой.

Однозначно понравилось более баллад, ибо здесь Сергей более искренен и ближе к земле. И нравится он мне более всего там, где спокоен, не возбуждён, не горячлив и соответственно более естествен. Но когда он начинает кипятиться, возмущаться и накручивать страстей, что, мол, жизнь так жестоко надсмеялась над его героем, то у нас есть чем ему возразить, а именно, что более половины нашей страны, да ещё и с четвертинкой в таком же, если не в худшем положении, чем Он. Знаем, согласны, но зачем сыпать соль на рану и душить своей трагедией в углу. Возможно, вы собирались огорошить нас всех своей концовочкой, но и она у вас на тоненьких и худеньких ходулях. Вот если б вам (как и ГГ) предстояла встреча с наилучшим с вашего курса, но который живёт хуже вашего, то заключительная фраза была б действительно уместна. Но вы ж, как автор, должны просчитывать наперёд психологию поступков своих персонажей. Предположим, что ваш Преуспевающий однокурсник действительно устал и где-то там у него потреба, да пусть без оплаты, без ничего, Но Для Души. Но ведь это не должно выразиться в отказе бывшему другу откровений своей души, ведь он не может не понимать, что тот, возможно, и ищет встречи с ним, чтоб выправить своё положение иль хотя б просто прознать интимных подробностей на Верхах. И как он может того вот так огорошить! Ну, ладно, и о чём он будет с ним говорить? Как они пропустили лекцию после бурной ночи с девчатами! Или чего там ещё… Мой дорогой, Пред Настояшим всё Прошлое блекнет и уходит в тень. К чему воскрешать Мёртвых!<br/>
Ещё раз, вот если б они работали в одной конторе, в которой их всё их насто.бало, то совсем другое дело.<br/>
И с пониманием выслушаю ваши возражения.

кстати вот уж от кого не ожидал (ибо испытываю странную смесь восхищения и отвращения разом)-Сергей Лукьяненко-сумел таки возродить идеи Лезвия бритвы и Великого Кольца… на современном уровне, и в декорациях капитализма, в своем Цикле Порог/Предел(надеюсь трилогию добьет)… мол любая цивилизация подходит в своем развитии к порогу где себя уничтожит… но 6 межзвёздных все таки есть. правда Лукьяненко-все же не верит в саморазвитие Кольца-цивилизация Ракс правит реальность-и они очень строгие Садовники )) но все равно на выходе Соглашение о Взаимной Пользе<br/>
<br/>
«В свое время в Китае была популярна теория «Темного леса» – любая цивилизация вынуждена уничтожать все встречные просто из опасения, что те окажутся врагами… и понимания того, что другие цивилизации испытывают такие же страхи и так же не имеют выхода, кроме как уничтожать всех встречных.<br/>
– Ладно, допустим, цивилизациям Соглашения повезло, – кивнул Валентин. – Но как же Невар? В чем их секрет? Они ведь тоже вот-вот присоединятся к Соглашению!<br/>
– А вот тут как раз домыслы и фантазии, – улыбнулся Бэзил. <br/>
поначалу они использовали световые сигналы, лишь через два десятка лет смогли передать первые изображения. До этого шла сплошная математика, выработка общих понятий, слов… да что говорить, ксенолингвисты изучают их опыт контакта как образец общения! И еще не понимая, как они на самом деле выглядят и чего хотят в жизни, люди и кисы обменивались математическими формулами, дарили друг другу информацию по физике, химии, астрономии. То есть в их случае вся теория «Темного леса» летит к чертям!<br/>
– Значит, они от природы мирные, – сказал Валентин с улыбкой.<br/>
– Как бы не так! Неужели вы не знаете их историю? У них были войны внутри каждого вида. Довольно жестокие! Но вот обнаружили друг друга – и словно магнетизм какой-то, любовь с первого взгляда. Даже внутри их цивилизаций сразу спал градус агрессивности, прекратились конфликты. Знаете, с какой мотивацией? «Мы же не хотим выглядеть перед соседями кровожадными дикарями!»»©

Судья Ди Ван Гулика — это персонаж основанный на исторической фигуре Di Renjie, (630 -700гг нашей эры). Во время династии Минь (1368-1644гг) было <br/>
принято описывать события, которые происходили в историях про судью Ди в более ранние времена, но при этом включать элементы быта, современные для той поры. Традиция такая. Первую книгу про судью Ди Ван Гулик перевел. Потом он решил продолжить традицию. Другими традициями историй про судью Ди были три сюжетные линии в одном рассказе (пересекающиеся или нет) и почти полное отсутствие сверхестественных событий, что отличало эти истории от других произведений этого жанра той эпохи. Я не уверена, что ван Гулик везде ведет 3 параллельных сюжета, но бывает.<br/>
<br/>
И да, Ван Гулик — ученый-востоковед. Он и тексты про судью «раскопал», когда работал в библиотеке в Японии.<br/>
<br/>
Посколько описания быта 600гг перемешаны с таковыми 14-17 веков по замыслу, подходить к этому произведению с научно-историческими мерками было бы неправильно и обычному читателю заметить несоответствие очень трудно. Хотя, я думаю, некоторые ошибки есть.<br/>
Кстати, именно из-за того, что судья был конфуцианец, буддисты во всех детективах Ван Гулика такие непорядочные и подлые.<br/>
<br/>
Я, например, обратила внимание на такую мелочь, как «вышитое шёлковое стеганое одеяло» в одной из рассказов. Если имелось в виду, что это ватное или шерстяное одеяло с вышитой шелковой тканью сверху — нормально. Но если он имел в виду одеяло, наполненное шелком-сырцом, то оно не стегается. Даже в наше время шелк не простегивают, и я очень сомневаюсь, что делали это в старые времена. Но, в конце концов, один человек не может знать все.<br/>
<br/>
Я читаю истории про судью Ди с большим удовольствием, хотя не все вещи в Конфуцианстве мне нравятся.

Какой замечательный сложился тандем Булдаков и Алёхин! Мои поздравления выпускающему редактору, одельная благодарность исполнителю и автору. Артур затронул исключительно злободневную тему, чему свидетельство — буквально вал комментариев. Несомненно это произведение явное проявление таланта Писателя! А я по наивности считал Алёхина современником Стругацких. Виноват, исправлюсь! Уже исправился и очень рад тому обстоятельству, что по крайней мере ещё лет 50 смогу наслаждаться творчеством Артура Юльевича, дольше прожить мне вряд ли удастся. :)) <br/>
Я всегда немного завидовал писателям, зарабатывающих умом. Верно поэтому в нашей стране не в традициях приглашать писателей на телевидение и на радио. Разве что Солженицын исключение с его телевизионными проповедями, выявившими его ужасающую глупость и ничтожность как человека и гражданина. Вот ещё интервью с Каменистым доводилось послушать. Ну, этот просто графоман-бумагомаратель… Артур Юльевич так хорошо решил социальную задачу, что есть надежда на реинкарнацию Чехова! :)<br/>
И коль скоро у него так хорошо получается писать о наболевшем, вот о чём хотелось бы услышать, пусть не сейчас, а в перспективе. Меня, как и большинство слушателей оставивших свои комментарии терзают подобно известному персонажу смутные сомнения. Зачем нас убеждали из каждого утюга в странных кулинарных пристрастиях китайцев, если отваливший задолго до уханьского начала пандемии в автономное плавание американский авианосец превратился в плавучий госпиталь? Почему наше собственное правительство столь непоследовательно в противовирусных мероприятиях? И не надо ссылаться на Думу. Мне сдаётся, этот орган власти создан исключительно для пикейных жилетов и состоит из клоунов-любителей. Однако, после ускорений, перестройки, гласности и социальных реформ в стране должны были ещё остаться профессиональные эпидемиологи. Тогда почему не руководствуются их мнением и опытом? <br/>
Лично у меня складывается мнение, что опасность вируса сильно преувеличена. И последнее тому подтверждение — растиражированное СМИ мнение некоторых высокопоставленных экспертов, что отказ России от внедрения QR-кодов — одна из ответных мер по сдерживанию расширения структур НАТО и давление на американцами после первого неудачного раунда переговоров по ослаблению вооружённого противостояния.

И ещё один момент. Предположим, что все эти вызывающие вещи писал бы даже и не Кирсанов, а какой-нибудь середнячок, то уж точно «на пару порядков» (так мне понравился этот оборот от нашего loki liar) меньше было б всех этих нападок и издёвок. <br/>
Наш брат, залётная нехристь, терпим и мил пока он поёт в общем хоре, травит анекдоты, готовит лучший в округе шашлик и не лезет с советами, а тем более, не поучает и не наставляет. Если уж совершенно нет никакой надобы даже в своих пророках, то чужие, разные и прочие мини-Магометы — как кость в горле. И в отличие от вышеупомянутого loki liar, в подтверждение своих слов могу привести целую кучу примеров.<br/>
И считаю, что во всём должна быть гармония. И если, хоть один чтец прислушается к моим писаниям, то я писал не зря. Вызвать старичка на дуэль может всякий глухой и неисправимый. А вот начитать ТАК, чтоб вам я отправил любовное послание это, брат, намного сложнее. Может, мне обьяснишь, отчего ж это я возносил и Тарыничеву, и Кирсанова (Булдаков тоже силён, но мне не по нутру тембр его голоса), а с недавних пор мне начала нравиться, слабенькая вроде, на первый слушок, Лана Репина с необычным голосом, как у Глюкозы, но если превозмочь и слушать дальше, то она завлекает в свои водовороты и местами очень даже сильна. И я почти уверен, что у неё всё ещё впереди (а вот вам и оборотик из 9-ти букв с трёмя «ё»).<br/>
Да, поймите вы, что одного хорошо поставленного голоса слишком мало для спецов, вроде меня (бахвальство на радость и потеху loki liar). Вот у Чонишвили голос будет намного лучше твоего, а толку… Один перезвон! А ведь грузинов я люблю больше всех и всегда трепетал перед ними, но служба службой…<br/>
И зри в корень, а не в корягу! Расти большой!

Спойлеры!!!<br/>
<br/>
Мы ничего не знаем про ее мать, почему же вы пытаетесь переложить вину дочери на мать, брат то вырос нормальным. Вы правы, и возможно одна из немногих, кто заметил, что ребенка спасла не Марина, а ее брат и случайное стечение обстоятельств. Эта овца и через год бы не догадалась, тупо выпрыгнула бы с балкона. Кстати, бухать то она не перестала, какое уж тут раскаяние, если бы не голоса, она и забыла бы давно эту историю. И тут она просто пыталась переложить свою ношу на плечи брата, потому и позвала его.<br/>
Почему психушка? Да потому что она слышала голоса и до этой квартиры, еще в больнице.<br/>
<br/>
На мой взгляд, вина Марины еще хуже и страшнее, чем вина педофила (не думайте что я его хоть в чем то оправдываю), педофил мучил чужого ребенка, а эта тварь — своего. Нет ничего страшнее. Ребенок больше всего на свете доверяет своей матери, ближе матери у него нет никого, перед матерью он беззащитен, и когда эта «мать» предает его — то нет ей прощения ни на Земле, ни в Аду. Гореть ей, и таким как она, в Аду вечно! Это самое страшное предательство на Земле.<br/>
<br/>
Да я категоричен, но к сожалению, подобные истории — обыденность. Просмотрев сводки пришествий вы за неделю наткнетесь на десяток подобных историй. Среди алкашей и наркоманов очень часто. Дети умирают, очень редко спасают. И если хоть кто-то, хоть на 0,0001% ее оправдывает, то он/она становится соучастником убийства этих детей.<br/>
Как обычно, начинается нытье — мол в детстве ее не долюбили, кто-то начнет вспоминать неизвестного папашу, кто-то приплетет социальное неблагополучие в стране, кто-то протуберанцы на Солнце и Меркурий в Козероге. Это все чушь. Попробуйте отнять ребенка у матери одиночки из детдома, ее то точно недолюбили. Она горло перегрызет.<br/>
А рассказ и правда простенький и спекулятивный, хотя прочитан хорошо.<br/>
Ща опять минусы полетят.))))

Недавно на ютюбе я нашел ролик, где автор отмечал что вся наша музыка, включая рок, поп, народную и ещё какие-то там, почему-то всё о грустном, о смерти, о страданиях и всё такое. При этом он отмечал что (почти дословно): «Мы никогда не узнаем почему так, но она всегда будет оставаться такой».<br/>
<br/>
Конфликтная теория дает ответ на этот вопрос. Попробуйте проследить логическую цепочку — преодоление препятствий ведет к улучшению человека — чем препятствие сложнее, тем больший опыт и большие качества будут получены человеком — потакания биологическим (телесным) желаниям приводят к моральной деградации — духовный рост(эволюция) возможны только при преодолении трудностей — наивысшая трудность, это пожертвовать жизнью.<br/>
<br/>
Вся наша культура об этом говорит. Те же песни: «То не ветер ветку клонит», «Когда мы будем на войне», «Черный ворон». Для русского смерть не что-то плохое, а наоборот — хорошее. Явление, необходимое для последующего перерождения. Если не будет смерти, не будет перерождения, человек застрянет в одной форме, не сможет дальше эволюционировать духовно. <br/>
<br/>
А вот истории, тут даже говорить не о чем — вся история русского народа, это история духовного пути. Но для этого нужно было бы объяснять чем отличается духовное общество от телесного (западного). Разница между становлением Российской Империи и колониальной эпохой различных стран и без того очевидна. Одна только история завоевания Америки и Австралии чего стоят. <br/>
<br/>
Про русских героев, жертвующих собой ради общей цели? Та же «Атака мертвецов» — страшное и непонятное явление для немцев. Потому как солдаты отравленные газом, вместо того чтобы тихонько забиться в щель и спокойно умереть, решили потратить остатки здоровья и последние минуты жизни на отчаянную атаку. <br/>
<br/>
Пример Александра Петровича Мамкина, который горел заживо, но вел самолет до конца. Приземлился, довез детей. Пожертвовал собой.