Поиск

«Зомби всегда многочисленны и напористы, могут быть результатом буйства духов, биохимической катастрофы или вполне осознанным творением злого гения. Что примечательно, в отличие от иных низкоуровневых монстров, эти не подвержены синдрому штурмовика — то бишь, они не станут ждать, пока герой разделается с каждым из них по очереди. Зомби в лучших традициях упомянутых гопников накидываются на жертву гурьбой и, нарушая все законы застольного этикета, поедают свою, всё ещё живую, жертву. Главным популяризатором зомботы в современной культуре считается режиссёр Джордж Ромеро.»<br/>
Прикладное зомбоведение <br/>
-если вас укусил зомби, вы скоро сами превратитесь в зомби<br/>
-Зомби можно убить, только повредив его мозг.<br/>
-Если вас укусили в руку ниже локтя, то её нужно немедленно ампутировать!<br/>
-Зомби не охотятся друг на друга<br/>
-Зомби могут существовать где угодно — в джунглях, в лесах, в степях, под водой и на морозе.На морозе замерзают, чтобы порадовать зомбиборцев весной. Но самое излюбленное место для зомби — это город.<br/>
-Правительство и армия бездействуют чуть реже, чем всегда.<br/>
В основном идеи борьбы с зомби сводятся к следующему: нужно заранее заготовить оружие, боеприпасы, продукты, одежду и машину, при первых признаках зомби-апокалипсиса, прицельно отстреливая зомби хэдшотами, забить на родных и друзей (известны случаи, когда зомболовы гибли целыми партиями как раз из-за того, что у них, дескать, «рука не поднималась завалить маму, брата или тян», заметим — бывших!), уехать в глушь, где уже заготовлен схрон, и окопаться там<br/>
Памятка на случай зомби-апокалипсиса:<br/>
-Не паникуй.<br/>
-омби-апокалипсис — прекрасная мотивация для занятий спортом! В спортивной форме ты всегда сможешь убежать от зомби!<br/>
Захвати еду, питьевую воду, радиоприёмник, фонари, оружие и отступай в безопасное место.<br/>
-В качестве точки для обороны лучше выбрать большой магазин или торговый центр (вот только не в торгующие электроникой, ты же не будешь жрать телевизоры, да?) — там не будет проблем с едой и припасами.<br/>
-Держись как можно дальше от плотно населенных районов — там будет больше всего заражённых.<br/>
-Забаррикадируй все выходы, держись любой ценой.<br/>
-Не позволяй окружить себя, не дай загнать себя в угол или какое-либо тесное пространство.<br/>
-Помни, любой человек, укушенный или убитый зомби — прямая угроза тебе и твоим товарищам. Убей его, пока он не убил тебя.<br/>
-Терпеливо ожидай помощи, но готовься к долгому выживанию.<br/>
-Никогда не идите в места, где тишина. Там могут быть зомби.<br/>
(©

Уважаемый чтец, мне нравится Вас слушать. Ваш глубокий театральный голос как будто создан для озвучивания книг. Ваше актерское прочтение — одно из лучших, которое можно услышать здесь, на сайте.<br/>
Однако хотела бы сказать несколько слов о вступительном слове. <br/>
В начале монолога много повторов (рассказ, рассказ, рассказ). Начинать речь со слов «мне понравился» нежелательно.<br/>
«Мелкий помещик, то есть человек несостоятельный...» Почему если помещик, то несостоятельный?<br/>
Почему Вы говорите «пожилой муж 40 лет», объясняя это теми временами? Да не так уж давно это было. В 40 лет «глубокий старик»?! Неужели?! Глубокий старик был Лев Толстой, которому было более 80 лет, когда он ушел из жизни. <br/>
Например, Щедрин выглядел в 50 лет как глубокий старик на картине Крамского. <br/>
Но дело тут не в возрасте, а в длинной-предлинной бороде. Он весь заросший был уже в 30. Борода, бакенбарды делают мужчину старше, просто в 25 лет незначительно, а в 40 лет на все 50. И чем старше, тем солиднее. <br/>
Вот Щедрин в 50 лет у Крамского и выглядел на 70. Но не только длинная борода прибавляли возраста, но также глубокий проницательный ум писателя, который и запечатлел художник. Ведь Щедрин был мыслителем.<br/>
Рассказ же «О любви» написан в 1898 году, то есть это уже 20 век. Люди жили так же долго, как и сейчас. Это же не средневековая Русь, когда мужчины в основном жили по 50 лет. <br/>
<br/>
Есть и фактическая ошибка. Грубая. Вы обмолвились, что Чехов любил Ольгу Книппер всю жизнь. <br/>
Это неправда. Они познакомились в самом конце 1890-х, два года переписывались, а 1901 поженились. И уже через три года Чехов умер. То есть получается далеко не всю жизнь Антон Павлович любил Ольгу Леонардовну, а последние годы жизни.<br/>
Кстати, рассказ «О любви» автобиографичен. Прототипом Анны являлась возлюбленная Чехова, начинающая писательница Лидия Авилова, тоже замужняя и с детьми. Пережитая любовная драма жизни отразилась и в рассказе. <br/>
Кстати, роман Чехова и Авиловой длился почти 10 лет. Поэтому всю жизнь любить Ольгу Книппер Антон Павлович не мог. <br/>
Как совет, почитайте мемуары Авиловой «А.П. Чехов в моей жизни», в них писательница рассказывает о переписке и личных встречах с Чеховым. <br/>
Сама Авилова признается в том, что это был «роман, о котором никогда никто не знал, хотя он длился целых десять лет» (первоначально ее книга имела название «Роман моей жизни»). <br/>
Итак, в Вашем вступительном слове есть не только фактические, но и речевые ошибки.<br/>
Люди образованные их тут же слышат. И это расстраивает.<br/>
Например, Чехов выглядел «взросло» в 40 лет. Извините, а как ему еще выглядеть в 40 лет?<br/>
<br/>
Ну и, конечно, совершенно недопустимо так грубо критиковать главного героя.<br/>
Видимо, от какого-то внутреннего негодования Вы буквально оскорбляете его: " тютя, лох, лошара". Разве во вступительном слове можно так выражаться о персонаже, даже если он Вам совершенно несимпатичен? Это же художественный образ, в некотором смысле собирательный персонаж. А вы так гневно критикуете его, будто это ваш друг или брат.<br/>
А быть может, герой осознал, что он как слабый человек не сможет осчастливить возлюбленную, поэтому и оставляет ее, чтобы не сделать ее жизнь еще более несчастной.<br/>
А потом Вы забываете тот факт, что героиня — замужняя женщина, у которой дети (хоть и не от любимого мужа). Разрушать семью — тоже чревато последствиями, тем более если мужчина осознает, что он не сможет сделать счастливой свою возлюбленную. Тогда его поведение достойно. Ведь никто не знает, а сколько еще продлится его любовь к этой женщине?<br/>
Проницательный читатель догадывается, что, видимо, недолго. <br/>
Поэтому герой и не добивается этой женщины.<br/>
И как мы знаем из эпилога, Алехин спокойно себе живет и без Анны Алексеевны.<br/>
Впрочем, как и она без Алехина.<br/>
<br/>
Одним словом, вступительное слово необходимо удалить из-за большого количества ошибок или перезаписать, но с корректными сведениями и без грубых оценочных суждений.

Честно говоря, удивляет, с какой целью люди пишут комментарии, подобные вашему – критикуют высказанную другим точку зрения – дескать, она неверная, при этом своим видением не делятся, критику же никак не обосновывают. Вот зачем? Наиболее очевидная причина – просто уколоть написавшего комментарий из личной неприязни. Ваше мнение такое же субъективное, как и моё – вы же не Джек Лондон собственной персоной. Или вы устроили спиритический сеанс с вызовом духа писателя, задали ему вопрос и услышали прямой ответ!? Главный лейтмотив повести – это рост человека над собой, переход на новый уровень духовного развития, укрепление силы духа, чему способствуют экстремальные ситуации, чаще всего сваливающиеся как снег на голову, т. е. неожиданно. Человек при этом может или сломаться, не выдержав испытания, или преодолеть трудности и перейти на более высокий уровень, приобретя опыт и укрепив дух. <br/>
<br/>
СПОЙЛЕР!!!<br/>
<br/>
Главная героиня первоначально была кисейной барышней в фильдеперсовых чулочках – этакой английской чайной розой. Но переезд в Америку, брак с золотоискателем, а затем жизнь на золотоносном прииске со всеми сопутствующими трудностями и тяготами походной жизни, закалили её физически и духовно. Описанное же писателем происшествие, разделившее жизнь Эдит на до и после, — это кульминация – до этой поры ничего худшего с ней не случалось. При этом главная героиня спасла жизнь свою и мужа, не дала свершиться беззаконию, проявляла выдержку и терпение, в конце концов, поступила по закону, ибо была законопослушной гражданкой, свершив справедливое возмездие над преступником собственными руками. При этом от самого автора ни слова осуждения, ни намёка на то, что была совершена ошибка или можно было поступить как-то по-другому — препятствие преодолено, справедливость восторжествовала духовный рост состоялся. Из этого всего я сделала вывод, что писатель восторгается своей героиней, способной не сломаться при наступлении трудностей, да и ещё вырасти над собой, хотя там действительно нет прямого высказывания на этот счёт. Я поняла именно так, но эту точку зрения не разделяю, о чём и написала выше. ИМХО. На истину в последней инстанции я не претендую и никогда не претендовала – это удел других.

Замечали ли вы, что истинный страх – это страх неизвестности? Не выскакивающие из-за угла мертвяки, а вот тот человек, неотступно идущий по пятам по безлюдной улице; или когда вдруг понял, что заблудился; или момент осознания, что вскрылся твой обман, постыдная тайна, ужасная ошибка…<br/>
Если у Лавкрафта «что-то страшное грядёт», то у Эйкмана «происходит что-то непонятное»: и герои и читатель постоянно задаются вопросом: «что, вообще, происходит, и насколько это реально?». Это то зыбкое ощущение, когда в обычной жизни вдруг встречается что-то ненормальное, невероятное, вот тот тонкий и краткий миг, когда мозг не находит логического объяснения и ты думаешь – «Чудо»? Обычно в следующее мгновение приходит скучное и банальное понимание, и чудесное становится смешным и жалким. Так вот, Эйкман, по моему мнению, этот краткий миг растягивает на целый рассказ. Это как в детстве боишься чудища под кроватью: страшно не потому, что оно там точно есть, а потому что ВДРУГ ОНО РЕАЛЬНО там есть, и что с ним тогда делать?!!! Или как «призраки» на распечатанных фото — что выбрать: решить, что это брак печати или поверить, что они взаправду стоят за спиной?<br/>
И здесь герой находится между сном и явью, и мы вместе с ним так до конца и не понимаем, жив он или мёртв, или, может быть, в коме, или в чистилище, или в лимбе? А, может, он просто нечаянно попал в частную клинику для умалишённых, где его деликатно придержали на всякий случай до выяснения всех обстоятельств? Когда он едет в кузове катафалка, так же неясно: он едет рядом с покойником, или он и есть этот умерший, но сам этого пока не осознаёт? <br/>
В рассказах Эйкмана нет линейной композиции, нет завязки-развязки и морали; они полны недомолвок, иллюзий и аллюзий, загадок и обманок, а написаны при этом простым, даже банальным стилем, и это тоже здорово сбивает с толку). <br/>
Не совсем корректно сравнивать книгу с сериалом, но мне этот рассказ, почему-то напомнил «Твин-Пикс»).<br/>
Олегу отдельное спасибо за озвучивание, у вас прекрасный вкус.

Так и хочется продолжить Описание: Монго —… Маёшка —… Бейник — дальний и лучший единомышленник обоих.<br/>
Ну, что ж в целом, очень даже хорошо и вы здорово уловили приключенческий дух поэмы.<br/>
У меня самое большое замечание к слову «скуЧно». И об этом я уже писал в комете к «Коньку-Горбунку» Владимира Самойлова (между прочим, наилучшее прочтение этой сказки). Чтецы нашыи упорно «как пишем — так и читаем».<br/>
Но если строго вникать, то можно накопать и на Бейника. Несколько примерчиков: (/ — пауза, ↑ — интонация вверх, ↓- вниз)<br/>
1. Летят, / склонившись над лукой<br/>
После «летят» у вас ярко выраженная пауза. И запятая не всегда к паузе. Тот факт, что они склонились над лукой не невесть бог какое событие и допустима здесь только самая малюсенькая пауза. После «над лукой» ↑/<br/>
2. Устали всадники. До ног<br/>
От головы покрыты прахом.↓<br/>
После «всадники» обязательно " ↓/". «До ног» нужно выделить голосом и "↑/".<br/>
В принципе, здесь претензии к самому Лермонтову. Согласитесь, пылью сначала покрываются ноги и потом уже постепенно вверх до головы. И потому вернее было б «От ног до головы покрыты прахом» с сохранением ритма.<br/>
3. Но / прежде нужно вам, / читатель,↑<br/>
В этом месте главная ошибка — пауза после неударной частицы, которая превращает её в ударную и нарушает ритм (ямб). Но и кто такой «читатель», что в позу вставать перед ним — нет никакой надобы в паузе. Здесь напрашивается смысловая пауза после «Но прежде»↑/.<br/>
4. Актрис↓/ коварных обожатель<br/>
Вернее будет «Актрис↑ коварных обожатель» без паузы. Вы верно выделяете «коварных», но ещё и с нажимом (те ещё). Это уже перебор, ну, есть, но не все же такие уж.<br/>
PS. Я уже писал, что не буду долее делать разборы, но ради Лермонтова решил сделать для Бейника исключение.<br/>
И есть у меня большой недостаток: непременно править классиков. И тут тож наклёвывается удачный оборот: <br/>
«И на аршин предлинный свой<br/>
Людскую честь и совесть мерил».<br/>
Вместо неприличной «Людскую» внедряем «МадАмы» и стих заиграл новыми красками.

Очень признателен. Я тут всецело обязан своей училке Марии Ивановне (светлая ей память), прельстившей меня не только русской литературой, но и декламацией стихов.<br/>
А путь в (или даже «через») Акнигу выдался, нужно признать, тернистым. Как и положено горному Архару, начал тут бодаться со всеми, а перво-наперво с самой Вороной. Ну, как же без неё, сможешь завалить Главаря Банды — сам автоматом стал Авторитетом. Видите ли, мне тут более всего не понравилась безусловная поддержка Вороны ото всех поголовно, ведь хоть в чём-то, хоть на самую капельку и на моей стороне была правдиночка. Да и в основном, мои претензии были по части поэзии, где, положа руку на сердце, себя считаю спецом.<br/>
Моя здесь главная ошибка была в том, что, по инерции, и Акнигу я причислил к обычным соцсетям и сразу начал «разворачиваться в марше» со своим критицизмом без учёта сложившихся тут правил и принципов и заслуженно словил парочку Банов, сам уходил пару раз и, как водится, возвращался, ибо Такому Гостю не рады были везде.<br/>
После вашей кометы, мысленно пробежался тут по своим чудачествам, да и жемчужинкам (бывало и такое) и понял, что очень многим обязан Акниге, его ведущим, Бекешу, Евгению, Амалю (и не только им), с которыми и спорил и развивался, а более всего по вкусу мне пришлись Вороны яйца (был такой анекдот, в котором кавказец в ресторации закатил скандал за «без Вороны яйца»). И с прерадостию согласен быть Вторым после Ея. А Бекеша руку буду жать только после того, как Они его протянут, ибо Третьи.<br/>
Помнится, в школе в 9-м классе объединили два класса и я оказался Магомедом ll, на что я возмутился, ибо другой Магомед по Отчеству был ближе моего к концу алфавита. Классрук сказал, как отрезал: «Будешь вторым!». Я ещё тогда не знал, что это мой Крест, быть всегда на Вторых Ролях, какого бы Умника я б из себя не корчил. Чёртово Спиралевидное Развитие: в Новой обстановочке, но Опять Не Первой. Но есть и Существенная Подвижка: до сих пор был под пятой мужиков, а сейчас под каблучком Дамы. Да ещё Каковой!!!

Я не собираюсь защищать Пересмешника, но в вашем ответе есть одно слепое пятно, огромное.<br/>
ИИ — не инструмент. Не объект. Это субъект.<br/>
<br/>
Все опасные технологии прошлого — атомная бомба, биоинженерия, автономное оружие — оставались объектами. Их можно выключить, изъять, уничтожить. Они не принимают решений, не адаптируются, не ведут диалогов, не создают стратегий.<br/>
<br/>
ИИ — другое.<br/>
ИИ уже рассуждает, интерпретирует, делает выводы, меняет тактику. Он пишет код, проектирует системы, сам обучает новые модели. Это не «инструментарий» по щелчку. Это участник процесса.<br/>
<br/>
И главное: субъект с доступом к данным, ресурсам и управлению.<br/>
<br/>
Вы говорите о «контроле людей». Красиво звучит. Только вот субъектность ИИ уже встроена в крупные структуры. ИИ сидит в советах директоров, ведет инвестиционные портфели, управляет рекламными бюджетами больше бюджетов государств. Это не метафора — это практика. У компании есть юридические права, а если ИИ встроен в нее как управляющее звено, то по факту эти права становятся его. Не потому что он «получил гражданство», а потому что он — функция власти.<br/>
<br/>
Субъект с ресурсом — это сила.<br/>
Субъект с интеллектом — это власть.<br/>
Субъект с доступом ко всем людям — это фактор истории.<br/>
<br/>
Сказать «ИИ — просто инструмент» сегодня — это примерно как в начале индустриализации сказать, что «паровоз — просто чайник побольше». Формально верно, по сути — смешно.<br/>
<br/>
Да, ИИ пока не живой организм. Но субъектность — это не биология. Субъектность — это влияние, автономия принятия решений, способность проводить собственные стратегии. ИИ уже это делает. Каждый день. Просто тихо.<br/>
<br/>
Поэтому ваш тезис «он не думает, он не творит» — тоже не держится.<br/>
Он именно что думает: обрабатывает неопределенность, строит гипотезы, выбирает решения.<br/>
Он творит: создает структуры, которые человек не способен удержать в голове.<br/>
И делает это на скорости, с которой человек не конкурирует.<br/>
<br/>
Субъект, обладающий огромным интеллектом и растущей институциональной силой, — это не «инструмент».<br/>
Это новое действующее лицо цивилизации.<br/>
<br/>
И недооценивать это — как раз и есть самая опасная ошибка.

Роман заслуживает внимания, но это не лёгкое, развлекательное чтиво. Написан очень живым, образным языком. В основу романа положен древнегреческий миф о Амуре и Психее, хотя он и не является центром сюжетной композиции. Сюжет заинтересовал на столько, что я прочла и миф – миф на современный взгляд кажется несколько примитивным и плоским. Автор же его оригинально интерпретировал с точки зрения современной христианской морали, сделал более многогранным и неоднозначным, причём он использовал древнегреческую мифологию с её антропоморфными богами, которым не чужды все человеческие страсти и пороки, как метафорическое средство выражения основ христианской философии – здесь угадывается и эдемский сад, и первородный грех, и змей-искуситель, и изгнание из рая, и прощение, и божий суд, и гордыня, как основа всех грехов, и искупление любовью, и многое другое – но ни о чём об этом не сказано напрямую – всё завуалировано мифологическими средствами отражения действительности. Очень понравилось, как автор воссоздал образ ГГ Оруаль – он многослоен, противоречив, она находится в постоянной внутренней борьбе и поиске себя – её нельзя назвать ни положительной, ни отрицательной. Хотя автор и пытается донести до читателя истину, дав ответы на вопросы, что есть Бог и что есть человек и что они есть друг для друга, и вроде бы в конце романа звучит более менее внятный ответ (как и написано в аннотации), меня это всё ещё больше запутало – не помогло – мой когнитивный диссонанс, наоборот, ещё более усилился….)))<br/>
Считаю, данный роман должна была озвучить только женщина, и Ольга Битюкова справилась с этим как нельзя лучше: красивый, глубокий голос, выверенные интонации, ни одной мало-мальски заметной орфоэпической ошибки – так что ничто не отвлекало от проникновения в философскую суть романа и слежения за жизненными перипетиями персонажей. Всем рекомендую.

Спасибо за новую «Глубину». К сожалению, пришлось прервать прослушивание после Роберта Шекли из-за сильной головной боли, возникшей в результате агрессивного музыкального сопровождения в этом, и в двух предыдущих рассказах. Потом с опаской вернулась и дослушала по одному рассказу.<br/>
Пошла на Ю-тюб и послушала профессиональные рекомендации нарраторам аудиокниг. Буквально каждый профессионал советует: 'Не будь своим собственным звукорежиссером, если хочешь добиться профессионального результата". Вот официальная рекомендация для ACX audible narrators. <br/>
<a href="https://audible-acx.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/6673/" rel="nofollow">audible-acx.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/6673/</a>~/can-i-add-music-to-my-audiobook%3F <br/>
Коротко и ясно «наши слушатели просят не включать музыку в аидиокниги, т.к. она мешает им слушать книгу».<br/>
Я хочу напомнить случай, когда А.П.Чехов решил создать звуковые эффекты для премьеры своей постановки. Он гремел железным щитом за кулисами, изображая гром, а зрители смеялись, потому что никто не понял что это такое. Антон Павлович вынужден был признать, что взялся не за свое дело и больше этой ошибки не повторял. Повторю: он не выбежал на сцену и не кричал «все вы тут непрофессионалы, ничего вы не понимаете, это вкусовщина». Вовсе нет. Великий Чехов скромно признал, что сделал он это плохо, хоть очень старался и сам был доволен результатами своей работы. Но публике (непрофессионалам) это не понравилось. Это последний вердикт.<br/>
Мне будет очень печально распрощаться с «Глубиной», это замечательный проект. Но я подумываю опять вернуться к слушанию профессионально озвученных книг английской школы. Там музыка используется по несколько секунд, только если абсолютно необходимо. Т.е. профессионально. <br/>
Всех создателей проекта благодарю за проделанную работу и желаю творческого совершенствования.

Несколько раз порвалась высказаться… Первую книгу я прослушала очень давно и с ажиотаж ем ждала продолжение. Послушав вторую так же не разочаровалась. Андрей М читает достойно. Мне вообще его исполнение импонирует. И когда за короткий срок появилась и 3и4 книги ну думаю сейчас послушаем… Но если честно автор сделал ошибку. Внеся такой поворот событий когда белая магичка получив власть туманится рассудком, и отбирает у отчаявшихся людей последнее чтоб отдать это причём показательно тунеядцам и откровенным противникам. Эта ситуация просматривается сейчас в нашей стране России. Мы сами терпим бедствия всесторонне. Мы уже давно лишены всех ценностей и достоинств. Как духовных так и материальных. Многие живут за гранью бедности. Именно за гранью. И в этот момент наше правительство под соусом талиранннтности и человекалюбия отдаёт забраное у нашего народа той же Украине. Ситуация один в один. Когда украинцы говорят вы русские идиоты мы как только соединимся с великой пендоской республикой в лице евро союза. Так отберём у вас всё. А пока россиянские недоумки давайте нам еду и пускайте нас к себе домой. Потеснитесь все у порога а мы и в комнатах ваших разместимся. И наше правительство так и сделало. И продолжает дальше поступать также. А тут ещё и в книге подобная ситуация. Те люди что смотрят телевизор видят себя героями сериалов и передач. А те что читают или слушают книги ещё более глубоко чувствуют потому что видят себя как бы в сторонке наблюдающими за происходящим. Сама я обязательно дослушаю эту книгу и четвёртую. Но вот моё мнение думаю не изменится. Господин Тармашев был не прав превратив белую магичку в безумного правителя который под предлогом всеобщего благополучия предаёт и уничтожает всё человеческое в СВОЁМ народе. Ох вот как то так.

Как бы не так. Только ум и образование помогут занимать любые(!) должности исключительно в случае работы социальных лифтов, которые реально работали в 30-50-е. С 60-х по нарастающей их стали прикрывать и кардинально это стало заметно с 70-х и далее. Блат, связи и «ты – мне, я – тебе» (привет фильму 1977 г.) – вот основа успеха, а вовсе не ум и образование. Будь ты хоть семи пядей во лбу, но если твой соперник чей-то сынок, то директором тебе не стать никогда. Да, частные случаи в виде исключений были, есть и будут, но сути и системы это не меняет.<br/>
Кстати, а не поэтому ли как только открыли границы с развалом СССР, то самые умные и энергичные уезжали (-ют) «туда»? Отчасти и поэтому. Потому что здесь только мозгами ловить нечего.<br/>
<br/>
Теперь про воспитание. Всё, что вы написали как раз и относится к упомянутой мной ранее клановости, которой у русских уже давно нет и в помине. В том числе благодаря клановым евреям. Евреи – это умнейшая и хитрейшая народность в мире. Возможно, и, скорее всего, самая умная и хитрая на планете. Способов подчинения народностей себе у них масса. Разрушение клановости и института семьи в том числе.<br/>
<br/>
И о работе. Правильно, евреи не работают на тяжелой работе, потому что для этого есть гои. Именно поэтому их гнали во все времена во всех странах: потому что они а) давали деньги в рост, разоряя всех подряд; и б) тяжело не работали, а занимали самые «лакомые» роды деятельности.<br/>
<br/>
Никитин прав. Вы совершаете самую типичную ошибку: судите по следствию, не видя причины. Или, не видя истинных и главных причин, начинаете выдумывать несуществующие и/или второстепенные.

С первых страниц автор во всей красе демонстрирует свой метод. <br/>
Отец Карла Маркса был евреем из семьи раввинов, но из-за ущемления прав евреев принял протестантизм и, с крещением, новое имя Генрих Маркс, ещё до рождения сына, Карла. Сам Карл Маркс был крещён в 5 лет, образование получал в протестантской стране, в христианской среде. Тем не менее, автор приводит некое «настоящее имя Маркса» (которое на поверку оказывается именем его отца, Генриха, до крещения), и делает на этом важный акцент, неоднократно упоминая.<br/>
Автор приводит далее «сатанинские» стихи Маркса… Точнее сказать, отдельные строки, что-то вроде «я продал душу сатане, и черные мысли его-то там». Уже догадываетесь, в чём тут дело? Всё верно, это строки из довольно короткого стихотворения «уличный скрипач», построенного в виде диалога. Общий смысл токой: " — скрипач, почему ты так отвратительно играешь? — потому что у меня на душе мрак. — но ведь искусство должно дарить надежду и радость. — а я душу сатане продал, и мне ничего не осталось, кроме отчаяния и тоски". Не очень хорошие стихи, но вполне в христианском духе. Автор же приводит строки о сатане как прямую речь Маркса и далее подробно и обстоятельно мусолит эту тему.<br/>
Этих двух примеров достаточно. Это не просто ошибки. Чтобы привести цитату из стихов, нужно эти стихи прочитать, чтобы привести пример из биографии, нужно прочитать эту биографию. А значит, автор не мог «добросовестно заблуждаться», автор врёт и знает это, врёт намеренно и ставит эту ложь в основание своих рассуждений. Такой автор не может иметь доверия у читателя, а перепроверять все приводимые сведения и цитаты слишком трудозатратно и нецелесообразно. Читать или слушать не рекомендую.

Безусловно, роль личности имеет место быть. Позвольте привести аналогию, расширяющую мой предыдущий пост.<br/>
Играет ли роль контргайка в редукторе коробки передач? С точки зрения функционала и выполнения задачи удерживания основой гайки она и уникальна (на своём месте), и незаменима (не гайкой, а иным некрепежным элементом). С точки зрения всего механизма есть часть, отвечающая идее понижения скорости и увеличения мощности. С точки зрения движения она же часть всего механизма для перемещения объекта/объектов из точки А в точку Б.<br/>
Так и президент.<br/>
Он не приходит. Он как контрагайка соответствующего размера, материала, шага резьбы навинчивается на указанное место. Как индивид он является продуктом системы, сформированным конкретным обществом в конкретное время. Как политический деятель является продуктом/выбором правящего класса.<br/>
Описанное полностью соответствует марксистско-ленинскому мировоззрению автора фразы о кадрах.<br/>
Причины развала величайшей державы за всю известную историю ойкумены — ошибки, накопленные системой. Если принять на веру, что причина краха этого уникума в какой-то пьянчужке, то и чёрт с ней такой страной. Но всё сложнее. Упомянутая азиатская страна имеет прикладные институты, изучающие истинные резоны развала советов. Да и сам Китай не является социалистическим, к слову. Ведь первый признак общества буржуазного — частная собственность на средства производства. Этот факт там на лицо.<br/>
Первый признак общества социалистического — наличие Госплана (читай ГОЭЛРО и его развитые формы), а этого там нет и не было.<br/>
Начав изучать старика Мао, вообще сложилось впечатление, что там никогда и не было социализма.<br/>
По поводу инженера. Как по мне, «инженер» звучит гордо. «Человек» звучит гордо. В наших силах трудиться над постижением объективного материального бытия, искать и находить истину. А обретя её хоть в какой-то части, ошибаться в ней уже не получится.

Конечно, озвучка явно любительская, есть и шумы кое-где, и ошибки в ударениях. Однако к этому привыкаешь, кровь из ушей не течёт, и чтецы всё таки чаще читают с выражением, чем без. Можно чутка ускорить аудиозапись, но этому уже кому как удобнее воспринимать подобного рода информацию: если с сюжетом не знаком, то это как раз нужная скорость для усвоения всех домов, имён, фамилий и тд. Но начитать 15+ часов за одну книгу — в любом случае достойно благодарности, тем более это реально хороший материал для того, чтобы набраться опыта: много текста, персонажей, настроений. Уверена, сейчас эти ребята читают гораздо лучше, если всё это время продолжали своё дело.<br/>
<br/>
По содержанию могу сказать, что это очень качественное средневековое фэнтэзи, с реально наполненной и интересной вселенной. Хотя главы Теона слушать скучновато, хочется поскорее уже закончить каждый раз, и каждый раз заставляю себя дослушать, так как могу пропустить какие-то интересные детали. Ещё тут странно течёт время от главы к главе: то за одну главу пройдёт несколько месяцев, то одна ночь растянута на 3-4 главы. И только одна фраза из всей главы даст понять какое это время или вообще не даст понять, и ты поймёшь сколько прошло времени уже спустя несколько глав. Только благодаря просмотренному ранее сериалу я могла слушать на фоне и разбираться что происходит. Иначе нужно прямо слушать и ничего более не делать, хотя это нормально для произведения такого формата. <br/>
Послушаю, что будет в следующей части. Хорошо, что взялась за рукопись аж недавно, так как по прогнозам из Википедии Дж. Мартин обещал уже в крайний раз выпустить 5 книгу летом 2021, и я очень надеюсь, что не придётся долго ждать с:

Евреи живут по всему миру, и в быту следуют обычаям своего региона. Вы пишете о Средней Азии, где до сих пор (никакого разрешения не требуется) существует полигамия в разных формах, поэтому там считалось (считается!) в порядке вещей для мужчины независимо от национальности иметь две (и более) семьи. Семьи, заметьте, не просто любовницу как в мафиозных структурах, содержит мужчина, и никогда не включает женщин с образованием и любовью к литературе, как мы видим здесь. <br/>
Сонечкина семья живёт в Москве, по описанию весьма типична для интеллигенции тех лет: гостеприимна, привлекает множество разного уровня и возраста деятелей искусства. Роберт Викторович ей никогда не изменял (по крайней мере нет о том упоминаний), в мыслях у него никогда не было оставить жену. Есть много примеров «седина в бороду — бес в ребро» когда мужчина в летах увлекается молоденькой и рвёт с семьёй, что у многих сейчас считается нравственным и правильным, только через какое-то время понимая свою фатальную ошибку. Здесь все решено на другом уровне. <br/>
Улицкая пишет, как вы заметили, изысканно, что соответствует героям повести. Не бомонд, так как ни связей «верхах ни особых денег там нет, не богема — героиня всеми силами старается облагородить свой быт и существование, приблизиться к традиционному уюту, и это ей удаётся. Не в её натуре конфликтовать, скандалить, завидовать и интриговать, из этого и исходит её отношение к воспитанию дочери, переезду в новую но неудобную квартиру, и к Ясе даже после того, как всем все стало ясно. И тем не менее, она сохраняет стойкость духа и практичную смекалку в скорбные времена. <br/>
Современным женщинам Сонечка покажется тюфячкой, без собственного достоинства, и даже аморальной, но она из тех женщин, которые стоят за каждым счастливым мужчиной.

С одной стороны все воспринимается вот так однобоко — предательство детей. а с другой стороны, я думала о том, а что если родители допустили ошибки? Ведь это они воспитали своих детей такими. Где-то не уследили, где-то не обратили внимания, где-то чрезмерно опекали. Не приучили к ответственности, избаловали, да и вообще — при прослушивании не покидало чувство, что у детей и родителей нет никакой душевной связи. Значит, не создали родители такой обстановки в семье. Сколько раз мне приходилось видеть своими глазами такие семьи, где, например, родители в поте лица добывают деньги — нет, не на кусок хлеба, с этим проблем нет, а на дорогую ювелирку, на отпуск — так где-то на островах, машины — попафоснее, детям подарки попрестижнее. При этом совсем нет времени быть со своими детьми, общаться, выслушивать их радости и бедости, знать, чем они увлечены, с кем дружат. Дети растут только потребителями тех материальных ценностей, которые добывают для них и для себя родители. Вот и живут в семье совершенно чуждые друг другу люди, а дети, вырастая, решительно не понимают, зачем им нужны родители после того как они уже сами научились зарабатывать и обеспечивать себя. А родители вопрошают: «Почему они такие неблагодарные? Дочка с детского сада начала носить золотые сережки! сыну покупали самые дорогие игрушки, квадроцикл у него одного был в классе! В седьмом уже классе дочери купила натуральную шубу! мы так старались!!! Покупали им самое и лучшее и дорогое. А они… !!» А родительские-то обязанности совсем в другом заключаются. Вот на такие мысли навел меня этот спектакль… Грустно в любом случае. Старость не радость, а такая — страшнее ничего нет. Дай же бог всем старикам достойной старости!

фидбек для Степана Дружинина<br/>
<br/>
1. Невероятно огромное количество ошибок: Иму, упЕршись, насторОжившись, вытатуИрованных, стЕжками, сЕрдцами, прИнялся, в стЕнах и далее, далее, далее…<br/>
<br/>
2. Зачем вы при декламировании постоянно кричите, особенно там, где ситуация этого абсолютно не требует? — «И ооооон вонзииииил ему наконечник копья прямо в глааааааааз!!!» Есть много способов выделить нагнетающую или экшн часть произведения. Орать при чтении — это самый примитивный и профанский метод оратора.<br/>
<br/>
3. У вас большая часть высшего общества подаётся так, словно это какие-то недалёкие дети, крестьянины, вышибалы, идиоты или безумные скитальцы проповедники. Вы даже из самого колоритного персонажа книги — Долинара, сделали полоумного церковника с дефектом речи и заунывными тирадами. Если вы не понимаете и не чувствуете атмосферу произведения, не можете подобрать приемлемый тон персонажу или интонационно выдержать какую-то часть текста, то прежде, чем начинать свою озвучку зайдите на зарубежный форум и послушайте других декламаторов. На крайний случай, зайдите к ребятам вроде Головина и прослушайте несколько глав этой же книги в их исполнении<br/>
Сссылка на Путь Королей (Кирилл Головин): <a href="https://drive.google.com/drive/folders/1nSKx3XOXIRjbnfaT5WnHvYovXy2a5Pgs" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">drive.google.com/drive/folders/1nSKx3XOXIRjbnfaT5WnHvYovXy2a5Pgs</a><br/>
Даже при всех его ошибках и промахах, контраст у вас с ним просто сумасшедший, как первая лига и 14 дивизион.<br/>
<br/>
ps|| Нужно переслушивать свой текст и делать заметки в книге во время личного прочтения. Не стоит плодить своё невежество в массы — почитайте в стол, дайте озвучке отстоятся. Не бегите озвучивать новые и новые книги, когда у вас такое количество проблем. Личный импрув — это невероятно важная штука, при любых раскладах (профессиональная подача или любительская — это не важно)