Книга
Скорость чтения
1x
Сохранить изменения
Таймер сна Чтение остановится через
0 часов
20 минут
Включить таймер
Закрыть
Автор
Исполнитель
Длительность
12 минут
Год
2021
Описание
Это очерк, небольшая история о войне, рассказанная бывшим офицером немецкого Вермахта, около 40 лет назад. История о войне такой, какой она была и какая она есть. И пусть её, войны, больше не будет.
Автор в социальных сетях
Поделиться аудиокнигой

26 комментариев

Популярные Новые По порядку
Грустный рассказ, озвучка великолепная.
Ответить
BaZilio
В войнах ничего веселого нет и не будет.
Спасибо за комментарий.
Ответить
Отличный рассказ и такое же отличное исполнение и оформление.
К слову сказать: немцы очень стыдятся за гитлеровские «проделки». И многие из них хотят чтобы наши страны дружили как раньше.
— — —
к слову сказать: современные самоходные дальнобойные артиллерийские установки «Коалиция» способны «положить» пару снарядов на расстоянии 80км с разлетом не более полутора метров. Калибр снаряда 152мм. Скорострельность засекречна но при этом сообщается что это более 10 выстрелов в минуту и больше в 1,5 раза чем у любой существующей аналогичной системы.
всё автоматизировано, экипаж — 3 человека.
такие дела.
Ответить
Амаль Фарук ибн Легион
Спасибо за отзыв, Ибн Легион. :-)
Думаю, а быть может, даже уверен, что в будущее, все таки за ракетами и дронами. Снаряды, конечно, останутся, но будут меньшего калибра и будут кластся из за облаков с тех же дронов, из авооматических пушек. Ведь автоматизированный дрон сможет летать в будущем на огромных скоростях, нет челоаека — нет перегрузок. И смерть, зубастые ли это американские ценности или российские побуждения к любви, миру и дружбе, все это будет доставляться за тысячи км за считанные минуты.
Наверное, это совсем невесело. Но, это все равно будет. )
Насчет немцев согласен. Да, работал с ними несколько лет. И они много рассказывали из того, что им рассказывали предки. Это была интереснейшая информация.
Ответить
Михаил Медведовский
Ну вообще то смысл любой войны не в уничтожении людей, а в захвате того что принадлежит другой стороне. А для победы нужно всего навсего — разрушить заводы-производства товаров первой необходимости (и оружия) и лишить народ желания защищаться, для этого нужно лишить их связи, ка завещал великий Ленин: «Главное — - Занять — и ценой каких угодно потерь удержать — телефон, телеграф, железнодорожный станции и мосты. Такова задача...»

Это раньше, во времена Древнего Рима воевали против людей, ла и то НЕ против «мирного населения», а против солдат противника, если только целевая страна не состояла сплошь из воинов. Были и такие)))
Ответить
Амаль Фарук ибн Легион
Даже во времена Древнего Рима целью войны было — контроль над территориями и населением, с целью дальнейшего экономического использования. Даже самые злобные племена собирались покорить и поставить на службу империи, иногда это удавалось. К слову многие варвары воевали с Римом не с целью его уничтожения, а с целью самим стать римлянами и пользоваться всеми благами цивилизации. Что потом и вышло в итоге.
Это как сегодня сомалийцы или мексиканцы, любой ценой, хотят стать гражданами США.))
Ответить
Михаил Медведовский
В свое время такою ошибку уже делали, и она чуть не стала роковой. Хрущев настолько уверовал в ракеты, что совсем запустил артиллерию, закрывались КБ, сокращались разработки, убирали финансирование, расформировывались части. Все кричали, что воевать теперь будут ракетами и атомными зарядами. Еще чуть-чуть и артиллерия в СССР просто перестала бы существовать. К счастью дурачка «успокоили» и потом долго восстанавливали отрасль.
Как показал поздний опыт всех стран, артиллерия будет существовать и совершенствоваться дальше. У нее есть своя область применения.
Сейчас все молятся на дроны, но это временно, потом придет новая военная мода.))
Ответить
Ваня
Не знаю, Иван, не знаю. Я думаю, постоянная ошибка — это то, когда всё время живут прошлым, ставят в пример именно опыт прошлого. А потому, знаменитый парусный флот в Крыму был затоплен в начале Крымской войны, японцев закидывали иконами и шапками, первые подводные лодки заказывали в США, а долгоиграющие немецкие акустические глубинные бомбы в том же Крыму потопили не один десяток наших кораблей, на фарватерах и выходах из бухт. (видел начинку этих бомб в музеях). Отставание — это самое страшное.
Достаточно быть школьником, чтобы просто сравнить.
Сможет ракета уничтожить расположение целой армии? Сможет.
Сможет это сделать десяток крупнокалиберных балистических снарядов? Не факт.
Сможет ракета принести свой заряд на другую сторону планеты и точечно, скорректировал координаты цели, уничтожить какого нибудь наркобарона? ) Сможет. Применение артилерии здесь довольно сомнительно. Как?
Сможет артиления работать как основные ступени системы ПРО? Не факт. Радиус действия её автоматических пушек, снабженных ИИ слежения за высокоскоростными целями невелик.
А ракеты в качестве ПРО? Да сколько угодно.
Сейчас всё упирается в энергоносители, скорости и искусственный интеллект, при Хрущёве об ИИ даже думать не знали как, не представляли.
Да вот ещё, чёрт возьми, пример. ) Имей Гттлер на вооружении тысячи модификаций Фау-3, Фау-4, Фау-5, Фау-6, с новейшими системами самонаведения, неужели Вы думаете, что не применял бы их везде и при первой же возможности? Применял бы. И пусть одна ракета стоит, как два танка, но она может оказаться в сотню раз эффктивнее и окупить сотню танков.
Кто то скажет «локальность» конфликтов. А что мешает применять сотни миниатюризированных роботизированных ракет в локальных конфликтах, в будущем? Вель неядерные, мать их, за то, уничтожили артелерийскую батарею. И, выпустили эти ракетты с ручных РК, трусливо, из под тишка, гады. )

И ещё маленький пример))).
ВЫ в детстве наверняка любили играть в снежки. ;-) Какой снежок вы бы предпочли? Летящий просто от силы вашей руки, по баллистической траектории. Или, снежок раз в десять больше, летящий дальше и, на подлёте к снежной крепости оппонентов, корректируемый силой вашей мы-ы-ы-ысли. )))))
Ответить
Михаил Медведовский
Давайте, мухи отдельно, котлеты отдельно.
Возьмем к примеру КБ, где работал и Королев (в том числе), до войны там соревновались несколько систем вооружений, основанных на одном принципе — реактивных снарядах.
Снаряд был готов еще до войны, но была проблема его практического применения. Разрабатывались системы установки на земле по принципу ФАУ, на танках, самолетах и кораблях. Но проблема была в отсутствии точности, снаряды летели мимо и были по сути бесполезны. Ну не было тогда необходимых технологий наведения.
В итоге победила абсолютно иная разработка для того же самого снаряда — но уже система залпового огня, которая работала по площадям, была маневренна и быстро разворачивалась — всем известная «Катюша». Которая и помогла победить в войне реальными действиями. Немцы ее боялись как конца света, и я их понимаю, эта система до сих пор на вооружении, разумеется, многократно изменившись.
В то время как немецкие ФАУ, хоть и были прогрессивнее, но в текущей войне были бесполезны. Ими периодически шмаляли по Лондону, но толк от этого был чисто пропагандистский, немцы верили в сказку про «оружие возмездия», англичане побаивались, но только в начале. Гитлеру понадобилась бы победа в войне и еще лет 10, что бы у него появились реальные баллистические ракеты, которые летели бы туда куда надо. Что за него, собственно, потом и доделали СССР и США.))
Всему свое время, и каждое оружие имеет свою сферу применения. Разработка новых систем не хоронит совершенствование старых. Все основное оружие, стоящее на вооружении всех стран, это усовершенствованное оружие предыдущих двух мировых войн. Не считая самых передовых разработок, которые можно пересчитать по пальцам.
Артиллерия, как реактивная, так и обычная до сих пор применяется всеми странами во всех локальных конфликтах. Это вовсе не означает отставание в развитии, в армии в первую очередь ценится проверенная и надежная техника и оружие. Дрон не заменит комплекс ПВО, а ПЗРК не заменит гаубицу.

PS По снежкам… Я предпочел бы огромный снежный ком прямо в глаз со 100% фаталити. Причем желательно по баллистической траектории, что бы «сволочи» не спрятались за укрытием.)))
Ответить
всё хорошо но радио 101 вещало в FM диапазоне а приёмник альпинист принимал ДВ и СВ
Ответить
kaleka
Возможно. Но, получается что не только на диапазоне FM. У меня там было немало хороших приёмников, которые можно было настроить на радиовещательные частоты. «Рябина», например. Но, все они были «на дежурстве» на определённых частотах и переводить их было строго запрещено. Можно было просто прохлопать тревожный сигнал. Оставался только «Альпинист». Модификацию не помню, помню, что был розовый.)) Не переделанный на FM, обычный, только антенное гнездо было выведено. И вещал он хорошо, в батальоне имелся целый ассортимент всевозможных антенн, и одна из них, свободная, очень хорошо «спелась» с этим Альпинистом.
Ответить
kaleka
Слушайте, а ведь Вы мне подкинули интересную идею. :-) И она навеяла много новых воспоминаний. Тамошний начальник радиостанции, старший прапорщик, был высококвалифицированным специалистом. Таких в армии тогда было очень мало. Да и сейчас, в вооружённых силах, их мало. У этого, в отапливаемом подсобном помещении были колоссальные «кассы» с радиодеталями, кипы схем, нарисованных от руки и гора журналов «Радио». Он постоянно что-то собирал и паял.

И второе. Я ведь терпеть не мог диапазоны ДВ и СВ. :-) Это был полный отстой, они уже тогда устарели, дальше некуда. Радио тогда, и до армии тоже, слушал очень много. Был у нас приёмник «Меридиан» c FM-диапазоном, с тремя ячейками памяти, которые запоминали частоты, и отец мне подарил маленький портативный радиоприёмник, тоже на с FM-диапазон.
Неспроста, на тамошнем «Альпинисте» было выведено наружу гнездо под антенный кабель. :-) Он был просто переделан на FM золотыми руками начальника радиостанции. ))) А ведь я тогда задавался вопросом, на автомате каком-то: ну как от «Альпиниста», обычного, невзрачного может быть столько пользы? С какого перепугу, вдруг, на нём такой хороший ассортимент радиостанций? За 1,5 года узнал из передач от него много, очень много интересного. )
Спасибо Вам за идею. Всех благ.
Ответить
Превосходная работа. Автор, вы молодец.
Уместные вставки кинематографа.
Получил удовольствие.
Ответить
Игорь
Спасибо, Игорь. Если бы не Шубин. )))
Ответить
Михаил Медведовский
Да, Олег порадовал. По сравнению с тем что было лет 5-7 назад…
Великолепная работа!
Ответить
Коротенький, но очень впечатляющий рассказ. Ещё одна маленькая страничка великого подвига, великих людей, когда-то Великой страны. Думаю, что никого не оставит равнодушным.
Очень понравилась оригинальная озвучка.
Спасибо всем, кто трудился над проектом. ®
Ответить
Иоан
Благодарю за отзыв. Всех благ. )
Ответить
«Я служил в рядах СОВЕТСКОЙ армии в 1992-93м годах ».
Ответить
Mike Chief
Именно так всё и было. ) В ней, расползающейся, нищей, с красными полковыми знамёнами. В ней. )
Ответить
Михаил Медведовский
По законам жанра, после такой фразы должно следовать что-то типа: «Дада, дорогой читатель, ты не ослышался, именно в советской, нишей...» А так диссонанс.

Вообще, лично «тянул» в 94-96м и никто советскими ни себя, ни службу уже не считал. Тем боле, что и на знамёнах уже во всю висела «курица»…
Ответить
Mike Chief
А у нас ещё не было орлов. Серпы и молоты на технике, и где только можно. Офицеры, все, как один из советских училищ. И прапоры такие же. Устав из 80-х. Форма образца 1941 года, только вместо гимнастёрки — китель с пуговицами.
Диссонанса не испытывал. И к законам жанра тоже не тяготею. )
Ответить
Михаил Медведовский
Право автора. По слуху, однако, режет. Будто автор обшибся…
Ответить
Mike Chief
Благодарю. Впредь буду больше обдумывать подобные упоминания. Вполне возможно, что вы и правы.
Ответить
Mike Chief
Союз распался в 93м. Так что — всё окей. )))
Ответить
Амаль Фарук ибн Легион
Любопытно, почему вы говорите о годе распада «в 93м»? Ведь точкой стало подписание Горбачёвым декларации о прекращении существования СССР 26.12.91, снятие с себя полномочий президента 25.12.91.
Ответить
Игорь
Вы говорите о начале. А я имел в виду официально и законодательно подтверждённый факт.
Ответить
Прямой эфир скрыть
Максим Баринов 13 минут назад
пошла в пизду
Nochka 13 минут назад
Арахнофобия — и как таких берут в космонавты)? Весьма трогательная и поучительная, с лёгким налетом юмора история!...
Елена Тарабрина 15 минут назад
Прочитано хорошо, спасибо большое. Звук очень чистый, приятно слушать. Само произведение спорное. Есть места...
Андрей 17 минут назад
Праведные труды, так держать Александр!
GSA56 26 минут назад
Очень человечно и — посему, столь же утопично.
Макс Гордый 28 минут назад
Книги диаметрально противоположные, это абсолютный факт, а не мнение. Уже в самом начале, здесь целью...
BONAna 30 минут назад
А вот я в третий раз взялась слушать. И мне все нравится. Прочитано молодо, текст свеж в терминах. От перечисления...
Макс 52 минуты назад
Замысел интересен, но концовку словно школьник писал, которому надоело делать уроки- оборвал с концами.
Олег Булдаков 59 минут назад
почему же? на этом сайте есть первая книга. на Серию нажмите
Юрий Панасюк 1 час назад
10 минут послушал. Ни о чём
Киви. 1 час назад
Жсгуари, врать вот только не надо. Немцы смывают за собой. Деньги за коммуналку не экономят, потому что это и так...
Отличная книга о войне в форме приключений.Что то общее с книгами о Штирлице, Иоганне Вайсе, о школе Сатурн, которые...
OtecGeroin 3 часа назад
Этакий детинушка-дубинушка у которого сердце больше мозга))) Прикольная книга, буду слушать дальше)))
Юра Янков 3 часа назад
Это не ужасы и даже не мистика. Драма
Anatoliy Naletov 3 часа назад
Рассия в бреду + маркс
Bracha 4 часа назад
Я читала этот роман, когда училась в школе. Он был в школьной программе. Ни под каким влиянием не находилась, читать...
Рина Марина 4 часа назад
Отличная книга! До мурашек. Магический реализм с французским колоритом.
Olivia More 6 часов назад
Ну название препарата и компании думаю звучат громко, но не все думают головой)) типичная красота а ля Барби) сразу...
Roman Lee 7 часов назад
Большое спасибо за такой обстоятельный и теплый отзыв, Lena! Обязательно прочитаю Дэна Симмонса
HEDGEHOG. INC 7 часов назад
Это конфиденциальная информация доступная только платным подписчикам
Эфир