Лондон Джек - Неожиданное

Так, ну или почти так, в белорусском языке: как слышыцца, так и пiшацца.:)

+100500
Вон то, растворимое, в чашке несомненно-оно))). Или даже она, от слова -муть, бурда или баланда. Но хороший кофе может быть только ОН, никак иначе!!!

А произносится так вообще как Бог на душу положит…
На днях слышала совершенно невероятное произношение — «бАгровеющий диск солнца». Вот уж несколько дней пробую воспроизвести это вербально… Терплю поражение))) у меня не получается… это ж как язык надо сломать. А завтра в правило запишут? Как жить?)))

Боюсь это придумали личности, которые в телевизоре вещают(((. Тяжело выучить пару сотен «спорных» слов, а новый закон издать — раз плюнуть(((.

Честно говоря, удивляет, с какой целью люди пишут комментарии, подобные вашему – критикуют высказанную другим точку зрения – дескать, она неверная, при этом своим видением не делятся, критику же никак не обосновывают. Вот зачем? Наиболее очевидная причина – просто уколоть написавшего комментарий из личной неприязни. Ваше мнение такое же субъективное, как и моё – вы же не Джек Лондон собственной персоной. Или вы устроили спиритический сеанс с вызовом духа писателя, задали ему вопрос и услышали прямой ответ!? Главный лейтмотив повести – это рост человека над собой, переход на новый уровень духовного развития, укрепление силы духа, чему способствуют экстремальные ситуации, чаще всего сваливающиеся как снег на голову, т. е. неожиданно. Человек при этом может или сломаться, не выдержав испытания, или преодолеть трудности и перейти на более высокий уровень, приобретя опыт и укрепив дух.

СПОЙЛЕР!!!

Главная героиня первоначально была кисейной барышней в фильдеперсовых чулочках – этакой английской чайной розой. Но переезд в Америку, брак с золотоискателем, а затем жизнь на золотоносном прииске со всеми сопутствующими трудностями и тяготами походной жизни, закалили её физически и духовно. Описанное же писателем происшествие, разделившее жизнь Эдит на до и после, — это кульминация – до этой поры ничего худшего с ней не случалось. При этом главная героиня спасла жизнь свою и мужа, не дала свершиться беззаконию, проявляла выдержку и терпение, в конце концов, поступила по закону, ибо была законопослушной гражданкой, свершив справедливое возмездие над преступником собственными руками. При этом от самого автора ни слова осуждения, ни намёка на то, что была совершена ошибка или можно было поступить как-то по-другому — препятствие преодолено, справедливость восторжествовала духовный рост состоялся. Из этого всего я сделала вывод, что писатель восторгается своей героиней, способной не сломаться при наступлении трудностей, да и ещё вырасти над собой, хотя там действительно нет прямого высказывания на этот счёт. Я поняла именно так, но эту точку зрения не разделяю, о чём и написала выше. ИМХО. На истину в последней инстанции я не претендую и никогда не претендовала – это удел других.

Спасибо, что ответили ))
Я, пока слушала, подумывала — а не отпустить ли его Эдит во время своего дежурства? Но тут же отвергала этот вариант. Во-первых, не факт, что он не смог бы с ней справиться в процессе освобождения. Во-вторых, а как же тогда с торжеством справедливости быть? Все-таки он лишил жизни двух человек (и еще двух прикончил бы, не задумываясь), а она бы подарила ему шанс (пусть и незначительный) выжить. Кроме того, золото оставалось у них, при этом оно оставалось сильнейшим искушением для этого человека. Значит, жизни ее и мужа продолжала грозить опасность: ему могло подфартить и, раздобыв оружие, он снова и снова пытался бы золотом завладеть. А они снова и снова каждую минуту ждали бы нападения и точно так же, как и в случае с узником на кровати, постепенно сходили с ума.
Идеальный вариант — когда преступник погибает в самом начале, да. Но здесь Лондон, на мой взгляд, намеренно поставил героиню в такое положение, что ей приходится решать — имеют ли они право убивать человека, потерявшего сознание. То есть вот это пресловутое «превышение самообороны», ситуация, из которой и в наши-то дни так сложно выбраться.

Все же я склоняюсь к тому, что выбранный Лондоном путь (ну, его героиней, разумеется) — наиболее оптимальный. И человек за свое преступление был наказан, и себя они от несправедливого преследования (судебной системой) оградили. Попробуй докажи впоследствии, что это не Эдит и Ганс всех поубивали. Правда, цену заплатили высокую. Но что делать...((