Эйкман Роберт - Приют

После прослушивания представилось так;
Гг в коме/ при смерти попадает в место где люди цепляющиеся за жизнь и не желающие переходить смертельную черту нашли себе вот такой приют — иллюзию жизни. Между небом и землёй. Потому и машину герой не смог завести и прохождение сквозь стены, ночные видения… и ТД.
Дамочка искренне не понимающая чем отличается от других и сосед жадно выпытывающий о жене и сыне главного героя, все говорит о том что эти люди давным давно зависли вне времени, их мучает тоска, необратимость утраченного, но и нежелание умереть, исчезнуть в небытие.
А далее гг отказывается вести подобный образ существования и что вполне естественно, покидает сие благостное место на катафалке.

Замечали ли вы, что истинный страх – это страх неизвестности? Не выскакивающие из-за угла мертвяки, а вот тот человек, неотступно идущий по пятам по безлюдной улице; или когда вдруг понял, что заблудился; или момент осознания, что вскрылся твой обман, постыдная тайна, ужасная ошибка…
Если у Лавкрафта «что-то страшное грядёт», то у Эйкмана «происходит что-то непонятное»: и герои и читатель постоянно задаются вопросом: «что, вообще, происходит, и насколько это реально?». Это то зыбкое ощущение, когда в обычной жизни вдруг встречается что-то ненормальное, невероятное, вот тот тонкий и краткий миг, когда мозг не находит логического объяснения и ты думаешь – «Чудо»? Обычно в следующее мгновение приходит скучное и банальное понимание, и чудесное становится смешным и жалким. Так вот, Эйкман, по моему мнению, этот краткий миг растягивает на целый рассказ. Это как в детстве боишься чудища под кроватью: страшно не потому, что оно там точно есть, а потому что ВДРУГ ОНО РЕАЛЬНО там есть, и что с ним тогда делать?!!! Или как «призраки» на распечатанных фото — что выбрать: решить, что это брак печати или поверить, что они взаправду стоят за спиной?
И здесь герой находится между сном и явью, и мы вместе с ним так до конца и не понимаем, жив он или мёртв, или, может быть, в коме, или в чистилище, или в лимбе? А, может, он просто нечаянно попал в частную клинику для умалишённых, где его деликатно придержали на всякий случай до выяснения всех обстоятельств? Когда он едет в кузове катафалка, так же неясно: он едет рядом с покойником, или он и есть этот умерший, но сам этого пока не осознаёт?
В рассказах Эйкмана нет линейной композиции, нет завязки-развязки и морали; они полны недомолвок, иллюзий и аллюзий, загадок и обманок, а написаны при этом простым, даже банальным стилем, и это тоже здорово сбивает с толку).
Не совсем корректно сравнивать книгу с сериалом, но мне этот рассказ, почему-то напомнил «Твин-Пикс»).
Олегу отдельное спасибо за озвучивание, у вас прекрасный вкус.

Я прослушал нечто странное… Такое ощущение, что рассказ не закончен.

Полностью согласна с предыдущими комментаторами, концовка ничего не объясняет. К чему городить столько всякого-разного, если в конце ни на один вопрос не дается ответа? Создается впечатление, что автору вдруг надоело писать этот рассказ, и он наспех завершил его, причем, сделал это совершенно нелогичным образом для настолько закрученного сюжета.

Странная история, оставляет ощущение незавершенности. Описание ужина и завтрака — бесподобны, даже захотелось отведать блюда))

У Эйкмана все рассказы странные. Как будто без окончания. Вернее, без того окончания, которое ждет читатель. Но… иногда поезд — это просто поезд, а банан — просто банан.

И всё?.. Всегда думал, что сюжет состоит из завязки, развития и финала, где распутываются все узелки, но сегодня это не в тренде-что в кино, что в литературе, можно наворотить и плюнуть на финал и, оп-а, высокое искусство, а кто не понял, тот дурак… Это как про голого короля, все видят, но никто не признается.Ну а я признаюсь-это бред и зря потраченное время…

Роберт Эйкман преподнёс нам саспенс на блюде, ну а далее…у кого как разыграется воображение.
Мне рассказ понравился, но, как сказал Олег Б., чтобы лучше проникнуться, желательно узнать побольше о самом Авторе.
Спасибо Вам, Олег, за знакомство с новыми авторами и произведениями.

Хотелось бы развития сюжета и продолжения… и согласна, ощущение незавершенности есть. А как интересно можно было бы развернуть интригу… эх(((

есть такой интересный писатель Витольд Гомбрович, есть приятное сходство с Эйкманом

А ГГ зря в 23 комнату не зашёл, всё бы сложилось по другому

Рассказ затягивает и обещает что-то жутко интересное… но облом((

Зря потраченное время. Несколько раз порывалась выключить, но ждала чуда, не произошло.

Потратила время зря. Чтение Олега замечательное, ужас умеет нагонять, только ужаса нет в окончании рассказа. Думала, что их откармливают на съедение. А зря думала, такой миленький хеппи энд.

Вроде все понятно.Почему столько вопросов.Отличный рассказ и чтец.спасибо

С удовольствием прослушала, рассказ отличный, исполнитель супер! Спасибо.
Лично мне всё понятно и концовка полностью вписывается в логику произведения. Череда, мягко говоря, странных событий, порой жутких… но все они не… дальше не буду спойлерить.

Возможно кончился рассказ чувством что вот вот начнется самое интересное, весомая часть рассказа, признаться не нахожу ничего интересного в этом рассказе

Разочарована.

Автор наложил кучу, и все водят хоровод, пытаются придать глубокий смысл, форму тому, у чего нет ни смысла ни формы. Про голого короля — выше- отлично сказано, и полностью соответствует сути эмммм… навороченной кучи :DDDDD.
* Булдакову ставлю 5 + )

Похоже, никто не понял, о чем рассказ. Посмотрите на оригинальное название — «Хоспис». Рассказ шикарнейший. Спасибо Олегу Булдакову.

Скучное. Ждала какой-то интриги, а все оказалось «пшиком».

Вот и мне так же кажется… и, хоть не глупа, а концовка непонятна…

а я вообще ничего не поняла… это приют маньяков? упырей? или это посмертное бардо такое?

Согласна, что рассказ странный. Всю дорогу нагнетали… и что?

Пустой чтец…

Мне понравилось. Хотя явно не хватает развязки

Да, странный рассказ. Но написано хорошо.

LOL… если собрать все комментарии-окажется длинней самого рассказа