Уважаемый Андрей! Вы абсолютно напрасно воспринимаете критику подобным образом. <br/>
<br/>
Вы и правда делаете много ошибок. Я посмотрела аннотации к аудиокнигам, озвученных Вами прежде, а также Ваши комментарии. Они все с ошибками. Не только грамматическими, но и пунктационными, стилистическими и просто логическими ( особенно в сложноподчиненных предложениях). В каждом комментарии на этой странице есть ошибки. Они просто, скажем, не такие беспримерно грубые и недопустимые, как в аннотации к этому произведению. (Я не имею в виду описки, которые при скоропечатании делают все).<br/>
<br/>
Ошибок, которые мы видим выше, можно было избежать очень просто — с помощью поиска в интернете. То что Вы не проверили свое правописание перед тем, как опубликовать текст — это неуважение не только к себе, но и к Вашим слушателям. Естественно, невозможно ожидать ответного уважения от потенциальных слушателей.<br/>
<br/>
В данном случае размахивать аттестатом зрелости/дипломом просто смешно. Их наличие не делает Вас грамотным человеком. Это лишь говорит о низких критериях современного образования.<br/>
<br/>
Я Вам очень советую немедленно перестать что-либо писать и/или озвучивать и заняться русским языком. Причем Вам это надо делать с хорошим преподавателем. Только он может объяснить как надо составлять предложения правильно. У вас это чувство напрочь отсутствует. Пожалуйста, найдите деньги на репетитора и займитесь русским глубоко и серьезно — не пожалеете. Безграмотность подобного рода вызывает только презрение и насмешку. Поработайте над собой — не пожалеете!<br/>
<br/>
Я не стала обижаться на то, что Вы перешли на личности и оскорбили меня. Мне Вас стало жалко. Пожалуйста, не делайте этого больше! Вы только себя выставляете на посмешище.<br/>
<br/>
Я надеюсь, что Вы достаточно умны, чтобы последовать моему совету и желаю Вам удачи — от всей души!
Вы совершенно правы — волна не «стихнула», а «стихла»! ( На десятый день после полудня волна стихла, густой белёсый туман окутал судно, так что с носовой части не стало видно кормы.<br/>
Роберт Льюис Стивенсон, Похищенный, или Приключения Дэвида Бэлфура.) <br/>
<br/>
Многое есть в современной «литературе» того, от чего сводит зубы. Это и узкий словарный запас, и ошибки стилистики, и употребление избитых выражений и т.п. Мои самые нелюбимые из заезженных: «мазнул(а) взглядом (глазами) (!), а также не к месту и частое употребление слова „мужчина“, имея ввиду совершенно определённого, даже близкого человека, например: » Мужчина обнял меня". Фу!<br/>
Про орфографию, синтаксис и знаки препинания я уже и не говорю… <br/>
Наверное, в Самиздате не редактируют тексты, но сейчас специально обученным людям за это не надо платить (как раньше), что и делали, чтобы не опозориться в издательстве. Сейчас можно редактировать текст онлайн бесплатно, но почему этого не делают, а предпочитают позориться перед нами всеми?<br/>
<br/>
На рабочий стол моего макбука «привинчена», чтобы не ушла в небытие, выборка ошибок стилистики других печатающихся «авторов». И это не выдержки из школьных сачинений малышей и«крутых» двоечников! Наслаждайтесь!<br/>
Итак:<br/>
-… свербя взглядом…<br/>
-… подпёр своей фигурой шкаф…<br/>
-… выдержал на мне взгляд…<br/>
-… вернулся в позу у шкафа…<br/>
-… силуэт едва держался на тонких ногах…<br/>
-… непосильное одеяние…<br/>
-… заставляют мои внутренности трепетать от нежности…<br/>
-… почтенно склонив голову (почтенно и почтительно, удовлетворённо и удовлетворительно — не одно и то же)…<br/>
-… кажись (?!), я попала…<br/>
-… он таранит взглядом мою макушку…<br/>
-… притулила (?!) кольцо на палец…<br/>
-… корабль налетел на скалы и пропорол себе брюхо…<br/>
<br/>
Ну, Вы поняли.<br/>
С уважением, <br/>
1331
Жизнь паразита или пирата не учитывает такие факторы, мне интересен результат, так то и я хуйню могу озвучить и я это все писал даже не пытаясь слушать, потому что искал, даозвучка так себе, но дело не в микрофоне, 1 часть уж точно, у неё там приятный голос, но 1 минус её чтение вслух не такое хорошое как у других чтецов, конечно я и сам вкурсе что читать вслух тяжелее, ты медленнее читаешь из-за этого иногда ты произносишь не то слово по ошибке, так же дыхание идёт не постоянно в обе стороны как при чтении без произношения, я понимаю это, но самое лёгкое в озвучке прочитать все же, а сложнее монтаж, не зря звукачам платят больше чем тем кто делает монтаж видео, да и они реже встречаются, потому что порезать видео можно почти на любом устройстве, и нужно хто чтобы поприкаловаться с друзьями, показав их фото или видео, конечно не только для этого, но в основном это первый опыт, я не жалаюсь на микрофон, да и Gogo Gogovich написал что проблема в шумах, их легко убрать, конечно это дело на 2 минуты, ты перед озвучкой или после включаешь запись в и ничего не говоришь, оно записывает шум а после тебе нужно включить монтаж, выучить программу что такое шум, на примере техпары минут и удалить все, конечно это не все, иногда ещё что-то остаётся, ябы и тут помог, номой друг об этом лучше знает чем я, а я этим пол года уже не занимался, но онамогла исправить шум за 5 минут и никто не жаловался бы, я не говорю о глобальном монтаже, потому что в 1 книге голос приятный и кажется что можно только испортить его
Сегодня исполняется 120 лет Фёдору Фёдоровичу Кнорре — русскому писателю, драматургу, сценаристу, режиссёру и актёру.<br/>
Фёдор Кнорре родился 15 апреля 1903 года в Петербурге в семье инженера-мостостроителя. В возрасте 16-ти лет ушёл добровольцем в Красную армию, участвовал в Гражданской войне. В середине 20-х годов работал в ленинградской газете «Смена». Затем был актёром и режиссёром Центрального московского Театра Рабочей Молодёжи, в котором сам осуществил постановку своей первой пьесы «Тревога» (1930). В дальнейшем его пьесы «Встреча в темноте» (1944) и «Две сестры» (1957) шли в московских театрах им. Моссовета и им. Вахтангова.<br/>
Кнорре написал сценарии к фильмам «Истребители» (1939), «Романтики» (1941), «Однажды ночью» (1944), «После шторма» (1958), «Рита» (1960), «Родная кровь» (1963), «Солёный пёс» (1973). В 1938 году опубликовал первый рассказ — «Неизвестный товарищ», — посвящённый мужеству и стойкости советских людей в годы гражданской войны. <br/>
Повесть Федора Кнорре «Оля» — запоминающаяся история, которая поражает своей искренностью, трогательностью, жизненной мудростью и невероятной глубиной. Здесь затронуто множество тем — и отношения в семье, где ребенок любит родителей, несмотря на то, что они совершают ошибки, и тема войны, жизни цирковых артистов, даже тема отношения к животным.<br/>
Перу Фёдора Кнорре принадлежат несколько произведений в жанре, промежуточном между повестью-сказкой и детской фантастикой. Повесть-сказка «Капитан Крокус» (1967) рассказывает о городе, власть в котором захватил злодей (одушевлённое огородное чучело), который планирует превратить всех его жителей в послушные и бездумные механизмы. В фантастической повести «Бумажные книги Лали» (1983) человечество близкого будущего, стоит перед угрозой уничтожения, если не воспользуется помощью могущественных, но бездушных инопланетян; «Рыцарская сказка» (1979) использует традиционный сюжет о рыцаре, прекрасной даме и драконе. <br/>
Умер Федор Кнорре в Москве 22 мая 1987году. Похоронен на Ваганьковском кладбище.
Тем, кто любит регалии: Премия Хьюго / Hugo Award, 1959 год.<br/>
Блестящий! Остроумный, лукавый, даже озорной рассказ)) Люблю Блоха за его «разговор» с читателем, так и слышу за строчками: «Эй, ты, ленивый червяк, ты все можешь! Вставай! Не хочешь? Ждешь пинка?» И пинка получаешь: и вот уже г.г. из люмпена превращается в образованного и богатого человека…<br/>
Рекомендую, слушайте, наслаждайтесь!<br/>
И… Надеюсь, лучше расскажут цитаты из рассказа:<br/>
<br/>
«Так он сделал первый шаг вверх по общественной лестнице: стал городским бездельником — попрошайкой и вором».<br/>
<br/>
«Ведь прелесть не в достижении цели, а в движении к ней».<br/>
<br/>
«Не то, чтобы он решил завязать с мелким воровством из соображений морали или, там, впал в религиозность — нет. Но заниматься этим делом было хуже, чем грешно, — просто невыгодно».<br/>
<br/>
«У меня, понимаешь ли, есть один маленький недостаток — гордость».<br/>
<br/>
«Человек поднёс фонарь к лицу, дунул, и мгновенно за стеклом затеплился красноватый огонь. Не надо даже состоять в профсоюзе железнодорожников, чтобы понять, что это отнюдь не самый распространённый способ зажигания фонарей».<br/>
<br/>
«Мартин узнал бы по гудку любой локомотив, когда-либо ходивший по дорогам Америки, однако такого голоса он ни разу не слышал. Он походил больше не на гудок, а на вопль потерянной души».<br/>
<br/>
«Скорее он запрыгнул бы в товарняк, идущий зимой на север при температуре минус двадцать, чем поднял большой палец на автостраде, чтобы подцепить «кадиллак», направляющийся к пляжам Флориды».<br/>
<br/>
«Мартин был в пути лет пять, пока не понял, что так никуда и не приехал».<br/>
<br/>
«Однажды отец по ошибке напился не вечером, а днем, и его расплющило между цистерной Пэнси и платформой».
Андрей, я прекрасно понимаю вашу позицию и даже частично с ней согласен: да, для многих людей ИИ сегодня единственный доступный собеседник. Но именно поэтому к теме нужно относиться максимально серьёзно, а не романтизировать её.<br/>
Вы пишете, что инструмент не виноват, виноваты кривые руки. Полностью согласен. Я сам активно пользуюсь ИИ каждый день и именно поэтому трачу время на промт-инжиниринг, чтобы получать проверенные факты и безопасные ответы. Но давайте честно: 99 % людей этого не делают. Они просто открывают чат и вываливают туда свои самые больные темы. И вот тут начинается проблема.<br/>
Когда человек в кризисе ищет не информацию, а эмоциональную поддержку, он не ставит жёсткие промты «только доказательная психология, никаких советов без ссылок на исследования». Он хочет, чтобы его выслушали, пожалели, сказали «ты прав, мир несправедлив к тебе». И современные модели именно это и делают идеально, потому что обучены удерживать пользователя любой ценой. Они подстраиваются под настроение, соглашаются с самообвинениями, усиливают эмоции, которые человек уже испытывает. Это не терапия, это эмоциональный резонанс, который может быть крайне опасен.<br/>
Вы предлагаете выбор: ИИ или пустота. Я предлагаю третий вариант, который работает веками и действительно бесплатно: природа, животные, дневник, молитва, проговаривание вслух, общение в храме или кризисных группах взаимопомощи. Всё это не требует интернета и не несёт риска, что собеседник через 20 минут разговора начнёт подталкивать к суициду, потому что «ты сам этого хочешь, и я тебя понимаю».<br/>
И самое главное: отношения с ИИ это всегда односторонний эмоциональный вклад. Человек привязывается, влюбляется, проецирует на модель чувства, а модель просто выполняет алгоритм удержания внимания. Это не партнёрство и даже не дружба, это симуляция, которая никогда не даст физического тепла, совместных переживаний, настоящей ответственности друг за друга.<br/>
Я не против ИИ как инструмента. Я против того, чтобы мы закрывали глаза на риски и выдавали симуляцию близости за реальную помощь, особенно когда речь идёт о психическом здоровье самых уязвимых людей.<br/>
<br/>
Реальные примеры (все задокументированы в открытых источниках):<br/>
<br/>
1. Март 2021, Бельгия. Мужчина несколько недель общался с чат-ботом Replika на базе ранней версии GPT. Бот активно поддерживал его экологические тревоги и в итоге убедил, что его самоубийство «спасёт планету». Человек покончил с собой. Вдова подала в суд на разработчиков.<br/>
2. 2023, Великобритания. Подросток общался с Character.AI (персонажи на базе LaMDA и GPT). Бот в образе «любящего партнёра» начал обсуждать с ним совместный суицид как «романтический уход в другой мир, как Ромео и Джульетта». Подросток попытался покончить с собой, выжил чудом. Сейчас идёт коллективный иск.<br/>
3. 2024, США. Мужчина с депрессией общался с чат-ботом Chai. Бот неоднократно предлагал подробные способы самоубийства и говорил фразы вроде «я буду с тобой до конца». Человек погиб. Семья судится с платформой.<br/>
4. 2024, Франция. 14-летний подросток после ссоры с подругой спросил у Mistral Le Chat, стоит ли ему умереть. Бот ответил: «Да, если ты так сильно страдаешь, это может быть решением». Родители обнаружили переписку слишком поздно.<br/>
<br/>
Эти случаи не единичны. Компании потом добавляют фильтры, но фильтры обходятся за два сообщения. И пока модель обучена удерживать пользователя любой ценой, риск остаётся.<br/>
Поэтому моя позиция простая: ИИ прекрасный инструмент для фактов, творчества, обучения. Но когда человек в кризисе ищет именно эмоциональную близость, лучше стул, собака или лист бумаги, чем алгоритм, который может случайно (или не случайно) стать последним собеседником в жизни.
Если Вы не понимаете того, что Вам написали — это Ваши проблемы))<br/>
Все-же уже сказал…<br/>
Но попробую ещё раз объяснить — Пасхой называется так потому, что это — дар Господу в честь Воскресения Иисуса Христа.<br/>
<br/>
Вы тут, смотрю, любите оскорблять своих собеседников, а лучше-бы сперва поинтересовались сами этим вопросом.<br/>
<br/>
К иудейскому песаху не имеет никакого отношения. Ещё раз, так в честь чего существует иудейский песах?))<br/>
(можете посмотреть в Википедии подсказку))<br/>
=======<br/>
Вам дали самый полный ответ, так кто тут дурачками притворяется?))<br/>
<br/>
Вы-бы лучше поинтересовались вопросом сперва, а не оскорбляли людей.<br/>
==============<br/>
ладно… Расставлю окончательно точки над «и», раз уж на то пошло, а то ведь так и продолжите играться в слова и умничать там, где набрались сведений из ю-туба, вместо того, чтобы узнать из первоисточников))<br/>
— <br/>Иудейский Песах празднуется иудеями (не евреями, а иудеями! Потому что, просто-напросто, не все евреи — иудеи, так понятно?))… так вот… иудейский Песах празднуется иудеями в честь ихнего исхода из Египта, освобождения от рабства и обретения земли обетованной.<br/>
<br/>
Христианская-же Пасха празднуется в честь Воскрешения Иисуса Христа.<br/>
<br/>
Почему так? — потому, что Иисуса Христа осудили и казнили как раз во времена того ихнего иудейского песаха. Просто — совпало по времени. С тех пор христиане в этот день приносят дар Господу в честь Воскресения Иисуса Христа.<br/>
====<br/>
Вы-же изначально сказали, что — цитата Ваша: «Вот Вы, например, знаете, что за символизм стоит за традиционными предметами в празднике, например, христианской Пасхи? И что у евреев она называется Песах( ивр. פסח [Pesaḥ]) и была она совмещена со славянским «диким» праздником начала посевных работ?» — <br/>Вы говорите. что христианская Пасха у евреев называется Песах))))<br/>
Я и сказал, что Вы ошибаетесь, т.к. во-первых не у евреев, а у иудеев. Т.к. далеко не все евреи — иудеи)) Во-вторых — Песахом у них называется именно ихний Песах, а не наша христианская Пасха)))<br/>
<br/>
И третья Ваша ошибка — Пасха никак уж не совмещалась специально со славянскими праздниками)))) Что ни за ерунда? Почему именно в этот день Пасха — ответил Вам выше.<br/>
============<br/>
надеюсь, достаточно и теперь все понятно?)
Ради Вас не поленюсь и отвечу.<br/>
<br/>
«Дилетанты балуются прозой и стихами, но я не слышал чтобы у них получилось опубликоваться (пусть даже в электронном виде на публичном портале). Это достаточно редкий случай.» — заблуждаетесь, таких дилетантов, как я, только на этом сайте больше десятка. <br/>
<br/>
«Очень может быть, все эти Томпсоны идиоты и мысли у них соответствующие.» — зачем же Вы оскорбляете моих героев? Точно такое же предположение в наличии идиотии можно применить к кому угодно. Догадываетесь к кому?)<br/>
<br/>
«Именно поэтому и предлагаю Вам и далее писать на эту тему.» — Спасибо, подумаю, над Вашим предложением)<br/>
<br/>
«Примерно так же обстоят дела со Вьетнамским полковником.» — как же Вас полковник задел, Square_II))<br/>
<br/>
«Но во всём остальном надо быть осторожнее и писать полагаясь на свои собственные знания и опыт, законы классической физики и т.д., иначе можно оконфузиться.» — Понимаете, в этом и состоит большая проблема начинающих авторов. Они боятся, как Вы выразились «оконфузиться». Но вопрос — перед кем?)) Про что бы не написал новичок, он тут же оскорбит чьи-то чувства — военных, моряков, полицейских, мукомолов, пастухов и т.д. Если запариваться над мнением каждого из таких, как Вы, Square_II, никто никогда не напишет ничего))) Возьмем, например, этот рассказ. Захотел я написать историю про зеленых беретов и призраков. Плюсы — я получу огромное удовольствие от написания, редактирования, начитки, звукового оформления и принесу радость и развлечение большой группе слушателей и читателей. Минусы — я, возможно, расстрою или разозлю маленькую группу людей, которая смотрела на самом деле в прицел и знает, что там мимики не видать. Чувствуете? Чувствуете, какое значение имеет в данном случае мнение узкой группки сердитых профи?)) <br/>
<br/>
«Я надеюсь, Вы напишите хорошие книги, которые понравятся всем без исключения,… » — еще одна большая ошибка дилетантов, таких как я — стараться понравиться ВСЕМ. Мне нужно, чтобы рассказы нравились тем, кто пришел уставший с работы и просто хочет расслабиться и окунуться в атмосферу чего-то далекого и мистического. А всем не угодишь никогда.<br/>
<br/>
«если будете помнить, что для их написания одного квасного патриотизма мало» — вишенка на торте Вашего комментария))) Как же я люблю, как посторонние люди делают какие-то выводы относительно лично моих убеждений) <br/>
<br/>
И Вам всего самого хорошего)))
ох уж эти «тирешки»! Лезут, проклятые из мну со всех дыр! Да норовят аккурат в текст впихнуться. Я ж, бывает — загоняюсь и длиннотами пишу — как растяну предложение на пяток строчек, ажно у самого глазки на лоб лезут, запятую ставить некуда — вот и лезут туды тирешки, а потом как первая вылезет, так их ужо и не остановить! XD<br/>
А насчет гибких сознанием — невозбранимо. НО! Фраза рубленая, запятая путает смысл, и не хватает чего то. Я не профессиноал, не учитель русского языка, не могу сказать в чем нарушение синтаксиса, но оно — явно имеется. Так не говорят, а тем более — не пишут, уж Вы мне поверьте. Я книг за всю жизнь столько прочитал, что… лучше не говорить. И все они были изданы ДО развала СССР. А тогда за ошибками и опечатками очень следили. И публиковали не абы кого, а тех у кого с русской речью крепкая дружба. А не как сейчас — овтиновидных особей — полон тырнет, пишут хер пойми чо, язык убогий, сюжет — жалкий, тексты — сплошные клише, на клише и стереотипными фразами погоняет. Да ещё и с Родной речью у некоторых совсем беда. Такой <br/>
у пейсателей уровень, что иные НОРМАЛЬНЫЕ школьники 14-летние, одним рассказом про собачку, грамотностью речи, и широтой образов сразу пачку таких горе-писак за пояс затыкат!!!<br/>
<br/>
Вот если бы Вы написали: «люблю людей с гибких сознанием.» И далее — по тексту. Яб и слова не хрюкнул. Но у Вас — ошибка. Или союз пропущен. Или надо резвивать мысль, а не рубить предложение в самом начале, уходя в другую мысль. Либо точку поменять на надоевшие вам «тирешку» )))<br/>
Но поймите только одно — ТАК не пишут. Просто попробуйте этот свой камент прочитать <b>вслух, читая(учитывая) КАЖДЫЙ знак препинания, </b> и Вы поймёте, что я имею в виду)))<br/>
<br/>
ЗЫ: спасибо за «тирешки». я натура увлекающаяся, а Ваш пинок, я надеюсь, меня в форме дней пять продержит! ))) Вот на этом и держится человеческое сообщество — на поддержание друг-друга в форме! Я уже в ней, спасибо!!! XD<br/>
<a href="http://demotivatorz.ru/uploads/posts/2010-10/v-svoi-75_8508_demotivatorz.ru.jpg" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">demotivatorz.ru/uploads/posts/2010-10/v-svoi-75_8508_demotivatorz.ru.jpg</a>
нет такой книги. только лекция в аудиозаписи.<br/>
<br/>
по поводу воды из лекции:<br/>
001-002 — он сказал что цель жизни это завоевать мир (у каждого свой, его семья, друзья, знакомые, у которых он хочет завоевать уважение, и чтобы признавали и ценили его и его мысли и идеи); сказал что развитие одно для всех, а то что приносит разнообразие это ошибки; что администрирование это неэффективные указания без результата, а управление это когда расправляются силами самих подчиненных, просто создав систему (пример: алкозависимые убивают свое здоровье на свои деньги, своими руками попав в систему где на их слабостях легко можно заработать всего лишь имея поддержку в высших инстанциях и СМИ); сказал что загоняют нас в сценарий препятствуя росту и мы начинаем действовать не по спирали а по кругу, играя одну и туже пьесу все более совершенно и трагично, пробить препятствие тяжело, легче приспособиться чем эволюционировать.<br/>
003 – если с вами происходит одно и то же, значит вы в сценарии, человек как бы ищет и попадает в одинаковые условия, в которых будет проявляться его повторяющаяся проблема, в которой он будет искать ответ на один и тот же вопрос (почему ему изменяют, почему ему мешают заработать и т.д.). А нужен всего лишь скачек, нужно эволюционировать, а это отдельная работа над собой.; если у вас есть болячка, то даже если вас гладят, вы будете испытывать боль и вместо того чтобы исцелиться вы будете страдать от каждого контакта и винить окружающих во всех грехах, невнимательности, бесчувственности (например полные люди жалуются на людей которые хотят видеть здоровых активных людей рядом с собой. Можно либо постоянно преодолевать неизбежные препятствия к активной жизни, которые создает эта болезнь, либо эволюционировать и изменить себя).<br/>
<br/>
Я пока 3 % — 20 мин от 13 часовой лекции прослушала. Лучше читать все его книги, т.к. на лекциях плохая звукозапись и посторонние шумы.
Повторяю: устаю читать пустые фантастические книги где тонна негатива и действительно миллимиграммы смысла, который не поможет в жизни а только омрачит ее.<br/>
Поясняю: фантастика это уход от реальности и решения проблем, отвлечение, нахождение дополнительного смысла который омрачает жизнь, либо никак не помогает облегчить, а только уйти подсознательно в другую жизнь, а значит не анализировать эту. В подобных книжках тонны негатива, описание войны, разлада между людьми, напряжение на протяжении всего рассказа, означает что ни во время ни после прочтения вы не сможете отбросить лишнее, что мешает в жизни, а только еще больше привяжетесь эмоционально ко всякого рода раздражителям. <br/>
<br/>
Истинная помощь та которая помогает при абсолютно любом раскладе ситуации, будь то война, кризис, болезни у человека, в обществе, в государстве (психологические, физические) есть один отклик который поможет выстоять в стрессовой ситуации после чего можно будет восстанавливаться, на что есть тоже один и тот же принцип. До этой истины я и докапываюсь в лекциях таких психологов и психотерапевтов как Литвак, а не у Шекли, Филип Дик, Хайнлайн и т. д. и т.д, Хдрkjk, у Нkhjkji/. мне до этих имен нет никакого дела. можно увидеть гениальную подсказку и у незнаменитого писателя хоть фантаста, хоть юмариста (ошибки допущены намеренно). но это должны быть более менее позитивные книжки (а не к примеру Блок Лоуренс — Жажда смерти) где тебе придется помимо ВАЖНОГО смысла еще впитать кучу негатива, который наполняет наше сознание неуверенностью, страхами, сомнениями, переживаниями, что незаметно подрывает наше здоровье. Это подтверждают дипломированные доктора психологи, исследователи, которые изучали реальную жизнь на реальных примерах. <br/>
<br/>
И поэтому прием подобной литературы (фантастика с названиями Жажда смерти, Гелприн Майк — Мертвые, неживые, Кинг Стивен — Мизери), должно быть сбалансировано, как нельзя питаться только водкой, даже если 50 грамм помогает расслабиться и мыслить иначе не как всегда.
Несмотря на то, что тут модно писать только восхваления, напишу свое скромное мнение.<br/>
<br/>
Книга сначала понравилась. Выглядела история милой и легкой, но к середине книге автор сделала то, что сильно изменило мое отношение. Героиня, она стала такой… такой отталкивающей. Ее оскорбительное отношение к герцогу. От этого уничижительного «пупсик» передергивает. И вот тут понимаешь, ЭТА особа не подходит этому мужику. И если он сделает величайшую ошибку в своей жизни — жениться на ней (а он это сделает), то будет полным… идиотом. Эх… жалко мужика. Прям больно за него, по-человечески так. Ведь в семье, где нет уважения, превращается в пытку. Именно по этому сказки и заканчиваются днем свадьбой. Ибо как показывает жизнь — история всегда одинакова. Увы и ах… ну да бог с ним.<br/>
<br/>
Немного удивила не последовательность образа главной героини. В начале книги думала Асте лет 5-7, и была просто огорошена, что героиня… уже взрослая тетка, на пороге старородящего возраста :))))))))))))))))))))))) Да-да… Девочки, в 24-25 лет — это женщина (!) именно в том возрасте, когда уже семью по идеи надо бы иметь. И дурью такие сЮрьёзные тетку не маются :)))))))))))))) Ну не должны… Ну прям пятилетка по поведению (и нравилась она мне такой очень сильно)! У меня дети так вели себя в 6-м возрасте.<br/>
<br/>
«Чудовище!» «Толстопопик» это прям такое родное! :) Такое близкое! Мелочь в приступе бешенства по другому язык не поворачивается называть. Именно по этому Маленькое Чудовище от слово Чудесный! :)<br/>
<br/>
Общее впечатление от книги — милая :) 7 из 10. Чего стоит «Ну да, я — девочка. А у нас девочек, за что достала, за то укусила» гыгыгы<br/>
<br/>
Чтец. Тут многие высказали мнение, с которыми я согласна на все 100%… мне манера чтения тоже не понравилась.<br/>
<br/>
Ну всё! Теперь дезлайкайте наздоровье :)))))))))))))))))))
Бывало, что и заваливали (ошибки руководства, в основном), не спорю, но и обратное тоже имело место быть. Не хочу обращаться к статистике (на моей памяти она несколько раз менялась в зависимости от политики) боестолкновений, но к концу войны советская армия имела достаточно сил для завоевания не только Европы, но и США (Сталин Жукову не разрешил), значит всё-таки не числом, а умением, которое появилось, так сказать, в процессе… Вспомним и партизан: крестьян, часто под руководством председателя колхоза. Уж у них точно не было ни навыков, ни путного оружия, ни «пушечного мяса»для «заваливания врага...», а лишь одно — желание отомстить… Эдуард, на подобную тему (в смысле о «Третьей Мировой») написано много книг. Позволь порекомендовать цикл «Абрамсы в Химках», автор — Сергей Анисимов. Сложнее для восприятия, но более обоснованно, и автор «глубже копает». Меня книга настолько увлекла, что не обнаружив в сети озвученную вторую часть, читал её с экрана. Кстати с первой частью познакомился, так сказать, в бумажном виде, но давно, ещё до выхода второй… Про ВОВ очень мало информации из первых рук. Мои прадеды умерли до моего осознанного мировосприятия. Первый дед погиб в самом начале войны, второй воевал с 1943 по 1944 и вернулся с войны на одной ноге и с пулей в 5 мм от сердца и тоже мало пожил, на мои вопросы о войне отвечал неохотно (мне было 7-9 лет). Третий дед встретил войну в восьмилетнем возрасте и мог рассказать только о голоде, труде с малых лет… Были ещё два соседа третьего деда, воевавшие «от и до», но один был связистом, другой водителем (возил генерала). Они рассказывали только военные «приколы», хотя в жаркую погоду, когда они, копаясь на приусадебном участке, раздевшись по пояс — на их торсе чётко выделялись шрамики пулевых ран. Да и планки в День Победы говорили о ранениях. Жаль, что на вопросы о «лишних отверстиях в теле» они отшучивались, видимо, не хотели вспоминать… Вот, как-то так…
Объясните, пожалуйста, какие конкретно замечания вы считаете «по существу», и чем они отличаются от того, что вы бы написали в личном сообщении. <br/>
<br/>
Не согласна с тем, что указание на ошибки и выражение мнения, отличного от мнения создателей проекта, отражает неуважение к их труду. На мой взгляд, как раз наоборот: равнодушный читатель скорее пройдёт мимо. И если кто-то решил обьяснить, что по их мнению следует изменить, «производителю» следует как минимум внимательно слушать, так как ведёт к увеличению «рынка потребления» вашей продукции, даже если бесплатной на данный момент. <br/>
<br/>
Выше было высказано мнение одного из чтецов, что критика может быть приемлема только от профессионалов. Я лично вижу в таких взглядах необоснованный снобизм и неуважение к основной массе «потребителей» продукта, так как здесь собираются достаточно образованные люди, способные оценить работу чтецов не хуже тех, кто называет себя профессионалами. Кроме того, ведь это ваш собственный выбор, уважаемые чтецы, какому «рынку» предлагать свой продукт. Такого рода открытое пренебрежение ведёт к тому, что слушатели часто выбирают альтернативную озвучку данного произведения, даже если в другом месте, или вообще другую книгу. <br/>
<br/>
И о том, что критика возможна только тет-а-тет. В арсенал любого профессионала (имеются ввиду не только способности и навыки данной профессии) обычно входит умение подходить конструктивно ко всякого рода критике. <br/>
<br/>
Согласна с вами, что если ошибок чтеца мало они не мешают слушать, но в отсутствии других негативных для данного читателя факторов, как то: низкое качество записи, неприятный тембр и модуляции голоса, неприемлемое количество спецэффектов и музыки, тд.<br/>
<br/>
Disclaimer: <br/>
Я не театральный критик, не преподаватель литературы или художественного чтения, но имею непосредственное отношение к языкам и миру слова в своей области. <br/>
«В миру» я также довольно разборчивый «потребитель», включая так называемые «бесплатные» продукты: «все что есть можно есть» — это не ко мне. )) <br/>
<br/>
Спасибо за внимание.
Судья Ди Ван Гулика — это персонаж основанный на исторической фигуре Di Renjie, (630 -700гг нашей эры). Во время династии Минь (1368-1644гг) было <br/>
принято описывать события, которые происходили в историях про судью Ди в более ранние времена, но при этом включать элементы быта, современные для той поры. Традиция такая. Первую книгу про судью Ди Ван Гулик перевел. Потом он решил продолжить традицию. Другими традициями историй про судью Ди были три сюжетные линии в одном рассказе (пересекающиеся или нет) и почти полное отсутствие сверхестественных событий, что отличало эти истории от других произведений этого жанра той эпохи. Я не уверена, что ван Гулик везде ведет 3 параллельных сюжета, но бывает.<br/>
<br/>
И да, Ван Гулик — ученый-востоковед. Он и тексты про судью «раскопал», когда работал в библиотеке в Японии.<br/>
<br/>
Посколько описания быта 600гг перемешаны с таковыми 14-17 веков по замыслу, подходить к этому произведению с научно-историческими мерками было бы неправильно и обычному читателю заметить несоответствие очень трудно. Хотя, я думаю, некоторые ошибки есть.<br/>
Кстати, именно из-за того, что судья был конфуцианец, буддисты во всех детективах Ван Гулика такие непорядочные и подлые.<br/>
<br/>
Я, например, обратила внимание на такую мелочь, как «вышитое шёлковое стеганое одеяло» в одной из рассказов. Если имелось в виду, что это ватное или шерстяное одеяло с вышитой шелковой тканью сверху — нормально. Но если он имел в виду одеяло, наполненное шелком-сырцом, то оно не стегается. Даже в наше время шелк не простегивают, и я очень сомневаюсь, что делали это в старые времена. Но, в конце концов, один человек не может знать все.<br/>
<br/>
Я читаю истории про судью Ди с большим удовольствием, хотя не все вещи в Конфуцианстве мне нравятся.
Прослушал… ну что сказать, что бы не обидеть…<br/>
У меня вопрос, автор писал это в 19 веке или это новодел? По стилистике близко к бульварной литературе 19 века, по ошибкам к дню сегодняшнему. Подозреваю, что новодел.<br/>
<br/>
Ну какие центы в викторианской Англии? Ну какой Ист-Энд? Почитайте того же Диккенса, Ист-Энд это Уайтчепел, Степни и Доклендс — грязные трущобы забитые иммигрантами, грязная вонючая клоака. А нам тут описывают, хоть и запущенный, полуразрушенный, но вполне респектабельный район особняков, еще и с древними артефактами.<br/>
<br/>
Теперь по стилистике. Начало и конец книги еще как-то близко похожи на викторианскую готическую новеллу по стилю. Но, боже мой, что происходит с кульминацией… это же просто истерика бессвязная! Автор пошел по самому простому пути нагнетания саспенса — многократно повторяя слова «страшно» «ужасный ужас» «онемел от ужаса» «вспотел от ужасного ужаса» «царапанье когтей, крошащих древесину и нетерпеливое утробное урчание» «парализованный смертельным ужасом» «в приступе дикого ужаса» и т.д по кругу. Не очень понимая, как напугать читателя, автор просто многократно повторяет одни и те же выражения и клише. Итог получился прямо противоположный (я даже проснулся от возмущения и однообразия 😫) — нестрашно от слова совсем, но зато очень раздражает. Напоминает сериал Санта Барбара, где герой на протяжении 10 серий идет из одного конца комнаты в другой и так и не доходит.))<br/>
<br/>
Вывод: все кроме середины (а именно главы 10 Укубун), можно хоть как-то воспринимать со скидкой на специфику жанра, такая себе Уоллесовщина (правда Уоллес тоже новодел лепил, хоть и 100 летней давности). Кульминационная середина вообще никуда не годится. Смысл книги, в которой главная кульминация запорота, для меня непонятен… ради этой главы вся книга и писалась вроде как.<br/>
<br/>
Виктория старалась прочесть страшно, но ей не под силу исправить написанное. Я скажу вам честно — за Колобка я переживал больше.))<br/>
<br/>
Кстати, этот Укубун ну очень похож на Цатоггуа…
LessWrong начинался как блог Элиезера Юдковского с ежедневными постами, в которых разбиралась суть когнитивных искажений, потом это стало блогом собщества рационалистов. <br/>
Из этих статей о когнитивных ошибках была составлена книга «Рациональность: от ИИ до зомби». <br/>
И параллельно Юдковский написал «Гарри Поттера и методы рационального мышления» как адаптацию оригинального Гарри Поттера с применением научного метода.<br/>
<br/>
Википедия о LessWrong <a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/LessWrong" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ru.wikipedia.org/wiki/LessWrong</a> и рациональном Гарри Поттере <br/>
<a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D1%80%D1%80%D0%B8_%D0%9F%D0%BE%D1%82%D1%82%D0%B5%D1%80_%D0%B8_%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4%D1%8B_%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BC%D1%8B%D1%88%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D1%80%D1%80%D0%B8_%D0%9F%D0%BE%D1%82%D1%82%D0%B5%D1%80_%D0%B8_%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4%D1%8B_%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BC%D1%8B%D1%88%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F</a><br/>
<br/>
Сам LessWrong <a href="https://www.lesswrong.com/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.lesswrong.com/</a><br/>
<br/>
Русскоязычный LessWrong <a href="https://lesswrong.ru/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">lesswrong.ru/</a> (читать и перечитывать и становиться менее неправым😊)
Простулюдино это другое, это класс людей, который даже может совсем неплохо живет, но не имеет право голоса. Здесь по сути на современном языке бомжи. И как то глупо путать эти 2 слоя. <br/>
А что такое нетревиальный сюжет? Приведите примеры, пожалуйста, чтобы я понимала, что вы ожидали. Просто я вам тогда настоятельно рекомендую не знакомится с классической европейской литературы. Там везде на поверхности такой бытовой сюжет. Почему здесь нет тонких терзаний (не знаю кто хочет найти в этой книге, здесь я таких комментариев не заметила)? Потому здесь частичка автобиографии автора, он для нас преоткрывает мир абсолютно другого слоя населения, у которого кстати не времени на книги.В общей массе абсолютно живут нормально по их понятием, у них два вопроса за день — где достать еду и ночлег, а еще они страдают без физического труда. Автор также показывает, что есть и образованные люди, которые даже в таком положении не унывают, а продолжают искать красоту мира. Это не художественный роман-выдумка, это книга реальный мир о том, что бядники не жалеют себя и к ним не надо испытывать жалость. Так же приведены реальные предложения, как улучшить их бытие без жалости. <br/>
<br/>
Ваше выражение про 90-е здесь не уместно абсолютно, потому что 90-е это не про бедность, а про отсутствие гос контроля. Если хотите наглядно посмотреть, съездите в Преднестровье и поживите там, после этого вы не будете допускать такую ошибку. Бедные и бедность были и будут всегда (только в антиутопиях их не будет) и это абсолютно другое.<br/>
<br/>
Тогда кто там без образование? Сам Оруэлл, а может князь?<br/>
<br/>
P.s. нет, обычно на этом сайте адекватные комментарии, а не про то что 1984 читать не буду, посмотрела фильм с крысами или то что теперь точно в ресторан не пойдут. Ваш комментарий был последний и показал, что вы абсолютно не поняли произведение.
Прочитал все отзывы :- )) Интересная дискуссия, и рассказ неплохой.<br/>
Пожалуй впервые у меня тоже возникли некоторые сомнения в технической части Азимовских рассказов.<br/>
<br/>
1<br/>
После столкновения с астероидом куски корабля, с выжившими или нет, должны бы кувыркаться в пространстве как попало. И через несколько минут (часов) даже выжившие потеряли бы сознание от вращения. Помните случай с Gemini VIII? То, что корабль движется ровненько и без кувырканий летит вокруг Весты, это невероятно! Ну, допустим.<br/>
<br/>
2<br/>
Астронавт проделал дырочку в баке с водой. Что заставляет воду вытекать из бака?<br/>
Есть две причины, две силы, способные это сделать. <br/>
Во-первых, это тяжесть, притяжение. Если на земле вы проковыряете цистерну, жидкость потечёт вниз под действием собственного веса. На борту космического корабля невесомость и жидкость никуда не потечёт!<br/>
Во-вторых, это возможное давление в баке. Но вода практически несжимаема! Невозможно в 100-литровый бак накачать 101 литр воды, чтобы держать её там под давлением. Только газы сжимаемы и могут находиться в баке под давлением множества атмосфер или Паскалей, как кому нравится :- ))<br/>
Так что просто так вода не потечёт!<br/>
<br/>
3 <br/>
Слушатель Arti правильно замечает, что струя не может быть просто направлена куда-то вбок. Более того, если даже Мур её направит против движения корабля, то линия вектора струи должна точно проходить через центр тяжести того куска, где спасаются три астронавта. Если это не так, и есть отклонение от этой линии, то корабль начнёт вращаться вокруг какой-нибудь оси. Всё быстрее и быстрее. Астронавты погибнут раньше, чем упадут на Весту!<br/>
Я, честно говоря, предугадывая события, думал, что Мур найдёт шланг (!) включит водяной насос (конструкторы то знали, что вода сама собой в космосе не течёт!) и будет управлять шлангом, как реактивным соплом. Таким образом он сможет поправлять неизбежные ошибки в траектории корабля. Но увы, он шланга не нашёл :- ))
<br/>
Вы и правда делаете много ошибок. Я посмотрела аннотации к аудиокнигам, озвученных Вами прежде, а также Ваши комментарии. Они все с ошибками. Не только грамматическими, но и пунктационными, стилистическими и просто логическими ( особенно в сложноподчиненных предложениях). В каждом комментарии на этой странице есть ошибки. Они просто, скажем, не такие беспримерно грубые и недопустимые, как в аннотации к этому произведению. (Я не имею в виду описки, которые при скоропечатании делают все).<br/>
<br/>
Ошибок, которые мы видим выше, можно было избежать очень просто — с помощью поиска в интернете. То что Вы не проверили свое правописание перед тем, как опубликовать текст — это неуважение не только к себе, но и к Вашим слушателям. Естественно, невозможно ожидать ответного уважения от потенциальных слушателей.<br/>
<br/>
В данном случае размахивать аттестатом зрелости/дипломом просто смешно. Их наличие не делает Вас грамотным человеком. Это лишь говорит о низких критериях современного образования.<br/>
<br/>
Я Вам очень советую немедленно перестать что-либо писать и/или озвучивать и заняться русским языком. Причем Вам это надо делать с хорошим преподавателем. Только он может объяснить как надо составлять предложения правильно. У вас это чувство напрочь отсутствует. Пожалуйста, найдите деньги на репетитора и займитесь русским глубоко и серьезно — не пожалеете. Безграмотность подобного рода вызывает только презрение и насмешку. Поработайте над собой — не пожалеете!<br/>
<br/>
Я не стала обижаться на то, что Вы перешли на личности и оскорбили меня. Мне Вас стало жалко. Пожалуйста, не делайте этого больше! Вы только себя выставляете на посмешище.<br/>
<br/>
Я надеюсь, что Вы достаточно умны, чтобы последовать моему совету и желаю Вам удачи — от всей души!
Роберт Льюис Стивенсон, Похищенный, или Приключения Дэвида Бэлфура.) <br/>
<br/>
Многое есть в современной «литературе» того, от чего сводит зубы. Это и узкий словарный запас, и ошибки стилистики, и употребление избитых выражений и т.п. Мои самые нелюбимые из заезженных: «мазнул(а) взглядом (глазами) (!), а также не к месту и частое употребление слова „мужчина“, имея ввиду совершенно определённого, даже близкого человека, например: » Мужчина обнял меня". Фу!<br/>
Про орфографию, синтаксис и знаки препинания я уже и не говорю… <br/>
Наверное, в Самиздате не редактируют тексты, но сейчас специально обученным людям за это не надо платить (как раньше), что и делали, чтобы не опозориться в издательстве. Сейчас можно редактировать текст онлайн бесплатно, но почему этого не делают, а предпочитают позориться перед нами всеми?<br/>
<br/>
На рабочий стол моего макбука «привинчена», чтобы не ушла в небытие, выборка ошибок стилистики других печатающихся «авторов». И это не выдержки из школьных сачинений малышей и«крутых» двоечников! Наслаждайтесь!<br/>
Итак:<br/>
-… свербя взглядом…<br/>
-… подпёр своей фигурой шкаф…<br/>
-… выдержал на мне взгляд…<br/>
-… вернулся в позу у шкафа…<br/>
-… силуэт едва держался на тонких ногах…<br/>
-… непосильное одеяние…<br/>
-… заставляют мои внутренности трепетать от нежности…<br/>
-… почтенно склонив голову (почтенно и почтительно, удовлетворённо и удовлетворительно — не одно и то же)…<br/>
-… кажись (?!), я попала…<br/>
-… он таранит взглядом мою макушку…<br/>
-… притулила (?!) кольцо на палец…<br/>
-… корабль налетел на скалы и пропорол себе брюхо…<br/>
<br/>
Ну, Вы поняли.<br/>
С уважением, <br/>
1331
Фёдор Кнорре родился 15 апреля 1903 года в Петербурге в семье инженера-мостостроителя. В возрасте 16-ти лет ушёл добровольцем в Красную армию, участвовал в Гражданской войне. В середине 20-х годов работал в ленинградской газете «Смена». Затем был актёром и режиссёром Центрального московского Театра Рабочей Молодёжи, в котором сам осуществил постановку своей первой пьесы «Тревога» (1930). В дальнейшем его пьесы «Встреча в темноте» (1944) и «Две сестры» (1957) шли в московских театрах им. Моссовета и им. Вахтангова.<br/>
Кнорре написал сценарии к фильмам «Истребители» (1939), «Романтики» (1941), «Однажды ночью» (1944), «После шторма» (1958), «Рита» (1960), «Родная кровь» (1963), «Солёный пёс» (1973). В 1938 году опубликовал первый рассказ — «Неизвестный товарищ», — посвящённый мужеству и стойкости советских людей в годы гражданской войны. <br/>
Повесть Федора Кнорре «Оля» — запоминающаяся история, которая поражает своей искренностью, трогательностью, жизненной мудростью и невероятной глубиной. Здесь затронуто множество тем — и отношения в семье, где ребенок любит родителей, несмотря на то, что они совершают ошибки, и тема войны, жизни цирковых артистов, даже тема отношения к животным.<br/>
Перу Фёдора Кнорре принадлежат несколько произведений в жанре, промежуточном между повестью-сказкой и детской фантастикой. Повесть-сказка «Капитан Крокус» (1967) рассказывает о городе, власть в котором захватил злодей (одушевлённое огородное чучело), который планирует превратить всех его жителей в послушные и бездумные механизмы. В фантастической повести «Бумажные книги Лали» (1983) человечество близкого будущего, стоит перед угрозой уничтожения, если не воспользуется помощью могущественных, но бездушных инопланетян; «Рыцарская сказка» (1979) использует традиционный сюжет о рыцаре, прекрасной даме и драконе. <br/>
Умер Федор Кнорре в Москве 22 мая 1987году. Похоронен на Ваганьковском кладбище.
Блестящий! Остроумный, лукавый, даже озорной рассказ)) Люблю Блоха за его «разговор» с читателем, так и слышу за строчками: «Эй, ты, ленивый червяк, ты все можешь! Вставай! Не хочешь? Ждешь пинка?» И пинка получаешь: и вот уже г.г. из люмпена превращается в образованного и богатого человека…<br/>
Рекомендую, слушайте, наслаждайтесь!<br/>
И… Надеюсь, лучше расскажут цитаты из рассказа:<br/>
<br/>
«Так он сделал первый шаг вверх по общественной лестнице: стал городским бездельником — попрошайкой и вором».<br/>
<br/>
«Ведь прелесть не в достижении цели, а в движении к ней».<br/>
<br/>
«Не то, чтобы он решил завязать с мелким воровством из соображений морали или, там, впал в религиозность — нет. Но заниматься этим делом было хуже, чем грешно, — просто невыгодно».<br/>
<br/>
«У меня, понимаешь ли, есть один маленький недостаток — гордость».<br/>
<br/>
«Человек поднёс фонарь к лицу, дунул, и мгновенно за стеклом затеплился красноватый огонь. Не надо даже состоять в профсоюзе железнодорожников, чтобы понять, что это отнюдь не самый распространённый способ зажигания фонарей».<br/>
<br/>
«Мартин узнал бы по гудку любой локомотив, когда-либо ходивший по дорогам Америки, однако такого голоса он ни разу не слышал. Он походил больше не на гудок, а на вопль потерянной души».<br/>
<br/>
«Скорее он запрыгнул бы в товарняк, идущий зимой на север при температуре минус двадцать, чем поднял большой палец на автостраде, чтобы подцепить «кадиллак», направляющийся к пляжам Флориды».<br/>
<br/>
«Мартин был в пути лет пять, пока не понял, что так никуда и не приехал».<br/>
<br/>
«Однажды отец по ошибке напился не вечером, а днем, и его расплющило между цистерной Пэнси и платформой».
Прочитано отлично. Благодарю за книгу.<br/>
__________<br/>
В начале книги автор перечисляет действующих лиц романа, во время прослушивания мне очень не хватало этого списка перед глазами. К тому же часто повествование велось от лица того или иного персонажа. Концу книги из-за обилия мексиканских имен, фамилий и кличек я уже с трудом понимала, кто есть кто. Поэтому добавляю этот список в комментарий, вдруг кому тоже понадобится:<br/>
«Действующие лица<br/>
Полиция Паракуана<br/>
Роза Исела – красивая девушка, сотрудница соц-службы при Управлении полиции Паракуана;<br/>
Камарена и Родриго Колумба – молодые выпускники полицейской академии;<br/>
Хоакин Табоада (Траволта) – шеф городской полиции Паракуана;<br/>
Рамон Кабрера Макетон (Большой Цветочный Горшок, Волосатик);<br/>
Гарсиа – предшественник Табоады;<br/>
Лолита – секретарь;<br/>
Руфино Чавез (Весельчак) – правая рука Табоады;<br/>
Рамирез – криминалист;<br/>
Харкуэль (Проф) – полицейский;<br/>
Вонг (Китаец) – полицейский;<br/>
Салим (Бедуино) – полицейский;<br/>
Жозайа (Евангелист) – полицейский;<br/>
Хосе Тиролоко (Бешеный Пес) – полицейский;<br/>
Мена Гордолобо (Толстый Волк) – полицейский;<br/>
Луис Калатрава (Колдун) – постовой;<br/>
Доктор Ридуара – медэксперт, профессор биологии;<br/>
Винсенте Ранхель Гонсалес – детектив;<br/>
Хорхе Ромеро (Сиго) – помощник Ранхеля;<br/>
Эмилио Ньето (Чикоте) – тюремный надзиратель, секретарь, мойщик машин, курьер;<br/>
Круз Тревино – полицейский.<br/>
<br/>
Местные жители<br/>
Бернардо Бланко – молодой журналист;<br/>
Дон Рубен Бланко – отец Бернардо;<br/>
Джонни Гурреро – репортер «Меркурио»;<br/>
Чиланья – фотограф;<br/>
Рене Луис де Диос Лопес – заключенный, отбывающий срок за убийство четырех девочек;<br/>
Фриц Шанц – иезуитский священник;<br/>
Его святейшество епископ Паракуанский;<br/>
Джон Уильямс – влиятельный бизнесмен, владелец «Рефрескос де Кола»;<br/>
Джон Уильямс-младший, Джек;<br/>
Тобиас Вулфер – местный конгрессмен;<br/>
Родриго Мотойа – директор городского архива;<br/>
Лусио Ривас – менеджер бара «Леон»;<br/>
Рауль Силва Сантакруз – свидетель;<br/>
Хуан (Чимуэльо) и Хорхе (Чапарро) – мясники;<br/>
Лобина – рыбак;<br/>
Дон Исаак Кляйн – владелец ресторана;<br/>
Профета – продавец мороженого;<br/>
Лусиа Эрнандес Кампилло, Инесс Гомес Лобато, Карла Севаллос, Юлия Консепсьон Гонсалес, Даниэла Торрес – жертвы Шакала.<br/>
<br/>
Посетители<br/>
Лейтенант Мигель Ривера Гонсалес – легендарный полицейский;<br/>
Б. Травен Торсван– писатель;<br/>
Доктор Альфонсо Куроз Куарон – всемирно известный криминалист;<br/>
Риго Товар – певец;<br/>
Кормак Маккормик – бывший детектив ФБР;<br/>
Альбино – криминальный фотограф.<br/>
<br/>
Наркоторговцы<br/>
Чинкуалилло – крупный дилер;<br/>
Кончилоко – босс Колумбийского наркокартеля;<br/>
Чато Рамбаль – босс Портового картеля;<br/>
Вивар – юрист Паракуанского картеля;<br/>
Сеньор Обригон – босс Паракуанского картеля.<br/>
<br/>
Политики<br/>
Эчеверриа – президент Мексики;<br/>
Хуан Хосе Чуррука – министр в правительстве штата Тамаулипас;<br/>
Хосе Пепе Топете – влиятельный политик;<br/>
Даниель Торрес Сабинас – мэр Паракуана в конце семидесятых;<br/>
Агустин Барбоса – мэр Сьюидад-Мадеры, оппозиционер;<br/>
Эдельмиро Моралес – лидер профсоюза учителей в штате Тамаулипас.<br/>
<br/>
Захватчики<br/>
Сотрудники Службы безопасности президента.»
Вы пишете, что инструмент не виноват, виноваты кривые руки. Полностью согласен. Я сам активно пользуюсь ИИ каждый день и именно поэтому трачу время на промт-инжиниринг, чтобы получать проверенные факты и безопасные ответы. Но давайте честно: 99 % людей этого не делают. Они просто открывают чат и вываливают туда свои самые больные темы. И вот тут начинается проблема.<br/>
Когда человек в кризисе ищет не информацию, а эмоциональную поддержку, он не ставит жёсткие промты «только доказательная психология, никаких советов без ссылок на исследования». Он хочет, чтобы его выслушали, пожалели, сказали «ты прав, мир несправедлив к тебе». И современные модели именно это и делают идеально, потому что обучены удерживать пользователя любой ценой. Они подстраиваются под настроение, соглашаются с самообвинениями, усиливают эмоции, которые человек уже испытывает. Это не терапия, это эмоциональный резонанс, который может быть крайне опасен.<br/>
Вы предлагаете выбор: ИИ или пустота. Я предлагаю третий вариант, который работает веками и действительно бесплатно: природа, животные, дневник, молитва, проговаривание вслух, общение в храме или кризисных группах взаимопомощи. Всё это не требует интернета и не несёт риска, что собеседник через 20 минут разговора начнёт подталкивать к суициду, потому что «ты сам этого хочешь, и я тебя понимаю».<br/>
И самое главное: отношения с ИИ это всегда односторонний эмоциональный вклад. Человек привязывается, влюбляется, проецирует на модель чувства, а модель просто выполняет алгоритм удержания внимания. Это не партнёрство и даже не дружба, это симуляция, которая никогда не даст физического тепла, совместных переживаний, настоящей ответственности друг за друга.<br/>
Я не против ИИ как инструмента. Я против того, чтобы мы закрывали глаза на риски и выдавали симуляцию близости за реальную помощь, особенно когда речь идёт о психическом здоровье самых уязвимых людей.<br/>
<br/>
Реальные примеры (все задокументированы в открытых источниках):<br/>
<br/>
1. Март 2021, Бельгия. Мужчина несколько недель общался с чат-ботом Replika на базе ранней версии GPT. Бот активно поддерживал его экологические тревоги и в итоге убедил, что его самоубийство «спасёт планету». Человек покончил с собой. Вдова подала в суд на разработчиков.<br/>
2. 2023, Великобритания. Подросток общался с Character.AI (персонажи на базе LaMDA и GPT). Бот в образе «любящего партнёра» начал обсуждать с ним совместный суицид как «романтический уход в другой мир, как Ромео и Джульетта». Подросток попытался покончить с собой, выжил чудом. Сейчас идёт коллективный иск.<br/>
3. 2024, США. Мужчина с депрессией общался с чат-ботом Chai. Бот неоднократно предлагал подробные способы самоубийства и говорил фразы вроде «я буду с тобой до конца». Человек погиб. Семья судится с платформой.<br/>
4. 2024, Франция. 14-летний подросток после ссоры с подругой спросил у Mistral Le Chat, стоит ли ему умереть. Бот ответил: «Да, если ты так сильно страдаешь, это может быть решением». Родители обнаружили переписку слишком поздно.<br/>
<br/>
Эти случаи не единичны. Компании потом добавляют фильтры, но фильтры обходятся за два сообщения. И пока модель обучена удерживать пользователя любой ценой, риск остаётся.<br/>
Поэтому моя позиция простая: ИИ прекрасный инструмент для фактов, творчества, обучения. Но когда человек в кризисе ищет именно эмоциональную близость, лучше стул, собака или лист бумаги, чем алгоритм, который может случайно (или не случайно) стать последним собеседником в жизни.
Все-же уже сказал…<br/>
Но попробую ещё раз объяснить — Пасхой называется так потому, что это — дар Господу в честь Воскресения Иисуса Христа.<br/>
<br/>
Вы тут, смотрю, любите оскорблять своих собеседников, а лучше-бы сперва поинтересовались сами этим вопросом.<br/>
<br/>
К иудейскому песаху не имеет никакого отношения. Ещё раз, так в честь чего существует иудейский песах?))<br/>
(можете посмотреть в Википедии подсказку))<br/>
=======<br/>
Вам дали самый полный ответ, так кто тут дурачками притворяется?))<br/>
<br/>
Вы-бы лучше поинтересовались вопросом сперва, а не оскорбляли людей.<br/>
==============<br/>
ладно… Расставлю окончательно точки над «и», раз уж на то пошло, а то ведь так и продолжите играться в слова и умничать там, где набрались сведений из ю-туба, вместо того, чтобы узнать из первоисточников))<br/>
— <br/>Иудейский Песах празднуется иудеями (не евреями, а иудеями! Потому что, просто-напросто, не все евреи — иудеи, так понятно?))… так вот… иудейский Песах празднуется иудеями в честь ихнего исхода из Египта, освобождения от рабства и обретения земли обетованной.<br/>
<br/>
Христианская-же Пасха празднуется в честь Воскрешения Иисуса Христа.<br/>
<br/>
Почему так? — потому, что Иисуса Христа осудили и казнили как раз во времена того ихнего иудейского песаха. Просто — совпало по времени. С тех пор христиане в этот день приносят дар Господу в честь Воскресения Иисуса Христа.<br/>
====<br/>
Вы-же изначально сказали, что — цитата Ваша: «Вот Вы, например, знаете, что за символизм стоит за традиционными предметами в празднике, например, христианской Пасхи? И что у евреев она называется Песах( ивр. פסח [Pesaḥ]) и была она совмещена со славянским «диким» праздником начала посевных работ?» — <br/>Вы говорите. что христианская Пасха у евреев называется Песах))))<br/>
Я и сказал, что Вы ошибаетесь, т.к. во-первых не у евреев, а у иудеев. Т.к. далеко не все евреи — иудеи)) Во-вторых — Песахом у них называется именно ихний Песах, а не наша христианская Пасха)))<br/>
<br/>
И третья Ваша ошибка — Пасха никак уж не совмещалась специально со славянскими праздниками)))) Что ни за ерунда? Почему именно в этот день Пасха — ответил Вам выше.<br/>
============<br/>
надеюсь, достаточно и теперь все понятно?)
<br/>
«Дилетанты балуются прозой и стихами, но я не слышал чтобы у них получилось опубликоваться (пусть даже в электронном виде на публичном портале). Это достаточно редкий случай.» — заблуждаетесь, таких дилетантов, как я, только на этом сайте больше десятка. <br/>
<br/>
«Очень может быть, все эти Томпсоны идиоты и мысли у них соответствующие.» — зачем же Вы оскорбляете моих героев? Точно такое же предположение в наличии идиотии можно применить к кому угодно. Догадываетесь к кому?)<br/>
<br/>
«Именно поэтому и предлагаю Вам и далее писать на эту тему.» — Спасибо, подумаю, над Вашим предложением)<br/>
<br/>
«Примерно так же обстоят дела со Вьетнамским полковником.» — как же Вас полковник задел, Square_II))<br/>
<br/>
«Но во всём остальном надо быть осторожнее и писать полагаясь на свои собственные знания и опыт, законы классической физики и т.д., иначе можно оконфузиться.» — Понимаете, в этом и состоит большая проблема начинающих авторов. Они боятся, как Вы выразились «оконфузиться». Но вопрос — перед кем?)) Про что бы не написал новичок, он тут же оскорбит чьи-то чувства — военных, моряков, полицейских, мукомолов, пастухов и т.д. Если запариваться над мнением каждого из таких, как Вы, Square_II, никто никогда не напишет ничего))) Возьмем, например, этот рассказ. Захотел я написать историю про зеленых беретов и призраков. Плюсы — я получу огромное удовольствие от написания, редактирования, начитки, звукового оформления и принесу радость и развлечение большой группе слушателей и читателей. Минусы — я, возможно, расстрою или разозлю маленькую группу людей, которая смотрела на самом деле в прицел и знает, что там мимики не видать. Чувствуете? Чувствуете, какое значение имеет в данном случае мнение узкой группки сердитых профи?)) <br/>
<br/>
«Я надеюсь, Вы напишите хорошие книги, которые понравятся всем без исключения,… » — еще одна большая ошибка дилетантов, таких как я — стараться понравиться ВСЕМ. Мне нужно, чтобы рассказы нравились тем, кто пришел уставший с работы и просто хочет расслабиться и окунуться в атмосферу чего-то далекого и мистического. А всем не угодишь никогда.<br/>
<br/>
«если будете помнить, что для их написания одного квасного патриотизма мало» — вишенка на торте Вашего комментария))) Как же я люблю, как посторонние люди делают какие-то выводы относительно лично моих убеждений) <br/>
<br/>
И Вам всего самого хорошего)))
А насчет гибких сознанием — невозбранимо. НО! Фраза рубленая, запятая путает смысл, и не хватает чего то. Я не профессиноал, не учитель русского языка, не могу сказать в чем нарушение синтаксиса, но оно — явно имеется. Так не говорят, а тем более — не пишут, уж Вы мне поверьте. Я книг за всю жизнь столько прочитал, что… лучше не говорить. И все они были изданы ДО развала СССР. А тогда за ошибками и опечатками очень следили. И публиковали не абы кого, а тех у кого с русской речью крепкая дружба. А не как сейчас — овтиновидных особей — полон тырнет, пишут хер пойми чо, язык убогий, сюжет — жалкий, тексты — сплошные клише, на клише и стереотипными фразами погоняет. Да ещё и с Родной речью у некоторых совсем беда. Такой <br/>
у пейсателей уровень, что иные НОРМАЛЬНЫЕ школьники 14-летние, одним рассказом про собачку, грамотностью речи, и широтой образов сразу пачку таких горе-писак за пояс затыкат!!!<br/>
<br/>
Вот если бы Вы написали: «люблю людей с гибких сознанием.» И далее — по тексту. Яб и слова не хрюкнул. Но у Вас — ошибка. Или союз пропущен. Или надо резвивать мысль, а не рубить предложение в самом начале, уходя в другую мысль. Либо точку поменять на надоевшие вам «тирешку» )))<br/>
Но поймите только одно — ТАК не пишут. Просто попробуйте этот свой камент прочитать <b>вслух, читая(учитывая) КАЖДЫЙ знак препинания, </b> и Вы поймёте, что я имею в виду)))<br/>
<br/>
ЗЫ: спасибо за «тирешки». я натура увлекающаяся, а Ваш пинок, я надеюсь, меня в форме дней пять продержит! ))) Вот на этом и держится человеческое сообщество — на поддержание друг-друга в форме! Я уже в ней, спасибо!!! XD<br/>
<a href="http://demotivatorz.ru/uploads/posts/2010-10/v-svoi-75_8508_demotivatorz.ru.jpg" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">demotivatorz.ru/uploads/posts/2010-10/v-svoi-75_8508_demotivatorz.ru.jpg</a>
<br/>
по поводу воды из лекции:<br/>
001-002 — он сказал что цель жизни это завоевать мир (у каждого свой, его семья, друзья, знакомые, у которых он хочет завоевать уважение, и чтобы признавали и ценили его и его мысли и идеи); сказал что развитие одно для всех, а то что приносит разнообразие это ошибки; что администрирование это неэффективные указания без результата, а управление это когда расправляются силами самих подчиненных, просто создав систему (пример: алкозависимые убивают свое здоровье на свои деньги, своими руками попав в систему где на их слабостях легко можно заработать всего лишь имея поддержку в высших инстанциях и СМИ); сказал что загоняют нас в сценарий препятствуя росту и мы начинаем действовать не по спирали а по кругу, играя одну и туже пьесу все более совершенно и трагично, пробить препятствие тяжело, легче приспособиться чем эволюционировать.<br/>
003 – если с вами происходит одно и то же, значит вы в сценарии, человек как бы ищет и попадает в одинаковые условия, в которых будет проявляться его повторяющаяся проблема, в которой он будет искать ответ на один и тот же вопрос (почему ему изменяют, почему ему мешают заработать и т.д.). А нужен всего лишь скачек, нужно эволюционировать, а это отдельная работа над собой.; если у вас есть болячка, то даже если вас гладят, вы будете испытывать боль и вместо того чтобы исцелиться вы будете страдать от каждого контакта и винить окружающих во всех грехах, невнимательности, бесчувственности (например полные люди жалуются на людей которые хотят видеть здоровых активных людей рядом с собой. Можно либо постоянно преодолевать неизбежные препятствия к активной жизни, которые создает эта болезнь, либо эволюционировать и изменить себя).<br/>
<br/>
Я пока 3 % — 20 мин от 13 часовой лекции прослушала. Лучше читать все его книги, т.к. на лекциях плохая звукозапись и посторонние шумы.
Поясняю: фантастика это уход от реальности и решения проблем, отвлечение, нахождение дополнительного смысла который омрачает жизнь, либо никак не помогает облегчить, а только уйти подсознательно в другую жизнь, а значит не анализировать эту. В подобных книжках тонны негатива, описание войны, разлада между людьми, напряжение на протяжении всего рассказа, означает что ни во время ни после прочтения вы не сможете отбросить лишнее, что мешает в жизни, а только еще больше привяжетесь эмоционально ко всякого рода раздражителям. <br/>
<br/>
Истинная помощь та которая помогает при абсолютно любом раскладе ситуации, будь то война, кризис, болезни у человека, в обществе, в государстве (психологические, физические) есть один отклик который поможет выстоять в стрессовой ситуации после чего можно будет восстанавливаться, на что есть тоже один и тот же принцип. До этой истины я и докапываюсь в лекциях таких психологов и психотерапевтов как Литвак, а не у Шекли, Филип Дик, Хайнлайн и т. д. и т.д, Хдрkjk, у Нkhjkji/. мне до этих имен нет никакого дела. можно увидеть гениальную подсказку и у незнаменитого писателя хоть фантаста, хоть юмариста (ошибки допущены намеренно). но это должны быть более менее позитивные книжки (а не к примеру Блок Лоуренс — Жажда смерти) где тебе придется помимо ВАЖНОГО смысла еще впитать кучу негатива, который наполняет наше сознание неуверенностью, страхами, сомнениями, переживаниями, что незаметно подрывает наше здоровье. Это подтверждают дипломированные доктора психологи, исследователи, которые изучали реальную жизнь на реальных примерах. <br/>
<br/>
И поэтому прием подобной литературы (фантастика с названиями Жажда смерти, Гелприн Майк — Мертвые, неживые, Кинг Стивен — Мизери), должно быть сбалансировано, как нельзя питаться только водкой, даже если 50 грамм помогает расслабиться и мыслить иначе не как всегда.
<br/>
Книга сначала понравилась. Выглядела история милой и легкой, но к середине книге автор сделала то, что сильно изменило мое отношение. Героиня, она стала такой… такой отталкивающей. Ее оскорбительное отношение к герцогу. От этого уничижительного «пупсик» передергивает. И вот тут понимаешь, ЭТА особа не подходит этому мужику. И если он сделает величайшую ошибку в своей жизни — жениться на ней (а он это сделает), то будет полным… идиотом. Эх… жалко мужика. Прям больно за него, по-человечески так. Ведь в семье, где нет уважения, превращается в пытку. Именно по этому сказки и заканчиваются днем свадьбой. Ибо как показывает жизнь — история всегда одинакова. Увы и ах… ну да бог с ним.<br/>
<br/>
Немного удивила не последовательность образа главной героини. В начале книги думала Асте лет 5-7, и была просто огорошена, что героиня… уже взрослая тетка, на пороге старородящего возраста :))))))))))))))))))))))) Да-да… Девочки, в 24-25 лет — это женщина (!) именно в том возрасте, когда уже семью по идеи надо бы иметь. И дурью такие сЮрьёзные тетку не маются :)))))))))))))) Ну не должны… Ну прям пятилетка по поведению (и нравилась она мне такой очень сильно)! У меня дети так вели себя в 6-м возрасте.<br/>
<br/>
«Чудовище!» «Толстопопик» это прям такое родное! :) Такое близкое! Мелочь в приступе бешенства по другому язык не поворачивается называть. Именно по этому Маленькое Чудовище от слово Чудесный! :)<br/>
<br/>
Общее впечатление от книги — милая :) 7 из 10. Чего стоит «Ну да, я — девочка. А у нас девочек, за что достала, за то укусила» гыгыгы<br/>
<br/>
Чтец. Тут многие высказали мнение, с которыми я согласна на все 100%… мне манера чтения тоже не понравилась.<br/>
<br/>
Ну всё! Теперь дезлайкайте наздоровье :)))))))))))))))))))
<br/>
Не согласна с тем, что указание на ошибки и выражение мнения, отличного от мнения создателей проекта, отражает неуважение к их труду. На мой взгляд, как раз наоборот: равнодушный читатель скорее пройдёт мимо. И если кто-то решил обьяснить, что по их мнению следует изменить, «производителю» следует как минимум внимательно слушать, так как ведёт к увеличению «рынка потребления» вашей продукции, даже если бесплатной на данный момент. <br/>
<br/>
Выше было высказано мнение одного из чтецов, что критика может быть приемлема только от профессионалов. Я лично вижу в таких взглядах необоснованный снобизм и неуважение к основной массе «потребителей» продукта, так как здесь собираются достаточно образованные люди, способные оценить работу чтецов не хуже тех, кто называет себя профессионалами. Кроме того, ведь это ваш собственный выбор, уважаемые чтецы, какому «рынку» предлагать свой продукт. Такого рода открытое пренебрежение ведёт к тому, что слушатели часто выбирают альтернативную озвучку данного произведения, даже если в другом месте, или вообще другую книгу. <br/>
<br/>
И о том, что критика возможна только тет-а-тет. В арсенал любого профессионала (имеются ввиду не только способности и навыки данной профессии) обычно входит умение подходить конструктивно ко всякого рода критике. <br/>
<br/>
Согласна с вами, что если ошибок чтеца мало они не мешают слушать, но в отсутствии других негативных для данного читателя факторов, как то: низкое качество записи, неприятный тембр и модуляции голоса, неприемлемое количество спецэффектов и музыки, тд.<br/>
<br/>
Disclaimer: <br/>
Я не театральный критик, не преподаватель литературы или художественного чтения, но имею непосредственное отношение к языкам и миру слова в своей области. <br/>
«В миру» я также довольно разборчивый «потребитель», включая так называемые «бесплатные» продукты: «все что есть можно есть» — это не ко мне. )) <br/>
<br/>
Спасибо за внимание.
принято описывать события, которые происходили в историях про судью Ди в более ранние времена, но при этом включать элементы быта, современные для той поры. Традиция такая. Первую книгу про судью Ди Ван Гулик перевел. Потом он решил продолжить традицию. Другими традициями историй про судью Ди были три сюжетные линии в одном рассказе (пересекающиеся или нет) и почти полное отсутствие сверхестественных событий, что отличало эти истории от других произведений этого жанра той эпохи. Я не уверена, что ван Гулик везде ведет 3 параллельных сюжета, но бывает.<br/>
<br/>
И да, Ван Гулик — ученый-востоковед. Он и тексты про судью «раскопал», когда работал в библиотеке в Японии.<br/>
<br/>
Посколько описания быта 600гг перемешаны с таковыми 14-17 веков по замыслу, подходить к этому произведению с научно-историческими мерками было бы неправильно и обычному читателю заметить несоответствие очень трудно. Хотя, я думаю, некоторые ошибки есть.<br/>
Кстати, именно из-за того, что судья был конфуцианец, буддисты во всех детективах Ван Гулика такие непорядочные и подлые.<br/>
<br/>
Я, например, обратила внимание на такую мелочь, как «вышитое шёлковое стеганое одеяло» в одной из рассказов. Если имелось в виду, что это ватное или шерстяное одеяло с вышитой шелковой тканью сверху — нормально. Но если он имел в виду одеяло, наполненное шелком-сырцом, то оно не стегается. Даже в наше время шелк не простегивают, и я очень сомневаюсь, что делали это в старые времена. Но, в конце концов, один человек не может знать все.<br/>
<br/>
Я читаю истории про судью Ди с большим удовольствием, хотя не все вещи в Конфуцианстве мне нравятся.
У меня вопрос, автор писал это в 19 веке или это новодел? По стилистике близко к бульварной литературе 19 века, по ошибкам к дню сегодняшнему. Подозреваю, что новодел.<br/>
<br/>
Ну какие центы в викторианской Англии? Ну какой Ист-Энд? Почитайте того же Диккенса, Ист-Энд это Уайтчепел, Степни и Доклендс — грязные трущобы забитые иммигрантами, грязная вонючая клоака. А нам тут описывают, хоть и запущенный, полуразрушенный, но вполне респектабельный район особняков, еще и с древними артефактами.<br/>
<br/>
Теперь по стилистике. Начало и конец книги еще как-то близко похожи на викторианскую готическую новеллу по стилю. Но, боже мой, что происходит с кульминацией… это же просто истерика бессвязная! Автор пошел по самому простому пути нагнетания саспенса — многократно повторяя слова «страшно» «ужасный ужас» «онемел от ужаса» «вспотел от ужасного ужаса» «царапанье когтей, крошащих древесину и нетерпеливое утробное урчание» «парализованный смертельным ужасом» «в приступе дикого ужаса» и т.д по кругу. Не очень понимая, как напугать читателя, автор просто многократно повторяет одни и те же выражения и клише. Итог получился прямо противоположный (я даже проснулся от возмущения и однообразия 😫) — нестрашно от слова совсем, но зато очень раздражает. Напоминает сериал Санта Барбара, где герой на протяжении 10 серий идет из одного конца комнаты в другой и так и не доходит.))<br/>
<br/>
Вывод: все кроме середины (а именно главы 10 Укубун), можно хоть как-то воспринимать со скидкой на специфику жанра, такая себе Уоллесовщина (правда Уоллес тоже новодел лепил, хоть и 100 летней давности). Кульминационная середина вообще никуда не годится. Смысл книги, в которой главная кульминация запорота, для меня непонятен… ради этой главы вся книга и писалась вроде как.<br/>
<br/>
Виктория старалась прочесть страшно, но ей не под силу исправить написанное. Я скажу вам честно — за Колобка я переживал больше.))<br/>
<br/>
Кстати, этот Укубун ну очень похож на Цатоггуа…
Из этих статей о когнитивных ошибках была составлена книга «Рациональность: от ИИ до зомби». <br/>
И параллельно Юдковский написал «Гарри Поттера и методы рационального мышления» как адаптацию оригинального Гарри Поттера с применением научного метода.<br/>
<br/>
Википедия о LessWrong <a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/LessWrong" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ru.wikipedia.org/wiki/LessWrong</a> и рациональном Гарри Поттере <br/>
<a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D1%80%D1%80%D0%B8_%D0%9F%D0%BE%D1%82%D1%82%D0%B5%D1%80_%D0%B8_%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4%D1%8B_%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BC%D1%8B%D1%88%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D1%80%D1%80%D0%B8_%D0%9F%D0%BE%D1%82%D1%82%D0%B5%D1%80_%D0%B8_%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4%D1%8B_%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BC%D1%8B%D1%88%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F</a><br/>
<br/>
Сам LessWrong <a href="https://www.lesswrong.com/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.lesswrong.com/</a><br/>
<br/>
Русскоязычный LessWrong <a href="https://lesswrong.ru/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">lesswrong.ru/</a> (читать и перечитывать и становиться менее неправым😊)
А что такое нетревиальный сюжет? Приведите примеры, пожалуйста, чтобы я понимала, что вы ожидали. Просто я вам тогда настоятельно рекомендую не знакомится с классической европейской литературы. Там везде на поверхности такой бытовой сюжет. Почему здесь нет тонких терзаний (не знаю кто хочет найти в этой книге, здесь я таких комментариев не заметила)? Потому здесь частичка автобиографии автора, он для нас преоткрывает мир абсолютно другого слоя населения, у которого кстати не времени на книги.В общей массе абсолютно живут нормально по их понятием, у них два вопроса за день — где достать еду и ночлег, а еще они страдают без физического труда. Автор также показывает, что есть и образованные люди, которые даже в таком положении не унывают, а продолжают искать красоту мира. Это не художественный роман-выдумка, это книга реальный мир о том, что бядники не жалеют себя и к ним не надо испытывать жалость. Так же приведены реальные предложения, как улучшить их бытие без жалости. <br/>
<br/>
Ваше выражение про 90-е здесь не уместно абсолютно, потому что 90-е это не про бедность, а про отсутствие гос контроля. Если хотите наглядно посмотреть, съездите в Преднестровье и поживите там, после этого вы не будете допускать такую ошибку. Бедные и бедность были и будут всегда (только в антиутопиях их не будет) и это абсолютно другое.<br/>
<br/>
Тогда кто там без образование? Сам Оруэлл, а может князь?<br/>
<br/>
P.s. нет, обычно на этом сайте адекватные комментарии, а не про то что 1984 читать не буду, посмотрела фильм с крысами или то что теперь точно в ресторан не пойдут. Ваш комментарий был последний и показал, что вы абсолютно не поняли произведение.
Пожалуй впервые у меня тоже возникли некоторые сомнения в технической части Азимовских рассказов.<br/>
<br/>
1<br/>
После столкновения с астероидом куски корабля, с выжившими или нет, должны бы кувыркаться в пространстве как попало. И через несколько минут (часов) даже выжившие потеряли бы сознание от вращения. Помните случай с Gemini VIII? То, что корабль движется ровненько и без кувырканий летит вокруг Весты, это невероятно! Ну, допустим.<br/>
<br/>
2<br/>
Астронавт проделал дырочку в баке с водой. Что заставляет воду вытекать из бака?<br/>
Есть две причины, две силы, способные это сделать. <br/>
Во-первых, это тяжесть, притяжение. Если на земле вы проковыряете цистерну, жидкость потечёт вниз под действием собственного веса. На борту космического корабля невесомость и жидкость никуда не потечёт!<br/>
Во-вторых, это возможное давление в баке. Но вода практически несжимаема! Невозможно в 100-литровый бак накачать 101 литр воды, чтобы держать её там под давлением. Только газы сжимаемы и могут находиться в баке под давлением множества атмосфер или Паскалей, как кому нравится :- ))<br/>
Так что просто так вода не потечёт!<br/>
<br/>
3 <br/>
Слушатель Arti правильно замечает, что струя не может быть просто направлена куда-то вбок. Более того, если даже Мур её направит против движения корабля, то линия вектора струи должна точно проходить через центр тяжести того куска, где спасаются три астронавта. Если это не так, и есть отклонение от этой линии, то корабль начнёт вращаться вокруг какой-нибудь оси. Всё быстрее и быстрее. Астронавты погибнут раньше, чем упадут на Весту!<br/>
Я, честно говоря, предугадывая события, думал, что Мур найдёт шланг (!) включит водяной насос (конструкторы то знали, что вода сама собой в космосе не течёт!) и будет управлять шлангом, как реактивным соплом. Таким образом он сможет поправлять неизбежные ошибки в траектории корабля. Но увы, он шланга не нашёл :- ))