Закрыто по просьбе правообладателя
«Быкову Д. Л
Павел Сало 2
Быкову Д.Л., на его очерк «Сергей Есенин»
Ты не...»
«В этой книге я увидела Быкова умным ярким писателем (жанр эссе -определённо его...»
«Физиономия оракула похожа на задницу.
В своих испражнениях эта образина преклоняется...»
«Быков — эрудированный и интересный писатель. Эта книга — больше учебник, чем легкая...»
«Интонации этой книги похожи на Ревизора Гоголя. «С Пушкиным на дружеской ноге. Бывало,...»
Скрыть главы
Научно-популярное
92,6K
229 комментариев
Популярные
Новые
По порядку
Комментирование книги ограничено
Александр Сухаричев
6 минут назад
Андрей Бурцев
15 минут назад
Нестор Иванович
45 минут назад
Александр Чабан
48 минут назад
keitad
1 час назад
Unidentified
1 час назад
Арлит Из Сафери
1 час назад
АЛЕКСЕЙ Бородай
2 часа назад
sspaltsev
2 часа назад
Святослав Харконнен
3 часа назад
trishinaip
3 часа назад
Святослав Харконнен
3 часа назад
Александр Синица
3 часа назад
Soer53
3 часа назад
Ihar
3 часа назад
Lena
3 часа назад
Евгений
3 часа назад
utail utail
4 часа назад
Павел Палей
4 часа назад
Resistme
4 часа назад
Авторизуясь, вы даете согласие на обработку персональных данных.
Более 123 000 часов лицензионных аудиокниг
14 дней бесплатно
Отсутствие рекламы на сайте
Выберите подписку
* скидка доступна при оплате за весь период
Сервис предоставляется компанией ООО "БИБЛИО"
Павел Сало 2
Быкову Д.Л., на его очерк «Сергей Есенин»
Ты не дурак, ты дурачище,
Не просто «Хэ», ты «Хэ» большой,
С большим умом, с большим пузищем,
С крысиной подленькой душой.
Тебя скроили, милый Дима,
Твои же, милые жиды,
Ты — тина, Дима, ты – трясина,
Разносчик грязи и беды.
С твоим умом, с твоей осанкой,
Тебе бы горы ворошить,
А ты с такой звериной хваткой,
Есенина страну крушишь!
Ты на кого занес ножище,
Ты мерзкий хер, порхатый жид,
От слов твоих разит вонища,
Евреев чистых душит стыд.
Зачем, зачем, ты так умело,
Копаешься в чужой судьбе,
Находишь худшее сначала,
А после лучшее в себе.
Ты ложкой дегтя, бочку меда,
Испортил и себе и нам,
Не жди быть Иродом народа,
Ты просто Хам, ты просто Хам.
31.08.2016г. Москва
© Copyright: Павел Сало 2, 2016
Свидетельство о публикации №116083103888
Быков грамотный, образованный, амбмциозный
, именно это и делает его очень опасным для молодёжи России
Эдак резюмирующе к вышней дискуссии, хоть и раньше написано.
Увидеть в советской литературе саму литературу очень трудно, если вы не литературовед. Но Быков показывает незаурядную личность советского писателя, который мог бы много чего стоящего написать, если б время позволило. Так он оценил Макаренко, Луначарского, Семенова.
Восприятие любого творчества очень субъективно, поэтому так заметны симпатии и антипатии Быкова.Среди особо любимых -писатели двадцатых: Грин, Катаев, Олеша, Бабель.
И сухо, сдержанно о «шестидесятниках» -о Слуцком, Аксенове.
Я думаю, что цель научно-популярной литературы — привлечь и заинтересовать читателя тем, что он до тех пор считал ненужным для себя, тем, что никак не влияет на его жизнь. Быкову это удалось! Советская литература во многом сформулировала мое мировоззрение, сделав меня такой какая я есть. Отрицать это глупо. Мое поколение(и не только мое!) зачитывалась Стругацкими, Пикулем, даже Асадовым.Но очень многое осталось за бортом.
После прослушивания мне захотелось наверстать упущенное, прочесть ту же «Конармию», например.
В своих испражнениях эта образина преклоняется перед диким западом, не имея представления о много тысячелетней культуре славян, давшей основу развития мировым культурам.
www.youtube.com/watch?v=0HfNxvPJgzE
Из последних новостей- учёные наконец-то определили возраст Вселенной. Чуть младше Украины.)))
«Поблагодарите Бога прежде всего за то, что Вы русский. Для русского теперь открывается этот путь, и этот пусть есть сама Россия. Если только возлюбит русский Россию, возлюбит и всё, что ни есть в России. К Этой любви ведёт нас теперь сам Бог.» Николай Васильевич Гоголь, великий русский писатель. ( 1809 — 1852).
Kamellia на заметку. За носителей великой славянской культуры и духовности волноваться не спешите. Слишком сильный иммунитет они имеют! Они- основа основ всей мировой культуры!!!
babushkadeli.uk/ru/syr-dzintars-s-krevetkami-200g
Я сыры (неплавленые) с грибами, всякими травами пробовала, а вот с креветками нет. Конечно всегда можно купить отдельно, а есть вместе.
«Был, говорит он, в древности народ, головотяпами именуемый, и жил он далеко на севере, там, где греческие и римские историки и географы предполагали существование Гиперборейского моря. Головотяпами же прозывались эти люди оттого, что имели привычку «тяпать» головами обо все, что бы ни встретилось на пути. Стена попадется — об стену тяпают; богу молиться начнут — об пол тяпают. По соседству с головотяпами жило множество независимых племен, но только замечательнейшие из них поименованы летописцем, а именно: моржееды, лукоеды, гущееды, клюковники, куралесы, вертячие бобы, лягушечники, лапотники, чернонёбые, долбежники, проломленные головы, слепороды, губошлепы, вислоухие, кособрюхие, ряпушники, заугольники, крошевники и рукосуи. Ни вероисповедания, ни образа правления эти племена не имели, заменяя все сие тем, что постоянно враждовали между собою. Заключали союзы, объявляли войны, мирились, клялись друг другу в дружбе и верности, когда же лгали, то прибавляли «да будет мне стыдно», и были наперед уверены, что «стыд глаза не выест». Таким образом взаимно разорили они свои земли, взаимно надругались над своими женами и девами и в то же время гордились тем, что радушны и гостеприимны»© История одного города
честно говоря Быков не прямой речью ни худ. прозой русский (свой) народ ни разу не оскорбляет… часто возвеличивает… а если ругает-то за что то и с болью от этой «не идеальности»
Русофобы поганые вам имя! —
Говорит она сурово и круто.
И твердит свое «Спаси мя, спаси мя!» —
Обращаясь к незримому кому-то.
Отвечает ей Спаситель Небесный, —
Ты бывала мне многих любезней.
Много раз я спасал тебя над бездной,
Иногда подхватывал и в бездне.
Я спасал тебя за целость и смелость,
За отвагу, широту и искусство,
Но теперь это все куда-то делось,
И смотреть на вас не тошно, а скушно.
На вершине — злодей неинтересный,
Оппозиция — сушеные смоквы.
И, по правде, твоих пресс-конференций
Ни в раю, ни в аду уже не смотрят.
© Быков
что официальные заявления власти -слушает только внесистемная оппозиция, а призывы оппозиции слышит лишь власть
))))
ЗЫ: Минус это я вам влепила. От души! За такое несправедливое ко мне отношение, да ещё и публично грубо выраженное!)))
Вам что в лоб, что по лбу… извилина одна и та оселедцем наружу!)))
Ваши речи не понятны. Статистика ваша статична. Прошловековая уже! Вы и сами там весь вместе с тузлуком засолились-замариновались! Чем вас там всех прививают? Каннабисом? Видела сегодня по инету интервью вашего вождя mr.Ze. То ли плакать, то ли смеяться!)))
Итог: для самообразования и поднятия планки о нашей литературе — слушать обязательно.
Быков не представляет ни чьи интересы, он просто читает отличные лекции и высказывает свое мнение. С ним можно соглашаться или нет – это право каждого читателя, но то, что они раскрывает много интересного и полезного о советской литературе – это факт.
Ваша цитата: «не каждому выпадает возможность этим «мнением» давить на молодёжь». Во-первых, придерживаюсь мнения, что возможность не выпадает, ее зарабатывают трудом интеллектом. И если мнение господина Быкова публикуют, а ваше или мое нет – это значит, что ума на это у нас не хватает. Во-вторых, замечание, что молодые люди все впитывают как губка звучит как-то наивно. Впитывают как губка детсадовцы и в лучшем случае младшие школьники, а вот молодые люди умеют думать и своей головой. Не все конечно, но если хватило ума читать или слушать Быкова и не заснуть – значит не так просто навязать мнение. Как раз молодые люди всему на слово и не поверят, они конфликты и недоверчивы, и полезут изучать и проверять: а правда ли, что писатель такой-то работал на ЧК? и т.д.
Соглашусь, что автор иногда резок, но и повторюсь – это его мнение и любой думающий читатель вправе соглашаться с ним или нет.
Ну, и главный ваш вопрос про русскую и европейскую литературу. По-моему мнению, как это не грустно для нас, но, увы – это так. Я четко разделяю понятия патриотизма и любви к собственной стране/языку/культуре и понимание достижений (и провалов) своей страны в разных вопросах. То есть я не буду размахивая флагом кричать на всех углах, что мы самые великие и литература у нас великая и т.д. Да, у нас прекрасная литература – признаю, но так же понимаю, что европейская не хуже и в каких-то вопросах нас обогнала. Простой пример: взять хотя бы только английскую литературу (не беря все остальные европейские страны). Так вот даже по примитивному сравнению можно понять, что на всю нашу большую страну писателей и поэтов, покоривших мир своими работами, у нас было меньше, чем за этот же период в маленькой Англии. У нас Пушкин и Лермонтов, у них Шекспир и Байрон, и т.д. Проведите параллели и поймете, что так и есть и это только Англия. А уровень письма у европейских писателей был точно не ниже, чем у наших.
Мы с вами никогда не придем к общему мнению просто потому, что под разными углами воспринимаем информацию. Я вижу в книге Быкова много полезного и без патриотичной шелухи что мы самые-самые и все у нас самое-самое, хотя признаю что автор порою груб. Вы же видите оскорбление всего русского, если перед этим стоит знак минус, так?
Так что давайте не будем продолжать эту полемику, хотя она мне и любопытна с точки зрения наблюдения за другим восприятием.
Nik_Ar благодарю Вас за ваши интересные посты.
Как по мне, да и не только по мне, а просто смотря на вещи трезвым, а «не через розовые очки» взглядом, «израиль» таки приобрёл мировое господство: культ денег (капитализм) – во всём мире; голливуд – во всём мире; евреев, может, многие и недолюбливают (а есть за что любить?), но по-крайней мере не гонят, а разве не этого они столетиями добивались?
Впрочем, кому я это говорю… уж вы-то и так это знаете))))
но этак мне продеться себя венгром считать)))
Или нет, не поможет? Ведь у Зильбертруда талантов груда… А что у вас? А у вас всё больше газ))
школьником столько всего перечитал))
Из постов вашего собеседника, действительно, можно многое почерпнуть, и в плане информации, и в плане зрелых мыслей. Из ваших постов можно определить, что вы многословно боитесь евреев…
Евреи под неусыпным контролем своих «пастырей» и кнутом ссудного процента с одной стороны захватили власть западной (и русской в том числе) цивилизаций, а с другой – обеспечили технический прогресс. Но при этом: чем больше прогресса, тем меньше разума, души и духа в каждом отдельном человеке. Это же очевидно. А это и есть ад. Ибо ад –это не там, где якобы на сковородках жарят, а там где нет разума, душа мертва а дух поник.
Что и кто мешает русским, не евреям, помогать друг другу?
Есть ли у Вас хотя бы один друг, который скажет:«Мой дом-твой дом»?
Или у всех Ваших знакомых есть такие друзья?
А почему? Кто мешает быть ТАКИМИ?
Или влияет изучение Торы?
Это мы ещё зависть не рассматривали…
Обижать никого не собираюсь, просто истина дороже.
Кто мешает русским объединиться? Ха-ха!!!
Евреи. Евреи. И ещё раз евреи. И во главе всех их иудеи. Именно они и мешают. Они для этого сюда, в Россию, и были силой и пропагандой (привет уже будущим впоследствии обкатанным приёмам Геббельса) перемещены посредством отмены черты осёдлости в 1915 г. И буквально сразу, через пару лет, полыхнула революция 17-го. (А после и контрреволюция, через 74 года в 1991 г.).
Что сделали евреи с Россией за последние 100 лет?.. Они создали СССР и они же его и разрушили.
Кроме этого:
Они подчинили себе КАПИТАЛ (русских по крови банкиров назовите мне, их нет), ПОЛИТИКУ (русских по крови крупных и даже средних политиков назовите мне, их нет), СИЛОВИКОВ (русских по крови силовиков назовите мне, их нет), Наука-Медицина-Русский язык-Теле-Радио-Газета-Интернет-Транспорт (русских по крови хозяинов вышеперечисленного назовите мне, их нет), в РПЦ сплошь евреи, все Воры в Законе и прочие Мафиозные Авторитеты либо евреи, либо кавказцы, грузины, армяне, азербайджанцы.
А где русские, А? Нет, не россияне, сегодня все россияне. А именно русские? Во всех более-менее значимых областях на всех более-менее стоящих должностях русских нет, несмотря на то, что говорят все вышеперечисленные по-русски. Даже без акцента. Многие даже научились некартавить. Россия уже давно не русская, а еврейско-кавказкая. Вот вам и ответ на ваш вопрос. Евреи и кавказцы сохранили (-ют) клановую структуру, поэтому и управляют, русские же её утратили (проиграли), поэтому власти в своей стране не имеют. От этого и большинство «проблем» в России у русских (по крови).
Одна надежда: на русский дух. Но враги и его пытаются растворить и уничтожить.
Получится ли у них окончательно добиться стратегической конечной цели – уничтожить русский дух и русских или нет – покажет время.
Пока же чаша весов в их пользу.
Хотя и это уже неактуально — на этой олимпиаде поляки перегнали негров и отобрали у них медальки.)
На вопрос не ответили.
За Мишей спрятались.
«Смелый пост Миши».И чего там смелого ВЫ рассмотрели?
Русским революцию навязали, заставили?
Если бы русские активно революцию не поддержали, в России сейчас был бы царь для представительских функций.
А население с удовольствием обсуждало эпатажные выходки его семейства!
Мишам надо потихоньку научиться не лезть вместо Никитина.Куда? Вперёд.Пусть Никитины сами, Миша.
А Вы понаблюдайте, выводы сделайте.
Сами, всё сами.
«Рост революционной активности в стране».
Одобряли? Одобряли.
Смотрите, с одной стороны, монархический строй Николая II-го был неадекватен той эпохе. Как и он сам. С другой – прибывшие с черты, вооружившись Марксом/Энгельсом, сладко пели, а народ же в общей массе туп как бревно. Что сегодня, несмотря на образование, что тем более без образования тогда. Поэтому и поддержал. А кто не захотел – белые – предложить ничего вразумительного альтернативного не смогли и, вопреки всем потугам и помощи интервентов, проиграли.
«Если бы....» – не если бы))) Не мытьём так катаньем, а те, кто ставит задачи и стремится(!) их выполнить, рано или поздно их выполняет. Задачами коллективного западного капитала было: смещение монархического строя и установление политического и экономического контроля на Россией. Монархию сместили, революцию сделали, но что-то пошло не так и поэтому были выработаны дополнительно: план А (Троцкий) и Б (Сталин). В итоге сработал план Б. Но опять что-то пошло не так и опять пришлось задуматься. Так на сцену появился неотроцкизм (Хрущев) и потихоньку СССР стал умирать. Ну а что пошло следом и было далее все и так знают.
Итог: задачи 100-летней давности коллективного западного капитала достигнуты в 1991г. – РФ идеологически, экономически и политически под их колпаком. И доят её во всех смыслах и позах все кому не лень.
«Мишам надо...» – нет уж, дудки)))
Во-первых, пока я буду ждать, когда спросят меня – Солнце успеет превратиться в белого карлика.
Во-вторых,… просто хочется))
Без этого не поможет национальность и родственники у руля.
Обратите внимание, кто работает с лопатой.
Иными словами, на физически тяжёлой работе.
Много ли Вы там увидите евреев?
А те, кто там работают глупее евреев? Нет, не глупее.
Среда другая.
А теперь представьте ситуацию.Малыша родители отдали в садик, т.к. работают.
Идёт заведующая и видит двух дамочек, снующих вдоль садика, одна другую утешает, подаёт платочек утирать слёзки.Что такое? Что случилось?
А это бабушка малыша со своей мамой.-Как НАШ там бусечка! А не плохо ли ему там! А не обижают ли его там! Нашего любимого, драгоценного… Васеньку.
Неправдоподобно, правда?
А если Васеньку заменить на другое имя?
-Так устраивайтесь нянечкой в группу, где ВАШЕ солнышко.Заодно и под ВАШИМ присмотром будет.
Много Вы знаете русских бабушек, которые устроятся няней в группу детсада (работа неблагодарная абсолютно во всех отношениях), чтобы внучок был под присмотром?
А ради кого она старается?
Внучек это точно не оценит.Вырастет и лишний раз не позвонит.И не будет он никогда лишний раз бабушкой заморачиваться.
Ради семьи.
Почему нет устойчивого выражения «русская мама».
«Еврейская мама».Сразу всё понятно.
Сытый и довольный ребенок сидит около бабули, по привычке утыкаясь лицом в её пухлое плечо.
А дети пускай работают и ни о чём не беспокаятся.
Свойственно это русским?
Русская бабушка будет обзванивать подружек и полоскать с ними свою невестку, у которой не наварено для её сынка, не убрано и ничего она не успевает, всего с одним ребёнком, бездельница.
А много евреек свою семью критикуют?
Хоть одну встречали?
Воспитание другое!
С какого бока и где?
До сих пор воспитанием занимались мама и папа.В большинстве случаев.
Кто и чем им может помешать, кроме их самих, воспитывать своё чадо???
Где Вы усмотрели ПРЕТЕНЗИИ к русским мамам и бабушкам? Это Вы про восхищение еврейскими мамами? Ну так опровергните.
На какие первопричины мы закрываем глаза?
Вы всё вокруг да около.Давайте яснее.
«Видно вас тоже коснулось то самое воспитание».Какое «то самое»?
/Самой интересно, какое воспитание меня коснулось./А Вас какое воспитание коснулось? Тут поподробнее, пожалуйста! Очень интересно!
Никакого «советского» воспитания не существовало.
Была страна СССР, со своими законами, мощной идеологией.Очень многие в эту страну хотели бы вернуться.Там им было хорошо.Надёжно, сытно, предсказуемо.
А воспитание человек получает в своей семье.
Правда есть такие, кто отрекается от семьи.Семьи надёжной, уважаемой, статусной.
И идёт за некими идеалами.Со своими товарищами.
Себе на погибель.Любимому человеку на погибель.
И историческому пути приходится сворачивать.
Бывает и так, но редко.
а ведь Утесову (Вайсбейну) что привести сына в гимназию в которой плата была 250 рублей в год а не 50 но допускалось учить 50% евреев а не 5%-пришлось как и многим оплатить обучение сына своего соседа -русского мясника…
«Нурманны рассказывают, что на сивере за их землей лежит предел всему миру. Там океан-море льется вниз в бездонную черную ямину, в которой гибель человеку и всему живому. Там сидит злой бог Утгарда — Локи и ждет неминуемого конца белого света.
Новгородцы не верят россказням нурманнов. Нет ни черной ямины, ни злого Локи. Есть доброе Солнышко — Дажьбог, оно сильнее всех, и ему не будет конца.»©
Кстати, а не поэтому ли как только открыли границы с развалом СССР, то самые умные и энергичные уезжали (-ют) «туда»? Отчасти и поэтому. Потому что здесь только мозгами ловить нечего.
Теперь про воспитание. Всё, что вы написали как раз и относится к упомянутой мной ранее клановости, которой у русских уже давно нет и в помине. В том числе благодаря клановым евреям. Евреи – это умнейшая и хитрейшая народность в мире. Возможно, и, скорее всего, самая умная и хитрая на планете. Способов подчинения народностей себе у них масса. Разрушение клановости и института семьи в том числе.
И о работе. Правильно, евреи не работают на тяжелой работе, потому что для этого есть гои. Именно поэтому их гнали во все времена во всех странах: потому что они а) давали деньги в рост, разоряя всех подряд; и б) тяжело не работали, а занимали самые «лакомые» роды деятельности.
Никитин прав. Вы совершаете самую типичную ошибку: судите по следствию, не видя причины. Или, не видя истинных и главных причин, начинаете выдумывать несуществующие и/или второстепенные.
А вот идея мирового господства мне не кажется смпатичной.
«даже не стремится свою религию распространить на другие народы.» – естественно. Для гоев есть рабские религии: христианство с мусульманством, хозяйская же религия – только для своих. Напомню, стать, например, христианином проще простого и причащают к нему кого попало, стать же нееврею иудеем – сложно. Или даже сложнее сложного.
«Задача другая, намного более сложная, вести себя как целый народ в соответствии с заповедями.» – да уж, не попишешь, до крайности интересная задача – жить по чьим-то написанным правилам. Вопрос: зачем? А не затем ли, чтобы через соблюдение как раз и обеспечить мировое господство? В писаниях, кстати, об этом прямо сказано, так что не надо лгать и/или вводить в заблуждение)))
Человеку свыше дан разум, а это означает уметь думать головой (умом) и сердцем (совестью). Заповеди намеренно отрезают способность думать сердцем, оставляя для этого только голову. Результат думания умом без совести видим налицо: вся история человечества – это череда войн с целью концентрации капитала и власти. В «богоизбранных руках».
Браво!
Только зачем вы её в мозги другим разво́дите)))
А-я-яй… а-я-яй… (как профессор на экзамене в «приключениях Шурика»)
Для справки: я всего-навсего констатировал факты, опираясь на первоисточники, логику и очевидность происходящего. И только.
1. Железобетонный довод: приводить ничего не буду, потому как ты сам дурак. Это сильно))
2. Перевирание слов. Я писал, что опираюсь «на первоисточники, логику и очевидность происходящего», а не на всосанное молоко с неточными данными.
3. Опять вранье (а) и искажение (б):
– а) вообще-то мной давалась ссылка на писания. Не увидели? Или для вас это не первоисточники?
– б) я не говорил «логика очевидного». Было «логика и очевидность происходящего».
4. --/--
5. И на сладкое: моё любимое – указание на возраст. В устах указывающего это тоже всегда(!) железобетонный довод.
6. --/--
Пока-пока.
Всё, пойду возьму с полки положенный мне пирожок))
Почитайте на досуге определения слов «ум», «разум», «совесть». Может хоть тогда что-то прояснится. Хотя вряд ли…
«совесть у каждого своя» – впервые слышу. Есть устойчивое «правда у каждого своя», но это укороченное неполное, чтобы можно было спекулировать. Полное же выражение: «правда у каждого своя, а истина одна».
И ещё: про совесть говорят, что она либо есть, либо её нет. Видимо, у кого «насос», у того и нету.
(из учебного пособия)
(из публикации в 'ПостНаука')
Ещё раз: 1. сердцем не думают: у него другая функция; 2. совесть — конструкт, не имеющий ни чёткого определения, ни критериев оценивания индивидуальной совести и её соответствия «эталонному образцу» — за неимением образца как такового.
Я этот конструкт считаю вредным для общества и личности и не пользуюсь им. Разве что могу употребить выражение «ни стыда ни совести», которое обозначает, что некто портит жизнь окружающим или совсем заврался. Или «думает» полым мышечным органом.
Биофизик Андрей Цатурян – это что, суперавторитет, последняя инстанция? Ну провёл он параллели и что дальше?
Ещё раз вам советую, учите определения, а не ройтесь по сомнительным источникам.
И да, я же уже согласился с вами, что у кого-то сердце – это насос, а совести не существует.
Прогуливали школу? понятно,
А у вас с логикой действительно всё в порядке. Вам, верно, и жест протянутой руки представляется приглашением к… кхмм… коитусу, не так ли?))
Sapienti sat (разумному достаточно), а некоторым хоть кол на голове теши.
з.ы. «но утверждение, практически, что все люди произошли от евреев (и только наш Миша от обезьяны, да?)» – вот интересно, что за химические реакции в мозгу (или под чем?) породили такие выводы с моих слов. Это шедеврально! И тоже «мгновенная классика».
з.ы.ы. По вашим выводам «все люди произошли от евреев», а сами-то евреи от кого произошли? По-видимому, самопроизвольно аннигилировались и вместе с Моисеем спустились с небес.
Выводы на ваших излияниях стоят. А что с логикой у вас беда и связи вы не видите, так это, опять же, предсказуемо.
Далее по вашему тексту – без комментариев.
Я не придумываю понятийный аппарат, а использую тот, что уже имеется: поэтому «аннигиляция — реакция превращения частицы и античастицы при их столкновении в какие-либо иные частицы, отличные от исходных.»
За историю, религию, а также физику, лингвистику и всё остальное что вашей душе угодно прочее давайте лучше с кем-нибудь другим.
Вот у людей на латыни (и в прочих производных языках) это слово значит «уничтожение». В смысле, в отличие от преобразования из одной формы в другую. Частицы и их комплементарные античастицы, при взаимодействии, друг друга уничтожают, выделяя только энергию.
Т.е. вы тут выдвинули гипотезу, что евреи самопроизвольно уничтожились и спустились с небес вместе с человеком, который где-то через тыщу лет после этого родился.
Клиника. И, похоже, ветеринарная
Вот слово «идиот» тоже с несколькими значениями. К вам какое значение больше подходит, современное или то, которое было у людей в Древней Греции?
Давайте за физику и лингвистику. Вот, что на вашем языке значит слово «аннигилироваться»?
Чтица понравилась. Я бы не стал озвучивать лекции. Слава богу есть те, кто такое начитывает.
Сентиментальный романс
Когда я брошу наконец мечтать о лучшей доле,
Тогда выяснится, что ты жила в соседнем доме…
Если читать выЯснится. тогда это стихи. Короче говоря…
Ну для слияния рифмы кровь в любовь.)))
«За морем Эстов лежит земля, прекрасная Муолаа!
Таинственна, безмолвна, краса достойная небес.
Царица севера, она сама природа.»
А дальше можете продолжить ?)))) Быков и другие тоже могут присоединиться)))
Но не было на ней нефтепровода.
А без него не купишь Мерседес.
Потерян будет к жизни интерес.
И не до секс.Возьмёшь обрез. И в лес.
Вздохнёт царица Севера природа.
А в след за ней и с облегчением собес!
ЗЫ: Это из цикла- Я не поэт, но я скажу стихами.)))
вот почти всеми любимая песня-но это рифмованная проза:
Расцветали яблони и груши
Поплыли туманы над рекой
Выходила на берег Катюша
На высокий берег, на крутой
простое описание-пейзажа и действий
а вот имеющие тот же размер(можно перемешивать строчки двух текстов чтобы видеть рифма не меняется) стихи Тютчева:
Вот бреду я вдоль большой дороги
В тихом свете гаснущего дня…
Тяжело мне, замирают ноги…
Друг мой милый, видишь ли меня?
если прочитать песню-это красивая история про любовь девушки, а Тютчева там одновременно две истории: 1.описание как человек ближе к вечеру-и наступающей ночи куда то идет 2. о приближении старости и смерти.
стихи конечно писать сложнее-но этому можно учится ставя четкую цель… и талант тут конечно как и везде нужен… но это чувство которое людям хочется считать божественным-увы-известно как достигается. Просто как хороший фокусник похож на мага))
хотя по моим наблюдениям самые великие стихи почему то написаны без рифмы. почему не знаю))
я обычно всегда вспоминаю Маяковского:
Послушайте!
Ведь, если звезды зажигают —
значит — это кому-нибудь нужно?
Значит — кто-то хочет, чтобы они были?
Значит — кто-то называет эти плево́чки жемчужиной?
И, надрываясь
в метелях полу́денной пыли,
врывается к богу,
боится, что опоздал,
плачет,
целует ему жилистую руку,
просит —
чтоб обязательно была звезда! —
клянется —
не перенесет эту беззвездную муку!
А после
ходит тревожный,
но спокойный наружно.
Говорит кому-то:
«Ведь теперь тебе ничего?
Не страшно?
Да?!»
Послушайте!
Ведь, если звезды
зажигают —
значит — это кому-нибудь нужно?
Значит — это необходимо,
чтобы каждый вечер
над крышами
загоралась хоть одна звезда?!
тут ведь дело в чем? многие знают-что стихи возникли для устной передачи религиозных текстов (все эти веды и произведения аэдов были записаны иногда 1000 лет спустя-и отсюда и божественность стихов)
но многие видят лишь рифму и размер-мол так легче запоминать, и не видят вторую составляющую-а ведь можно одним текстом передать вдвое больше! а можно втрое… но все это не сразу-тут люди учились от века к веку-и первые стихи-это не разу ни стихи -это примитивно рифмованная проза, и развитие тут шло по многим эволюционным веткам-те же скандинавы спустили пар в кеннинги-все эти дороги тюленей и олени морей. у них кстати мед поэзии центровой момент религии (неожиданно для боевых машин, торговцев и мореходов). но наверное-впервые многоплановости достигли арабы в средние века:
До каких я великих высот возношусь
И кого из владык я теперь устрашусь,
Если все на земле, если все в небесах —
Все, что создал Аллах и не создал Аллах,
Для моих устремлений — ничтожней, бедней,
Чем любой волосок на макушке моей!
©
или:
Величье владыки не в мервских шелках, какие на каждом купце,
Не в злате, почившем в гробах-сундуках — поэтам ли петь о скупце?!
Величье не в предках, чьей славе в веках сиять заревым небосклоном,
И не в лизоблюдах, шутах-дураках, с угодливостью на лице.
Достоинство сильных не в мощных руках — в умении сдерживать силу,
Талант полководца не в многих полках, а в сломанном вражьем крестце.©
казалось бы-обычное феодальное описание структуры идеальных общественных элит-хотя тут же понимаешь что одновременно это рассуждение что есть Человек?
т.е. всему этому люди учились и учились тысячи лет-другое дело что процесс был эмпирический и теории тут очень мало-надо читать и писать набивать руку-другого пути нет.
нет таланта стихи будут-просто плохие… тот же Маяковский хорошо это описал-но не божественно а горно-обогатительно:
Поэзия — та же добыча радия.
В грамм добыча, в годы труды.
Изводишь единого слова ради
Тысячи тонн словесной руды.
Но как испепеляюще слов этих жжение
Рядом с тлением слова-сырца.
Эти слова приводят в движение
Тысячи лет миллионов сердца.
«Желтый камень, синяя тень, живописные трещины старых стен: где-нибудь на бугрообразном дворе — огромная лодка, чинимая босоногим, трубку покуривающим нелюдимом; пение вдали и его эхо в овраге; рынок на сваях, под тентами и огромными зонтиками; блеск оружия, яркое платье, аромат цветов и зелени, рождающий глухую тоску, как во сне — о влюбленности и свиданиях; гавань — грязная, как молодой трубочист; свитки парусов, их сон и крылатое утро, зеленая вода, скалы, даль океана; ночью — магнетический пожар звезд, лодки со смеющимися голосами — вот Лисс»©
тут даже обороты речи -например «грязная, как молодой трубочист» казалось бы грязь негативный образ-но вот чумазый молодой трубочист-это ж позитив)))
знаешь ли ты что летают обычные люди
дворник с метлой и садовник с весёлою лейкой
я б купил жене три платья,
три пальто, три пары туфель
и корзину помидоров.
В дождь пускай она не мокнет,
в снег пускай она не стынет,
в день весенний пусть выходит
в лёгком платьице весёлом.
Если был бы я богатым,
я купил ей сок брусничный,
завалил бы подоконник
фиолетовой сиренью.
Пусть она остудит губы,
пусть она поднимет брови
и, зарывшись в гроздьях влажных,
пусть отыщет семь семёрок.
Если был бы я богатым,
сапоги купил бы Юрке,
сапоги купил Тимуру,
сапоги купил Игнату.
Нож вручил им, и двустволки,
и билет плацкартный жёсткий
и сказал бы:
– За Тайшетом
по дорогам бродят волки.
Если был бы я богатым,
я повёз бы Стёпку к морю:
не в Одессу и не в Сочи,
а к причалам Балаклавы.
Там три цвета торжествуют:
синий, белый и зелёный.
Бухта, сахарные сопки
и деревья – пояс бухты.
Пусть он, сын мой, не увидит
цвет четвёртый, цвет особый.
Там его я пролил в травы,
Не мечтая о богатстве.
Нужно, чтоб кто-то кого-то любил.
Это наивно, и это не ново.
Не исчезай, петушиное слово.
Нужно, чтоб кто-то кого-то любил.
Нужно, чтоб кто-то кого-то любил:
толстых, худых, одиноких, недужных,
робких, больных – обязательно нужно,
нужно, чтоб кто-то кого-то любил.
Лось возвращенье весны протрубил,
ласточка крылья над ним распластала.
Этого мало, как этого мало.
Нужно, чтоб кто-то кого-то любил.
Чистой воды морякам под килём,
чистого неба летающим в небе.
Думайте, люди, о боге, о хлебе,
но не забудьте, пока мы живём:
нет раздвоенья у супертурбин,
нет у земли ни конца, ни начала.
Мозг человеческий – как это мало.
Нужно, чтоб кто-то кого-то любил.
и Дмитрий Быков такого никогда не напишет.
Сама же она называла себя ГАла или Галина, а GalА с ударением на последний слог её прозвал муж Поль Элюар. Именно поэтому я написала с ударением на второй слог. А «и» вместо «ы»- для рифмы! Поэты на критиков не оборачиваются!)))
правда, я — не критик, я тоже стихи писать пытаюсь)
www.youtube.com/watch?v=HbXwMaINePM
Пусть,
оскалясь короной,
вздымает британский лев вой.
Коммуне не быть покорённой.
Левой!
Левой!
Левой!
Ну здорово же! И по сей день актуально.
галина бланка буль-буль
Да у вас там тоже… обозвать русскую Татьяну титькой, это я вам скажу уже ни в какие ворота, ни в Красную Армию, ни в Playboy!))
Вы столь забывчивы, сколь незабвенны.
– Ах, Вы похожи на улыбку Вашу! –
Сказать еще? – Златого утра краше!
Сказать еще? – Один во всей вселенной!
Самой Любви младой военнопленный,
Рукой Челлини ваянная чаша.
Друг, разрешите мне на лад старинный
Сказать любовь, нежнейшую на свете.
Я Вас люблю. – В камине воет ветер.
Облокотясь – уставясь в жар каминный –
Я Вас люблю. Моя любовь невинна.
Я говорю, как маленькие дети.
Друг! Всё пройдет! Виски в ладонях сжаты,
Жизнь разожмёт! – Младой военнопленный,
Любовь отпустит вас, но – вдохновенный –
Всем пророкочет голос мой крылатый –
О том, что жили на земле когда-то
Вы – столь забывчивый, сколь незабвенный!
:) Ну, вот при чём тут чаша Челлини, маленькие дети, крылатый голос и и как это можно глазами, пусть даже облокотясь, увидеть ЖАР каминный?)))
Откуда взялся теперь вариант с ''выЯснится'' — тех олухов надо спрашивать, к-рые публикуют чушь неизвестного происхождения.
Страницу с адресом www.facebook.com/BykovDmitriyLvovich/ ведёт не Быков.
Какой-то олух, приглашенный наполнять страницу от имени лектория,
к-рый не знает, ни как выглядит авторский вариант стих-ния,
ни то, что «Сентимент-й романс» выкладывался уже не раз в этом паблике,
Бывают мужчины «в соку», бывают которые «варятся в собственном соку». Бывают «помидоры в собственном соку»…
А что, собственно, означает «ну, я уже в собственном соку мужчина»?
www.facebook.com/dmibykov
Только я им не интересуюсь. Не читаю. И не слушаю. Там ещё страничка есть, где написано, что он в Киеве живёт. Переехал из Москвы что ли?
www.facebook.com/profile.php?id=100010974762339
Jean Paul merci et au revoir(((
Как-то не сильно верится, что Быков, такой эрудированный, в поэзии и не только, человек, ничего о Стефановиче и этом стихе не слышал и не знал. Бывают, конечно, удивительные совпадения. Но это объяснение в данном случае… В общем не знаю, что и сказать. Наводит на размышления.)